•  

    pokaż komentarz

    To jest gwałt na wolności.

  •  

    pokaż komentarz

    Warto przypomnieć, że Sąd Najwyższy, który powinien zrzeszać najwybitniejszych prawników w kraju wydał skandaliczny wyrok, mówiący że drukarza należy zmusić do druku materiałów, których drukować nie chce.

    Nic dziwnego, skoro prezesem Sądu Najwyższego jest pseudo- sędzia Małgorzata Gersdorf, która przed tym, jak trafiła do Sądu Najwyższego nigdy wcześniej nie orzekała.

    "Największy 'Misiewicz' IIIRP" - jak często jest nazywana prezes Gersdorf, zanim została sędzią SN była radcą prawnym stacji TVN. Nigdy przedtem nie była sędzią żadnego z sądów niższych instancji.

    Niestety, kasta sędziowska wybierająca samych siebie to w Polsce partia polityczna, będąca wprost przybudówką PO.

    W normalnym kraju ci ludzie byliby usuwani z urzędów.

    Niestety PiS ma tylko tyle jaj, by głośno krzyczeć o zmianach i rozdawać pińcetplusy madkom bombelków.

    #wolne SONDY!!!111ONE

    źródło: niezaleznacdn.pl

  •  

    pokaż komentarz

    Akurat w tej kwestii stoję za drukarzem, własność prywatna i ustalane w niej zasady powinny być nadrzędne.

    •  

      pokaż komentarz

      @EvilToy: nie. Nie rozumiesz. Nikt z pisu nie rozumie. Gdyby pani w sklepie odmówiła komuś sprzedaży chleba bo nie wiem ma strój ortodyksyjnego Żyda i słyszy nie bo pan jest Żydem. Albo nie bo pan jest Rumunem. Tu nie chodzi ze ktoś odmówił. Tylko odmówił bo klient był gejem. Czy ci się to podoba czy nie można kogoś dyskryminowac z uwagi na narodowość czy orientację seksualna. Gdyby jednak Pan drukarz powiedział powiedzmy lesniczemu albo mechanikowi nie bo lesnikom nie drukujemy dyskryminacji nie ma. Takie jest prawo. I pan drukarz złamal je nie dla tego że odmówił tylko dlatego jaki podał powód odmowy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Roccco: Dobra to inaczej: prawo jest prawem i jeżeli je złamał to konsekwencje powinny być jednoznaczne.

      Mimo wszystko nadal optowałbym za modelem państwa gdzie tego typu dyskryminacja może być dopuszczalna, nie przez wzgląd, że uwielbiam dyskryminować ludzi ale przez wzgląd na wyższość własności prywatnej. Ot, osobiste przekonania.

    •  

      pokaż komentarz

      @Roccco: Owszem można. Jak jest moje to mogę robić po swojemu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Roccco: Ja myślę, że odmówił, bo materiał był gejowski a nie dlatego, że zamawiający był gejem, a to duża różnica. Jestem pewien, że gdyby ten gej powiedział, że jest gejem i chce wydrukować normalne, nie-tęczowe ulotki o otwarciu nowej piekarni, to nie było by żadnego problemu.

    •  

      pokaż komentarz

      @KubaRapid: @Enerpida: panie eneripa czy pan jest jednym z tych którym trzeba tluc proste sprawy 777 razy. To 778. Może być twoje i możesz odmówić. Masz prawo. Ale nie możesz powiedzieć że że względu na narodowość religię lub orientację albo płeć czy narodowość. Na przykład miałem kiedyś spięcie z firmą która mi napisała że nie sprzeda mi usługi bo jestem Polakiem. Firma z UK. W sprawę zaangażowały się nawet polskie i europejskie urzędy które wyjaśniły tej firmie że nie mogą odpisać w mailu nie sprzedamy Panu tej usługi bo pan jest Polakiem. Bo to dyskryminacja narodowościowa. Mogli napisać nie świadczymy takich usług poza Polską albo co innego ale napisali co napisali i gdybym był pieniądzem poszedłbym do sądu

    •  

      pokaż komentarz

      Może być twoje i możesz odmówić.

      @Roccco: Niestety nie do końca jest tak, że "jest Twoje i możesz odmówić". Np. w sklepie - jest towar i nie możesz odmówić sprzedaży jeśli klient chce to kupić. Nawet jeśli jest to Twój sklep i nie chcesz sprzedać leśniczemu czy mechanikowi (aby zostać przy Twoich przykładach).

      Art. 135 Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu detalicznego lub w przedsiębiorstwie gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia sprzedaży takiego towaru, podlega karze grzywny.

      PS Nie możesz być pieniądzem ;)

    •  

      pokaż komentarz

      gdzie tego typu dyskryminacja może być dopuszczalna

      @EvilToy: xD

      Potem płacz, że czarnoskóre osoby aplikujące na uniwersytet mają niższy próg od białych czy azjatów. Sam tworzysz tzw. dyskryminację pozytywną.

      wyższość własności prywatnej

      Prowadząc biznes nie możesz kierować się swoimi poglądami, tym że daną grupę lubisz mniej lub bardziej, gdyby coś takiego działało to jakieś kuriozum by powstało.

      Poza tym gdyby chłop był ogarnięty to mógłby odmówić druku w sposób cywilizowany, który by nie ma wydzwięku dyskryminującego.

      Wystarczyło powiedzieć "przepraszam, ale nie możemy przyjąć kolejnego zamówienia, mamy ich za dużo i się nie wyrobimy"

    •  

      pokaż komentarz

      @Roccco: jeśli nie lubią Polaków to nie muszę im sprzedawać. Dajmy na to nie lubię Żydów i prowadzę sklepik monopolowy więc mam ochotę zrobić wielki napis na drzwiach Żydów nie obsługujemy. Czy będę wtedy antysemitą? Tak! Czy jest to złe? Raczej tak. Ale to co moje jest moje i żadna pała nie będzie mi mówić jak mam postępować.

    •  

      pokaż komentarz

      @Roccco: aż tak cię to boli że zwykły ziomek może uczciwie zarobić?

    •  

      pokaż komentarz

      nie możesz powiedzieć że że względu na narodowość religię lub orientację

      @Roccco: Przeczytałem jeszcze raz ten artykuł i nadal nie widzę informacji, że odmówił klientowi z jednego z tych powodów. Nadal myślę, że odmówił z powodu treści materiału. Jest na to paragraf?

    •  

      pokaż komentarz

      @Roccco: ale jeżeli treść ulotek nieodpowiada drukarzowi (np brzydzi się) to nie ma takiej siły która go zmusi do zrobienia tych ulotek, nawet prawomocny wyrok. Zrozum, że nie móżna kogoś zmuszać do akceptacji. Tolerancja to nie to samo co akceptacja

    •  

      pokaż komentarz

      Mimo wszystko nadal optowałbym za modelem państwa gdzie tego typu dyskryminacja może być dopuszczalna, nie przez wzgląd, że uwielbiam dyskryminować ludzi ale przez wzgląd na wyższość własności prywatnej

      @EvilToy: wy to już chyba p%!!#%?ca dostaliście na punkcie tej "własności prywatnej".

      Nie, w cywilizowanym państwie nie masz prawa dyskryminować nikogo, a już na pewno nie z takich błahych powodów, jak wydrukowanie tęczy lgbt.

    •  

      pokaż komentarz

      @KubaRapid: myślę że sąd jednak uznał to jaki dyskryminację po prostu. Ulotki gejowskie zamawia raczej gej a o torze zamowolby Żyd a o Allahu raczej wyznawca islamu. Mnie żeby było jasne nie zależy jakość na obronie lgbt. Ten wyrok jest dla mnie dety. Ale takie mamy prawo że sąd może wydać wyrok jaki chce. A policja może uznać że hasło precz z faszyzmem sieje nienawiść narodowościową. Chociaż tu policjanci zachowali się jak troglodyci no ale to policjanci.

    •  

      pokaż komentarz

      @badtorro: ale tak możesz obejść każde prawo. Panie policjancie nie zapisałem pasa bo on jest obrzydliwy. Nie zapłaciłem za rachunek bo nie lubię Pana z infolinii. Nienawidzę elektrowni więc nie płacę za prąd. Poza tym nie wiem po co te dyskusje. Sąd wydał wyrok. Koniec i kropka

    •  

      pokaż komentarz

      @Roccco: zdaje się że wyrok jest w środę ( ͡° ͜ʖ ͡°) no to jak to jest z tymi aptekarzami? można się kierować własnym sumieniem i rozumem NA TERENIE SWOJEJ WŁASNOŚCI czy jednak nie można?

    •  

      pokaż komentarz

      @badtorro: brniesz. Znajdź w kodeksie cywilnym podstawę odmowy aptekarza a takiej sytuacji. Nie ma. To że ktoś sobie nadintepretuje jakieś przepisy inne i stosuje to jako wytrych to co innego. Pan drukarz mógł sklamac że ulotki będą ale za 3 tygodnie bo ma zlecenie. Ale wolał powiedzieć nie wydrukuje nic gejowskiego. Ciekawe co byłoby gdybyś był nie wiem świadkiem Jehowy zamówił takie ulotki i usłyszał byś nie. Albo pan drukarz byłby wyznawca Allaha i powiedział ale my nie drukujemy katolickich rzeczy. Datłbyś się w nieboglosy że jak tak można że jak to że to dyskryminacja tradycji polskiej. Dla ciebie to jest tradycja a dla kogoś nie. Powiedzmy że jestem niewierzący. Mam drukarnie i mówię księdzu że nie wydrukuje mu ulotek o nie wiem spowiedzi. Co by było w TVP. Płonący stos bo tak nie można. Ale w drugą stronę to już każdy robi co chce. Taka jest cena demokracji. Lgbt mnie wali, mam w pompie. Ale nie wolno ich dyskryminowac tak jak nie wolno katolików adwentystow buddystow.

    •  

      pokaż komentarz

      @Roccco: poszedł bym do innej drukarni zamiast kręcić inbę w sądzie

    •  

      pokaż komentarz

      @EvilToy: przecież jest wolny ryneczek - drukarnia zawarła umowę.

    •  

      pokaż komentarz

      Ale to co moje jest moje i żadna pała nie będzie mi mówić jak mam postępować.

      @Enerpida: skończyłeś wszystkie klasy szkoły podstawowej?

    •  

      pokaż komentarz

      @Roccco: Gwoli ścisłości - klientem była fundacja,nie osoba prywatna.Czy można dyskryminować fundację,firmę,spółkę?No nie można.Żadne prawo tego nie przewiduje bo to są byty prawne,a nie żywi ludzie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Roccco: wg lewicy może iść gdzie indziej...to niech idzie :)

    •  
      TheNewGuy

      +1

      pokaż komentarz

      nie można kogoś dyskryminowac z uwagi na narodowość czy orientację seksualna. Gdyby jednak Pan drukarz powiedział powiedzmy lesniczemu albo mechanikowi nie bo lesnikom nie drukujemy dyskryminacji nie ma

      @Roccco: a ze wzlędu na zawód już można dyskryminować? Wydaje mi się, że też nie.

    •  

      pokaż komentarz

      I pan drukarz złamal je nie dla tego że odmówił tylko dlatego jaki podał powód odmowy.

      @Roccco: Jakby Hitler gazowal Zydow bez podawania powodu to tez bylby legal ?? Albo chociaz mniejsza zbrodnia ??

    • więcej komentarzy(14)

  •  

    pokaż komentarz

    W tej sprawie zawarto umowę o dzieło. Drukarz był pracownikiem, a nie właścicielem.
    Polecam wyrok SN, zamiast urojeń prawaków:
    http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/II%20KK%20333-17.pdf

    Dlatego fakt zawarcia umowy o dzieło oraz towarzyszących mu, wskazanych wyżej okoliczności, pozostaje poza obszarem kontroli Sądu Najwyższego. Dlatego umowa ta stanowiła źródło obowiązku świadczenia usług drukarskich przez obwinionego, jako pracownika „M. s.c.” w Ł..

    (...) W kontekście tych wartości preferowanie takich zasad, jak swoboda zawierania umów czy wolność gospodarcza, prowadzi do wniosku, że w realiach tej sprawy nie mogły one stanowić uzasadnienia odmowy wykonania usługi poligraficznej przez zobowiązanego drukarza, ponieważ odmowę poprzedziła umowa o dzieło zawarta w ramach wolności gospodarczej i swobody zawierania umów, między M. s.c. w Ł. a Fundacją L. reprezentowaną przez wolontariuszkę, przy czynnym udziale obwinionego, który uczestniczył w korespondencji mailowej.

    •  

      pokaż komentarz

      W tej sprawie zawarto umowę o dzieło. Drukarz był pracownikiem, a nie właścicielem.
      Polecam wyrok SN, zamiast urojeń prawaków:
      http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/II%20KK%20333-17.pdf


      @falszywy_prosty_pasek: Dzięki za czas, jaki poświęciłeś na podlinkowanie wyroku i wklejenie stosownych fragmentów. Tego właśnie szukam w komentarzach. Pozdrawiam.

    •  

      pokaż komentarz

      @texas-holdem: @falszywy_prosty_pasek:
      Sędzia SN,
      Tow. Cesarz.

      Krzysztof Cesarz był w czasach systemu komunistycznego działaczem Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej. Członkiem PZPR pozostawał także w drugiej połowie lat 80., a wprowadzenie stanu wojennego nie zmieniło jego woli pozostawania w szeregach partii – czytamy na łamach "GPC".

      Gazeta podkreśla, że za swoją pracę w PRL sędzia dosłużył się w 1985 r. Brązowego Krzyża Zasługi. Natomiast w drugiej połowie lat 80. uzyskał dostępne tylko dla wybranych zezwolenie na pływanie morskie, co otworzyło mu drogę do podróży do krajów leżących za żelazną kurtyną.

      https://dorzeczy.pl/kraj/75008/Kolejny-sedzia-Sadu-Najwyzszego-z-komunistyczna-przeszloscia.html

    •  

      pokaż komentarz

      @falszywy_prosty_pasek: Jeżeli ktoś jest katolikiem to NIE MA PRAWA WSPIERAĆ HOMOSEKSUALISTÓW. Zakazuje tego PRAWO KOŚCIELNE.wikipedia ... "Zgodnie z Katechizmem Kościoła Katolickiego wydanym w 1992 roku akt homoseksualny jest więc grzechem pozostającym w głębokiej sprzeczności z czystością[35] i nie wynika z prawdziwej komplementarności uczuciowej i płciowej i w żadnym wypadku nie będzie mógł zostać zaaprobowany[31]". Przykazanie- nie cudzołóż. Uprawianie lub propagowanie homoseksualizmu jest niedopuszczalne w religii katolickiej i kościół tego ZABRANIA Podobna sprawa w USA została wygrana przez drukarza a agresywni homoseksualiści mocno ośmieszeni.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @falszywy_prosty_pasek:
      zastanawiam się dlaczego ta sprawa jest rozpatrywana przez TK? jeśli umowa o dzieło nie jest wykonana to jest to sprawa cywilna o odszkodowanie. co ma do tego TK?

    •  

      pokaż komentarz

      @Dragimir: spoko, bycie komunista nie ma wpływu na poglądy gospodarcze, które są rozpatrywane w sprawie. Naprawdę nie mogliście chociaż dobrać kogoś, kto nie był w PZPR?

    •  

      pokaż komentarz

      zastanawiam się dlaczego ta sprawa jest rozpatrywana przez TK? jeśli umowa o dzieło nie jest wykonana to jest to sprawa cywilna o odszkodowanie. co ma do tego TK?

      @Balcerek: No właśnie to jest jakis skandal. I przypinanie do tego jakiegos durnego paragrafu to juz w ogóle.

    •  

      pokaż komentarz

      @Dragimir: sprawa nie jest jasna dla każdego.

      Bo kolo mial gdzies kto go prosi o te usluge.
      koles mial sprzeciw wobec tego co drukuje.

      Juz cie widze jak drukujesz czesc do spluw na drukarce 3d

      Lapiesz sie na low quality bait, bo ma dla ciebie znaczenie, co dorosli ludzie robia ze soba w sypialni, ale nie ma czy ktos byl w partii czy nie.

      Licze na refleksje i przeprosiny.

    •  

      pokaż komentarz

      @jansek: jaka sobie robisz z tymi przeprosinami. Moja refleksja jest taka ze niedosc ze cierpisz na deficyt RiGCzu to jeszcze na deficyt rozumu.
      To co zrobil drukarz to zlamanie KW i to jest jasne dla kazdego. Naciaganie tego pod swoj swiatopoglad bo akurat nie lubie/lubie LGBT tego nie zmieni. Kazda instancja przyznala racje ze drukarz zlamal prawo.
      To ze jest to sprawa LGBT nie ma dla mnie kompletnie zadnego znaczenia, tak samo zlamalby prawo odmawiajac druku plaskoziemcom, antyszczepionkowcom czy rudym.
      Jedyne na co sie lapie to bezdenna glupota prawactwa na wykopie.

      ps. Po wyroku "TK" to mozna odmawiac do woli, choc jestem na 100% przekonany ze przy pierwszej odmowie uslugi z powodu - bo pisowcow nie obsluguje, ten sam Ziobro wysle bagiety. Na ale on ma tyle samo RiGCzU co ty.

    •  

      pokaż komentarz

      @Dragimir: nie zgadzam się z Tobą.
      Nie odniosłeś się do problemu ktory Ci przedstawiłem.
      Obrażasz mnie - skrzycz jeszcze swoich kolegów na minusy i przypisz mnie do kolejnych 19 grup, ktore twoim zdaniem reprezentuje.

      Dzielisz świat na plus i minus - o co ci w ogole chodzi?
      Bo mi o to chodzi, że jak mam inny swiatopoglad, to zeby to ludzie uszanowali i zebym nie byl zmuszony robić czegos, z czym sie nie zgadzam.

      Sprobuj moze jeszcze raz napisać - napsiz coś wartościowego, przedstaw czemu tak uwazasz i tyle.
      Świat bedzie lepszy, mimo że gdzieś na swiecie sa prawaki (nie mowie czy jestem czy nie), z ktorym ten swiat wspoldzielisz.

    •  

      pokaż komentarz

      @jansek: w Polsce mamy kodeks wykroczen, a w nim:

      Art. 138. KW

      Kto, zajmując się zawodowo świadczeniem usług, żąda i pobiera za świadczenie zapłatę wyższą od obowiązującej albo umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia świadczenia, do którego jest obowiązany,
      podlega karze grzywny.

      Przepis bardzo stary i na jego podstawie nie mozna robic tego co robil drukarz.

      Co do zmuszania, to jest bardzo proste. Jesli nie chcesz swiadczyc uslug rudym/lgbt/czarnym itd prosze bardzo, nie zajmoj sie tym zawodowo. Nikt nie kazal drukarzowi byc drukarzem, mogl ulice zamiatac.
      Panstwo w swojej laskawosci pozwala Ci abys mogl sprzedawac swoje uslugi/produkty ale w zamian musi spelnic caly szereg wymog i twoj swiatopoglad nie ma nic do tego.
      Moj swiatopoglad, ba nawet religiia jest taki ze nie chce placic podakow, a pracownikom dawac wiecej niz 4zl/h. Panstwo polskie jakos nie specjalnie przejmoje sie moim zdaniem i zmusza aby dzialal wbrew sumieniu.

      Cala ta sprawa nie jest w ogole swiatopogladowa, fakt ze chodzi o LGBT tylko niepotrzebnie triggeruje prawactwo. Tu nie chodzi o LGBT, tu chodzi o przestrzeganie prawa takiego jakie jest, nawet wtedy kiedy nam sie nie podoba.
      Tzn. o przestrzeganie prawa chodzilo zanim te buraki bez szkoly z pis doszly do wladzy. Bo teraz to chodzi o lamanie i obchodzenia prawa, bo orly i sokoly pomimo calej wladzy i prezydenta na telefon wola prawo lamac niz zmienic.

      ps. Zejdz z tego wysokiego konia, przypomne ze wyciagales zyciorys sedziego, to byl twoj wartosciowy argument.

    •  

      pokaż komentarz

      @Dragimir:
      Dzieki ze zacytowałes art. 138. KW.

      Ja rozumiem, ze sprawa rozbija sie o frag. artykulu:

      bez uzasadnionej przyczyny.

      Zgadzam się też z tym, że nikt ciebie nie zmusza do zajmowania się czymkolwiek zawodowo.
      Natomiast nie wiem jak dalece idzie granica tego, do czego mozesz byc zmuszony przez szefa i klientow posrednio.
      Rozumiem ze takie byly intencje w stosunku do w.w. fragmentu.

      Moj swiatopoglad, ba nawet religiia jest taki ze nie chce placic podakow, a pracownikom dawac wiecej niz 4zl/h. Panstwo polskie jakos nie specjalnie przejmoje sie moim zdaniem i zmusza aby dzialal wbrew sumieniu.

      Nie wiem w jaka ustawa reguluje podstawy do placenia podatkow, ale pewnie jakby bylo w nim ze masz uzasadniona przyczyne nieplacenia to bys nie placil.

      Dzieki za wysilek, kon stoi przed karczma i pije wode.
      Podtrzymuje, ze zyciorys sedziego do trigger w druga strone.

    • więcej komentarzy(2)

  •  

    pokaż komentarz

    Najbardziej alarmujące jesli chodzi o dzisiejszą lewicę młodego pokolenia jest to całe stado ludzi, które kompletnie nie uznaje równości wobec prawa, obiektywnego pojęcia prawdy itd, tylko "Kali zabrać krowy", plemienna mentalność par excellence i dehumanizacja i pogarda dla ludzi myślących inaczej. Za obrażanie islamu do więzienia, ale obrażać chrześcijan już powinno być wolno. Odmówić drukowania ulotki to nagle wielka zbrodnia, ale jak turbopostępowi pseudobojówkarze grożą, znieważają i niszczą własność bo ktoś ma inne poglądy to to już jest spoko. I tak dalej i tak dalej. Obawiam się że czas demokracji w Europie już przeminął. Dalej tylko ochlokracja, potem tyrania i wreszcie za np 100 lat monarchia i pareset lat wzglednego spokoju.

    •  

      pokaż komentarz

      jak turbopostępowi pseudobojówkarze grożą, znieważają i niszczą własność bo ktoś ma inne poglądy to to już jest spoko.

      @k_quant: daj chociaż jeden przykład na tą tezę, bo widzę tutaj tylko srogie #urojeniaprawakoidalne

    •  

      pokaż komentarz

      @k_quant: Tak właśnie stękali konserwatyści przy okazji kazdej istotnej zmiany na lepsze w kwestii praw kobiet, czarnych, a kiedyś nawet zniesienia niewolnictwa.
      Masz wypaczony obraz rzeczywistości zbudowany konsekwentnym przyjmowaniem wiadomości o „lewactwie” pod jedną, z góry ustaloną narrację.

      Cieszy jedynie fakt że kiedyś ludzie będą się śmiać z takiego podejscia, nie może być inaczej

    •  

      pokaż komentarz

      @waro: @Serrrek postepowy tłum grozi śmiercią nastolatkowi który nie zrobił nic złego, tylko wystąpił w zmanipulowanym (przez lewicowe media) filmiku https://www.independent.co.uk/news/world/americas/maga-hat-teenager-kentucky-covington-catholic-high-school-native-american-nathan-phillips-a8741711.html

      Tłuszcza sama zdecyduje co wolno, osądzi i wykona wyrok - grecy zwali to ochlokracją. Każdy cywilizowany człowiek powinien być mocno przerażony taką perspektywą. Osoby lewicowe nie są, gdyż nie potrafią odnieść różnych nieszczęść przytrafiających się ludziom których nie lubią do tego co może się stać z nimi niedługo później :))) por. Rewolucja Francuska albo ZSRR w latach 1918-1953.

      "urojeniaprawakoidalne" - akurat jestem libertarianinem. Jeśli niezgodność z lewicowymi dyrdymałami definiuje dla ciebie to określenie, to najwiekszym urojeniem prawakoidalnym jest fizyczna rzeczywistosc, Wszelkie próby ich implementacji w rzeczywistości spektakularnie zawiodły, więc ofc tym gorzej dla rzeczywistości.

      "stękali konserwatyści przy okazji kazdej istotnej zmiany na lepsze w kwestii praw kobiet, czarnych, a kiedyś nawet zniesienia niewolnictwa. " - A słyszałeś że zniesienie niewolnictwa i równouprawnienie czarnych w US forsowała partia republikańska? Podpierając się chrześcijańską moralnością. Dzisiejsza lewica to ta druga strona, propsująca niewolnictwo.

      "Cieszy jedynie fakt że kiedyś ludzie będą się śmiać z takiego podejscia, nie może być inaczej " - Skąd ta niewzruszona pewność na temat odległej przeszłości? Jesteś wiernym komunizmu teistycznego?

    •  

      pokaż komentarz

      @k_quant: Bardziej bym poprosił przykład, gdzie ktoś popiera "grożenie, znieważanie i niszczenie własności kogoś, kto ma inne poglądy". Chyba jednak nie znajdziesz nic takiego.

      Poza tym nie jesteś libertarianinem, tylko typowym trollnościowcem z pięknymi hasełkami na ustach i zamordystycznym myśleniem w głowie.

    •  

      pokaż komentarz

      akurat jestem libertarianinem.

      @k_quant: Odpowiedziałbyś mi na kilka pytań? Intryguje mnie, co to w praktyce znaczy. Jakie poglądy ma "prawdziwy" libertarianin.

    •  
      TheNewGuy

      +4

      pokaż komentarz

      Za obrażanie islamu do więzienia, ale obrażać chrześcijan już powinno być wolno.

      @k_quant: wydaje mi się, że tu nie można obrażać ani islamu, ani chrześcijan. Do więzienia nie zamykają ani za jedno ani za drugie. Wręcz wydaje mi się, że większe kłopoty prawne masz za obrażanie chrześcijan jednak w Polsce.
      Ja Bozie w uareoli się prokuratura zabierała XD

    •  

      pokaż komentarz

      @texas-holdem: Nie ma "prawdziwego" libertarianina jakby co :) Każdy się trochę różni ale polega to na oparciu się na poszanowaniu wolności i własności.

    •  

      pokaż komentarz

      Cieszy jedynie fakt że kiedyś ludzie będą się śmiać z takiego podejscia, nie może być inaczej

      @Serrrek: tak się zapowiada, a jak nie będą zbyt entuzjastyczni w tej radości, to kula w potylicę lub jak masz fart 10lat obozu reedukacji ¯\_(ツ)_/¯ jak historia zatacza kółeczko

    •  

      pokaż komentarz

      @k_quant: Tak jak wyżej ktoś pisał - jego szef zawarł umowę, a on jako pracownik ma wykonać obowiązki, które są w jego zakresie. To, że pracuję w niemieckiej firmie nie oznacza, że będę ją sabotował, bo 70 lat wcześniej mój pradziadek został wywieziony na roboty przymusowe - zawarliśmy umowę o świadczenie usług w zamian za wynagrodzenie to trzeba się jej trzymać - ja świadczę obowiązki najlepiej jak potrafię, a w zamian dostaję wynagrodzenie w umówionej stawce i na czas, a jak praca nie odpowiada to można w dzisiejszych czasach łatwo zmienić... No ale łatwiej dorobić teoryjkę z dupy o LGBT, które stoi za spiskiem światowym razem z femininazistkami i Sorosem. Serio k@@$a??? Ludzie, którzy nie potrafią ogarnąć podstaw księgowości, przez co ich fundacje bankrutują, a kasa rozpływa się w powietrzu mają zagrozić hegemoni heteroseksualizmu - organizacyjnie są gdzieś pomiędzy Powstaniem Żółtych Turbanów, burdelem w moim mieszkaniu po Sylwestrze, a Somalią - co wy bierzecie ludzie... I teraz porównajcie to sobie do(obiektywnie patrząc) potęgi Kościoła Katolickiego - potężny wpływ na wiele aspektów życia, ogromne zasoby finansowe, masa wiernych + wyznania pokrewne - i oni się k@@$a mają bać LGBT hahhahahahhahahahaha nie no k@@$a nie mogę ahahhahahahahahahahahhaaha. My żyjemy na bank w tej samej rzeczywistości czy to są jakieś urojenia, że LGBT kiedykolwiek będzie nawet w ułamku % miało taki wpływ na świat jak Kościół Katolicki.

    •  

      pokaż komentarz

      @texas-holdem: Wolność osobista na tyle na ile nie narusza wolności drugiej osoby i na ile jest to możliwe do zrealizowania w świetle np umów międzynarodowych. To znaczy m.i. wolność słowa podobnie jak w 1. poprawce do konstytucji US lub bardziej. Prawo do posiadania broni, obrony swojego terenu i obrony przed przestępcami tak jak w Teksasie czy na Alasce; niskie podatki kosztem wielkiego zmniejszenia aparatu państwowego i wygaszenia części państwowych usług; brak dowodów osobistych, PIT i innych rzeczy które mają wszystkich z urzędu rejestrować i szpiegować. Prawo do szkodzenia sobie (narkotyki, przechodzenie przez ulice na czerwonym itd) Trudna do zmiany konstytucja uniemożliwiająca odebranie wyżej wymienionych praw.

      Rzeczy które za wolność uznaje lewica (wołam @waro) ja na ogół za wolność nie uznaje. Albo bo są dla mnie błache i śmieszne (bieganie po ulicy z gołą kutangą), albo bo są obrzydliwe i odrażające dla większości społeczeństwa, więc nie spełniają zasady o nienaruszaniu wolności drugiej osoby (bieganie po ulicy z gołą kutangą), albo bo są jeszcze innymi cudacznymi wymysłami jak np "wolność do darmowego papu". Sorry za wszystkie dobra i usługi ktoś musi zapłacić.

    •  

      pokaż komentarz

      @k_quant:
      Jako punkt wyjścia może być. Przechodzę więc do pytań.

      Prawo do posiadania broni

      Każdej broni? Czy każdy obywatel może posiadać dowolną broń, bez żadnych regulacji?

      obrony swojego terenu i obrony przed przestępcami tak jak w Teksasie czy na Alasce

      Zdefiniuj proszę "obronę" terenu – skąd jako właściciel wiem, czy mój teren jest "atakowany", czy może np. osoba mentalnie opóźniona weszła na niego przez pomyłkę? Czy jeśli nie jest uzbrojona to mogę ją zastrzelić za sam fakt przebywania na moim terenie?

      wygaszenia części państwowych usług

      Których konkretnie usług państwowych? Czy państwo wciąż powinno być odpowiedzialne za infrastrukturę drogową czy wszystkie drogi chciałbyś sprywatyzować? Co z organami kontrolnymi jak np. sanepid, PIP? Służba zdrowia? Muzea, odpowiedzialność za dobytek kulturowy?

      brak dowodów osobistych

      W czym Ci one przeszkadzają?

      PIT i innych rzeczy które mają wszystkich z urzędu rejestrować i szpiegować.

      Rejestracja obywateli może być dokonywana jedynie przez podmioty prywatne?

      Prawo do szkodzenia sobie (narkotyki, przechodzenie przez ulice na czerwonym itd)

      Brak kar za jazdę bez pasów, dobrze się domyślam?

      bieganie po ulicy z gołą kutangą (x2)

      Możesz mi podać kraje (najlepiej te "lewicowe"), w których bieganie po ulicy z gołą kutangą jest legalne?

      cudacznymi wymysłami jak np "wolność do darmowego papu". Sorry za wszystkie dobra i usługi ktoś musi zapłacić.

      Jako libertarianin uważasz, że gdy ktoś sam nie jest w stanie zarobić na jedzenie, to powinien umrzeć z głodu? I kolejna sprawa – Tobie się wydaje, że przeciwnicy tego stanowiska nie wiedzą, że za "dobra i usługi ktoś musi zapłacić"? Wiedzą, tylko część ludzi nie ma żadnego problemu z tym, żeby część ich dochodu była przeznaczana na szeroko pojętą "safety net" dla społeczeństwa, a w szczególności dla tych, którzy z różnych powodów nie mogą partycypować w generowaniu przychodu. Idea polega współczesnej cywilizacji polega na tym, że skoro każdy korzysta np. z dróg, sieci przesyłowych, kanalizacji i tak dalej, to każdy (nie tylko niewielka część ludzi poprzez wolontariat i fundacje charytatywne) ma partycypować w tym, aby jednostki najsłabsze i ich dzieci nie musiały umierać z głodu. Absolutnie nikt nie stawia tezy, że za ten układ nie trzeba zapłacić – czy jako libertarianin uważasz, że płacenie nie powinno odbywać się przez system podatkowy, a ludzie sami powinni organizować centra pomocy, które byłyby finansowane jedynie przez garstkę najbogatszych?

    •  

      pokaż komentarz

      @texas-holdem: jak czytam takie gadanie jak jego, to mam przed oczami kraje Afryki(lub Brazylię, w której nie mogą sobie poradzić z przestępczością), w których nic normalnie nie funkcjonuje, ludzie umierają z głodu a margines przyparty do muru sięga po broń i rozwiązania siłowe, bo nie ma innego wyjścia i w zasadzie nic do stracenia. Szkoda w ogóle strzępić ryja, a to tylko wierzchołek problemów, które tacy ludzie myślą, że da się ominąć znosząc podatki i "państwo" jako takie( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @k_quant
      Mogę liczyć, że odniesiesz się do tych pytań wyżej? Opiszesz swoje stanowisko libertarianina w ww. sprawach?

    • więcej komentarzy(4)

1 2 3 4 5 6 7 ... 12 13 następna