•  

    pokaż komentarz

    Od kiedy pornografia nie jest od 18 roku życia? ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @qq4life: to ma tytuł religijny więc można pokazywać bo to część kultury( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @qq4life: To bardziej erotyka niż pornografia - tak myślę ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @qq4life: a wg jakiej definicji to jest pornografia bochyba nie wg tej z kk

    •  

      pokaż komentarz

      @Bonanzaa: @jgwr: @zmrol: @qq4life: Pornografia, podobnie jak seks, jest od 15 roku życia, przynajmniej w Polsce:

      źródło: i.imgur.com

    •  

      pokaż komentarz

      @R187: slabo znasz artykuly ktore cytujesz. w ogole znasz rozumienie slow ktore cytujesz? ja pytalem o definicje pornografi a to co zaznaczyles nie jest ta definicja. co to jest samochod? ten co jezdzi samochodem to.. no k??!a nie ucza was juz logiki?

    •  

      pokaż komentarz

      @zmrol: Ja odnosiłem się do wieku, nie do definicji pornografii.

      Ale jeśli chodzi o definicje:

      I. Andrejew uważał, iż charakter pornograficzny posiadają przedmioty mające na celu wywołanie podniecenia seksualnego. Podkreślił również, że granica między pornografią a dziełem sztuki jest trudna do ustalenia, gdyż jest zależna od środowiska społecznego i ewoluuje w czasie. W związku z tym ocena, czy dany przedmiot ma charakter pornograficzny może wymagać udziału biegłych.

      I. Andrejew, Kodeks karny – krótki komentarz, Warszawa 1986, s. 154.

      Podobne ujęcie subiektywne przedstawili J. Bafia, K. Miodulski i M. Siewierski, według których:
      „Pornografia ma na celu podniecenie pobudliwości płciowej człowieka. Rozstrzygając kwestię, czy dane pismo, druk lub wizerunek ma charakter pornograficzny, należy zwracać uwagę na subiektywny nastrój woli twórcy, który odbija się w samym dziele. Z samego bowiem dzieła wynika, czy autorowi chodziło przede wszystkim o stworzenie dzieła sztuki (a więc o osiągnięcie efektu artystycznego), czy też o wywołanie podniecenia płciowego”.


      J. Bafia, K. Mioduski, M. Siewierski, Kodeks karny. Komentarz, t. II, Warszawa 1987, s. 147.

      https://repozytorium.amu.edu.pl/bitstream/10593/11207/1/14_SZCZECHOWICZ.pdf

      Zdaniem teatru to nie był prawdziwy seks (fragment artykułu ze znaleziska z translatora):

      „To nie jest to, co się wydaje”, mówi NTGent. „Chodzi o erotyczną choreografię, a nie o prawdziwy seks.” Dlatego nie ma penetracji.

    •  

      pokaż komentarz

      @R187: ja pytalem o definicje. kk to nie komentarze, nie publikacje prywatne. bodzielasz opinie tego kolesia? spoko ale to nie ma nie tylko zadnej mocy prawnej, jedynie pokazuje jak zagadnienie jest trudne i nawet jak sie ma dobr intencje to sie zachacza o p$?$##!enie w bambus. zapis ktory cytowales to "nowy zapis" jak dobrze pamietam koncowka lat 90 byla o tym burza w mediach. to bylo za czasow jak niesiolowski byl wielkim prawicowym katolem. wiec cytowanie opinii na temat przepisow ktorych jeszcze nie bylo ma co najwyzej wartosc ciekawostki.

    •  

      pokaż komentarz

      @zmrol: Czyli twierdzisz, że nie istnieje żadna definicja "treści pornograficznej"? Czym więc kierują się sądy?

    •  

      pokaż komentarz

      @qq4life: nie ma penetracji, nie ma pornografii... pytaj Tęczowa Ekipę, potwierdzi... szach mat prawaku ( ͡° ͜ʖ ͡° )つ──☆*:・゚

    •  

      pokaż komentarz

      @R187: definicja istnnieje ba problem z nia jest taki ze istnieje ich mase. nie ma zunifikowanej, wystandaryzowanej bo takiej byc nie moze (m.in to wysmiewali- polska pierwszy kraj ktory stworzyl df pornografii). sady sie kieruje "definicja ktora jest ale jej nie ma" w owych paragrafach ktore przytoczyles. przeczytaj dokladnie te artykuly. jak dobrze pamietam w kk jest "za tresci pornograficzne uznaje sie:" i to jest wlasnie wyznacznik dla sadow. pomijajac historie jest to taki "kompromis" bo lista jest krociotka i spolecznie akceptowalna tego co sie uznaje za porno wiec tak juz to wisi w kk.

      dla tego napisalem - "bochyba nie wg tej z kk " bo tu sie zaczyna robic wesolo. wg tej df zeby bylo zlamane prawo musisz pokazac gowniakowi tresci z maloletnimi albo doroslych ale zmuszanych. innymi slowy z tych paragrafow ni chuja, spektakl jest kryty (oczywiscie sobie tu filozujemy bo to w niemcowie wiec maja wyj?%@ny na nasz kk). nie znam calego kk karnego moze jest zapis albo ustawa o czyms ala "zgorszenie maloetnich" i ew z tych paragrafow ale nie tych o pornografi w kk.

    •  

      pokaż komentarz

      @zmrol: Znalazłem coś takiego: https://opornografii.pl/article/prawnokarna-ochrona-dzieci-przed-zbyt-latwym-dostepem-do-pornografii

      Według Sądu Najwyższego, treściami pornograficzni będą zawarte w utrwalonej formie (np. film, zdjęcia, czasopisma, książki, obrazy) lub nie (np. pokazy na żywo), prezentacje czynności seksualnych człowieka (zwłaszcza ukazywanie organów płciowych w ich funkcjach seksualnych), i to zarówno w wymiarze niesprzecznym z ich biologicznym ukierunkowaniem, jak i czynności seksualnych człowieka sprzecznych z przyjętymi w społeczeństwie wzorcami zachowań seksualnych.

      Dokładnie tę samą definicję w odniesieniu do art. 202 k.k. powtórzył Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 9 lutego 2017 r. (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 lutego 2017 r., II AKa 294/16, LEX nr 2341089), uznając przy tym, że jest ona powszechnie przez piśmiennictwo akceptowana.

      Z tego chyba wynika, że udawany stosunek (tzn. bez penetracji) nie jest pornografią, tak jak w tym przedstawieniu.

    •  

      pokaż komentarz

      @qq4life: ( ͡~ ͜ʖ ͡°)

      Idę z psem na wystawę do galerii sztuki nowoczesnej.
      - Tu nie wolno z psami - mówi ochroniarz.
      - To nie jest pies - odpowiadam. - To jest performance.
      - A, to przepraszam.
      Idziemy z psem dalej. Oglądamy rzeźbę Smefra centaura. Pół koń, pół Smerf.
      - Zawsze się zastanawiałem - mówię do psa - komu kibicują centaury w czasie rodeo.
      - Srać mi się chce - odpowiada pies.
      - Trzeba było srać przed wejściem.
      - Wtedy mi się nie chciało.
      Idziemy dalej. Oglądam jakąś kobietę, która stoi po kolana w basenie z moczem i wykrzykuje alfabet od tyłu.
      - Z, Y, X - krzyczy. - U, V, W.
      Mój pies kręci się w kółko i węszy nosem po ziemi.
      - Fajfus - mówię do niego. - Fajfus, nie sraj tutaj.
      - Kiedy mnie ciśnie - odpowiada i zaczyna srać na podłogę.
      Jakiś człowiek podchodzi i przygląda się temu, co wychodzi mojemu psu z dupy.
      - To jest interesująca propozycja - mówi.
      Ktoś inny też podchodzi i patrzy.
      - To jest świeże - mówi.
      Podchodzi jakaś kobieta z kieliszkiem wina w ręku, cała na czarno.
      - Odważne - mówi.
      - Ja państwa bardzo przepraszam - mówię do nich.
      - Jak się nazywa ta instalacja? - pyta kobieta. - Gówno - odpowiadam, zatykając palcami nos.
      - Mocne.
      Ktoś z galerii podchodzi i wtyka w psią srakę tabliczkę z napisem "Gówno, 2015". Podchodzi fotograf i robi zdjęcie. Pojawia się ktoś z kamerą i mikrofonem. Prosi mojego psa o wywiad.
      - Coż, zawsze kontestowałem opresyjne dla mojego gatunku rozwiązania przestrzenne w środowisku miejskim - mówi mój pies.
      - A pan jest kuratorem - pyta reporter. - Co pan sądzi o pracy swojego podopiecznego.
      - Sądzę, że to gówno - odpowiadam.
      - Brutalnie prawdziwe - mówi kobieta z winem.
      - Ostentacyjnie szczere - mówi fotograf.
      - U, T, S - krzyczy kobieta w basenie z moczem.

    •  

      pokaż komentarz

      @R187: nie znalem tego, tu faktycznie cos dodaje (poza oczywistym ze uzedasy zabieraja sie za definiowanie "niedefiniowalnego"). faktycznie tu juz masz racje, na tej podstawie jest to pornografia... a ze w zasadzie kazdy obraz kontaktu seksualnego, coz, bywa- brafffo.

      Z tego chyba wynika, że udawany stosunek (tzn. bez penetracji) nie jest pornografią, tak jak w tym przedstawieniu

      nie wiem, moze zle rozumiem ale wg mnie jak najbardziej owy spektakl jest bo nie widze tam zastrzezeniach o pozorowaniu. ale faktycznie mozna by ewentualnie o to sie czepiac. tak czy owak, prowadzisz badania zachowan seksualnych- jestes pornografem.

      przyznaje, miales racje, wg pl prawa to pornografia moze nie wg kk ale generalnie miales racje.

    •  

      pokaż komentarz

      nie widze tam zastrzezeniach o pozorowaniu

      @zmrol: Przecież cytowałem fragment artykułu z translatora, który o tym mówi.

    •  

      pokaż komentarz

      @R187: a skad mialem to wiedziec? w pl tez mamy SN a ponizej podales info o sadzie w Gdansku wiec zalozylem ze to o nasz sad chodzi, ze byla taka sprawa, ja tam nie jestem nabierzaco co oni tam wyprodukuja wiec uczciwie po chrzescijansku ci uwierzylem na slowo :>

    •  

      pokaż komentarz

      @zmrol: Tzn. chodziło mi o to, że przedstawienie miało zastrzeżenie że seks jest pozorowany a nie o to, że prawo mówi, że pozorowany seks to już nie jest treść pornograficzna. Ale pozorowany seks nie będzie chyba "prezentacją czynności seksualnych człowieka" bo nie dochodzi do czynności seksualnej.

    •  

      pokaż komentarz

      @R187: aaa ze info o tym spektaklu z translatora. ok ale to nie ma znaczenia, my sobie tu tylko dywagujemy bo niemiaszki maja wyj!#!ne na nasze prawo wiec zalozylem 2 opcje ze jest pozorowany i ze nie jest. tak jak pisalem wyzej wg mnie w owym zapisie niema nic o pozorowaniu wiec jak najbardziej pasuje.

      Ale pozorowany seks nie będzie chyba "prezentacją czynności seksualnych człowieka" bo nie dochodzi do czynności seksualnej.

      pytanie co to sa czynnosci seksualne, ich definicje trzeba znalezc. czy jak tancerka go go, bedzie sie o mnie ocierac mimo ze nie zamoczylem ale bym chcial ba nawet sie schlapalem z podnietki, mimo ze wiedzialem iz to tylko taniec, ze ona udaje, gra to czy to sie kwalifikuje? wg mojego postrzegania, rozumienia tych slow jak najbardziej udawanie jes "prezentacja czynnosci seks.". ale nie wiem. jedno co wiem to ze sady to ruletka. generalnie orzeczenie SN ktore przytoczyles mocno mnie zniesmaczylo, dodajac kolejna juz cegielke do negatywnej opini o sadach.

    •  

      pokaż komentarz

      @qq4life: w Polsce jest i zawsze byla od 15 roku zycia.
      poza tum taki wystep to nie pornografia, pornografia to zdjecia a nie wystep na zywo.

    •  

      pokaż komentarz

      poza tum taki wystep to nie pornografia, pornografia to zdjecia a nie wystep na zywo.

      @sqorvel: Akurat jeśli dochodzi do "prezentacji czynności seksualnych człowieka" to występ na żywo też jest "treścią pornograficzną", już cytowałem wcześniej odpowiedni fragment:

      Według Sądu Najwyższego, treściami pornograficzni będą zawarte w utrwalonej formie (np. film, zdjęcia, czasopisma, książki, obrazy) lub nie (np. pokazy na żywo), prezentacje czynności seksualnych człowieka (zwłaszcza ukazywanie organów płciowych w ich funkcjach seksualnych)

    •  

      pokaż komentarz

      @zmrol: a jak definiuje to świat islamski?

    •  

      pokaż komentarz

      @macendrju: a co to ja jestem islamista? nie wiem. nie interesuje mnie to, nie widze powiazania co ma piernik do wiatraka. ze niemcy to wlasciwie kolonia islamska? spoko ich problem...

    •  

      pokaż komentarz

      @macendrju: a boj sie pan boga zeby takie bluznierstwa insynuowac :P

    •  

      pokaż komentarz

      @qq4life: nie mówcie prawactwu i patriotolstwu, że w starożytnej Grecji, a więc ojczyzjie tatru, aktorzy grali nago. To też był ten mityczny zły postęp. A już najbardziej żało$ni są młodzi dewoci, młode konserwy co to mdleją jak zobaczą gołe ciało i pewnie przebierają się po ciemku.

    •  

      pokaż komentarz

      @zmrol: no to skoro islam nie interesuje to po co poruszasz tą sprawę w kontekście kk?

    •  

      pokaż komentarz

      Od kiedy pornografia nie jest od 18 roku życia?

      @macendrju: a co ma islam do kk? jak sie wyklucza? a po co?.. przeczytaj wypowiedz do ktorej sie odnosze i dokladnie moja, jak jest sformowana. a ze potem inny kolega pociagnal watek kk itd, to zesmy sobie podywagowali, kulturalnie. a co nie mozna? mielismy sie trzymac jedynej slusznej narracji jak to islam dominuje niemcowo bo mamy miec sraczke kazdego dnia na tym punkcie?

  •  

    pokaż komentarz

    Tęczowe avatary już zakopują

  •  

    pokaż komentarz

    To jest nie tylko niesmaczne ale zwyczajnie po prostu pop@!???@one.

  •  

    pokaż komentarz

    Dziwny jest ten świat, można mordować, zabijać i bić na oczach dzieci, ale spokojne i bezprzemocowe czynności (no bo te akurat takie są, chyba że później już nie) sà już nieakceptowalne.
    Co się stało że gdy widzimy jak para się bije nie reagujemy a gdy zbyt mocno się przytula to jesteśmy zgorszeni.
    Nie jestem za tego typu sztuką, też czuję dyskomfort, też należę do tej kultury bojącej się okazywania uczuć publicznie (prócz agresji). Ale zastanawiam się jak by wyglądał świat gdyby wstydem było zelżyć i pobić kogoś a publiczne przytulanie było by na porządku dziennym.
    Manifestacje taka jak ta są wyrazem „sztuki” której nie rozumiem, ale istnieje ona dlatego że szokuje jest właśnie odwrotnością naszej normalności. „Zamknij oczy oni uprawiają sex, jak zaczną się bić to ci powiem, to popatrzysz...”

    •  

      pokaż komentarz

      @blukotek: No niestety. W naszej agresywnej kulturze, pokazywanie flaków, agresji, tortur, śmierci, morderstw na wszelkie możliwe sposoby, okaleczania, znęcania się, konania w męczarniach jest ok. Ale do niedawna pokazanie kawałka cycka, a kilkadziesiąt lat temu kawałka uda, albo pocałunku w usta (bez języczka), a nawet sugerowanie że mąż i żona mogą spać w jednym łóżku, było nie do pomyślenia. Jeszcze dalej w tę stronę idzie islam, który epatuje przemocą mocno, a tabu jest nawet twarz kobiety, jej włosy, nie mówiąc o jakichś większych, zaokrąglonych kawałkach skóry ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @blukotek: No to jest dość sporna kwestia i nieco dziwne standardy obyczajowe zaczerpnięte z Zachodu. Przemoc tak, nagość nie. Niektórzy uważają, że bierze się to stąd, iż przemoc w kinie/teatrze jest zawsze udawana, natomiast nagość aktorów jest prawdziwa. Choć wątpię, żeby akurat dzieci tak głęboko to analizowały.

    •  

      pokaż komentarz

      @kubako: Czasami sposobem na kierowanie ludźmi jest wmówienie im ze ich atawistyczne potrzeby i popędy są złem i reglamentacja tychże

    •  

      pokaż komentarz

      Dziwny jest ten świat, można mordować, zabijać i bić na oczach dzieci, ale spokojne i bezprzemocowe czynności (no bo te akurat takie są, chyba że później już nie) sà już nieakceptowalne.

      @blukotek: Chyba u ciebie na chacie, bo w normalnych miejscach mordować wcale nie można, a bić to tylko w obronie koniecznej.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski: U mnie na chacie i ostatnio w Białymstoku :)