•  

    pokaż komentarz

    Dzis to sa wszyscy madzi, debatuja , oceniaja , korzystaja z niby anonimowosci w internecie a po plaskaczu by sie rozplakali
    Zakop za zrodlo , za niemieckie zrodlo ktore cynicznie nabija licznik na zbrodniach swoich dziadkow.

    •  

      pokaż komentarz

      @misiek-m1: Też kiedyś byłem fanem powstania. ZHP, piosenki, że na tygrysy mają visy, honor, odwaga itd. A potem razu pewnego mój nauczyciel spytał mnie, czy chciałbym, żeby to powstanie było koło mojego domu, rodziców, babci, siostry i jamnika. I tak przestałem być fanem powstania.

    •  

      pokaż komentarz

      Dzis to sa wszyscy madzi, debatuja , oceniaja , korzystaja z niby anonimowosci w internecie a po plaskaczu by sie rozplakali

      @misiek-m1: ocho mamy k?!?a bohatera. Moj dziadek walczyl w PW w wieku 16 lat i zniszczylo mu to zycie, podobnie jak wszystkim jego kolegom, tym, ktorzy przezyli oczywiscie. Alkoholizm, przemoc w rodzinie, ptsd, tyle z tego wlasnie k?!?a bylo. O ile ktos przezyl oczywiscie.
      Nasluchalem sie dziesiatki godzin. Mlodzi chlopcy w morzu smierci, w ktorym maja tez swoj udzial. Rzez chlopakow z kampinosu na dworcu zachodnim, Zoliborz, zdobych robotnicza, zaklady opla. Wszedzie smierc, cierpienie i trauma.

      Zdjecia z mlodymi usmiechnietymi powstancami tylko utrwalaja sp%$??!$one stereotypy.

    •  

      pokaż komentarz

      Dzis to sa wszyscy madzi, debatuja , oceniaja

      @misiek-m1: PRAWDZIWY PATRIOTA NAJPIERW ROBI, A POTEM NIE MYŚLI I TAK.

    •  

      pokaż komentarz

      na tygrysy mają visy

      @Bf109:

      źródło: comment_p11J8Peav0WGBelqnePj1s5Nzirv4OAS.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @Bf109: @Tzebullaque: Pretensje do Adolfa i rzadu w Londynie, co by bylo gdyby bylo , jednak stalo sie co sie stalo. Wszystkim ktorzy walczyli nalezy sie pamiec i uznanie.

    •  

      pokaż komentarz

      @misiek-m1 Przecież rząd w Londynie był przeciw powstaniu xD

    •  

      pokaż komentarz

      Przecież rząd w Londynie był przeciw powstaniu xD

      @Necron:

      Zapewne adolf też :)

    •  

      pokaż komentarz

      @FreeSheep Well Pewnie też. w końcu co go jakieś polaczkie niesubordynację interesują by posypać niemieckich żołnierzy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tzebullaque: > Moj dziadek walczyl w PW w wieku 16 lat i zniszczylo mu to zycie, podobnie jak wszystkim jego kolegom, tym, ktorzy przezyli oczywiscie. Alkoholizm, przemoc w rodzinie, ptsd, tyle z tego wlasnie k?!?a bylo.

      Jakbym czytał o moim dziadku. Walczył w partyzantce w oddziale Zapory. Moja babcia to siostra jego kolegi z oddziału. Niestety nic dobrego z tego nie wynikło. Alkohol, kłótnie z babcią. Wojna to bardzo traumatyczne przeżycie, które zaważyło na całym życiu dziadka. @misiek-m1: Pod rozwagę wykopkom, którzy marzą o tym żeby pójść na barykady i walczyć za ojczyznę. Niestety dzisiaj zamiast prawdy o wojnie mamy propagandę i pranie mózgów.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tzebullaque nie, żeby wojna generalnie
      To powstanie xd

    •  

      pokaż komentarz

      @Tzebullaque: Ale tu jest jeszcze jeden aspekt powstania, o którym kiedyś czytałem. Oczywiście, że w wymiarze, w którym miało ono miejsce nie miało za bardzo sensu. Natomiast pokazało wszystkim naszym potencjalnym wrogom, że nie da się nas tak zniewolić jak innych. Że Polacy są trochę szaleni i będą walczyć niezależnie od konsekwencji i ceny, którą przyjdzie zapłacić. Słyszałem też, że być może dzięki temu właśnie, nasz komunizm nie był aż tak surowy jak w innych krajach bloku - bo jak się z nami przegnie, to nie patrzymy na konsekwencje. Ale może to tylko szukanie na siłę pozytywnych cech powstania.

    •  

      pokaż komentarz

      , korzystaja z niby anonimowosci w internecie a po plaskaczu by sie rozplakali

      @misiek-m1: To może dasz przykład i sam zrzucisz płaszcz anonimowości pierwszy. Powiedz kim jesteś i gdzie mieszkasz. Przyjedziemy z kolegami i sprawdzimy po ilu plaskaczach ty się rozpłaczesz.

      Gdyby powstańcy zobaczyli twój wpis to by sobie darowali bohaterstwo i poszliby do domów.

    •  

      pokaż komentarz

      @mlekoag: Komunizm był u nas lżejszy, niż w innych państwach bloku dzięki naszym "komunistom", którzy komunistami nie byli, a wręcz brzydzili się komunizmem sowieckim.

    •  

      pokaż komentarz

      Natomiast pokazało wszystkim naszym potencjalnym wrogom, że nie da się nas tak zniewolić jak innych. Że Polacy są trochę szaleni i będą walczyć niezależnie od konsekwencji i ceny, którą przyjdzie zapłacić. Słyszałem też, że być może dzięki temu właśnie, nasz komunizm nie był aż tak surowy jak w innych krajach bloku - bo jak się z nami przegnie, to nie patrzymy na konsekwencje. Ale może to tylko szukanie na siłę pozytywnych cech powstania.

      @mlekoag: no bez jaj xD to najbardziej poj$%$na teoria jaką słyszałem. Sowieci sami podżegali do powstania, bo chcieli zniszczenia struktur AK. Ci Polacy co przetrwali to już woleli ruski mir, niż hitlerowców, więc za bardzo nie sprzeciwiali się władzy radzieckiej. A komunizm w Polsce był jaki był, bo taki nam zafundowali nasi lokalni komunistyczni działacze. ZSRR nie stał nam nami z batem i nie uchwalał nam wszystkich ustaw. Polska miała dość sporą autonomię. Zresztą, wystarczy trochę znać historię i wiedzieć jak wyglądało ustalanie władzy w partii, o tym np. jak Gomułka przejął władzę. Polscy komuniści na prawdę mogli sporo zrobić, chociaż mieli sporo ograniczeń i nakazów z moskwy.

    •  

      pokaż komentarz

      Natomiast pokazało wszystkim naszym potencjalnym wrogom, że nie da się nas tak zniewolić jak innych.

      @mlekoag: co za p%?%??!enie. Pokazało, że można zabić 150 tysięcy cywili i kilkanaście tysięcy powstańców tracąc jedynie kilka tysięcy własnych żołnierzy. Potem pokazało, że można jeszcze bez konsekwencji to miasto spalić do ziemi, a drugim pokazało, że po takiej traumie nikt już za bardzo nie będzie palił się do walki z Sowietami (bo te parę tysięcy partyzantów, którzy przez jakiś czas chowali się jeszcze po lasach i przez 2 lata prowadzili wojnę podjazdową z bezpieką, LWP i ruskimi to była jednak śmiesznie mała ilość przy kilku milionach rosyjskich żołnierzy i jak dobrze wiemy - skończyło się to dla większości z nich albo źle, albo tragicznie).

    •  

      pokaż komentarz

      @gwiezdny_kupiec: cała prawda o wojnie

      źródło: EE170182-9190-4CF1-80E3-CFE82D583196.jpeg

    •  

      pokaż komentarz

      @wujekZlo: hahah. Z kolegami kozaku musisz jechać? Ile masz lat? Obstawiam, że poniżej 20. LOL XD

  •  

    pokaż komentarz

    Lepiej się mądrze poddać niż głupio bronić. Uszanowanko dla Francji.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kosancz: Coz wykazales sie brakiem wiedzy o WWII Francuzi nie byli skazani na wymordowanie jak Polacy. Plan zwany "planem wschodnim" narodowych socjalistow, zakladal wymorowanie polakow grmanizacje ziem i zostawinie sobie tylko klasy niewolnikow. Polacy nie mieli wielkiego wyboru

    •  

      pokaż komentarz

      @gazzel: a co np. z Czechami? Czy im zburzono stolicę i wyrżnięto ich mieszkańców? Też byli przeznaczeni do germanizacji.

    •  

      pokaż komentarz

      @dziczyznaa: i znowu brak wiedzy, Czesi byli obwyatelami 3 kategorii podczas okupacji. powiedz wymordowanym mieszkancom Lidic i Lezakow ze tam nie wyzynano mieszkancow :). NIGDZIE w zachodniej europie nie bylo takich czystek jak na schodzie, gdyby niemcom udalo sie odepchnac sowietow zaczeli by realizowac plan. No ale kurła somsiad, przeciez mogli przeczytac w internecie ze niemcy przegraja i wystarczy poczekac.. idioci :). Ponadto polacy wierzyli ze jezeli stawia opor sojusz pomoze im atakujac niemcow z zachodu, ale znowu somsiad przeciez to wsztko jest winternecie, nie wiedzieli o pakcie Libentrow-Molotow?... nieoczytane gupki :).
      Kurna mamy wysyp strategow :) oni by dopiero (z internetem oczywisce) poprowadzli armie Aleksanra Wilekiego, Hannibala, Czingischana :) .

    •  

      pokaż komentarz

      @gazzel: Czesi nie byli 3 kategorią, mieszkańców wiosek o których piszesz wymordowano w akcje zemsty po zabiciu Heidricha.
      Czesi dzielnie pracowali całą wojnę dla Niemców i żyło im się względnie dobrze, ocalili kraj i Pragę od zniszczeń, a „powstanie” zrobili bodajże w maju 45”, jak każdy Niemiec sam rzucał broń na ziemie i poddawał się na sam widok cywila ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @dziczyznaa bo Czesi w przeciwieństwie do nas to bardzo pragmatyczny naród. I lepiej im z tym.

    •  

      pokaż komentarz

      @gazzel: > zakladal wymorowanie polakow grmanizacje ziem i zostawinie sobie tylko klasy niewolnikow. Polacy nie mieli wielkiego wyboru

      W sierpniu 1944 wojna się już kończyła. Polacy mieli wybór. Wystarczyło poczekać kilka miesięcy na ofensywę styczniową Armii Czerwonej i Warszawa byłaby wolna od Niemców. Bez zniszczenia miasta i wymordowania 200 tyś Polaków. Poniżej masz animację z sytuacją na froncie w 1944 roku. Na marginesie mapka fajnie pokazuje, że wstrzymanie ofensywy sowieckiej żeby Powstanie się wykrwawiło to mit. Zobacz jak rozciągnięty był front wschodni. Naturalnym ruchem było jego wyrównanie i zlikwidowanie oporu na północy przed przekroczeniem Wisły i rozpoczęciem ofensywy na Berlin.

      źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      @gazzel: po pierwsze polski rząd, powinien zostać, podpisać warunki kapitulacji i negocjować warunki życia Polaków pod okupacją a nie uciekać bojąc się niewoli. A tak cały czas trwała wojna i jej działania. Po drugie obywatele wschodnich części Polski to byli ludzie, którzy nie mieli żadnej tożsamości narodowej, Polska miała raptem 20 lat, mentalnie, obyczajowo, bliżej im było do carskiej Rosji niż nowej Polski.

    •  

      pokaż komentarz

      Plan zwany "planem wschodnim" narodowych socjalistow, zakladal wymorowanie polakow grmanizacje ziem i zostawinie sobie tylko klasy niewolnikow. Polacy nie mieli wielkiego wyboru

      @gazzel: Bez wątpienia by nas wybili do nogi po uporaniu się z Żydami i odparciu Rosjan. Zostawiliby tylko silnych ludzi do niewolniczej pracy, do budowania swoich mniej lub bardziej chorych wizji. Jeśli ktoś myśli inaczej to chyba nie zna za bardzo historii II WŚ.

    •  

      pokaż komentarz

      @dziczyznaa: Czechy były zgermanizowane o wiele wcześniej i jednocześnie podzielone w temacie współpracy z okupantem. Język czeski swego czasu praktycznie zanikł i potrzeba było ogromnej pracy, aby go przywracać. Ich pragmatyzm jednak koniec końców wyszedł im na dobre.

      Nie mniej, stykając się z czeską kulturą, mam wrażenie, że im ta kolaboracja i rzucanie broni jednak dużo wadzi. W tym sensie, że na dziejach Polaków można zbudować wielki mit narodu, natomiast u Czechów byłoby trudne. Oni o wiele bardziej kontestują swoje zwyczaje, swoich "bohaterów" i swoje tradycje i jako tacy są o wiele mniej waleczni i mniej przywiązani.

    •  

      pokaż komentarz

      @waleczne_serce: Znowu brak znajomsci histori, czesi byli w zupelnie innej sytuacji. Upadek państwa czechosłowackiego rozpoczął się z chwilą podpisania układu monachijskiego. 30 września 1938 roku Wielka Brytania, Francja, Niemcy i Włochy podpisały w Monachium akt, który pozbawiał Czechosłowację części terytorium. Był to pas ziem na pograniczu czechosłowacko-niemieckim, nazywany Krajem Sudeckim. Zdecydowaną większość jego mieszkańców stanowili Niemcy. Nie byli zobowiazani zadnym traktatem o pomocy.
      Byli obywatelami 3 kategorii, wszystkie urzedy i prawodastwo zostalo przejete przez niemcy, mniejszosc niemiecka dostawala przywileje i zabrane ziemie czechom.
      Po zabiciu we Francji kadeta Kriegsmarine Alfonsa smierc ponioslo 98 osob (nie zrownano z ziemia calych wiosek).

    •  

      pokaż komentarz

      @kkrycha: Nie wiem czy wiesz rzad polski juz byl zwiazany traktatami z Anglia i Franacja, ponadt odyskusje miedzy polska i niemcami byly prowadzone juz wczesniej i spelzly na niczym. Po tym Niemcy dogadali sie z sowietami :) We wrzesniu 39 bylo juz po dyskusjach. Gdyby zaczeli dogaywac sie z Niemcami bardoz radopodobne ze ani Anglia ani Francja nie ruszyla by sie/ Oczywiciei tak ruszyly sie opieszale ale tego (bez internetu ;) )polacy nie mogli przewidziec.
      Naprawde trzeba wiecj czytac wowczas zrozumiesz jak uboga byla wiedza przywodcow, jakie byly nastawiania ludnosc iwarszawy. Zastanowcie sie taz na d swoim zycim ile rzeczy sp@$@@#?ilisci bo nikt nie napisal wam scenariusza w internecie ;i jakie beda konsekwencje). Zgadka jest zwsze prosta jezeli zna sie rozwiazanie :).

    •  

      pokaż komentarz

      @gwiezdny_kupiec: Do powstania zachecalo Warszawiakow rado radzieckie z Lublina, prawdopodobnie rosjanie liczyli na zwiazanie walka wojsk niemieckich.
      Chyba nikt dzisaij nie uwaza ze byl to dobra decyzja, jednak siedzac sobie z kawka przed komputerem, ogladaja mapki do ktorych nikt wowczas niemial dostepu mozna dojsc do wniosku ze najwkieski stratedzy to byli idioci bo w koncu popelniali karygodne bledy, niestety nie mieli internetu ;). Ludzie wierzyli w sens powstania, nie mieli pelnego obrazu

    •  

      pokaż komentarz

      @zigibombes: Jak pokazala historia niemcy na pomyslach nie poprzestawali, dosc dobrze wdrazali je w zycie. Biorac pod uwage jak skuteczne mordoali zydow, kwestia mordowania slowian byla tylko kwestia czasu.

    •  

      pokaż komentarz

      @gwiezdny_kupiec: Ogolnie wystarczylo odsunac Hitlera od wladzy przed 1939 :) jakos nikt na to nie wpadl chociaz wielu pisalo o zagrozeniu :). Zawsze zabawni sa stratedzy znajacy doskonala strategie ale zawsze PO bitwie ;), troche jak Najman, ogolnie on wszysktkie walki wygral ;) tylko uzyl zlej strategii ;)

    •  

      pokaż komentarz

      Nie wiem czy wiesz rzad polski juz byl zwiazany traktatami z Anglia i Franacja, ponadt odyskusje miedzy polska i niemcami byly prowadzone juz wczesniej i spelzly na niczym.

      @gazzel: podobnie jak Czesi, którzy nie byli związani żadnymi traktatami a musieli zaakceptować porozumienie monachijskie. Dla myślących jest to ostatni dzwonek, który mówi, że Anglia i Francja w razie agresji nie kiwnie palcem.

    •  

      pokaż komentarz

      @gazzel: Poczytaj sobie trochę o kulisach podejmowania decyzji o wybuchu powstania. Włosy się jeżą, że tacy ludzie podejmowali decyzje o życiu i śmierci setek tysięcy ludzi:

      Pełczyński odpowiedział zwięźle: – Wszyscy zostaniemy wymordowani...

      Okulicki "bił też pięścią w stół", a zrezygnowany Bór-Komorowski "zakrył twarz rękami".

      Zaczął wymyślać nam od tchórzy; zarzucił, że nie mając odwagi bić się, przeciągamy decyzję;

    •  

      pokaż komentarz

      @gazzel: jak to „spełzły na niczym”? Zostały zerwane przez polską stronę, która wolała mgliste zapowiedzi angielski-francuskie.
      Jak to się skończyło to każdy już wie...

    •  

      pokaż komentarz

      bo Czesi w przeciwieństwie do nas to bardzo pragmatyczny naród. I lepiej im z tym.

      @Patermantis: Oni odcierpieli swoje w XVII wieku. No i język polski w przeciwieństwie do czeskiego nigdy nie ograniczył się do zapadłych wiosek i nie stanął na skraju wymarcia.
      Przede wszystkim znowu geografia, oni mieszkają na terenach górskich, a nie nizinnych, więc nie przechodził tędy żaden front i nie było przed majem 1945 podstawy do powstania.
      No i za tą swoją "pragmatyczność" trochę słabo zostali nagrodzeni, poza wypędzeniem Niemców gówno dostali w 1945, mimo że zgłaszali roszczenia m.in. do całego Dolnego Śląska (serio!).

    •  

      pokaż komentarz

      @gwiezdny_kupiec: coz mam troche wieksza qiedze niz jefen artykul polecam troche rzetelniejsze zrodlo niz natemat. Razemz przypisami https://histmag.org/Przyczyny-powstania-warszawskiego-polityka-polskich-wladz-cywilnych-i-wojskowych-9812/2. Calosc miala tyle niwzdefinowanychstopni swoboby i niewiadomych ze trudno stwierdzic jednozmacznie kto mial racje. Przy naszej dzisiejszwej wiedzy wiafomo ze przeciwnicy powstania byli blizsi prawdy, kefmak czytajac argumenty za, rowniez nie sa calkowicie pozbawione sensu.

    •  

      pokaż komentarz

      @gwiezdny_kupiec: Pisalem z komorki dlatego przepisze. Artykulik w NaTemat rzedku kilkudziesieciu zdan naprawd nie wyczerpie tak zlozonego tematu jak owczesna sytuacja polityczna mozliwe stopnie swobody rozwoju sytuacji, wiedza o tej sytuacji powstancow i przywodcow. Tutaj doglebniej zbadany problem plecma rowniz przypisy https://histmag.org/Przyczyny-powstania-warszawskiego-polityka-polskich-wladz-cywilnych-i-wojskowych-9812/# .
      Zbytnie uproszczenia niestety sa deomen niewiedzy, naprawde postawienie sie w sytuacji owczesnych dowodcow i ludzi jest prawie nie wykonalne, a proba powinna byc poparta bardzije doglebnymi "badaniami" niz kilka zdan wyrwanych z kontekstu w NaTemat ktore ma okreslana linie polityczna.

    •  

      pokaż komentarz

      @gazzel: Dzięki za ciekawy artykuł. Ten artykuł jest bardzo krytyczny wobec dowódców, którzy wywołali powstanie:
      - nie potrafią podejmować decyzji (Sosnowski - Naczelny Wódz)
      - są politycznie naiwni (Mikołajczyk - Premier)
      - wbrew rozkazom realizują własne pomysły (Okulicki)
      - są odporni na krytykę

      Wstrząsająca jest opinia Tymczasowej Narodowej Rady Politycznej (nie znałem jej wcześniej):

      Opinia była jednomyślna: nie wolno dopuścić do przedwczesnego wystąpienia, które może się skończyć zniszczeniem miasta i wyrżnięciem ludności

      Podsumowując, dowódcy dobrze wiedzieli czym może skończyć się powstanie. Jan Nowak-Jeziorański ładnie podsumował Okulickiego, który miał bardzo duży udział w tej decyzji:

      nie odczuwał wahań ani rozterki – wynikało to z jego brawurowej natury żołnierza pędzącego do szturmu z zamkniętymi oczyma

    •  

      pokaż komentarz

      @gwiezdny_kupiec: Dobrze wiedzieli ale rowniez mieli pewne oczekiwania, jak pisalem zakladajac ze wiem to co oni wiedzieli blybym przeciwny i promowal nasilenie walki partyznacjkiej. Nie do pominiecja jest rowniez fakt ze sowiecka propaganda z jednaj strony zachecala Warszawiakow do wystpienia zbrojnego, z drugiej strony przedstawiala AK jako faszystkow kolaborantow z nazistami i antysmitow (wiedziala ze w ugrupowaniu sa mocne dazenia niepodleglosciowe czemu dala wyraz po wojnie), wystapienie zbrojne mialo pokazac ducha AK. Jak widzisz wszedzie byly frakcje, biorac pod uwge nastroje ludnosci wystarczyla iskra, tak jak czytam wspomienia powstancow, nienawidzli tka niemcow ze zabijali by ich widelcami.
      Razi mnie fakt, ze na temat tego czy wiedza owczesnych przywodcow pozwalala im na odpowiednie przypisanie wag prawdopodobienstwa i korzysci z roznych form powstania, dyskutuja ( i czesto sie nie zgadzaja ) historycy ktorzy pol zycia spedzili na badaniu tematu ale mirki juz wiedza :).

    •  

      pokaż komentarz

      @gazzel: Masz rację, sprawa nie jest czarno-biała i zawodowi historycy się spierają. Wydaje mi się, że ostre opinie wykopków to reakcja na oficjalną propagandę. Byłem kilka razy w Muzeum Powstania. To jest świetne muzeum, ale niestety jest tam cenzura i opinie krytyczne wobec dowódców nie są tam przedstawiane. Powinna być chociaż jakaś jedna sala zadumy, w której przedstawione byłyby krytyczne opinie np. Tymczasowej Narodowej Rady Politycznej o zniszczeniu miasta i wyrżnięciu ludności. Zamiast tego dzieci mogą się bawić w Małego Powstańca. Serio chcemy uczyć dzieci, że wojna to fajna zabawa?

      Nie pomagają też politycy. Przykładowo Prezydent Duda przy okazji rocznicy Powstania wygaduje androny typu:

      Dzisiaj właśnie dzięki tamtej walce mamy wolną Polskę, w pełni suwerenną, w pełni niepodległą
      Serio tego chcemy uczyć nasze dzieci?

    •  

      pokaż komentarz

      @gwiezdny_kupiec: Rowniez jestem przeciwny gloryfikacji Powstania jako Swietnego posuniecia, z drugiej strony daleki jestem o mowienia o powstancach idioci. Ocena krytyczna dowodcow jest w kontekscie tego co juz wiemy a oni nie wiedzieli i to jest najczestszy blad.
      Rownie dobrze Pileckiego mozemy rowniez nazwac idiota, jego dzialania, nagranicy smierci, nie przyniosly zadnyc rezultatow, rownie dobrze moglo by go nie byc i moglby nie ryzykowac. Jednak dzieki niemu mamy pewien realny arhetyp i postawy ktorej mozna uczyc dzieci. Uwazam ze nalezy patrzec na poztywne skutki postania, naprawde mocno zbudowalo tozsamosc, nawet genetycznie :). Okazuje sie ze same czyny prodkow maja wplyw na nasze geny (jak znajde artykul z phys.org podesle :) )

    •  

      pokaż komentarz

      @waleczne_serce: Czesi właśnie dlatego zorganizowali zamach na Heydricha, bo uważał ich za obywateli trzeciej kategorii. Właściwie to uważał, że nie powinno ich w ogóle być, dlatego byli poddawani silnej germanizacji. Wprowadził na terenie Czech i Moraw zamordyzm a ty opisujesz to tak, jakby go zabili z nudów, bo za dobrze było im u Niemców (-‸ლ)

    •  

      pokaż komentarz

      @holka-kofolka: zamach na Heydricha odbył się z zupełnie innych powodów.
      Czesi byli przeznaczeni do zgermanizowania właśnie dlatego, że byli uznawani w chorym planie segregacji rasowej za najbardziej cywilizowanych i "najmniej szkodliwych Słowian", których można przerobić.
      Wobec większości Polaków plany mówiły wprost - eksterminacja, tania siła robocza, pozbawiona jakichkolwiek praw i kultury.

      Czyli byli przeznaczeni do bycia obywatelami III Rzeszy, pod warunkiem że wyrzekną się własnej państwowości, czemu Czesi aż tak specjalnie nie oponowali.
      Aktywna opozycja w Czechosłowacji to namiastka Polskiego Państwa Podziemnego.
      Do czasu zamachu na Heydricha, a szczerze mówiąc nawet po nim - nie licząc akcji odwetowych po zamachu - życie w Protektoracie Czech i Moraw to była sielanka w porównaniu do okupacji w Polsce, czy nawet w północnej Francji.

    •  

      pokaż komentarz

      @waleczne_serce: Heydrich pierwsze co zrobił po objęciu władzy w Protektoracie, to rozstrzelał czeski ruch oporu, żeby zlikwidować łączność z Londynem, dlatego w odwecie zorganizowali na niego zamach. Ale w Polsce pokutuje poczucie wyższości nad głupiutkimi Pepiczkami, którzy przecież nie mieli ruchu oporu, bo Hitler zakazał. W dyskusje nad praskim powstaniem już nie chcę się wdawać, no bo przecież jak zginęło 8 tys. ludzi to dupa a nie powstanie. Na pewno je zorganizowali, bo pozazdrościli Polakom i też chcieli mieć co wnukom po wojnie opowiadać.

    •  

      pokaż komentarz

      @holka-kofolka: czy Ty masz chyba jakieś kompleksy czy co, sorry ( ͡° ͜ʖ ͡°)
      Ja tam zazdroszczę właśnie Pepikom większego niż nasz pragmatyzmu, oni się już dawno nauczyli że lepiej pochylić głowę i żyć, niż wznosić w beznadziejnym okrzyku i iść na szaniec na pewną smierć.
      Taki Beck to zdrajca moim zdaniem.

    •  

      pokaż komentarz

      @waleczne_serce: Nie mam kompleksów, ale męczą mnie takie heheszki z czeskiego powstania, czeskiego ruchu oporu, bo to trochę inna skala niż Polska czy Francja itp. Ale spoko, już kończę te historyczne dywagacje ;)

  •  

    pokaż komentarz

    Dziś nie ma osób, które uważają, że to była dobra decyzja.

  •  

    pokaż komentarz

    Poddać się nie można, ale to nie znaczy od razu, że trzeba z gołymi rękami rzucać się na dobrze uzbrojoną armię.
    Walczyć z okupantem można na wiele sposobów i najlepiej to robić mądrze. Nie trzeba popełniać zbiorowego samobójstwa. Zginąć, bo "Bóg, honor, ojczyzna" to każdy jeden potrafi, ale ginąc nie wygrywa się wojen.

  •  

    pokaż komentarz

    Ci co walczyli to lwy i szacun ale ich dowódcy okazali się kompletnymi baranami,pomijając już szczegół, że wywołali powstanie WBREW wyraźnemu rozkazowi.

    •  

      pokaż komentarz

      pomijając już szczegół, że wywołali powstanie WBREW wyraźnemu rozkazowi.

      @manstain: plusik, rząd w Londynie stanowczo zakazał.

    •  

      pokaż komentarz

      Ci co walczyli to lwy i szacun ale ich dowódcy okazali się kompletnymi baranami,pomijając już szczegół, że wywołali powstanie WBREW wyraźnemu rozkazowi.

      @manstain: Zdaje się, że sądzili, że Niemcy już są zbyt słabi i uciekają przed Armią Czerwoną. Liczyli pewnie też na pomoc w zaopatrzeniu z samolotów aliantów i Rosjan. AK chciało przejąć miasto przed Armią Czerwoną.

    •  

      pokaż komentarz

      @zigibombes: Niestety nawet jeżeli Armia Krajowa zajęłaby miasto to Stalin i tak by przetoczył swoje sito śmierci. Prawda jest taka, że od momentu jak ZSRR zostało zaatakowane przez Niemcy, Polska przestała być ważna.
      W sumie nie była od momentu klęski we wrześniu 1939, ale po Barbarossie jej ranga w szeregach Aliantów poszła na dno.
      Nikt nie przejąłby się śmiercią jakichś tam Polaków w Warszawie z rąk Armii Czerwonej.
      Ba nikt nie przejmował się Sosabowskim przed Market Garden, który został odsunięty od całego planu i odstawiony na bok, a później jeszcze uznany winnym porażki. Tak wyglądał ten wielki sojusz, gdzie mniejszy sojusznik był tylko narzędziem.
      Pierwszy przykład z brzegu to zbrodnia katyńska. Nikt nie chciał bronić stanowiska Polaków, bo było to nieopłacalne dla wielkiej polityki sojuszniczej WB, USA i ZSRR.
      Więc czy powstanie by się powiodło, czy nie i tak byśmy przegrali politycznie, bo Polska od Teheranu była politycznym trupem, a powstanie niewiele by zmieniło.

      Lepiej byłoby, gdyby podziemie działało dalej w konspiracji i później ewentualnie zrobiło coś z komunistami, a nie straciło wszystkie znaczące siły na bezsensowną walkę.
      Ale nie ma co tu winić zwykłych żołnierzy tylko tych dowódców, którzy wiedzieli, że nie ma szans na zwycięstwo, ale skazali miasto i ludzi na agonię.

    •  

      pokaż komentarz

      @zigibombes: Tak tylko to bylo tak strasznie naiwne, ze az nie mozna tego zrozumiec. Przeciez ledwo pare tygodni wczesniej chcieli to samo zrobic w Wilnie (operacja Ostra brama) i ruskie wszystkich ich tam internowali/aresztowali a cala PLOTKA ,ze ruskie czolgi sie pojawily to zaplatal sie jakis oddzial rozpoznania, ktory potem Niemcy wytlukli.
      Nic jednak nie zmienia postaci rzeczy, ze powstanie bylo wbrew kategorycznemu rozkazowi ich przelozonym w Londynie aby go nie rozpoczynac. Dla mnie tych co wydali taki rozkaz powinno sie rozsztrzelac ja juz pomijam "szczegol" ze oficer, ktory kaze swoim nieuzbrojonym zolnierzom atakowac dobrze okopanych Niemcow to zwykly idiota. Szkoda miasta, mieszkancow i tych patriotycznych mlodych zolnierzy, ktorzy by sie przydali podczas pozniejszej okupacji rosyjskiej.

    •  

      pokaż komentarz

      @manstain: To jest mit ze byl calkwity zakaz, byly kontrowersje bylo wiele stanowisk. To ze powstanie nalezy ropoczac bylo oczywiste, pytanie tlko bylo o forme, niektorzy chcieli omnac wielkie miasta. Naprawde nie mamy mozliwosci oceniania tych ludzi czytajac jak niewiele wiedzieli o planach rosji i aliantow albo o ogolne jsytuacji. Aby chociaz probowac ocenic tych ludzi ich determinacje i wybory nalezy miec duzo wieksza wiedze niz mozna tutaj przyczytac z postow. Polecam wstep do wstepu aby zaczac myslec co tak naprawde wydazylo sie w warszawie 75 lat temu.
      https://histmag.org/Przyczyny-powstania-warszawskiego-polityka-polskich-wladz-cywilnych-i-wojskowych-9812/#.
      Dzisiaj wiemy ze powstanie bylo calkowita niepotrzebna porazka, owczesni politycy nie mieli tej poewnosci. Zastanowcie sie ile rzeczy spordoliliscie w zyciu bo w internecie nie napisano jakie beda skutki al iczyliscie na inny efekt.

    •  

      pokaż komentarz

      Dla mnie tych co wydali taki rozkaz powinno sie rozsztrzelac ja juz pomijam "szczegol" ze oficer, ktory kaze swoim nieuzbrojonym zolnierzom atakowac dobrze okopanych Niemcow to zwykly idiota. Szkoda miasta, mieszkancow i tych patriotycznych mlodych zolnierzy

      @manstain: Niestety, patrząc historycznie tak łatwo my polacy przelewamy krew. Nie potrafimy działać w ukryciu, na przeczekanie, działać sprytem. Krew się nam gotuje i trzeba doje... cięmiężcy nawet jeśli nie wygramy. Piękne, ale nie praktyczne.

    •  

      pokaż komentarz

      @gazzel: Dobra sluchaj, troche pzyznam tobie racji, bo MIkolajczyk faktycznie motal a Sosnowski kategorycznie zakazal ale idac dalej. Jako oficer (pisze to jako byly zolnierz) w terenie wiesz, ze powstanie ma tylko (!) szanse jesli zostanie mu udzielona pomoc przez rukich a wiadomo bylo,ze nie ona nie zostanie udzielona (przypadek Wilna, Katyn, utworzenie tydzien wczesien PKWN itd) ponadto dalej jako oficer nie mozesz wydac rozkazu walki widzac, ze co 10 zolnierz mial bron (!) przeciez to wydanie rozkazu zbiorowego samobojstwa wiec sorry ale wiem, ze teraz kazdy madry ale nawet wtedy bylo wiadomo, ze to idiotyzm i zbrodnia.

    •  

      pokaż komentarz

      @manstain: Wlasnie nie do konca bylo wiadomo, oczywiscie z naszej wiedzy wnika ze prawdopobienstwo powodzenia nie bylo wysokie, jednak na ten temat dyskutuja historycy z obszerna wiedza (duzo wieksza niz nasza) i odpowiedz nie jest jednoznczna.
      Pilecki rowniez w takim razie byl idiota i morderca, jego dzialania nie przyniosly ZADNEJ zmiany polityki aliantow (czego rowniez mozna bylo sie spodziewac), wiadomo rowniez ze za kazda ucieczke z baraku mordowano kilku wspolwiezniow, wiec defacto przyczynil sie do czyjejs smierci, jednak WARTO bylo sprobowac.
      Ruscy sami nawolywali do zbrojnego powstania oprzez rzadio z Lublina, czesc politykow wierzyla ze Sowieci postapia slusznie jezeli powstanie sie powiedzi (dzisiaj wiemy ze to nic by nie zmienilo) tak samo liczyli ze zyskaja karte przetargowa w rozmowach po wojnie. Oczywiscie teraz wiemy ze to byly mzonki, kto wtedy mogl im zagwarantowac ze nie maja racji ?

    •  

      pokaż komentarz

      @gazzel: Niepotrzebne wtracasz Pileckiego ale ludzie, którzy byli w obozie i zasadniczo byli skazani na śmierć, musieli próbować ucieczkę bo i tak nie mieli nic do stracenia (w sumie 802 osoby próbowało uciekać )
      W sprawie powstania, nie musisz być mądry po wojnie ale nawet w ówczesnej sytuacji, ci którzy się zdecydowali(przywodcy) na powstanie byli naiwni jak dzieci. Przecież wiedzieli co się stało w Wilnie (apropo mój dziadek był jednym z tych który był tam internowany ale udało mu się uciec) wiedzili, że powstał PKWN a więc władze podległe Moskiwie, wiedzieli o Katyniu i nie mówimy to co teraz wiemy, że kiedyś, gdzieś tam zamordowano tysiące Polaków ale to byli w większości małżonkowie, bracia, ojcowie itd.powstańców i oni liczyli, że ruscy im pomogą ?
      Kartą przetargową wedle niektórych idiotów miała być ta przelana krew (nawet niektórzy mówili, że im więcej tym lepiej) tylko, że ruskich zginęło miliony w czasie wojny i te straty powstańców mieli zwyczajnie w dupie.
      Idąc dalej i lekka gdybologia, nawet jeśli powstanie się udało to co? Ruscy by powiedzieli: dobra chłopaki oddajmy wam cały kraj (nic to, że wcześnie wchłonęlii np 3 kraje bałtyckie) i pomyśl gdzie w tym momencie były siły aliantów a gdzie potężna ruska armia ?
      Aha co chwilę piszesz o historykach i sugerujesz,że to niby oni są bardziej uprawnienie dyskusji na ten temat. Skończyłem historię i ten temat od lat mnie interesuję a obok mnie w Australii (20 lat temu się przeprowadzilem) stoii seria prawie 50 książek w tej tematyce więc tak , nie brakuje mi wiedzy na ten temat i powtórzę, nawet w ówczesnej sytuacji wywłoanie powstanie było głupotą a nawet zdradą, IMHO ruscy celowo nałonili do niego naiwnych Polaków aby potem mieć spokój.

    •  

      pokaż komentarz

      @manstain: Niepotrzebne wtracasz Pileckiego ale ludzie, którzy byli w obozie i zasadniczo byli skazani na śmierć, musieli próbować ucieczkę bo i tak nie mieli nic do stracenia (w sumie 802 osoby próbowało uciekać )

      Wtracam Pilckieo aby pokazac ze ludzie dzialajacy na bazie wiedzy im dostepnej popelniaja bledy czasem karygodne z naszego (popartego latami badan i wiedzy o konsekwencjach) punmtu widzenia. Jego poswiecenie bylo bez znaczenia. W historii moge pokazc wiele punnktow strategicznych ktore byly totalnym bledem wynikajacym z blednej oceny sytuacji. Mozna zaczac od poparcia udzielonemu Hitlerowi przez panstwa zachodnie przed wojna.

      "wiedzieli o Katyniu i nie mówimy to co teraz wiemy, że kiedyś, gdzieś tam zamordowano tysiące Polaków ale to byli w większości małżonkowie, bracia, ojcowie itd.powstańców i oni liczyli, że ruscy im pomogą ? "

      Katyn byl w okresie kiedy rosjnie wspolpracowali z hitlerem, na scenie politycznej od 1940 do 1944 zmienilo sie wiele, pozatym rosjanie przekonwywali polskich politykow ze popra niepodlglosc (jest to w zrodlach ktore wklilem).
      Problem jest taki ze TAK LICZYLI ZE RZUCY POMOGA, tak samo jak mocarstwa wspierajce hitlera liczyly ze bedzie z nmi wspolpracoal, teraz ocena jest oczywista wowczas, pod wplywem propagandy to nie bylo oczywiste.

      "Idąc dalej i lekka gdybologia, nawet jeśli powstanie się udało to co? Ruscy by powiedzieli: dobra chłopaki oddajmy wam cały kraj (nic to, że wcześnie wchłonęlii np 3 kraje bałtyckie) i pomyśl gdzie w tym momencie były siły aliantów a gdzie potężna ruska armia ?
      Aha co chwilę piszesz o historykach i sugerujesz,że to niby oni są bardziej uprawnienie dyskusji na ten temat. Skończyłem historię i ten temat od lat mnie interesuję a obok mnie w Australii (20 lat temu się przeprowadzilem) stoii seria prawie 50 książek w tej tematyce więc tak , nie brakuje mi wiedzy na ten temat i powtórzę, nawet w ówczesnej sytuacji wywłoanie powstanie było głupotą a nawet zdradą, IMHO ruscy celowo nałonili do niego naiwnych Polaków aby potem mieć spokój. "

      Ja akurat jestem dr. fizyki ale wiekszosc srudiow mgr i dr. spedzlem wsrod prof. i dr archeologi i historii, wielokrotnie byl poruszany ten temet I NIE MA jednoznacznej odpowiedzi. Osobiscie wydaje mi sie ze odradzal bym powstanie majac uwczesna wiedze.

      Ogladajac swoje sparingi wiedze wiele bledow czesto wynikajace z emocji i zlej oceny sytuacji, oni rwoniez nie mieli wiele czasu aby zdydowac , popelnili straszliwy blad strategiczny i oceny sytuacji. Teraz wiemy ze jakkowlek powstanie by przebiegalo (czy bylo by zorganizoane jako walka paryzancka, powstanie w warszawie etc.) i jakikoleiwk bylby jego wynik alianci i tak zostawili by polske Stalinowi, a Stalin traktowal by Polske jako kraj podbity. Oni tej wiedzy przed powstaniem nie mieli.

    •  

      pokaż komentarz

      @Masterpolska94: Po prostu jedyne do czego byliśmy potrzebni to Służenie Zsrr za mięso armatnie lub ludność do rabowania...

    •  

      pokaż komentarz

      @Razenix_1: Niestety to prawda, zwłaszcza po tym jak zachód oddał nas w ręce Stalina.
      Możliwe, że gdyby Truman rządził zamiast Roosevelta to byłoby inaczej, ale to tylko gdybanie.