•  

    pokaż komentarz

    Dla mnie to od początku był kiepski pomysł. Ile taka droga wytrzyma i trzeba kolejny remont. W dodatku wydajność kiepska.

    •  

      pokaż komentarz

      @PanSwiatla: Nie znam szczegółów, ale jeżeli jeździły nią też ciężarówki, to w ogóle mogiła była dla tych paneli.

    •  

      pokaż komentarz

      i trzeba kolejny remont

      @PanSwiatla: i na tym ma polegać ten biznes! ( ͡zł ͜ʖ ͡zł)

    •  

      pokaż komentarz

      Nie znam szczegółów, ale jeżeli jeździły nią też ciężarówki,

      @CherryJerry: W Niemczech zrobili rowerową, poległa jeszcze szybciej ( ͡° ͜ʖ ͡°) Jazda czy chodzenie po panelach słonecznych to posrany pomysł, taniej i efektywniej było by pokryć drogi dachami z paneli nawet półprzepuszczalnych.

      źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      @wypokowy_expert to ciekawe bo w artykule pisali o solarne drodze dla rowerów w Holandii która okazała się sukcesem i produkuje więcej prądu niż zakładano

    •  

      pokaż komentarz

      @xqwzyts: Byli sobie Bolek i Lolek. Dla Bolka mama założyła, że powinien mieć średnią ocen 5.5 . A mama Lolka założyła, że Lolek średnią ocen bedzie miał 3.0 . Na koniec roku szkolnego Bolek i Lolek mieli średnią taką samą: 3.1.
      - Porażka! Powiedziała mama Bolka.
      - Sukces!!! Powiedziała mama Lolka.

    •  

      pokaż komentarz

      @wypokowy_expert to ciekawe bo w artykule pisali o solarne drodze dla rowerów w Holandii która okazała się sukcesem i produkuje więcej prądu niż zakładano

      @xqwzyts: Do tego nawiązywałem. Widocznie w jednym miejscu się udało, w innym nie.
      Ciekawe, czy jazda po takiej ścieżce jest bardziej wygodna od jazdy po krajowej kostce Bauma?

    •  

      pokaż komentarz

      @PanSwiatla: dla tych, co na tym zarobili to był genialny pomysł. Pod płaszczykiem walki z klimatem można się nieźle obłowić.

    •  

      pokaż komentarz

      to ciekawe bo w artykule pisali o solarne drodze dla rowerów w Holandii która okazała się sukcesem i produkuje więcej prądu niż zakładano

      @xqwzyts: Wygląda super. Szczególnie jak trzeba będzie taki malutki holenderski panelik wymienić w razie czego. No i montaż w trudno dostępnych miejscach i na zakrętach itd (bo wiadomo, że drogi dla rowerów to proste wielokilometrowe autostrady bez żadnych zawijasów)...

      źródło: solaroad.nl

    •  

      pokaż komentarz

      to ciekawe bo w artykule pisali o solarne drodze dla rowerów w Holandii która okazała się sukcesem i produkuje więcej prądu niż zakładano

      @xqwzyts: To, ze ktoś się uparł i zrobił pancerny panel, który opiera się rowerzystom nie znaczy, że ma to sens ekonomiczny. Taniej można zamontować zwykłe panele w istniejącej technologii 3 metry wyżej i nie dość że będą produkowały dużo więcej energii to jeszcze rowerzystom nie będzie się na głowę lało, ani w zimę nie będzie trzeba odśnieżać, zarówno paneli, które można zamontować pod prawidłowym kątem, jak i drogi pod nimi.

    •  

      pokaż komentarz

      Dla mnie to od początku był kiepski pomysł. Ile taka droga wytrzyma i trzeba kolejny remont. W dodatku wydajność kiepska.

      @PanSwiatla: a moim zdaniem to fajny pomysł....przestrzeń wykorzystywana do transportu (ogromne ilości) zaczęłyby wytwarzać energię elektryczną. Jeśli produkowana energia zbilansuje wyższy koszt produkcji oraz koszty ewentualnych napraw to będzie rewolucja. Francuzi zdobyli teraz wiedzę gdzie są słabe punkty przy wykorzystaniu ówczesnej technologii i będą to sobie usprawniać.

    •  

      pokaż komentarz

      @wrrior: Pomysł moim zdaniem zły nie jest, tylko trzeba go dopracować. Jako ścieżka rowerowa lub chodnik, najlepiej w mniejszych miejscowościach, gdzie nie ma dużego ruchu i na tyle solidnie wykonany, by nie trzeba było go zbyt często wymieniać i naprawiać.

    •  

      pokaż komentarz

      moim zdaniem to fajny pomysł....przestrzeń wykorzystywana do transportu (ogromne ilości) zaczęłyby wytwarzać energię elektryczną

      @rorschach tylko rzecz w tym, że jeśli zamiast robić drogę z paneli, to zamontujesz te panele nad drogą, to zajmą tyle samo miejsca, a jednocześnie będzie taniej, trwalej i dużo wydajniej. A jako dodatkowy bonus odpadnie Ci koszt odśnieżania drogi.

    •  

      pokaż komentarz

      Pomysł moim zdaniem zły nie jest, tylko trzeba go dopracować. Jako ścieżka rowerowa lub chodnik, najlepiej w mniejszych miejscowościach, gdzie nie ma dużego ruchu i na tyle solidnie wykonany, by nie trzeba było go zbyt często wymieniać i naprawiać.

      @AsWywiaduRadzieckiego: To jest lista życzeń do świętego Mikołaja, a nie sensowne założenia projektu technicznego.

      Pomysł nie jest zły? To ciekawe od którego momentu pomysł zaczyna być zły? Jak uzyskuje samoświadomość i zaczyna zabijać ludzi?

    •  

      pokaż komentarz

      @wrrior: Zaraz obok wybuduje się drogę dla ciężarówek i po problemie.

      Już lepiej by się skupili na pracach nad tą dachówką słoneczną nad którą Musk, czy ktoś taki pracował.

      Dachy to idealne miejsce na panele słoneczne, co praktycznie wszyscy zauważyli lata temu.

    •  

      pokaż komentarz

      tylko rzecz w tym, że jeśli zamiast robić drogę z paneli, to zamontujesz te panele nad drogą, to zajmą tyle samo miejsca, a jednocześnie będzie taniej, trwalej i dużo wydajniej. A jako dodatkowy bonus odpadnie Ci koszt odśnieżania drogi.

      @moocker: pytanie co jest tańsze, zadaszenie jezdni czy opracowanie drogi w sposób umożliwiający jeżdżenie po niej.

      Pomysł nie jest zły? To ciekawe od którego momentu pomysł zaczyna być zły? Jak uzyskuje samoświadomość i zaczyna zabijać ludzi?

      @wrrior: pierwsze auta poruszały się wolniej niż spacerujący ludzie, pierwszy dysk twardy ważył tonę i miał 5 MB pojemności. Ktoś dostrzegł potencjał w wynalazku i następnie go udoskonalił. Dla mnie wykorzystanie dróg jako mini elektrowni słonecznych to kapitalny pomysł.

    •  

      pokaż komentarz

      @rorschach taniej zadaszyć. Naturalnie jeśli "drogi solarne" będą rozwijane, to pewnie cena montażu spadnie - ale nadal będą miały następujące wady:
      - podatność na uszkodzenia (jakie szkło byś nie zrobił, to i tak nie będą asfaltem)
      - gorsze warunki jezdne (jw)
      - mniejsza wydajność (bo panele powinny być pod kątem. Do tego jak będą brudne - a będą - to też spada ilość docierającego światła)

    •  

      pokaż komentarz

      @PanSwiatla trzeba było im to powiedzieć wcześniej.

    •  

      pokaż komentarz

      Pod płaszczykiem walki z klimatem można się nieźle obłowić.

      @maciekalien: 99% dzialan pod plaszczykiem ekologii to po prostu doskonale maszyny do zarabiania gor pieniedzy dla ich pomyslodawcow. To takia wspolczesna religia - wyznawcy ekolgii sa bezkarni nie mozna poddawac w watpliwosc ich twierdzen, prawdy ekologiczne so objawione i nie wolno ich podwazac, kto sie nie podporzadkuje jest usuwany ze spoleczenstwa. Jak w sredniowieczu.

    •  

      pokaż komentarz

      Dla mnie wykorzystanie dróg jako mini elektrowni słonecznych to kapitalny pomysł.

      @rorschach: oczywiście brak uzasadnienia co w tym pomyśle jest genialnego. Genialny bo... tak! Bez uwzględnienia, ze 99% "genialnych" w założeniach pomysłów jest poroniona i niewykonalna z powodu istotnych przeoczeń lub drobnych detali. Ten pomysł jest tak samo genialny jak wakacje na Marsie. Tak, może za 50-100 lat, jak wynajdziemy nowe, dzisiaj nie znane materiały to będzie to miało jakikolwiek sens. Przy dzisiejszej technice solarne drogi to absurd. Nie bez powodu używa się asfaltu do tego. Który zresztą trzeba co kilka/kilkanaście lat kleić i naprawiać.

    •  

      pokaż komentarz

      Zaraz obok wybuduje się drogę dla ciężarówek i po problemie.

      Już lepiej by się skupili na pracach nad tą dachówką słoneczną nad którą Musk, czy ktoś taki pracował.

      Dachy to idealne miejsce na panele słoneczne, co praktycznie wszyscy zauważyli lata temu.

      @TeddyBeers: No właśnie. Ale Muskowi też chyba ten projekt nie wypalił z jakiegoś powodu.

    •  

      pokaż komentarz

      @PanSwiatla: taki wizjoner a marnuje się na wykopie...

  •  

    pokaż komentarz

    Jest tyle miejsca na dachu budynków na taką instalację.... ale lepiej zrobić to na drodze po której jeżdżą auta które ważą przynajmniej 1 T

  •  

    pokaż komentarz

    Pomysl jest idiotyczny (jest kilka wideo o tym) ale w Polsce takie panele mogly by miec szanse jak by byly NAD droga. Ochrona przed deszczem, sniegiem, sloncem to idealne warunki jazdy. Obecnie takie cos jest na parkingach i ten teren powinnien byc uzyty do maximum.

    źródło: findallelectricaljobs.com.au

    •  

      pokaż komentarz

      @Qulink: po co nad drogą? nie ma nic gorszego niż jazda w tunelu i nagłe oślepienie przy wyjezdzie. Lepiej dawać je na dachy autobusów, domów, precz mi z zasłanianiem przez nie czegokolwiek

    •  

      pokaż komentarz

      @KingaM: @Qulink: I jeszcze słupy co 5m, duży kontrast w słoneczne dni, mrok w pochmurne dni. Duży koszt budowy - konstrukcja musi być odporna na wiatr, śnieg, niekorzystne warunki atmosferyczne, etc... To rozwiązanie na wiele wad, dlatego firmy interesują się panelami na powierzchni drogi. Nie muszą być wydajne, ważne żeby były tanie i wytrzymałe.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie muszą być wydajne, ważne żeby były tanie i wytrzymałe.

      @kwanty: Jak uda Ci się zaprojektować instalację tak, by była tania a jej efektywność nadal była zadowalająca (w sensie żeby nie dokładać do interesu), to czemu nie?

    •  

      pokaż komentarz

      @kwanty: @CherryJerry: @Qulink:

      To może być w formie pergoli i przepuszczać troche światła, poza tym nie musi być nad samą drogą bo jest masa alejek i chodników ktore można tak zacienić. Zadaszone alejki dla rowerów i elektryków to marzenie wielu użytkowników.

      źródło: images.homify.com

    •  

      pokaż komentarz

      dlatego firmy interesują się panelami na powierzchni drogi

      @kwanty: Jakie firmy?
      Nikt rozsądny nie proponuje paneli ustawianych płasko (a przynajmniej nie na północ od zwrotnika raka), bo to nie wydajne, trudne w myciu i odśnieżaniu.
      No chyba że za publiczne pieniądze... to wtedy się wszystko opłaca.

    •  

      pokaż komentarz

      jak by byly NAD droga

      @Qulink: "Jednym prostym trikiem zamknęli Bełchatów! Zobacz jak to zrobili" XD

      źródło: kohlhauer.com

    •  

      pokaż komentarz

      @mikolaj-von-ventzlowski:
      Produkuje się moduły zbudowane z dwóch szyb, bez tylnej folii, dzięki czemu przepuszczają promienie słoneczne, ale mają też mniejszą wydajność. No i pękają dość łatwo.

    •  

      pokaż komentarz

      Nikt rozsądny nie proponuje paneli ustawianych płasko (a przynajmniej nie na północ od zwrotnika raka),

      @Fearaneruial: nawet na południe od tego zwrotnika i blisko samego równika także nikt nie ustawia paneli płasko z dokładnie tych samych powodów co opisałeś (może poza odśnieżaniem).

    •  

      pokaż komentarz

      Jak uda Ci się zaprojektować instalację tak, by była tania a jej efektywność nadal była zadowalająca (w sensie żeby nie dokładać do interesu), to czemu nie?

      @CherryJerry: To nie o to chodzi. Jeżeli masz praktycznie darmową powierzchnię i uzbrojoną w infrastrukturę to w przypadku paneli PV liczy się parametr W/$. Jeżeli infrastruktura (wsporniki, słupy, mocowania, etc...) jest droga to wtedy ważniejszym parametrem jest W/m2.

      Ogniwa PV są w różnych technologiach, są drogie o sprawności ~20-25% (220W/m2) i znacznie tańsze ale o sprawności 10-15% (120W/m2). Jeżeli powierzchnia nie ma wielkiego znaczenia to lepiej zastosować dwa razy mniej sprawne ale 3 razy tańsze :)

    •  

      pokaż komentarz

      Nikt rozsądny nie proponuje paneli ustawianych płasko (a przynajmniej nie na północ od zwrotnika raka), bo to nie wydajne, trudne w myciu i odśnieżaniu.

      @Fearaneruial: W naszym klimacie paneli się ani nie myje ani nie odśnieża. Jest wystarczająco dużo deszczu żeby same się myły a odśnieżanie nie ma sensu bo jak jest śnieg to słońce świeci tak słabo że i tak produkcja jest niewielka.

      Panele poziomo? Dlaczego nie? wszystko zależy od ceny za panele. Jak są śmiesznie tanie, np. cienkowarstwowe albo amorficzne, na elastycznych podkładach rozwijane "ze szpulki" to utrata części sprawności nie jest bolesna.

      Tylko że te panele w drogach nie mogą być takie jak na dachach - to musi być zupełnie inna technologia produkcji, łączenia w strumienie, radzenia sobie z awariami, etc...

      Firmy francuskie, niemieckie, etc... eksperymentują z tymi techologiami no ale wykopki się smieją - bo wiadomo... jak panele to tylko dąb w salonie a nie PV przed domem :-/ A potem my znowu będziemy kupować technologię i służyć za tanią linię produkcyjną zamiast sprzedawać/licencjonować własne rozwiązania...

    •  

      pokaż komentarz

      "Jednym prostym trikiem zamknęli Bełchatów! Zobacz jak to zrobili" XD

      @teh_m: I to jest jeden z fajniejszych pomysłów jakie widziałem :-) To mogą być cienkowarstowe/amorficzne ogniwa napylone na podkład. Nisko sprawne za to bardzo ta nie. Jeżeli opracuje się tanią technologię produkcji takich paneli to można nimi wyłożyć całe biurowce, bariery dźwiękochłonne i wiele innych elementów istniejącej infrastruktury.

    •  

      pokaż komentarz

      Zadaszone alejki dla rowerów i elektryków to marzenie wielu użytkowników.

      @mikolaj-von-ventzlowski: W pierwszej kolejności właśnie takie alejki, albo może parkingi przed hipermarketami, dachy biurowców/hipermarketów, etc...

      Nad drogami samochodowymi to jest raczej słaby pomysł ale pomyśl o zadaszeniu torów kolejowych :). Tam już słupy są, prąd jest potrzebny dla lokomotyw, nie ma ryzyka wjechania pojazdem w słup, dodatkowe podpory mogą być metr od krawędzi pociągu i nikomu to nie będzie przeszkadzać.

    •  

      pokaż komentarz

      no ale wykopki się smieją - bo wiadomo...

      @kwanty: Wykopki się śmieją bo miały geometrie w podstawówce i wiedza że PŁASKIE PANELE NIE MAJĄ SENSU.

      Szczególnie jeśli nie brakuje miejsca obok.

      To jest TAK proste, i jak bardzo nie dopracujesz technologii płaskich paneli, te nachylone będą lepsze.
      Ja kibicuję rozwojowi technologii, kibicuję opracowaniu trwałych, łatwych w wymianie i montażu modułowych paneli FV. Ale dopóki nie zostanie opracowana technologia "pokonująca" geometrię dopóty drogi solarne NIE MAJĄ SENSU!

    •  

      pokaż komentarz

      To jest TAK proste, i jak bardzo nie dopracujesz technologii płaskich paneli, te nachylone będą lepsze.

      @Fearaneruial: Oczywiście że nachylone będą lepsze. Ale jeżeli panele ułożone na poziomo będą miały 20% mniejszą sprawność ale będą 50% tańsze to... te poziome (płaskie) będą lepsze - w sensie tańsze.

      Nie tylko cena i sprawność się liczy. Jest o wiele więcej czynników. Same ogniwa PV są już bardzo tanie. Teraz największy koszt instalacji PV to jest obudowa, robocizna związana z montażem, przygotowania miejsca, elektronika (falowniki, power optimizery), etc...

    •  

      pokaż komentarz

      będą miały 20% mniejszą sprawność ale będą 50% tańsze to...

      @kwanty: to się te poziome położy pod kątem i będą i tańsze i wydajniejsze! (i zajmą mniejszą przestrzeń czyli mniej trzeba będzie wydać na zakup ziemi pod nie)
      to jest cały deal, nie przeskoczysz geometrii

    •  

      pokaż komentarz

      @Fearaneruial: Nie będą tańsze. Będą potrzebowały ekstra podpór i miejsca.

  •  

    pokaż komentarz

    Nie rozumiem waszych komentarzy, prezentujecie typowo polskie podejście. Mam jednak nadzieję, że będziecie konsekwentni i pod wrzutkami o 'montowni Europy' będziecie pochwalali ten stan. Bo przecież to głupota eksperymentować, próbować udoskonalić lub zbudować coś nowego, lepiej skręcać ople i vw.

    A za 20 lat będzie się w PL montowało panele drogowe na francuskiej lub niemieckiej technologii ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @sssabae: Nie trzeba być specjalistą żeby stwierdzić że to idiotyczny pomysł.
      To nie eksperymentowanie, a przep#@!@%#anie kasy podatników.

    •  

      pokaż komentarz

      @Crow7422: rozumiem, że masz wgląd do dokumentacji technicznej i wiesz jakie błędy popełniono, albo sam prowadzisz konkurencyjne przedsięwzięcie i masz to lepiej opracowane.

    •  

      pokaż komentarz

      @sssabae proszę bardzo, inżynier elektronik tłumaczy

      źródło: youtu.be

    •  

      pokaż komentarz

      @sssabae: Nie prowadze konkrencyjnego przedsięwzięcia, ale nie muszę liczyć oczywistości.
      Panel na dachu jest skierowany w strone słońca, brudzi sie mniej, jest narażony jedynie na grad, deszcz, czy śnieg, przestrzeń na dachu jest niewykorzystana.

      I chcesz powiedzieć że wspaniałym pomysłem jest wzmocnienie panelu na tyle żeby wytrzymał auta nad nim, co generuje dużo wyższe koszty, panel leży na ziemi, zbiera się na nim piasek, brud, jest co chwilę zacieniany.

      To jakie teoretyczne zalety ma przynieść to rozwiązanie?
      Tańszy? Nie. Wydajniejszy? Nie. Bardziej żywotny? Nie.
      Wspaniały eksperyment.

    •  

      pokaż komentarz

      @sssabae: To czemu najpierw nie zrobiono odcinka testowego w miejscach mniej narażonych na uszkodzenia? Chodników, ścieżek rowerowych przecież nie brakuje. Już nie wspominając że ten eksperyment ma wątłe podstawy do jego przeprowadzenia bo są niezliczone obiekty typu przystanki, etc z niewykorzystaną powierzchnią zadaszenia. A tak, pyk, kilka milionów na zbędny eksperyment poszło.

    •  

      pokaż komentarz

      To czemu najpierw nie zrobiono odcinka testowego w miejscach mniej narażonych na uszkodzenia? Chodników, ścieżek rowerowych przecież nie brakuje.

      @NPC_358034: wszystkie one mają tę samą podstawową wadę inżynierską - są usadowione płasko! wyobraź sobie że nawet w strefie równikowej, gdzie słońce przez sporą część roku świeci dokładnie nad ziemią i teoretycznie płasko ułożone panele powinny być efektywniejsze, to jednak farmy fotowoltaiczne tam budowane są w nachyleniu! właśnie z tego powodu aby w naturalny sposób pozbywać się nieoczekiwanych zanieczyszczeń czy zabrudzeń zmniejszających efektywność.

    •  

      pokaż komentarz

      To czemu najpierw nie zrobiono odcinka testowego w miejscach mniej narażonych na uszkodzenia?

      @NPC_358034: Robili. Wszystkie się psuły, czy to ścieżka rowerowa czy nawet chodnik.
      Ale polityka z dostępem do samorządowego budżetu żadne testy nie obchodzą, ma ładnie wyglądać do wyborów, a potem już nieważne.

    •  

      pokaż komentarz

      @vytah: Przecież nawet w tym artykule masz info o sukcesie paneli na ścieżce rowerowej w holandii. Nie dość że się świetnie sprawdziło to generowało więcej mocy niż zakładano. I zdecydowano się na założenie kolejnej generacji paneli o jeszcze większej wydajność.

      Popieram @sssabae ponieważ tak właśnie wygląda rozwój. Spróbowali, nie pykło. Ale spróbują jeszcze pare razy i pyknie. Elektrycznych samochodów też było bardzo dużo i wszystkie zaliczyły fail, dopóki ktoś nie zrobił tego w końcu dobrze. Teraz można zebrać dane i naprawić to co sprawiło, że to się nie sprawdziło. Opracować lepsze materiały czy tańszą produkcję/instalację/wymianę by naprawiać to co zepsuć się musi bez ponoszenia dużych kosztów.

      @NPC_358034:
      To aż nieprawdopodobne żeby tego nie testowali. Pewnie nie założyli testowego odcinka na publicznej drodze, ale zbudowali odpowiednie środowisko testowe. Opon też nie testuje się na prawdziwej nawierzchni tylko na specjalnej maszynie. Myślę, że wykorzystano podobne rozwiązania, bo jak inaczej? Po prostu nie wzięto pod uwagę innych czynników, po prostu popełniono błąd, przeoczono coś. To normalne.

    •  

      pokaż komentarz

      @sssabae: "typowo polskie podejście" męczy mnie ta wszechobecna ojkofobia

    •  

      pokaż komentarz

      @sssabae: @spike200: Co jest takiego ciezkiego do zrozumienia w tym ze solarna droga to debilny pomysl juz na starcie? To nie zadziala nigdzie. Po prostu to jest przekret, zeby wyciagac kase od naiwnych lub robia to ludzie przeswiadczeni o swojej slusznosci jak plaskoziemcy.
      Mowicie, ze sukcesem jest droga w holandii? Bo produkuje prad? Jak by nie produkowala to dopiero mozna powiedziec, ze porazka?
      Droga w holandii produkowala 70kWh a pozniejsze wersje 95kWh. Wielki sukces bo konstruktorzy zakladali mniejsze wartosci... SUKCES! HURAAAA!! No wlasnie to jest piekno podawania jakis liczb z dupy bez odniesienia.
      Taki sam panel tylko nie jako droga produkuje 170kWh. Czyli droga ma 50% sprawnosci normalnego panelu. Kolejny wielki sukces!
      Nawet przy takim samym koszcie samego panelu juz mamy 50% dluzszy czas na zwrot samej inwystycji a taka droga z zalozenia musi byc duzo drozsza niz wolnostojace panele. Do tego trzeba doliczyc koszta utrzymania i sie okaze, ze droga zamiast na siebie zarabiac to przynosi same straty.
      Te wyniki byly sprzed 4 lat jak tylko otworzono droge. Teraz pewnie polowa paneli nie dziala a druga polowa jest zepsuta.
      Testowy plac w USA to tez porazka. Mialo byc oswietlenie, pasy, grzalki zeby w zime samo sie odsniezalo. Wyszlo jak zawsze przy zderzeniu z rzeczywistoscia. Oswietlenie ledwo swieci, pasow nie widac w sloncu bo za mala moc oswietlenia a w zime trzeba odsniezac bo grzalki nawet ciagnac prad z sieci nie sa w stanie stopic sniegu.

    •  

      pokaż komentarz

      Przecież nawet w tym artykule masz info o sukcesie paneli na ścieżce rowerowej w holandii

      @spike200: Wszystko jest sukcesem jeśli masz odpowiednio niskie oczekiwania. Bo ja nie wiem, czy jest to najlepszy sposób na wydanie trzech milionów euro, tylko po to, by załatać dziury w powierzchni tak: https://www.deorkaan.nl/solaroad-t-was-niks-en-t-wordt-ook-nooit-iets/
      Podobno ta ścieżka jest w stanie zapewnić prąd trzem domom, wychodzi więc milion na dom. Sukces jak nic.

  •  

    pokaż komentarz

    Zastanawiałem się jak sobie poradzili z obciążeniem spowodowanym przez samochody. A tu okazuje się, że sobie nie poradzili ¯\(ツ)