•  

    pokaż komentarz

    Ja mam największą bekę z tego, że gdy Bartosiak w 2015 roku mówił, że USA rozpocznie wojnę handlową z Chinami, a być może i konwencjonalną, bo te za bardzo urosły gospodarczo, to wielu go wyśmiewało i twierdziło, że geopolityka to nie nauka, tylko wróżenie z fusów.

    A dziś, ledwie cztery lata później, wszystko okazało się prawdą, co nie przeszkadza jakoś różnym krzykaczom dalej negować geopolitykę i Bartosiaka.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski: Tutaj to wszystko co się dzieje jest logiczne. To nie jest wróżenie z fusów do końca. Wiadomo są rzeczy które mogą sporo zmienić i wywrócić to gdybanie ale bez takich "wielkich zmiennych" raczej dąży to do pewnych konkretnych rozwiązań.

    •  

      pokaż komentarz

      Tutaj to wszystko co się dzieje jest logiczne. To nie jest wróżenie z fusów do końca. Wiadomo są rzeczy które mogą sporo zmienić i wywrócić to gdybanie ale bez takich "wielkich zmiennych" raczej dąży to do pewnych konkretnych rozwiązań.

      @Darth_Gohan: wtedy dla ludzi nie było logiczne, bo żyli mitem, że globalizacja i wolny rynek na arenie międzynarodowej wszystko załatwi, a tu się okazało, że na tym wolnym rynku najlepiej sobie radzą bardzo autorytarne Chiny.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski: Bo ludzie lubią żyć mitami i od dawna większość konfliktów dla świata zachodniego tak naprawdę była ukryta przepychankami w Afryce. Bartosiak to po prostu mądry facet i wyciąga logiczne wnioski.

    •  

      pokaż komentarz

      Bo ludzie lubią żyć mitami i od dawna większość konfliktów dla świata zachodniego tak naprawdę była ukryta przepychankami w Afryce. Bartosiak to po prostu mądry facet i wyciąga logiczne wnioski.

      @Darth_Gohan: to nie tyle chodzi o samą mądrość i wnioski, co o cały aparat poznawczy, jaki stanowi geopolityka.

      Jak się dobrze zna jej zasady, to bez wielkiej logiki i rozumu da się zrozumieć pewne rzeczy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski: mniej mądrzy ludzie twierdzą że Bartosiak to prorok, ci bardziej mądrzy wiedzą że po prostu widzi ciąg przyczynowo-skutkowy. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski: Co do wojny handlowej raczej nikt nie miał wątpliwości. Na wojnę konwencjonalna póki co się nie zanosi.

    •  

      pokaż komentarz

      Co do wojny handlowej raczej nikt nie miał wątpliwości. Na wojnę konwencjonalna póki co się nie zanosi.

      @LubieRZca: skoro nikt nie miał wątpliwości, to pokaż mi kto o niej mówił przed Bartosiakiem.

      Jeśli naprawdę nikt nie miał wątpliwości, to nie powinieneś mieć z tym problememu, bo to by oznaczało, że takie głosy były powszechne.

      Z tego co ja pamiętam, każdy wyśmiewał ideę wojny handlowej i głoszono nawet jeszcze większą wolność handlu międzynarodowego, między innymi dzięki TTIP, o którym dziś już praktycznie nikt nie pamięta.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski: bo to jest wrozenie z fusow. To akurat sie spelnilo, ale geopolitycy przepowiadali tez ze do 2020 Polska bedzie mocarstwem regionalnym, dozbrajanym przez US jak Izrael xD

    •  

      pokaż komentarz

      bo to jest wrozenie z fusow. To akurat sie spelnilo, ale geopolitycy przepowiadali tez ze do 2020 Polska bedzie mocarstwem regionalnym, dozbrajanym przez US jak Izrael xD

      @KolejnyWykopowyJanusz: co ty bredzisz? XDDDD

      Którzy geopolitycy?

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski: jesli dobrze pamietam to friedman.
      a bartosiak przewiduje wojne z bialorusia za dwa lata xD zobaczymy czy sie sprawdzi

    •  

      pokaż komentarz

      jesli dobrze pamietam to friedman.

      @KolejnyWykopowyJanusz: to nie jest geopolityk, w sensie źródła naukowego, tylko amerykański agent wpływu który nie mówi prawdy, tylko to co opłaca się USA i było to wiadomo od początku tych jego twierdzeń, o ile wiedzy o geopolityce nie czerpało się z wp.pl i Onetu, tylko od poważnych geopolityków.

      a bartosiak przewiduje wojne z bialorusia za dwa lata xD zobaczymy czy sie sprawdzi

      Bzdura, opisał on tak teoretyczny model zajść w razie wojny na wschodzie Polski, a nie stwierdził, że za 2 lata na pewno będzie wojna. Opisał on w swojej książce jak mogłaby wyglądać wojna Polski z Rosją.

      Naprawdę jesteś kolejnym wykopowym Januszem, coś tam gdzieś usłyszałeś i teraz bredzisz, udając specjalistę tym temacie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski: zainteresowałes mnie. W skrócie tldr: co wg Bartosiaka teraz może się stać ? W sensie wynik napięcia Chiny vs USA

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski nie jeden Bartosik tak gadał. Większość specjalistów to mówiła, związanych oczywiście z geopolityka.

    •  

      pokaż komentarz

      zainteresowałes mnie. W skrócie tldr: co wg Bartosiaka teraz może się stać ? W sensie wynik napięcia Chiny vs USA

      @Bandabanana: nie wiadomo jaki będzie wynik, wiadomo że USA i Chiny są na kursie kolizyjnym.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski o takich nowościach o których Bartosiak mówił w 2015r średnio ogarnięta osoba interesującą się geopolityka wiedziała kilka lat wcześniej...

    •  

      pokaż komentarz

      o takich nowościach o których Bartosiak mówił w 2015r średnio ogarnięta osoba interesującą się geopolityka wiedziała kilka lat wcześniej...

      @Icon_of_sin: ja go zacząłem oglądać w 2015 roku i wtedy to była nowość dla zdecydowanej większości ludzi. Nie twierdzę, że ta wiedza powstała w 2015 roku.

      Po prostu Bartosiak zainteresował ludzi geopolityką i teraz bardzo wielu o niej słyszało.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski poczytaj następne 100 lat Friedmana to się zdziwisz.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski: Są na takim kursie kolizyjnym, że jeśli nie zdążą uderzyć na Chiny za Trumpa a władzę przejmą demokraci to może być już za późno.
      Jedyna opcja to omyłkowe p%?%@@$nięcie na Chiny kilku konkretnych atomowek, inaczej kaplica nie tylko dla USA ale i całego świata jaki znamy bo Chińska brutalna ekspansja jest tylko kwestią czasu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski: Ja akurat całkiem poważnie podchodziłem do słów Bartosiaka. O tym że Chiny wychodziły przed USA nie trzeba było być ekspertem od geopolityki to było widać, słychać i czuć jeszcze za pierwszej kadencji Obamy.

    •  

      pokaż komentarz

      Jedyna opcja to omyłkowe p$?!#!$nięcie na Chiny kilku konkretnych atomowek, inaczej kaplica nie tylko dla USA ale i całego świata jaki znamy bo Chińska brutalna ekspansja jest tylko kwestią czasu.

      @Bazar-fte-iNazad: Akurat Chiny nigdy nie były brutalnie ekspansjonistyczne, a raczej skłaniały się w stronę izolacjonizmu. Pod wieloma względami tak jest i teraz, na przykład w internecie, gdzie odcinają się od całego świata, zamiast masowo szerzyć własną propagandę.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski nie jestem przekonany że obecna sytuacja polityczna jest stricte związana z pojęciem geopolityki. Tutaj raczej chodzi o pozycję ekonomiczna Chin i deficyt handlowy USA a nie o lokalizację i kontrolę szlaków handlowych. W czasach postmaltuzjanskich gdy kontrola szlaków handlowych przestała mieć znaczenie dla pozycji państwa na arenie międzynarodowej upatrywanie przyczyny obecnej sytuacji w kontekście teorii geopolityki jest moim zdaniem nadużyciem. Przecież na świecie jest wiele państw które ani nie mają kontroli nad zasobami, ani nad szlakami handlowymi a mimo wszystko są bogate i dynamicznie się rozwijają. Przykładem jest Finlandia czy Korea Południowa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski: gdyby się odcinali to nie przejmowali by na potęgę portów morskich, nie tylko w bliskiej okolicy Chin ale i w najważniejszych rejonach świata.
      Europa nie myśli co będzie za 50 lat, Chiny tak.

    •  

      pokaż komentarz

      nie jestem przekonany że obecna sytuacja polityczna jest stricte związana z pojęciem geopolityki. Tutaj raczej chodzi o pozycję ekonomiczna Chin i deficyt handlowy USA a nie o lokalizację i kontrolę szlaków handlowych

      @Lotar77: Geopolityka zajmuje się bardzo szerokimi relacjami między państwami, a nie tylko tymi, które wynikają z geografii. Jest nawet coś takiego jak geopolityka informacyjna, czyli analizowanie użycia przez państwa elementów wojny informacyjnej do realizacji swoich celów na arenie międzynarodowej.

      W czasach postmaltuzjanskich gdy kontrola szlaków handlowych przestała mieć znaczenie dla pozycji państwa na arenie międzynarodowej upatrywanie przyczyny obecnej sytuacji w kontekście teorii geopolityki jest moim zdaniem nadużyciem

      Kontrola szlaków handlowych nie przestała mieć znaczenia, gdyż izolacja jakiegoś państwa od reszty świata zwyczajnie je zagłodzi.

      Może ci się wydawać, że kontrola szlaków handlowych nie ma znaczenia, tylko dlatego, że obecne państwo które je kontroluje, czyli USA, pozwala z nich swobodnie korzystać, dlatego Chiny czy Niemcy mogą rosnąć mimo braku kontroli nad szlakami handlowymi. Gdyby USA zablokowało im szlaki handlowe, to te państwa szybko by się zapadły.

      Przecież na świecie jest wiele państw które ani nie mają kontroli nad zasobami, ani nad szlakami handlowymi a mimo wszystko są bogate i dynamicznie się rozwijają.

      Nie mają kontroli nad szlakami i zasobami, ale mają do nich swobodny dostęp, bo hegemon tak ustalił. W końcu wolny rynek na arenie międzynarodowej powstał pod kuratelą USA. Gdyby USA ustaliło, że nagle takie państwo blokujemy, odcinając je od szlaków i zasobów z rynku światowego, szybko takie państwo by zbiedniało.

    •  

      pokaż komentarz

      gdyby się odcinali to nie przejmowali by na potęgę portów morskich, nie tylko w bliskiej okolicy Chin ale i w najważniejszych rejonach świata.

      @Bazar-fte-iNazad: Chiny zabezpieczają sobie dostęp do portów w celu realizacji handlu, a nie po to, żeby podbijać jakieś państwa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski Bartosiak mówił o wojnie konwencjonalnej A nie o wojnie handlowej. W jego książce i wywiadach przytaczał wojnę penolopeską jako przykład. Mówił o wojnie gorącej...Nie kłam i poczytaj. Według mnie nie ma szansy na żadną wojnę gorącą.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski: Przecież o tym mówiło się od dawna i kwestią czasu było kiedy dojdzie do konfliktu, a zastanawiać można się było tylko na jego formą. Już z 10 lat temu czytałem np. o tym ile dolarów gromadzą Chiny i jak mogą je wykorzystać przeciwko USA.

      Jeśli ktoś twierdzi, że może dojść do pełnoskalowego konfliktu zbrojnego między Chinami i USA, to powinien wziąć jakieś proszki. Nie ma takiej opcji, co najwyżej drobne incydenty i wspieranie mniejszych, walczących ze sobą państw. Np. Izrael vs Iran, albo coś w tym stylu.

      Poza zawsze pamięta się, o tych przepowiedniach, które się sprawdziły, a te, które były mniej trafne są po prostu zapominane. Szczególnie kiedy powie się coś oczywistego (jak konflikt USA - Chiny), a później innym wydaje się, że to jakiś wielki myśliciel.

      Ja kolesia kojarzę tylko z tego, że bredził, że lotnisko na polskiej wsi może być konkurencją dla Dubaju XD

    •  

      pokaż komentarz

      Bartosiak mówił o wojnie konwencjonalnej A nie o wojnie handlowej. W jego książce i wywiadach przytaczał wojnę penolopeską jako przykład. Mówił o wojnie gorącej...Nie kłam i poczytaj.

      @Dario_kozak: Nie bredź. On mówił, że najpierw będzie wojna handlowa i cła, a potem może być wojna konwencjonalna, ale być jej nie musi.

      Według mnie nie ma szansy na żadną wojnę gorącą.

      Twoje zdanie nie ma znaczenia, jeśli nie potrafisz go poprzeć poważnymi argumentami.

    •  

      pokaż komentarz

      Jeśli ktoś twierdzi, że może dojść do pełnoskalowego konfliktu zbrojnego między Chinami i USA, to powinien wziąć jakieś proszki. Nie ma takiej opcji, co najwyżej drobne incydenty i wspieranie mniejszych, walczących ze sobą państw. Np. Izrael vs Iran, albo coś w tym stylu.

      @cyrkiel: Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

      Ja kolesia kojarzę tylko z tego, że bredził, że lotnisko na polskiej wsi może być konkurencją dla Dubaju XD

      Czyli gówno pamiętasz, a się mądrzysz. Czyste januszostwo.

    •  

      pokaż komentarz

      geopolitycy przepowiadali tez ze do 2020 Polska bedzie mocarstwem regionalnym, dozbrajanym przez US jak Izrael xD

      @KolejnyWykopowyJanusz: Bo na tym polega geopolityka. Na kreowaniu rzeczywistości. USA chciało rozwalić UE, która razem z Chinami stała się konkurencją dla USA i zaczęła zagrażać ich dominującej pozycji i zysków jakie USA z tego czerpie.

      Dlatego zrobili rozp#%!%@? na Bliskim Wschodzie i w Afryce, żeby wywołać kryzys migracyjny. Do tego Majdan na Ukrainie, żeby rozp#%!%@? był z każdej strony. Doprowadzili też do Brexitu. Liczyli na to, że gadką o tym jak to Poland Stronk i jakim to jesteśmy dla nich ważnym sojusznikiem uda im się przekonać nas do pomocy im w rozwaleniu UE.

      Oczywiście nikt, poza garstką oszołomów, nie brał tego na poważnie i nikt nie miał wątpliwości, jak USA bardzo by się przejmowały Polską po odmeldowaniu wykonania zadania i na szczęście nie zrobiliśmy nic zbyt głupiego.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski to co piszesz oczywiście ma sens ale przy założeniu że rozumiemy i postrzegamy pojęcie geopolityki w taki sam sposób. Od lat prowadzona jest przez naukowców dyskusja na temat tego czym w zasadzie jest geopolityka jako taka i jak duże ma znaczenie na działania państw i ich pozycje międzynarodową. Ja osobiście jestem zwolennikiem dość klasycznej definicji geopolityki która z założenia zakłada że to pozycja geograficzna państwa stanowi determinante podejmowanych przez dane państwo decyzji politycznych szczególnie w kontekście relacji międzynarodowych. Według mnie wkładanie do geopolityki czynników natury kulturowej, technologicznej czy też każdej innej jest błędem. Ale oczywiście to jest tylko mój punkt widzenia.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski: Na podstawie wiedzy na poziomie gimnazjum. Więcej nie trzeba, żeby rozumieć tak podstawowe rzeczy jak to, że 2 mocarstwa nie są zainteresowane wojną, na której nic nie mogą zyskać, natomiast poniosłyby olbrzymie straty.

      Czyli gówno pamiętasz, a się mądrzysz. Czyste januszostwo.
      Czyli jestem na poziomie Bartosiaka ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Na podstawie wiedzy na poziomie gimnazjum. Więcej nie trzeba, żeby rozumieć tak podstawowe rzeczy jak to, że 2 mocarstwa nie są zainteresowane wojną, na której nic nie mogą zyskać, natomiast poniosłyby olbrzymie straty.

      @cyrkiel: Czyli nie wiesz i piszesz bzdury, bo wielu bardzo poważnych ludzi realnie zakłada możliwość wybuchu takiej wojny.

      Czyli jestem na poziomie Bartosiaka ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Nie, jesteś na poziomie gimbusa dumnego, że nie czyta książek i nic nie wie, bo uważa że jego gimnazjalna wiedza mu już starczy.

    •  

      pokaż komentarz

      Ja osobiście jestem zwolennikiem dość klasycznej definicji geopolityki która z założenia zakłada że to pozycja geograficzna państwa stanowi determinante podejmowanych przez dane państwo decyzji politycznych szczególnie w kontekście relacji międzynarodowych. Według mnie wkładanie do geopolityki czynników natury kulturowej, technologicznej czy też każdej innej jest błędem. Ale oczywiście to jest tylko mój punkt widzenia.

      @Lotar77: W praktyce termin geopolityka jest stosowany bardzo szeroko i nie redukuje spojrzenia na stosunki międzynarodowe wyłącznie do geografii, tylko ją poważnie uwzględnia, tak jak inne rzeczy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski oczywiście że jest stosowany i właśnie zakres i szerokość jego stosowania jest przedmiotem dyskusji wśród naukowców.

    •  

      pokaż komentarz

      oczywiście że jest stosowany i właśnie zakres i szerokość jego stosowania jest przedmiotem dyskusji wśród naukowców.

      @Lotar77: Jest przedmiotem dyskusji, ale prawda jest taka, że nauka się rozwija, a geopolityka wraz z nią.

      To tak jakby mówić, że termin fizyka powinien dotyczyć tylko fizyki klasycznej, bo 150 lat temu nie było fizyki kwantowej.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski akurat twój przykład poszukujący zbieżności pomiędzy rozwojem teorii geopolityki z rozwojem dziedziny nauki jaką jest fizyka jest nietrafiony.

    •  

      pokaż komentarz

      wielu bardzo poważnych ludzi realnie zakłada możliwość wybuchu takiej wojny

      @Strzelec_Kurpiowski: Ha ha. Jeśli już, to tylko na tej zasadzie jak z tymi przewidywaniami, że Polska będzie mocarstwem. Takie bzdury mówi się, żeby ktoś w nie uwierzył i żeby coś na tym zyskać.

      dumnego, że nie czyta książek i nic nie wie
      Przeczytałem już tyle, żeby nie jarać się bajdurzeniami "ekspertów", a już tym bardziej internetowych celebrytów pokroju Bartosiaka, którzy mówią oczywistości przeplatane bzdurami. A po kilku latach gawiedź znajduje sobie nowy autorytet.

    •  

      pokaż komentarz

      akurat twój przykład poszukujący zbieżności pomiędzy rozwojem teorii geopolityki z rozwojem dziedziny nauki jaką jest fizyka jest nietrafiony.

      @Lotar77: To nie jest poszukiwanie zbieżności, tylko wskazanie analogii.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski ale tutaj nie ma analogii. Porownujesz rozwój teorii będącej częścią składową dziedziny nauki jaką jest politologia z rozwojem całej dziedziny nauki jaką jest fizyka?
      Geopolityka jest tylko teoria, która ma zwolenników i przeciwników i tyle. Nikt nie podważa prawdziwości fizyki newtonowskiej czy też kwantowej i nie polemizuje nad ich prawdziwościa bo są one sprawdzone i zweryfikowane badawczo. Geopolityka natomiast nie jest ani sprawdzona ani zweryfikowana jest tylko jedna z wielu teorii prubujacych wyjaśnić złożone procesy polityczne państw i decyzję które są przez nie podejmowane....z większym lub mniejszym sukcesem.

    •  

      pokaż komentarz

      ale tutaj nie ma analogii. Porownujesz rozwój teorii będącej częścią składową dziedziny nauki jaką jest politologia z rozwojem całej dziedziny nauki jaką jest fizyka?

      @Lotar77: Przecież fizyka też nie zawsze była osobną dziedziną nauki, tylko częścią nauk przyrodniczych.

      Geopolityka jest tylko teoria, która ma zwolenników i przeciwników i tyle

      Nie, geopolityka to bardziej aparat poznawczy, który przy pomocy opracowanych przez siebie reguł stara się analizować rzeczywistość.

      Geopolityka natomiast nie jest ani sprawdzona ani zweryfikowana jest tylko jedna z wielu teorii prubujacych wyjaśnić złożone procesy polityczne państw i decyzję które są przez nie podejmowane....z większym lub mniejszym sukcesem.

      Tak jak większość nauk społecznych. Nie znaczy to jednak, że geopolityka nie może się rozwijać i musi trwać w swych dziewiętnastowiecznych podstawach.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski niestety ale w tej kwestii się z tobą nie zgadzam.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski argumenty są takie że nigdy w dziejach świata nie walczyły dwie równoważne siły. Wojna gorącą USA kontra Chiny mogłaby mieć miejsce ale jakieś 30 do 40 lat temu kiedy Chińczycy byli o wiele słabsi niż teraz.

  •  

    pokaż komentarz

    To, że się stanie to wiemy. Teraz trzeba to tak rozegrać, żeby na tym zyskać (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

    •  

      pokaż komentarz

      @M1PH6_5: najgorsza byłaby oficjalna neutralność i wspieranie po cichu przegranej strony. Jak zrobiła Argentyna w latach trzydziestych. Przed drugą wojną miała gospodarkę silniejszą od Kanady. Po wojnie USA je pokarało gospodarczo. Jeżeli pójdziemy po stronie przegranych, to nas to dobije. Za komuny w symulacjach zachodu, miały na nas spaść głowice wysłane przez nich. W planach Sowietów w przypadku cofania się na wschód, mieli zrobić z Polski radioaktywną pustynię po której miały nie przejść wrogie wojska. Wątpię żeby ktoś się nagle zaczął nami przejmować.

    •  

      pokaż komentarz

      @ComeToPeel: nawiasem mówiąc taka radioaktywna pustynia miałaby wpływ klimatyczny na całą zachodnią część ZSRR a szczególnie żyzną Ukrainę, więc byłby to niezły strzał w stopę w wykonaniu ruskich.

    •  
      riasf via Android

      +41

      pokaż komentarz

      @Unifokalizacja

      Związek Sowiecki wymordował kilkanaście mln swoich obywateli. W tym naprawdę genialnych naukowców oraz strategów wojskowych, a ty mówisz o tej swołoczy, że byłby to strzał w stopę xddd Sowieci mieli to wszystko w dupie. Tak jak Czarnobyl.

    •  

      pokaż komentarz

      @ComeToPeel: niestety to prawda, jak bylem w muzeum podziemnych bunkrow dla wojska z czasow prl to byly mapy pokazujace plany na ewentualne natarcie jadrowe dwoch stron i polska byla w jej centrum. (ʘ‿ʘ) przy starciu z polszy nie byloby co zbierac

    •  

      pokaż komentarz

      Teraz trzeba to tak rozegrać, żeby na tym zyskać

      @M1PH6_5: W pojedynkę to możemy zyskać co najwyżej prztyczka w nos. Natomiast jako UE możemy zyskać bardzo dużo zarówno od USA jak i od Chin. Możemy być tym trzecim, który skorzysta na bójce dwóch innych.

    •  

      pokaż komentarz

      @Unifokalizacja: mieli zrobić radioaktywną pustynię jeszcze z zachodniej Ukrainy i Białorusi. Co się zgadza z historią i ukształtowaniem terenu, pomiędzy Polską a Smoleńskiem nie ma miejsca żeby zatrzymać rozpędzoną armię konną a co dopiero współczesną. Co innego jakby spadły głowice. Wiec masz rację że by zniszczyli zachodnią cześć ale Sowietów kilkadziesiąt milionów istnień nigdy nie obchodziło. @riasf Czarnobyl sprawiał wrażenie że coś robią nawet na pokaz przed zachodem. W Kyshtym z początku to olali wogole a po tygodniu zamknęli drogi dojazdowe do wiosek i problem z głowy. Chyba przez pomyłkę zaczęli ewakuację. @Niewyrzytyknur zawsze byliśmy strefą zgniotu. To nie jest przypadek jakie kraje w Europie się dobrze rozwinęły i jakie są ich granice. Najwięcej armii przeszło przez Europe równiną srodkowoeuropejską . Druga orientacja w kolei to szlak z południa i południowego wschodu przez Ukrainę, która była z nami związana. Nie licząc gór Słowacji, reszta granic była nie do obronienia inaczej niż walką na terytorium wroga i ekspansją czego nie robiliśmy. A co robili Niemcy i Rosjanie, też będąc na tej samej równie.

  •  

    pokaż komentarz

    Nie mogę się doczekać ( ͡° ͜ʖ ͡°) Na kryzysach robi się największe majątki, żałuję tylko, że tak późno zacząłem się uczyć chińskiego.

  •  

    pokaż komentarz

    Zawsze k!$?a na przedpolu jakiejś wojny... Gdyby to było Civilization resetowałbym planszę do skutku. Do dupy miejscówka (mimo że ładna - góry, wyżyny, niziny, bagna, morze).

  •  

    pokaż komentarz

    Jestem przybyszem z 2213 roku, juz nie ma Chin i Usa, Ani Europy. Wszyscy zyjemy w chmurce google, zaimportowani z facebooka

Dodany przez:

avatar Baron_Al_von_PuciPusia dołączył
341 wykopali 11 zakopali 11.9 tys. wyświetleń
Advertisement