•  
    J.........a

    +1671

    pokaż komentarz

    Moim skromnym zdaniem problemem tragicznej burzy w Tatrach nie były łańcuchy i krzyż, a to, że w trakcie burzy byli tam ludzie. Uważam, że krzyż na Giewoncie nie jest problemem, problem to mamy z ludźmi którzy uważają, że demontaż krzyża rozwiazałby problem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarek_Bzoma gdyby nie krzyż to nie byłoby tam aż tyle ludzi ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @l-_-l: na wszystko jest jakieś wytłumaczenie

    •  
      J.........a

      +729

      pokaż komentarz

      @l-_-l: Czyli że krzyż ściąga i ludzi i pioruny :D

      Na tatromaniaku i joemonsterze pojawiły się relacje z drugiej ręki. Wynika z nich, że to nie grawitacja pchała ludzi w wysokie góry a głupota. Rozbiórka krzyża na Giewoncie to jest jak rozbiorka sopockiego molo w przypadku gdyby podczas sztormu fale sprzątnęły zeń ludzi.

    •  

      pokaż komentarz

      @l-_-l: Giewont i bez krzyża byłby najpopularniejszą górą zaraz po Gubałówce, ze względu na swoją lokalizację.

    •  
      d...n

      +17

      pokaż komentarz

      gdyby nie krzyż to nie byłoby tam aż tyle ludzi ( ͡º ͜ʖ͡º)

      @l-_-l: tak na prawdę to gdyby nie ułatwione wejście do tego krzyża to nie było by tam aż tyle ludzi.

    •  

      pokaż komentarz

      Moim skromnym zdaniem problemem tragicznej burzy w Tatrach nie były łańcuchy i krzyż,

      @Jarek_Bzoma: Na pewno nie jest główną przyczyną, bo Giewont jest szczytem góry i te dodatkowe 15 metrów niewiele robi. Choć w jakimś stopniu na pewno szybciej się jonizuje niż skała na której stoi. Ale to jest w tym przypadku pomijalnie małe.

    •  

      pokaż komentarz

      @l-_-l: jakby nie bylo krzyza to by nie bylo krzyza a ludzi nadal kupa

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarek_Bzoma: modlisz sie i bozia zabiera natychmiastowo, wszyscy wygrywaja.

    •  

      pokaż komentarz

      @drSin: Tam pomimo ułatwień zdarza się najwięcej wypadków.

    •  
      J.........a

      +24

      pokaż komentarz

      @szopa123: Wg mnie cała ta dyskusja zaistniała z powodów światopoglądowych. Czy ktokolwiek nawoływałby do zmiany skrajni torowisk i przebudowy trakcji jeśli trochę ludzi potraciłoby ręce wyciągane na zewnątrz w jadącym pociągu?

    •  

      pokaż komentarz

      Wg mnie cała ta dyskusja zaistniała z powodów światopoglądowych.

      @Jarek_Bzoma: to jest oczywista oczywistość. Po fali hejtu na Kościół Katolicki w Europie, ta fala doszła i do Polski. Krzyż -> źle... ale już pół księżyc lub gwiazda Dawida = ok.
      Dlatego trzeba wyśmiewać takie ataki i generalnie piętnować ludzi, którzy to robią. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarek_Bzoma: problemem jest debilizm i arogancja ludzi.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarek_Bzoma: molo umożliwia ludziom wejście nad morze. Krzyż jest tylko ozdoba.
      Jak rozbierzesz molo to uniemożliwisz ludziom wejście nad morze i wypadki spadną do zera, jak rozbierzesz krzyż, to ludzie nadal będą się wspinać na Giewont.
      Kiepskie porównanie.

    •  

      pokaż komentarz

      @KrzysiekEire:
      wypadki nie spadną do zera tak jak wejście na molo kiedy nie ma sztormu nie spowoduje tragedii

    •  

      pokaż komentarz

      proszę nie szkalowac śpiącego rycerza, nadejdą złe czasy zaleje nas fala muzułmanów jak nie będą się mieścić już w Niemczech, a on wtedy wstanie podniesie krzyż i będzie walczył za wielką Polske

    •  

      pokaż komentarz

      @KrzysiekEire: Porównanie idealne. Zarówno podczas sztormu nie powinno się być na cyplu molo jak i podczas burzy na Giewoncie. Głupota ludzi i tyle.

    •  

      pokaż komentarz

      @l-_-l: jasne, po prostu będąc w Zakopcu "wypada bywać na Giewoncie" mimo, że z Kasprowego czy Czerwonych Wierchów widok podobny, jak nie lepszy

    •  

      pokaż komentarz

      @jusstt: nie ma mola, nie ma wypadków. Spadły do zera. Niezależnie od pogody.

      Uściślamy pojęcie „wypadki”. W tym przypadku chodzi o wypadki które dotknęły ludzi przebywających na molo.

      @yaah: nieprawda. Porównanie beznadziejne.
      Likwidujesz molo- likwidujesz wypadki, ponieważ nie ma możliwości wejścia na nie

      Likwidujesz krzyż- ludzie dalej będą ginąć, ponieważ znaleźli się tam w złych warunkach atmosferycznych.
      Musiałbyś zlikwidować Giewont, albo zakazać wstępy na niego.

      Czego w tym nie rozumiecie?

      Dobra, teraz spróbuje z innej strony. Załóżmy, że na molo znajduje się zabytkowy saturator, z którego JPII popijał kremówki.
      Ludzie podążają na molo z różnych powodów, cześć z nich, aby dotknąć słynnego saturatora.
      Przychodzi sztorm, dochodzi do tragedii.
      Ktoś apeluje o usunięcie saturatora.

      Czy usunięcie saturatora wpłynie na ilość wypadków?

      Tak, ale pod warunkiem, że wśród zwiedzających molo, przeważali ludzie, których celem nadrzędnym było zobaczyć saturator, wbrew zakazowi wstępu na molo, podczas sztormu.

      Nawet wtedy porównanie będzie kulawe- bo wejście na molo to kwestia sekund, góra minut a nie godzin, jak w@przypadku Giewontu.

    •  

      pokaż komentarz

      nie ma mola, nie ma wypadków. Spadły do zera. Niezależnie od pogody.

      @KrzysiekEire:

      Nieprawda, będą ale gdzie indziej, bo ilość ludzi lekkomyślnych pozostaje taka sama

    •  

      pokaż komentarz

      @jusstt: nie można. Ponieważ nie masz żadnych alternatyw dla dróg- transport jakimkolwiek alternatywnym szlakiem również jest niebezpieczny.

      Bez mola, podobnie jak bez Giewontu można się obejść. I mnóstwo ludzi się obchodzi

      Nie w tym rzecz- chciałem jedynie pokazać, że z tymi atrakcjami związane jest ryzyko. I nie tylko z nimi. Jest miliony innych, z których korzystanie podczas złych warunków atmosferycznych może być ryzykowne. Mimo to nikt ich nie zamyka. Czasami, jest ograniczany lub blokowany wstęp- ale nie wszędzie.

      Dopóki ludzie nie naucza się bezpiecznego korzystania z niech, dotąd będą się zdarzać wypadki.
      W szkole wola uczyć o budowie pantofelka albo o starcu w chmurach, zamiast nauczyć pierwszej pomocy, radzenia sobie w groźnych sytuacjach, unikania niebezpieczeństw czy chociażby elementarnej matematyki, która pozwoliłaby na zlikwidowanie firm parabankowych

    •  

      pokaż komentarz

      @KrzysiekEire: I to jest najlepszy pomysł. Zlikwidować nie tyko krzyż ale cały Giewont

    •  

      pokaż komentarz

      @krabelix: tylko jeden szczyt? No weź... od razu ban na wszystkie wierzchołki

    •  

      pokaż komentarz

      Bez mola, podobnie jak bez Giewontu można się obejść. I mnóstwo ludzi się obchodzi
      @KrzysiekEire:

      Ale to jest postawienie sprawy na głowie
      99% ludzi umie się zachować w górach i na molo i oni mają być pozbawieni atrakcji ponieważ 1% nie myśli?
      Dlaczego odbierana jest wolność i wybór większości bo ktoś taki jak Ty uważa, że wtedy ten 1% będzie bezpieczny?

      Niby piszesz poniżej że najważniejsza jest edukacja ale gdzieś tam za plecami kupiłeś ta narrację żeby wszystko zlikwidować. Był tu wpis gościa, który wtedy schodził z gór i ostrzegł 10 osób. Żadna nie posłuchała

    •  

      pokaż komentarz

      @jusstt: przeczytaj całą moja wypowiedź. Zacytowałeś zdanie ze środka. Wyrwane z kontekstu.
      Zaraz za nim jest wyjaśnienie, dlaczego użyłem tego zdania.

    •  

      pokaż komentarz

      @PierroLeone: no i tak by ktos wtedy mogl tam zginac od pioruna

    •  

      pokaż komentarz

      @szopa123: zeby tylko te, okultyzm wszedzie az ino piszczy

    •  

      pokaż komentarz

      Wg mnie cała ta dyskusja zaistniała z powodów światopoglądowych.

      @Jarek_Bzoma: Jak to w Polsce bywa dyskusja publiczna jest o wszystkim tylko nie o konkrecie/głównym temacie ale o wszystkim innym. Czy tam jest krzyż czy byłby budda czy jakiś inny potwór spagetti to jak przyjdzie burza to walnie albo nie walnie. Z punktu widzenia burzy jest mało istotne czy ten krzyż tam jest czy nie. jakby go nie było to może by jakiś człowiek dostał bezpośrednio strzała z pioruna albo nie? Nikt tego nie wie. No ale jesteśmy w Polsce gdzie gada się dla samego gadania i nie ważne czy coś ma sens.

    •  

      pokaż komentarz

      gdyby nie krzyż to nie byłoby tam aż tyle ludzi

      @l-_-l: Znaczy, że twierdzisz że ktoś krzyżem celowo wabi ludzi na szczyt podczas burzy by później pozabijać ich piorunem? Czy już leczysz się?

    •  

      pokaż komentarz

      @panna-Wanda: xD
      Gdyby nie atrakcja turystyczna to nie byłoby turystów. Co do leczenia to dziękuję, wszystko pod kontrolą ( ͡° ͜ʖ ͡°).

    •  

      pokaż komentarz

      @l-_-l: na rysach nie ma krzyża, a i tak rocznie wchodzi mnóstwo ludzi. Demontaż nie rozwiązałby problemu.

    •  

      pokaż komentarz

      @TymArt: jest chyba różnica między "górą" a "najwyższą górą w Polsce", nie? ;)

      pokaż spoiler i nigdzie nie powiedziałem, że bym krzyż demontował, ludzie xD

    •  

      pokaż komentarz

      @l-_-l ja bym poszedł jeszcze dalej i stwierdził, że to wina 500+ bo przecież gdyby ludzie nie mieli tyle kasy to nie mieliby za co podróżować i siedzieliby na swoich 4 literach w domu.

    •  

      pokaż komentarz

      @l-_-l: Nie pielgrzymuje się do krzyża w japonkach. I z bombelkiem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarek_Bzoma: Nie byłoby krzyża na Giewoncie gdyby nie było Giewontu. Jestem za rozebraniem tej góry.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarek_Bzoma: dokładnie to samo pisałem wcześniej. Krzyż nie jest problemem a głupota ludzi, brak elementarnej wiedzy. Usłyszałem ostatnio, że żal dzieci. Bo przecież rodzice ich zabrali. W czasie dyskusji padło stwierdzenie, a ja tam nie żałuję, jeśli rodzice byli debilami, to dzieci nie mogły być mądre.

    •  

      pokaż komentarz

      @l-_-l: Gdyby nie gora, nie walnalby tam piorun :D

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarek_Bzoma: Kilka lat temu jakiś debil rozjeżdżał ludzi na molo. Powód jak malowany, żeby zlikwidować molo ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @l-_-l gdyby nie było tam gór ludzi byłoby jeszcze mniej ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarek_Bzoma: Zgadzam się. Czy należy zdemontować metalowe wieże widokowe na szczytach w sudetach? Nie, wystarczy nie wchodzić na nie w czasie burzy...

    •  

      pokaż komentarz

      tak na prawdę

      @drSin: Naucz się: „na pewno”, ale „naprawdę”.

    •  

      pokaż komentarz

      @l-_-l: giewont był piękną górą na długo przed tym jak jakiś żydek umarł na krzyżu

    •  

      pokaż komentarz

      @l-_-l: tak na prawdę to gdyby nie ułatwione wejście do tego krzyża to nie było by tam aż tyle ludzi.

      @drSin: Gdyby nie łatwe dojście (ulice, deptaczki, itd) do sopockiego molo to na nim też nie byłoby tłumów. Więc jakby w czasie sztormu wylazło na molo tysiąc osób i dwieście z nich zostało zmytych do morza, a 4 się utopiły to wina tych co zrobili te łatwe podejście na molo prawda? Taka sama logika.

    •  
      d...n

      0

      pokaż komentarz

      @Erie: nie wiem czy chcesz przez to napisać że boli cię krzyż tak jak kolegę, któremu odpisywałem, ale odpisałem mu tak, bo argument, że krzyż jest przyczyną tragedii jest błędęm przyczynowo skutkowym, bo ułatwione wejście dla turystów w postaci metalowego łańcucha jest wcześniej w chronologii.

      W sumie nie chcę mi się tego tematu rozwijać ale muszę to napisać. Krzyż został tam postawiony jako symbol i mi osobiście jako ateiście on zupełnie nie przeszkadza, tak jak nie przeszkadza mi żaden krzyż w tym kraju. Nie przeszkadzają mi też żadne inne symbole religijne/filozoficzne, które nie odnoszą się do religii/filozofii inwazyjnej (jak choćby islam) - jakby islam zmienił swoją drogę na mniej agresywną to też bym nic do nich nie miał w naszym kraju.

      Także gdyby krzyż sobie stał na górze i można by go było podziwiać tylko z daleka a wejść na górę tylko posiadając jakąś licencją spinaczkową (o ile coś takiego jest) lub tymczasowym zezwoleniem pod warunkiem przejścia jakiegoś szkolenia to problem by się w dużej mierze rozwiązał. Nadal Ci co by mieli możliwość wejścia podejmowali by ryzyko, że mogą zacząć wspinaczkę w bardzo ładną pogodę a na górze w krótkiej chwili może zaskoczyć ich burza, ale nie byliby już laikami, którzy nie wiedzą co w takich sytuacja robić.

    •  

      pokaż komentarz

      @drSin: Krzyż nie jest przyczyną tragedii, przyczyną tragedii jest ludzka głupota i tyle - nic tego nie zmieni, ani tysiące artykułów o tym, ani nawet ścięcie tego krzyża jakby się jakiś mądry inaczej znalazł, który to uczyni. Chodzę trochę po górach (nie tyle ile bym chciał z racji wieku i braku czasu, ale zawsze) i widzę jak to wygląda.

      Przykłady:
      - Zanosi się na deszcz (burzę), a debilni rodzice idą w góry z dziećmi - można im zwracać uwagę, że zaraz będzie lało i niech zejdą w dolinę to usłyszysz w najlepszym razie parę "miłych" słów pod swoim adresem, a w najgorszym tatuś bohater wyskoczy z łapami.
      - Upał, 30+ stopni w cieniu, a ludzie lezą bez żadnej ochrony w góry - nic na durnych łbach nie ma, żadnej czapki, bez wody, za to najnowsza wypasiona komórka i gimbal w łapie. Na ile zda się stabilizacja gimbalem jak zasłabnie na szlaku z powodu udaru? Ustabilizuje odwodnionego kretyna, aby nie potknął się i nie spadł z urwiska?
      - Godzina 14, a najedzona do syta rodzinka wyrusza na szlak, aby zaliczyć kolejny szczyt (+3 do fejmu na fb, +5 na instagramie jak coś kretyńskiego na szczycie odwalą). Pal licho, że trasa liczy sobie 5 godzin w jedną stronę (przecież oni to nie jakieś stare babcie i zrobią tę trasę w dwie, a dane na szlakach to ściema).

      Można mówić, można tłumaczyć, ale najwyraźniej póki sami w dupę nie dostaną to nie trafi się do nich. Myślisz, że teraz bo tej burzy cokolwiek się zmieni? Nie, winny będzie krzyż (bo ściąga pioruny), TOPR (bo nie przyleciał helikopterem-taksówką i nie przewiózł turystów do ich noclegów), winny będzie system alertów (bo na "smarkfonie" nie dostali go odpowiednio wcześnie), winny będzie gazda (bo żądny dutków nie powiedział, że będzie lało), winny będzie każdy dokoła, ale nie jaśnie hrabia turysta, który bezmyślnie polazł w góry. Zawsze winni będą inni, a nie własna głupota i to jest problem naszego społeczeństwa.

      Skakanie na łeb do wody (do różnych nieznanych zbiorników wodnych) - ile to kręgosłupów połamanych zostało, ileż to śmierci spowodowało, można organizować akcje, można tłumaczyć, można zakazywać, ale wystarczy odrobina debilizmu, szczypta "ułańskiej fantazji" w stylu "co, ja nie potrafię, Zenek trzymaj piwo", troszkę procentów i kolejne warzywka lub statystyki zgonów urosną.

    •  
      d...n

      0

      pokaż komentarz

      @Erie: W pełni się zgadzam z tym co napisałeś. Fabryka idiotów nadal pracuje pełną parą i nikt tej machiny nie zatrzyma :D

    •  
      a............3

      0

      pokaż komentarz

      pokaż spoiler Ukryty tekst...@l-_-l: ludzie i tak by tam chodzili bo to giewont

  •  

    pokaż komentarz

    Wystarczy zamienić krzyż na gwiazdę dawida, a przekonamy się po niedługim czasie z gazet, że nawet odpycha pieruny.

  •  

    pokaż komentarz

    Jak lubię i szanuję Rożka, to ten fragment to jest mistrzowskie robienie wody z mózgu: "Fizyka mówi też, że gdy szaleje burza, a z chmur nad Giewontem sypią się pioruny, chętniej uderzą w krzyż niż obok krzyża. W skrócie mówiąc, większe prawdopodobieństwo uderzenia w metalowy krzyż (czy jakąkolwiek inną konstrukcję) z automatu oznacza mniejsze prawdopodobieństwo uderzenia w sam szczyt albo w inne obiekty – w tym ludzi – które się na nim znajdują."

    Czyli krzyż (tak jak i inne konstrukcje metalowe) ściąga pioruny, ale nie ściąga ich do szczytu ponieważ co? Krzyż lewituje obok szczytu?
    Wg statystyki skoro peruny chętnie walą w krzyż to i wokół krzyża walą częściej niż w inne szczyty....

    •  

      pokaż komentarz

      @plk_bbl: ale czego nie rozumiesz? Gdyby nie było krzyża to tyle samo piorunów walnęłoby w Giewont z tą różnicą, że zamiast w ten swego rodzaju piorunochron (sic!) trafiałyby np. turystów

    •  

      pokaż komentarz

      @plk_bbl: Pewnie miał na myśli to, że jednak większość piorunów trafia w krzyż, a nie w ludzi stojących obok.
      Wg tej logiki piorun i tak by uderzył, ale krzyż ukierunkowuje te wyładowania w taki sposób, że nie trafiają bezpośrednio w ludzi, tylko w niego.

    •  

      pokaż komentarz

      Wg statystyki skoro peruny chętnie walą w krzyż to i wokół krzyża walą częściej niż w inne szczyty....

      @plk_bbl: Poczytam, gdzie te statystyki?

    •  

      pokaż komentarz

      @4tek: No właśnie, zgodnie z fizyką i logiką "gdyby nie było krzyża" Giewont byłby wybierany tyle samo razy co inne szczyty. Jest krzyż -> pioruny częściej walą w Giewont. Ponieważ piorun ma gdzieś religię i uderza tam +/- gdzie ma najkrótszą drogę do ziemi. A jeśli szybciej mu przez człowieka stojącego 200 m od krzyża? Who cares.

    •  

      pokaż komentarz

      @plk_bbl: no niekoniecznie, bo można sobie wyobrazić sytuacje ze podzielimy obszar burzy np. na kwadraty wielkości 10 x 10 m.
      Zakladamy ze w każdy kwadrat uderza tak samo często. Na srodku jednego kwadratu stoi metalowy slup (krzyz). I jeśli już piorun walnie w ten kwadrat to powiedzmy na 90% walnie w krzyz a nie w reszte obszaru bo krzyz przyciąga powiedzmy z 5m. Na inne kwadraty nie ma już wpływu ale w tym jednym kwadracie wokół krzyza uderza jednak rzadziej.

    •  

      pokaż komentarz

      @PierroLeone: "Na myśli"? No chyba tutaj pisał na zlecenie. Ale to jest prawda, taki krzyż to wielki piorunochron i jako taki przyciąga pioruny (w tym przyciąga do miejsca gdzie jest ustawiony). A jak piorun uderzy w krzyż to nie uderzy w człowieka. Problem jest tylko ze statystką. Ponieważ jeśli przyciąga więcej piorunów w szczyt Giewontu, a nie wszystkie "trafiają w niego" to znaczy że pozostałe trafiają obok niego, a on stoi na Giewoncie. Ergo lepiej nie stać na Giewoncie jak biją pioruny, bo albo się oślepnie i ogłuchnie od uderzenia w krzyż, albo taki niedolot pierdyknie w Ciebie.

    •  

      pokaż komentarz

      @4x80: Mam te same co Rożek. Godzinę grzebałem w necie i takowych nie ma ¯\_(ツ)_/¯ Więc na liczbach nie pogadamy. Pozostaje "wierzyć" w to co mówią ogólniki w prasie i mediach: Giewont jest szczytem który najczęściej obrywa. Przypadek? Fizyka mówi: "Nie sądzę".

    •  

      pokaż komentarz

      Mam te same co Rożek.

      No tak, podpierasz się statystykami ich nie mając.

      Godzinę grzebałem w necie i takowych nie ma

      A ja minutę i nawet na gazecie wyborczej piszą, że średnio 10 razy w roku.

      Tu jest ciekawiej. https://dziennikpolski24.pl/piorun-w-gorach-nie-wybiera/ar/10072782

      @plk_bbl:

    •  

      pokaż komentarz

      Czyli krzyż (tak jak i inne konstrukcje metalowe) ściąga pioruny,

      @plk_bbl: ja bym raczej powiedział, że je "przechwytuje" bo termin "ściąga" raczej nasuwa na myśl że został tam postawiony by w niego celowo te pioruny dawały.

    •  

      pokaż komentarz

      Jak lubię i szanuję Rożka, to ten fragment to jest mistrzowskie robienie wody z mózgu: "Fizyka mówi też, że gdy szaleje burza, a z chmur nad Giewontem sypią się pioruny, chętniej uderzą w krzyż niż obok krzyża. W skrócie mówiąc, większe prawdopodobieństwo uderzenia w metalowy krzyż (czy jakąkolwiek inną konstrukcję) z automatu oznacza mniejsze prawdopodobieństwo uderzenia w sam szczyt albo w inne obiekty – w tym ludzi – które się na nim znajdują."

      Czyli krzyż (tak jak i inne konstrukcje metalowe) ściąga pioruny, ale nie ściąga ich do szczytu ponieważ co? Krzyż lewituje obok szczytu?

      @plk_bbl: krzyż ściąga pioruny na siebie, bo stanowi tam najwyższy punkt. Gdy usuniesz krzyż, najwyższym punktem będą tam ludzie którzy stoją na szczycie.

    •  

      pokaż komentarz

      @4x80: ale to nie są statystyki porównawcze. Średnio 10 razy w roku w Giewont.... a ile w np. Długi Giewont? Mając takie dane, najlepiej z kilkunastu lat, możemy wnioskować. A tak to pozostaje nam wierzyć fizyce, a tej nawet pan Rożek nie odmawia racji. Sofistyka ot co.

    •  

      pokaż komentarz

      Gdyby nie było krzyża to tyle samo piorunów walnęłoby w Giewont

      @4tek: No i to jest wlasnie podstawowy blad myslowy a moze nawet celowe klamstwo "obroncow krzyza". Istnienie tego ostro zakonczonego metalowego obiektu powoduje zwiekszenie natezenia pola elektrycznego miedzy ziemia a chmura oraz zwueksza jonizacje, co powoduje ze wystarczy wyraznie nizsza roznica potencjalow miwdzy ziemia a chmurami przy ktorej nastepuje wyladowanie. Gdyby krzyza nie bylo to czesc piorunow nie uderzylaby wcale lub np miala by charakter wyladowania miedzy chmurami.

    •  

      pokaż komentarz

      @plk_bbl: @Strzelec_Kurpiowski: @TwojaStaraTanczyMambe:
      zrobiłem sobie taka symulacje -> 100000 razy losowo uderzyłem piorunem w teren o rozmiarach 24x24. Krzyz stoi na (12,12). Jeśli piorun uderza bardzo blisko krzyza to zalozylem ze z pewnym prawdopodobieństwem sciaga go na swoje "pole". Oto wynik symulacji - skala kolorystyczna to ilość uderzen pioruna w dane pole. Mysle ze to tłumaczy o co chodzi w artykule
      (inna sprawa czy jak uderzy w krzyz to czy energia nie rozwali go i nie będzie to niebezpieczne dla ludzi obok)

      Udostepnilem to na kaggle, można sobie zmieniac parametry: https://www.kaggle.com/protactinium91/mc-simulation-thunders

      źródło: symulacja.png

    •  

      pokaż komentarz

      @PDCCH: Rożek mówi "Pokazują to też statystyki. Pioruny uderzają równie często w inne szczyty". To stwierdzenie jest tutaj IMO kluczowe. Ufam, że gość nie kłamie, bo nie miałby w tym przecież żadnego interesu, a ryzykowałby utratę wiarygodności na własne życzenie

    •  

      pokaż komentarz

      No i to jest wlasnie podstawowy blad myslowy a moze nawet celowe klamstwo "obroncow krzyza". Istnienie tego ostro zakonczonego metalowego obiektu powoduje zwiekszenie natezenia pola elektrycznego miedzy ziemia a chmura oraz zwueksza jonizacje, co powoduje ze wystarczy wyraznie nizsza roznica potencjalow miwdzy ziemia a chmurami przy ktorej nastepuje wyladowanie. Gdyby krzyza nie bylo to czesc piorunow nie uderzylaby wcale lub np miala by charakter wyladowania miedzy chmurami.

      @PDCCH: ile piorunów by nie uderzyło? Masz jakieś dane na temat tego jak zwiększyło się prawdopodobieństwo uderzeń pioruna?

      Jeśli nie, to skończ pisać głupoty, bo pioruny i tak uderzałyby często w szyt, gdyż jest on po prostu najwyższym punktem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Androo: dzięki Mirek!

      W krzyż trafia więc nie więcej niż kilka piorunów rocznie, a obiegowa opinia o kilkuset, wyrastająca jakoby z obserwacji pracowników Parku, rozmija się z faktami. Ponadto, rozkład wyładowań pokrywa się z równoleżnikowym przebiegiem grani Giewontu, a nie jest „punktowy”; nie ma więc podstaw do twierzenia, że metalowa konstrukcja „przyciąga” pioruny z okolicy.

    •  

      pokaż komentarz

      @PDCCH: Choć jestem ateistą i wisi mi cały ten krzyż to jednak stwierdza, że pieprzysz. Fizyka jasno mówi, że pioruny ściąga sam szczyt, a nie krzyż, ale twój awatar mówi też, że istnieją dla ciebie bardziej istotne sprawy niż zdrowy rozsądek. Gardzę wciąganiem ideologii i nienawiści do nauki.

    •  

      pokaż komentarz

      @plk_bbl: Ewidentnie nie ogarniasz fizyki, a pan Rożek ma rację.

    •  

      pokaż komentarz

      Istnienie tego ostro zakonczonego metalowego obiektu powoduje zwiekszenie natezenia pola elektrycznego miedzy ziemia
      @PDCCH:

      Nie, nie powoduje zwiększenia natężenia pola

    •  

      pokaż komentarz

      @Androo: Świetna robota, dzięki. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @PDCCH:

      Nieuki dowalają cie minusów zamiast czegoś eis nauczyć z Twojego postu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski Giewont jest niski w porównaniu do otaczających go szczytów, więc bez krzyża raczej nie waliłoby w niego tak często jak teraz. Trzeba by było sprawdzić jak często piorun trafia w Kasprowy albo Czerwone Wierchy, które są obok i są wyższe. Zazwyczaj jak ktoś ginie od pioruna to na Giewoncie.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      pokaż komentarz

      Giewont jest niski w porównaniu do otaczających go szczytów, więc bez krzyża raczej nie waliłoby w niego tak często jak teraz. Trzeba by było sprawdzić jak często piorun trafia w Kasprowy albo Czerwone Wierchy, które są obok i są wyższe.
      @Howea: jakie masz wykształcenie energetyczne lub fizyczne?

      Zapewne żadne, bo inaczej wiedziałabyś, że pioruny nie uderzają w bezwzględnie najwyższy punkt, tylko najwyższy punkt w miejscu największej różnicy potencjałów.

      Gdyby pioruny uderzały tylko w najwyższe punkty, to uderzałyby tylko w górach, a uderzyć mogą wszędzie, bo burza to nie jest jeden hiperprzewodnik, tylko cały zbiór fluktuacji elektrycznych, gdzie na pole potencjału w danym miejscu mają wpływ miliardy czynników.

      Wystarczy, że największy potencjał będzie nad Giewontem, a już piorun tam uderzy bo ma bliżej niż do innych gór.

      Zazwyczaj jak ktoś ginie od pioruna to na Giewoncie.

      Nie, po prostu wybiórczo słuchasz. W Kasprowy Wierch też pioruny uderzają.

      https://www.twojapogoda.pl/wiadomosc/2019-07-29/piorun-uszkodzil-kolejke-na-kasprowy-na-szczycie-do-poznej-nocy-utknelo-okolo-200-osob/

      Giewont oprócz krzyża ma też łańcuchy i to one bardziej działają przyciągająco na pioruny, bo ciągną się od dołu na samą górę i dosłownie ją oplatają.

      Przecież ostatnio też w łańcuchy piorun trafił.

    •  

      pokaż komentarz

      swego rodzaju piorunochron (sic!)

      @4tek: Czy nie uziemiony krzyż to nadal piorunochron? Co się dzieje z ładunkiem w nieuziemionym krzyżu?

    •  

      pokaż komentarz

      @nilfheimsan: uwzględniłeś wysokość konstrukcji krzyża?

    •  

      pokaż komentarz

      @marekmarecki44: dobra riposta. Taka poparta argumentami. Wspaniała.

    •  

      pokaż komentarz

      @plk_bbl @plk_bbl nie, nie ma tu w ogole fizyki tylko
      statystyka. wszystko jest widoczne pod linkiem

    •  

      pokaż komentarz

      @Androo: Fajny ten artykuł taki nie za spójny: "Obecność metalowej konstrukcji na górskim szczycie
      zwiększa narażenie piorunowe – przeto gdyby na wierz−chołku Giewontu nie było krzyża, trafiałoby weń mniej
      piorunów niż obecnie."

      a później: " rozkład wyła−
      dowań pokrywa się z równoleżnikowym przebiegiem grani Giewontu, a nie jest „punktowy”; nie ma więc pod−
      staw do twierzenia, że metalowa konstrukcja „przycią−ga” pioruny z okolicy."

      To jak w końcu?

      Ale wciąż nie wiemy czy Giewont na tle innych gór się wyróżnia. Swoją drogą fajne to IMGiW, że za dostęp do bazy danych perun trzeba albo zapłacić, albo pisać z prośbą o udostępnienie.

    •  

      pokaż komentarz

      @nilfheimsan: no to ciekawe podejście: badanie zjawisk fizycznych bez uwzględnienia praw fizyki. To nie ironia, słyszałem o takim podejściu i wykorzystaniu statystyki i big data. Ciekawe jeszcze bardziej jak ten model pokrywa się z rzeczywistością. No ale baza danych "Perun" jest dostępna tylko po prośbie w IMGiW. :/

    •  

      pokaż komentarz

      @plk_bbl: A co ma piernik do wiatraka? Pisze ewidentnie że z krzyżem lub bez zagrożenie i tak jest za wysokie, a tego fragmentu już nie cytujesz.

      Drugie cytowanie to podsumowanie badań i obserwacji.

    •  

      pokaż komentarz

      @plk_bbl ale ja nie badam zjawiska tylko uwidaczniam teorie z artykulu na wykresie

    •  

      pokaż komentarz

      @plk_bbl:

      No ale baza danych "Perun" jest dostępna tylko po prośbie w IMGiW.

      Nieprawda.

    •  

      pokaż komentarz

      @Androo: A po co mam cytować takie wypociny. Co to wnosi do meritum: "o ile częściej piorun trafia w Giewont z krzyżem w stosunku do innych, okolicznych szczytów?" Pytanie jest proste, a nikt tu wprost nań, nie chce odpowiedzieć.
      P.S.: "Badania" tego autora i ten artykulik są guzik warte jeśli w jednym akapicie stwierdza, że "gdyby na wierz−chołku Giewontu nie było krzyża, trafiałoby weń mniej piorunów niż obecnie." a w podsumowaniu pisze, że "metalowa konstrukcja nie przyciąga piorunów z okolicy". Artykuł wewnętrznie sprzeczny. Jeszcze gdyby pierwsza część była hipotezą... ale autor nie zadał sobie tego trudu.
      Próbka do wnioskowania jest żadna, ledwo okres roku. Autor pisze tylko o piorunach, które uderzyły w Giewont. Nie porównuje z okolicznymi szczytami, lub innymi punktami w bezpośrednim sąsiedztwie. Posługuje się niedokładną terminologią (Giewont to nie samotny szczyt, to Grań, Szczerba i Wielki Giewont). Ogólnie i w szczegółach artykuł na 2 z plusem, na zachętę. Wartość merytoryczna prawie żadna.

    •  

      pokaż komentarz

      @nilfheimsan: Nie do końca Cię rozumiem. Twoja symulacja działa na zasadzie "rzutu kostką" czyli wszystkie kwadraty są jednakowo prawdopodobne przy każdym uderzeniu, czy też sam przyporządkowałeś "moc" poszczególnych kwadratów/stref? JAk to drugie to jesteśmy baaardzo daleko od rzeczywistości. Jak to pierwsze to coś ten silnik nie działa zgodnie z teorią prawdopodobieństwa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Koryntiusz: a masz informacje, że jest jakoś izolowany od podłoża? Po co miano by to robić?

    •  

      pokaż komentarz

      @plk_bbl:

      O, proszę. Baza obecnie nie jest zbyt obszerna, ale obejmuje już dane z ok 1.5 roku.
      https://dane.imgw.pl/datastore

    •  

      pokaż komentarz

      @plk_bbl:

      Nawiasem mówiąc:

      It has been found that the 'degree of influence' of metal objects on lightning is proportional to the size of the object. Photographic and laboratory evidence suggests that a conductive object will only attract a lightning channel at a distance at or less than the object's longest vertically-oriented dimension.

      https://stormhighway.com/small_metal_objects_attract_lightning_myth.php

      Czyli 15 metrowy krzyż może "ściągać" wyładowania, które inaczej uderzyłyby 15 metrów od krzyża.

    •  

      pokaż komentarz

      @cumulus: szacuneczek, "googlanie" nic nie dało, a tu proszę - wystarczy wiedzieć co jak i gdzie.

    •  

      pokaż komentarz

      dobra riposta. Taka poparta argumentami. Wspaniała.
      @plk_bbl: argumentami są głupoty w twoich komentarzach.

      skoro peruny chętnie walą w krzyż to i wokół krzyża walą częściej niż w inne szczyty....
      @plk_bbl: wierz sobie w co chcesz, możesz nawet wierzyć, że metalowy krzyż sam w sobie wywołuje burze i tym podobne bzdury. Ja natomiast kilka lat uczyłem się o ochronie odgromowej i jakieś pojęcie mam na ten temat, a zagadnienie jest dość skomplikowane, ale oddziaływanie takiego metalowego obiektu nie jest duże i można to łatwo oszacować

      źródło: Przechwytywanie.PNG

    •  

      pokaż komentarz

      Czyli 15 metrowy krzyż może "ściągać" wyładowania, które inaczej uderzyłyby 15 metrów od krzyża.
      @cumulus: @plk_bbl: no właśnie, czyli działa jak piorunochron, bo te 15m od krzyża powiedzmy najwyższym punktem byłby właśnie człowiek i w niego by trafiło, a tak idzie przez krzyż do ziemi

    •  

      pokaż komentarz

      @idomeneo:

      Piorun nie zawsze uderza w najwyższy punkt.

    •  

      pokaż komentarz

      @Androo: Kolego, za znalezienie i zalinkowanie tego opracowania należy Ci się znalezisko z płomieniem, a tymczasem dostałeś raptem 8 plusików.
      No nic, nieś dalej kaganek oświaty wśród internetowej ciemnoty.

    •  

      pokaż komentarz

      @to_po_prostu_ja: Można by tu było parafrazować Hegla, jeśli fakty przeczą "ideologii" to tym gorzej dla faktów.

    •  

      pokaż komentarz

      @Androo: To jest przykre na dwóch poziomach. 1. To zacietrzewienie antyreligijne (wyszukiwanie, dopatrywanie się w zjawiskach okazji do ataku na religię). 2. Zwykła niewiedza i niechęć do nauki.

    •  

      pokaż komentarz

      @4x80: W podstawach elektryczności i elektrostatyczności.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski: pozwolę sobie rozwiać pewne wątpliwości. Wykształcenie elektrotechnika, zajmuje się także projektowaniem instalacji odgromowych (składowa instalacji elektrycznej).

      Zapewne żadne, bo inaczej wiedziałabyś, że pioruny nie uderzają w bezwzględnie najwyższy punkt, tylko najwyższy punkt w miejscu największej różnicy potencjałów.

      Uściślając, piorun uderzy zawsze tam gdzie dojdzie do przekroczenia wytrzymałości dielektrycznej izolatora - w tym przypadku powietrza. Twoja wypowiedź choć semantycznie poprawna (a przynajmniej ja ją rozumiem), może wprowadzić osoby bez odpowiedniej wiedzy w błąd. Najprościej napisać, że piorun uderzy tam, gdzie w wyniku dynamicznych zmian, gradient pola elektrycznego przekroczy wytrzymałość dielektryczną izolatora. Nie musi to być najwyższy szczyt.

      Zjawisko to jest bardzo dynamiczne i zmienia się prawie w tym samym momencie w którym dochodzi do wyładowania - stąd pioruny mają taki kształt a nie inny.
      Nie piszę tego oczywiście do Ciebie bo o tym wiesz.

      Giewont oprócz krzyża ma też łańcuchy i to one bardziej działają przyciągająco na pioruny, bo ciągną się od dołu na samą górę i dosłownie ją oplatają.

      Tu bym polemizował. Łańcuchy mają raczej ładunek zbliżony do ładunku skały, krzyż jako ostra, metalowa szpila na szczycie narażona jest na większe zmiany pola.

      Co do samego artykułu i pana Rożka wyraziłem swoje uwagi: https://www.wykop.pl/link/5108683/comment/68610457/#comment-68610457

      @marekmarecki44: z ciekawości, co chcesz wyznaczać z wykresu informującego o kącie ochronnym?

      @plk_bbl:
      A po co mam cytować takie wypociny. Co to wnosi do meritum: "o ile częściej piorun trafia w Giewont z krzyżem w stosunku do innych, okolicznych szczytów?" Pytanie jest proste, a nikt tu wprost nań, nie chce odpowiedzieć.

      a z chmur nad Giewontem sypią się pioruny, chętniej uderzą w krzyż niż obok krzyża.

      Myślę, że nikt Ci na to pytanie nie odpowie. Można coś liczyć, ale najlepsze są statystyki:
      Naukowcy z Akademii Górniczo-Hutniczej wyliczyli, że od 1901 roku – kiedy ustawiono krzyż – pioruny uderzyły już kilkadziesiąt tysięcy razy.

      https://www.tygodnikprzeglad.pl/ofiary-spiacego-rycerza/

      Jednak nikt nie wspomina i chyba nie wie o jednym:

      Ale pioruny to nie tylko sprawa krzyża – w szczytowej kopule tkwi pełno stali. Dziesięć lat temu Giewont został wyremontowany na zlecenie Tatrzańskiego Parku Narodowego. Jego wapienne skały rozsypywały się bowiem pod nogami setek tysięcy turystów, kamienie leciały w dół, erozja odsłoniła fundamenty krzyża. Obluzowane głazy i pęknięcia zlepiono specjalnym klejem, wymieniono ponad 100 m łańcucha, aby zaś wierzchołek całkiem się nie rozleciał, wzmocniono go 14 potężnymi kotwami.

      @cumulus: opracowanie które przytoczyłeś nie jest do końca dobre do stosowania w tym przypadku. Ustalmy jedno, krzyż jest bardziej eksponowany, kopuła Giewontu ma sporo żelastwa, krzyż ma mocno zmienny potencjał (nie jest uziemiony).

      ont z tą różnicą, że zamiast w ten swego rodzaju piorunochron (sic!) trafiałyby np. turystów

      @4tek: bzdura. Wyładowań w szczyt Giewontu byłoby mniej gdyby nie krzyż. Więcej za to uderzałoby w Kopę Kondracką oraz grań.

      @PDCCH: Gdyby krzyza nie bylo to czesc piorunow nie uderzylaby wcale lub np miala by charakter wyladowania miedzy chmurami.

      Nie. Wyładowania CC zachodzą w danych warunkach. Kiedy już ma dojść do wyładowania CG, wynika to z nagromadzenia ładunków w dolnej części chmury i takie wyładowanie zawsze zejdzie do ziemi.
      Gdyby krzyża nie było burza byłaby bardziej nieprzewidywalna. Krzyż ten, działa jak zwód pionowy jeżeli chodzi o ściąganie piorunów, jednak nie pełni funkcji ochronnej w danym obszarze. Brak kąta ochronnego.

      Jednocześnie zmniejsza ryzyko wyładowań w inne miejsca. I to jest fakt. Także pod tym względem burza w okolicy giewontu jest bardziej przewidywalna i ludzie powinni zachować większą ostrożność.

      Czy nie uziemiony krzyż to nadal piorunochron? Co się dzieje z ładunkiem w nieuziemionym krzyżu?

      @Koryntiusz: nieuziemiony krzyż::
      a) zwiększa ryzyko wyładowania w niego,
      b) w efekcie braku uziemienia powoduje rozpływ promienisty ładunku pioruna po skale i łańuchach (efekt naskórkowy)'
      c) zmniejsza ryzyko wyładowań w grań, okoliczne szczyty

      Szkoda, że w mediach cisza o tym:
      https://bpp.agh.edu.pl/autor/?idA=01377&fodR=0&fdoR=2008&fagTP=0&fagIF=0&fagPM=0&afi=1&vt=p&res=1&lang=pl

      https://tpn.pl/filebrowser/files/T1_19.pdf

    •  

      pokaż komentarz

      Tu bym polemizował. Łańcuchy mają raczej ładunek zbliżony do ładunku skały, krzyż jako ostra, metalowa szpila na szczycie narażona jest na większe zmiany pola.

      @KrS1: oczywiście, że krzyż w danym punkcie jest najbardziej narażony, ale to tylko jeden punkt, a łańcuchy oplatają górę i ciągną się od dołu pod sam szczyt, przez co w innym piorun w danym miejscu może mieć łatwiejszą drogę do łańcucha niż do odległego krzyża.

      Z całą resztą oczywiście się zgadzam, bo to profesjonalne ujęcie tego, co miałem na myśli, a czego nie chciało mi się wykopkom tłumaczyć, bo większość i tak by nie zrozumiała.

      Spora część z nich na przykład myśli, że krzyż w jakiś sposób generuje dodatkowe pioruny, które w innej sytuacji by w ogóle nie uderzyły, co ma tyle sensu co filmy o "wolnej energii" z YouTube.

    •  

      pokaż komentarz

      bzdura. Wyładowań w szczyt Giewontu byłoby mniej gdyby nie krzyż. Więcej za to uderzałoby w Kopę Kondracką oraz grań.

      @KrS1: to jest Twoje wydaje mi się - przeczą temu precyzyjne dane naukowe, których opracowanie przywołał tutaj jeden z Mirków ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @4tek: znam to wypracowanie. Nie ma tam takich danych.

      I nie jest to wydaje mi się a zasada działania pionowego nieuziemionego masztu.

    •  

      pokaż komentarz

      @KrS1: jest mapa uderzeń piorunów, na której widać kumulacje trafień na wszystkich szczytach, nie tylko na Giewoncie. Twoja kontropinia podparta jest natomiast jedynie własnym "wydaje mi się" i nie ma żadnej wartości polemicznej

    •  

      pokaż komentarz

      @4tek: to jest Twoje wydaje mi się - przeczą temu precyzyjne dane naukowe, których opracowanie przywołał tutaj jeden z Mirków ¯_(ツ)_/¯

      ObecnoúÊ metalowej konstrukcji na gÛrskim szczyciezwiÍksza naraøenie piorunowe ñ przeto gdyby na wierz-cho≥ku Giewontu nie by≥o krzyøa, trafia≥oby weÒ mniejpiorunÛw niø obecnie. Jednakøe zagroøenie pozostawa-≥oby na tyle duøe, iø obowiπzywa≥oby nadal generalnezalecenie nieprzebywania na szczycie i jego sπsiedztwiew porze burzowej ñ tak jak to jest w przypadku innych ta-trzaÒskich (a generalnie gÛrskich) wierzcho≥kÛw i grani.ObecnoúÊ krzyøa na Giewoncie nie zwiÍksza wiÍczagroøenia piorunowego turystÛw zachowujπcych pod-stawowe zasady bezpieczeÒstwa. Jednakøe w przypadkulekkomyúlnych wnioski nie sπ jednoznaczne.

      grani Giewontu, a nie jest Ñpunktowyî; nie ma wiÍc pod-staw do twierzenia, øe metalowa konstrukcja Ñprzyciπ-gaî pioruny z okolicy

      Z okolicy.

      Proste pytanie, czy przewodnik odizolowany od ziemi elektryzuje się?

      Przewodnik ma rezystywnosc pwierzchniowa mniejszą od Rs ≤ 10^7.

      I na tym kończę swój wywód.

    •  

      pokaż komentarz

      z ciekawości, co chcesz wyznaczać z wykresu informującego o kącie ochronnym?

      @KrS1: Oszacować LPZ 0B* ( ͡° ͜ʖ ͡°). Pokazać, że strefa oddziaływania tego obiektu wcale nie jest jakaś nie wiadomo jak duża. I też mi chodziło raczej o rząd wielkości, że to będzie raczej promień kilkunastu metrów niż kilkuset.
      *I tu oczywiście ogromny disclaimer. Bo oczywiście akurat tego obiektu nie można traktować jako zwód pionowy. I oczywiście nie jest to LPS, a co za tym idzie nie może być mowy o LPZ. I teren nie jest płaski. Uziemienia brak. I wiele innych czynników z których sobie pewnie zdajesz sprawę. Jednak faktem jest, że krzyż na Giewoncie wyładowania przechwytuje, a z braku innych metod na oszacowanie zasięgu posłużyłem się tym co znam. Pozdrawiam

    •  

      pokaż komentarz

      @marekmarecki44: myślałem, że chcesz wykazać prawdopodobieństwo uderzenia pioruna. Źle odczytałem post, stąd pytanie :)

      Jednak faktem jest, że krzyż na Giewoncie wyładowania przechwytuje,

      Tak, aczkolwiek przytaczane jest niedokładne badanie, które może sugerować, że otóż nie tym razem - z czym oczywiście się nie zgadzam.

    •  

      pokaż komentarz

      @marekmarecki44: Hmm to się uczyłeś, ale nie wiem czy nauczyłeś bo czytanie ze zrozumieniem Ci nie wychodzi. Za to świetnie inputujesz oponentowi treści głupie i fałszywe: "możesz nawet wierzyć, że metalowy krzyż sam w sobie wywołuje burze i tym podobne bzdury".

      Oświeć mnie czymś nowym, ale stan nauki o przewidywaniu miejsca uderzenia pioruna jest taki:
      1. Piorun uderza w miejscu gdzie istnieje największa różnica potencjałów elektrycznych między chmurami, lub chmurami a ziemią (obiektem na niej)
      2. Miejscami sprzyjającymi uderzeniu pioruna są wysokie, wąskie punkty (np. góry, drzewa, wieżowce, maszty itp.)

      Reszta to mniej lub bardziej prawdopodobne, ale nie udowodnione hipotezy. Tak jak ta o ściągalności pioruna cyt.: "obiekt o wysokości 15 m, ściąga do siebie pioruny które uderzyłyby w promieniu porównywalnym jego wysokości".

      Czy krzyż zwiększa ilość piorunów, które uderzają w Giewont? Nie ma na to jednoznacznych dowodów -> ergo nie ma podstaw, żeby w 100% odrzucić taką hipotezę.
      Czy krzyż powinien zniknąć z Giewontu? NIE! Nie dlatego, że wiara, że bla, bla, bla. W góry nie chodzi się podczas burzy. Kto tak łazi ten się prosi o kłopoty. Mało tego nie łazi się po polu/dworze podczas burzy. Bo piorun może Cię dopaść 20 metrów od drzewa, które "teoretycznie" powinno ściągnąć wyładowanie na siebie. Polecam:
      https://www.weather.gov/safety/lightning-struck

    •  

      pokaż komentarz

      Oświeć mnie

      @plk_bbl: Sam się doucz, ja nie mam czasu na stracone sprawy.

    •  

      pokaż komentarz

      @KrS1: Czy ja ten tekst o wytrzymałości dielektrycznej izolatora to skądś nie znam? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @kozi966: a to chyba Mirek spragniony wiedzy zastosował się do rady ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      źródło: xdddddddddddddddddddddddd.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @KrS1: ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

  •  

    pokaż komentarz

    Teraz spotka cię hejt za wszystkie niepoprawne opinie. Widziałem filmik, w którym genderowcy zwyzywali od nazistek pewną panią profesor, która powiedziała, że mężczyźni są zwykle wyżsi i silniejsi od kobiet, bo takie jest biologiczne uwarunkowanie także tego...

  •  

    pokaż komentarz

    A co to od wczoraj ten krzyż stoi? Ściągać może i ściąga ale nie w tym rzecz.

    Już o 9 było widać że zbliża się zagrożenie, co rusz RCB wysyła ostrzeżenia bazując na lokalizacji urządzenia a tu nie mogli tym w okolicach tatr wysłać alertu żeby schodzili bo burza idzie. Oczywiście że pewnie i połowa miałaby to w dupie ale ci sami sobie winni jak igrają z zagrożeniem.

    źródło: streamable.com

    •  

      pokaż komentarz

      @Greg36 gdyby RCB miało wysyłać ostrzeżenia o burzach w Tatrach, to by wysyłało praktycznie codziennie. RCB wysyła ostrzeżenie tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy nadchodzi wyjątkowo groźna burza, porwisty wiatr, itp., a tamta burza z Giewontu to była zwykła, nieduża burza, jakich w górach są dziesiątki, albo i setki rocznie, tylko ta wyjątkowo pechowo uderzyła w ten krzyż. Ta burza nie różniła się niczym od burz, jakie tam są na porządku dziennym.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczorra: Przecież poraziło ludzi nie tylko w tym jednym wyładowaniu na Giewoncie, łącznie ponad 100 osób przewineło się przez szpitale i to była ta "zwykła burza"? Po 10 moment przed uderzeniem w tatry to było już 600 wyładowań w ciągu godziny na małym obszarze.

    •  

      pokaż komentarz

      @Greg36 poraziło ponad 100 osób nie dlatego, że burza była jakaś apokaliptyczna, tylko bo wszyscy byli obok siebie. Wierz mi, takie burze w Tatrach to codzienność.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczorra: Najważniejsze to wleźć na szczyt - ot cała prawda.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczorra: to RCB jest takie "mądre"i dokładne, że dostałem ostrzeżenie o burzy będąc na urlopie w Bułgarii. Innym razem bodajże w marcu dostałem info, że z soboty na niedzielę będzie spora wichura itp. była cisza i spokój. Dobę później wiało tak, że znaki drogowe na chodniku kładło, a ostrzeżenia nie było.

1 2 3 4 5 6 7 ... 12 13 następna

Dodany przez:

avatar zarowka12 dołączył
1759 wykopali 102 zakopali 51 tys. wyświetleń