•  

    pokaż komentarz

    Zaraził się od pacjentów ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Kohrd: Cała nadzieja w doktorze Ziębie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kohrd: jestem za homoseksualizacją polskiej młodzkezy. Dlaczego? Mniejszy wspólczynnik rozrodu to mniejsze zanieczyszxzenie środowiska. Mniej ludzi potrzebuje mniej wody, mniej energii, mniej samochodów. Powinnismy juz w szkołach poddawac mlodzież procesowi homoseksualizacjj co rozwiąże wiele problemów demograficznych. Nie prawacka, nie globalna, wielka Polska homoseksualna!

    •  

      pokaż komentarz

      @lewackiantypatriota: idąc twoim tokiem myślenia to już lepiej rozdać wszystkim pistolety i naboje za darmo. Albo w ogóle zagazować... Oh, wait. Ty faszysto! Ludzi byś chciał likwidować, tak?

    •  

      pokaż komentarz

      @Kohrd: Po prostu źle leczył. Co nie oznacza że to jest nieuleczalne.

    •  

      pokaż komentarz

      Co nie oznacza że to jest nieuleczalne.

      @ozzmann: Nie mam czegoś takiego jak 'leczenie homoseksualizmu'. Homoseksualizm jest normalnym wariantem ludzkiej seksualności - to prawidłowa orientacja seksualna, a nie żadna 'choroba', czy 'zaburzenie'. Wszelkie 'terapie konwersyjne' nie działają - są krzywdzące, niebezpieczne i antynaukowe - są elementem propagandy skrajnych organizacji religijnych.

      Analiza antynaukowych 'terapii' konwersyjnych -> http://www.drdoughaldeman.com/doc/ScientificExamination.pdf

      Podsumowanie informacji o próbach zmiany orientacji -> http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_changing.html

      Pseudonauka 'terapii' konwersyjnych -> http://drdoughaldeman.com/doc/Pseudo-Science.pdf

      Stanowisko APA o szkodliwości 'terapii' -> http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-response.pdf

      APA:
      "Pomimo powszechnej zgody w środowisku naukowym, że zarówno homoseksualizm jak i heteroseksualizm są normalnymi ekspresjami seksualności, niektóre organizacje polityczne i religijne próbują zmieniać orientację seksualną poprzez terapię, agresywnie propagując tę postawę społeczeństwu. Takie działania są znacznie szkodliwe, ponieważ prezentują fałszywe przekonanie, że homoseksualizm jest chorobą psychiczną, uznając często, że brak możliwości zmiany orientacji seksualnej jest moralną porażką."
      http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/just-the-facts.pdf

      Polskie Towarzystwo Seksuologiczne:
      "Propagowanie terapii polegających na korekcie, konwersji czy reparacji orientacji homo- czy biseksualnej w kierunku wyłącznie heteroseksualnej jest niezgodne ze współczesną wiedzą na temat seksualności człowieka i może zaowocować poważnymi niekorzystnymi skutkami psychologicznymi dla osób poddawanych tego typu oddziaływaniom."

      "Orientacja heteroseksualna, homoseksualna i biseksualna są traktowane jako prawidłowe warianty rozwojowe seksualności człowieka."

      "Orientacja seksualna nie podlega możliwości dowolnego kształtowania zgodnie z kulturowo-społecznymi oczekiwaniami, nie jest kwestią wyboru lub mody."
      http://pts-seksuologia.pl/sites/strona/59/stanowiskopts-na-temat-zdrowia-osob-o-orientacji-homoseksualnej

    •  

      pokaż komentarz

      Nie mam czegoś takiego jak 'leczenie homoseksualizmu'. Homoseksualizm jest normalnym wariantem ludzkiej seksualności - to prawidłowa orientacja seksualna, a nie żadna 'choroba', czy 'zaburzenie'.

      @artpop: To, że nie ma skutecznej terapii konwersyjnej to fakt. Ale jak naukowo zweryfikowano, że homoseksualizm jest:
      1. Normalny (i co w ogóle to słowo dla Ciebie oznacza?)
      2. Prawidłowy (i co w ogóle to słowo dla Ciebie oznacza? Czy tylko zgodność z normą? Którą? Każdą?)

      Czy te określenia są naukowym faktem? Hipotezą? Teorią? A może postanowieniem, że należy traktować homoseksualizm tak, a nie inaczej?

      W jaki sposób określa się normę? Chodzi o normę statystyczną, obyczajową, kliniczną? Jak wyznaczono granice normy? Empirycznie czy teoretycznie? Jakie podstawy naukowe wspierają te granice? Czy są to cechy mierzalne, czy tylko postanowienia?
      W jaki wreszcie sposób ustalono, że homoseksualizm w tej normie się mieści? Empirycznie czy teoretycznie? Które konkretnie badanie naukowe tego dowodzi? Jak mierzono cechy? Jak blisko granicy normy się lokują? Czy każdy zbadany przypadek mieścił się w normie? Jak wygląda rozkład mierzonych cech? Przecież homoseksualizm nie jest binarny a orientacja stanowi kontinuum. Czy skrajności również są w normie? Czy istnieją przypadki, które wykraczają poza wyznaczoną normę?

      Czy istnieje tekst który odpowiada na te pytania?

      @texas-holdem, @R187, @Levetiracetam: pomożecie?

    •  

      pokaż komentarz

      @lewackiantypatriota: zupełnie jakbyś czytał w myślach ludzi, którzy uważają się za właścicieli całej planety

    •  

      pokaż komentarz

      @Arv_: Nie ma normalnych, są nieprzebadani.

    •  

      pokaż komentarz

      @lewackiantypatriota: tak, stada murzynów które przyjadą zająć wolny teren na pewno będą dbać o przyrodę i zasoby lepiej niż my. Zapewne...

      Nie wiem co chcesz uzyskać waląc takimi hasłami na każdy temat ale nie uzyskasz tego. W socjalizmie albo rządzisz w wąskiej grupie albo jesteś niepotrzebnym czynnikiem ludzkim który można usunąć... zastanów się...

    •  

      pokaż komentarz

      Nie mam czegoś takiego jak 'leczenie homoseksualizmu'. Homoseksualizm jest normalnym wariantem ludzkiej seksualnośc

      @artpop: Czym jest norma jest definiowane przez większość, podobnie jak choroba. Choroba to stan odbiegający od normy, np. homoseksualizm. Pozdrawiam :*

    •  

      pokaż komentarz

      Po prostu źle leczył. Co nie oznacza że to jest nieuleczalne.

      @ozzmann: racja, pewnie zapomniał o elektrowstrząsach, amator

    •  

      pokaż komentarz

      @lewackiantypatriota: jestem za ogranizeniem i to znacznym wplywu kk na twoje zycie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Homoseksualizm jest normalnym wariantem ludzkiej seksualności - to prawidłowa orientacja seksualna

      @artpop: Pedofilia też jest normalnym wariantem ludzkiej seksualności i prawidłową orientacją seksualną?

    •  

      pokaż komentarz

      @hanka_jeszcze_dziewica: W sumie bycie dziewicą w dzisiejszym świecie to też raczej stan odbiegający od normy. To kiedy umawiamy się na spotkanie? Postaram się Ciebie jakoś wyleczyć, chyba że jesteś brzydka to też raczej stan odbiegający od normy to pierwsze chirurg plastyczny.
      Ha!, chyba zostanę lekarzem, dziewictwo to bezpośredni objaw choroby bycia brzydkim.
      sam wyjdę...

    •  

      pokaż komentarz

      W sumie bycie dziewicą w dzisiejszym świecie to też raczej stan odbiegający od normy. To kiedy umawiamy się na spotkanie?

      @Szustprust: Nie oceniaj ogółu społeczeństwa po swoim najbliższym otoczeniu. Jeżeli myślisz że kiedyś poruchasz bo odważyłeś się zagadać do lastki w interenecie to....

      ... aaaa już cie nie ma.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie oceniaj ogółu społeczeństwa po swoim najbliższym otoczeniu.

      @hanka_jeszcze_dziewica: Miło że sama doszłaś do konkretnych wniosków teraz tylko wystarczy je zastosować i w życiu i będzie Ci łatwiej.

      Nie musisz mnie obrażać, jeśli brakuje Ci argumentów to pokazuje tylko jak bardzo się mylisz.
      P.S. zadanie na dziś, sprawdź hasło 'sarkazm'

    •  

      pokaż komentarz

      @Arv_: Homopropagandysta ci odpowie, że homoseksualizm jest normalny, bo WHO tak stwierdziła. Ja np. nie wiem czy jest normalny czy nie. Mało tego, uważam że większość ludzi jest nienormalna, a niektórzy są wręcz pop@?$%@%eni i to nie tylko w kategoriach seksualnych. Dobrze natomiast że przez ostatnie pół wieku, w cywilizowanych krajach, przestało się homosiów prześladować.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      Miło że sama doszłaś do konkretnych wniosków teraz tylko wystarczy je zastosować i w życiu i będzie Ci łatwiej.

      @Szustprust: Masz na myśli jakiś konkret dotyczący dyskusji czy zwyczajnie brak ci argumentów, a chiałeś mi dopiec ponieważ odrzuciłam twoje nędzne zaloty?

      P.S. zadanie na dziś, sprawdź hasło 'sarkazm'

      Tylko nie zapomnij.

    •  

      pokaż komentarz

      @artpop no spoko jeśli wg ciebie zdrowym i naturalnym jest brak chęci na powielanie to ja nie wiem. Zajebiście natura się broni przed takimi słabymi genami z zaburzeniami. Homoseksualizm zawsze jest zdany na wymarcie.

    •  

      pokaż komentarz

      @zweipack: Oczywiście nie należy nikogo prześladować. Jeżeli ktoś uważa homoseksualizm za chorobę a nie za wolny wybór człowieka - jakiejkolwiek opresje systemowe stają się wyjątkowo nieetyczne.

      Chociaż pewna presja społeczna na zawieranie małżeństw mieszanych jest wskazana i potrzebna. Wiadomo, że między heretykami a homosiami jest grupa biseksualna. Społecznie lepiej, gdy biseks łączy się w płodną parę. Dlatego tęczowe lobby tak bardzo chce pełnej akceptacji obyczajowej. Wręcz afirmacji. Żeby zwiększyć ilość potencjalnych partnerów spośród bi-.

    •  

      pokaż komentarz

      Masz na myśli jakiś konkret dotyczący dyskusji czy zwyczajnie brak ci argumentów

      @hanka_jeszcze_dziewica: Jeśli nie dostrzegasz konkretów to znaczy że nie za bardzo rozumiesz o czym rozmawiamy. Poległaś od własnego miecza w pierwszym poście, już się nie podniesiesz głupkowatym odpisywaniem.

      chiałeś mi dopiec ponieważ odrzuciłam twoje nędzne zaloty

      @hanka_jeszcze_dziewica: chciałeś*
      Nie zamierzałem Ci 'dopiekać', jeśli uważasz to za atak to w większości przypadków problem Cię niestety dotyczy.

      Zaloty wyglądają trochę inaczej, przykro mi że źle mnie zrozumiałaś. Jak już sprawdzisz ten sarkazm to możesz też zobaczyć zastosowania i przykłady, później jeśli starczy Ci dziś czasu możesz jeszcze raz przeczytać mój post i w spokoju go przeanalizować, może jednak wyciągniesz jakieś wnioski.

      Pozdrawiam. Dzięki za poprawę humoru z rana! :)

    •  

      pokaż komentarz

      Jeśli nie dostrzegasz konkretów to znaczy że nie za bardzo rozumiesz o czym rozmawiamy.

      @Szustprust: Prawda, nie potrafisz wskazać konkretów bo nie masz pojęcia o czym piszesz (rozmowa – komunikacja werbalna).

    •  

      pokaż komentarz

      @Kohrd: Ciebie trzeba zarazić mądrością.

    •  

      pokaż komentarz

      @Vigorus: To sa Twoje ostanie wpisy:
      "Na ciebie będzie zrzutka na 5 zeta żebyś mógł kupić sobie piwo"
      "Ty to najwyżej sadzone jajka możesz sobie usmażyć. "
      "Jesteś antysemita najmita. "
      "Ty lepiej zajmij się swoim piwem i brzuchem. "
      "Ciebie traktować z szacunkiem ? LOL "
      "Ciebie trzeba zarazić mądrością. "
      "Milcz. "
      "A ty nie znasz interpunkcji. "
      "Ale masz głupi nick. "
      "Ty lepiej zacznij mówić z sensem. "
      itd itd itd

      Myślę, ża masz poważny problem. Spróbuj na początek napisac komuś coś miłego.

    •  

      pokaż komentarz

      @artpop: Skoro homoseksualizm jest 'poprawny', 'odpowiedni' itp, to rozumiem, że w przypadku gdyby homoseksualistów było 95% ludzkość nadal byłaby w stanie rozmnażać się i powiększać ilość osobników?
      PS. Żeby nie było nie twierdzę, że homoseksualizm trzeba 'leczyć' czy chociażby potępiać, ale, moim zdaniem, ma tyle wspólnego z normalną orientacją seksualną co zielona herbata z marihuaną.

    •  

      pokaż komentarz

      @artpop: Tak sprawdziłem pierwsze źródło i nie jestem zaskoczony: Douglas C. Haldeman, Ph.D. "I am a psychologist/activist, dedicated to the dissemination of accurate information about sexual orientation, healing the wounds visited on our community by ignorance and prejudice, and working to build a positive future for everyone who identifies with diverse groups in our culture."
      Czyli aktywista LGBT
      kolejny :Gregory M. Herek wikpedia:Herek is an openly and prominent gay psychologist.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kohrd: Raka też nie zawsze da sie wyleczyć.

    •  

      pokaż komentarz

      @SadLostPuppy: A gdyby tak 95% populacji było rude, to nie moglibyśmy zasiedlić ziem na południe od Alp, bo słońce by wszystkich wysmażyło.
      To, że coś zdarza się w 0.00001% przypadków nie zmienia faktu, że może być normalne. I odwrotnie - to, że coś się zdarza w 50% przypadków nie znaczy, że jest normalne. Np. chorowanie na grypę.

      Normalność <> przeciętność.

    •  

      pokaż komentarz

      @artpop: A co do stanowiska APA, to raporcie jest napisane że jest za mało badań aby można było wysnuć jasne wnioski. Więc poczekajmy jeszcze 10-20 lat i zobaczymy, nauka idzie do mprzodu.

    •  

      pokaż komentarz

      @singollo: np chorowanie na grypę jest chorobą, która owszem jest powszechna, ale na pewno nie jest stanem 'normalności', dokładnie jak homoseksualizm. Samozaoranie lvl1000.

    •  

      pokaż komentarz

      @Vigorus: Nie narzekam ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @SadLostPuppy: no i ty znowu - homoseksualizm jest chorobą, bo jest nienormalny, bo jest chorobą. A fakt jest taki, że homoseksualizm jest nietypowy, z czego wcale nie wynika, że jest chorobą, a już w szczególności nie wynika, że jest nienormalny (np.: jesteś jedyną osobą na świecie ze swoim kodem genetycznym. Czy to znaczy, że jesteś nienormalny?)

      Btw, definicja choroby:

      Choroba jest takim stanem organizmu, kiedy to czuje się on źle, a owego złego samopoczucia nie można jednak powiązać z krótkotrwałym, przejściowym uwarunkowaniem psychologicznym lub bytowym, lecz z dolegliwościami wywołanymi przez zmiany strukturalne lub zmienioną czynność organizmu. Przez dolegliwości rozumiemy przy tym doznania, które są przejawem nieprawidłowych zmian struktury organizmu lub zaburzeń regulacji funkcji narządów.

      Czyli - jeśli organizm nie czuje się źle, to nie ma choroby.

    •  

      pokaż komentarz

      @singollo: Nie powiedziałem, że homoseksualizm jest chorobą, więc nie słuchaj

    •  

      pokaż komentarz

      @SadLostPuppy: Skoro bycie mężczyzną jest 'poprawne', 'odpowiednie' itp, to rozumiem, że w przypadku gdyby mężczyzn było 95% ludzkość nadal byłaby w stanie rozanażać się i powiększać ilość osobników? Wyolbrzymiając skalę zjawiska doprowadziles do absurdu. A przecież nie o to chodzi.

    •  

      pokaż komentarz

      @singollo: Nie powiedziałem, że homoseksualizm jest chorobą, więc nie wtykaj mi słów w moje usta.
      Homoseksualizm jest dewiacją seksualną, taką jak wiele innych dewiacji, odchyleniem od normy które powoduje zanik możliwości rozrodczych.
      Nie jest tak straszną dewiacją jak dajmy na to pedofilia. Homoseksualizm jest raczej nie groźny bo może być praktykowany za zgodą innych homoseksualistów, dlatego w Polsce nigdy nie był karany.
      PS. Nie mogłem edytować poprzedniego komentarz po przypadkowym 'enterze'.
      @Naborowska Bycie mężczyzną jest odpowiednie i poprawne, ale tylko kiedy istnieje kobieta. W innym wypadku jest stanem nienormalnym.

    •  

      pokaż komentarz

      które powoduje zanik możliwości rozrodczych.

      @SadLostPuppy: a skądże. Homoseksualiści mogą się rozmnażać, tylko nie chcą uprawiać seksu pewną grupą ludzi. Ty też pewnie nie chcesz uprawiać seksu z każdą babą, co wcale nie oznacza, że zaniknęły ci możliwości rozrodcze.

    •  

      pokaż komentarz

      @singollo: Ech... dobrze, pokonaliście mnie. Nie jestem w stanie dyskutować na tak niskim poziomie.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @SadLostPuppy: Homoseksualizm nie oznacza bezpłodności, osoby homoseksualne mają dzieci i chcą ja mieć - mają poczucie rodzicielstwa.

    •  

      pokaż komentarz

      @rkowal1980: Specjalista w temacie rzetelnych informacji na temat orientacji seksualnych - w żadnym stopniu nie podważyłeś tego co napisał.

    •  

      pokaż komentarz

      @artpop: A co do stanowiska APA, to raporcie jest napisane że jest za mało badań aby można było wysnuć jasne wnioski. Więc poczekajmy jeszcze 10-20 lat i zobaczymy, nauka idzie do mprzodu.

      @rkowal1980: Chyba nie potrafisz czytać ze zrozumieniem raportów. Raport jasno i rzetelnie pokazuje, że tego typu „terapie” są niebezpieczne i nieskuteczne.

    •  

      pokaż komentarz

      emacie rzetelnych informacji na temat orientacji seksualnych - w żadnym stopniu nie podważyłeś tego co napisał.

      @artpop: To tak jak ja bym się powoływał na badania kościelnych uczonych. Nie widzisz konfliktu interesów.

    •  

      pokaż komentarz

      @artpop: Co nie zmienia faktu że raport może ulec zmianie za 10-20 lat, w zależności od polityki

    •  

      pokaż komentarz

      @SadLostPuppy:

      Bycie mężczyzną jest odpowiednie i poprawne, ale tylko kiedy istnieje kobieta. W innym wypadku jest stanem nienormalnym.

      To absolutnie nie ma sensu. Sugerujesz, że dwie ostatnie samice nosorożca białego są nienormalne tylko i wyłącznie dlatego, że ostatni samiec wyginął?

    •  

      pokaż komentarz

      To absolutnie nie ma sensu. Sugerujesz, że dwie ostatnie samice nosorożca białego są nienormalne tylko i wyłącznie dlatego, że ostatni samiec wyginął?

      @Naborowska: Czy wszyscy lewacy są aż tak niebywale głupi? Czy Ty bijesz jakieś rekordy w tym rankingu?

    •  

      pokaż komentarz

      @SadLostPuppy: wykaż się więc i napisz, na jakiej podstawie uważasz, że mężczyzna w sytuacji w której nie istnieją kobiety jest nienormalny, niepoprawny i nieodpowiedni.

    •  

      pokaż komentarz

      @Naborowska: Bronisz głupich i bezsensownych hipotez jeszcze głupszymi argumentami. Nie wiem czy jesteś w stanie cokolwiek zrozumieć ale ok, proszę bardzo.
      Istnienie życia zależy od jego seksualności i sposobu rozmnażania. W przypadku ludzi jest to wynik istnienia płci męskiej i żeńskiej. Aby doszło do podtrzymania istnienia osobnik płci męskiej musi zapłodnić osobnika płci żeńskiej.
      Gdyby ilość osobników różnych płci była istotnie zaburzona, istnienie rasy zostałoby zakończone. (tak jak u twoich pięknych nosorożców). Nie jest to kwestia poprawności i moralności ale NORMY.
      Podobnie nie jest możliwe utrzymanie rasy ludzkiej gdyby większość osobników była homoseksualna. Dlaczego? Bo NORMA to heteroseksualizm, a homoseksualiści nie byliby w stanie rozmnażać się w odpowiednim tempie. Dlatego homoseksualizm jest dewiacją, niczym mniej, niczym więcej. Nie ma to nic wspólnego z twoim chorobliwym przypisywaniem moralności do wszystkiego.
      Norma = heteroseksualizm bo tylko heteroseksualizm u rasy ludzkiej zapewnia jego reprodukcję i przetrwanie.
      PS. Homoseksualizm nigdy nie był w Polsce karany (i nie powinien być), nie ma też potrzeby odstrzeliwania, trucia czy zamykania w zakładach (karnych bądź psychiatrycznych) homoseksualistów. Podobnie jak nie ma potrzeby promowania dewiacji jako norma.

    •  

      pokaż komentarz

      @SadLostPuppy: "Normalny" nie oznacza "ma to każdy", "ma to większość", "powinien mieć to każdy" ani "powinna mieć to większość".
      Mnóstwo rzeczy jest uznawanych za normalne, mimo że ma je mniejszość.

      A odnośnie kolesia zajmującego się tzw. terapią konwersyjną:

      źródło: 66491466_469536543864612_150067546591948833_n.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @SadLostPuppy: człowieku, ja tylko pokazuję bezsens twoich twierdzeń za pomocą innych przykładów. Twierdzisz, że homoseksualizm jest zły, bo w wypadku 95% homoseksualistów w populacji jesteśmy skazani na wymarcie. Wyolbrzymienie powoduje kompletne zatarcie sensu. Podałam więc przykład z mężczyznami- tak, ich nadmiar powoduje katastrofę, ale to nie oznacza, że mężczyźni są be. Chodzi o ilość. Homoseksualizm wpisuje się w teorię doboru altruistycznego, co może tłumaczyć, po cholerę w ogóle homoseksualne osobniki występują w przyrodzie. Nie mam pojęcia co ci strzeliło z moralnością, ponieważ nigdzie nie użyłam tego słowa. Ale to drobiazg. Wiadomo, panie odkrywco, że seks jest potrzebny do rozmnażania. Tyle tylko, że ty z faktu konieczności heteroseksualnego seksu zacząłeś wyciągać normy. Facet jaki jest, każdy widzi. Chromosomy xy, męskie genitalia i cała reszta. Są to cechy niezbędne do rozmnażania. Jednak brak samic nie powoduje, że posiadanie męskich cech jest nienormalne. To co napisałeś, nie trzyma się kupy. Stosunek ilościowy samców do samic jest wtedy zaburzony, ale nie można powiedzieć, że bycie samcem/samicą samo w sobie jest wtedy niepoprawne. Reasumując, nie możesz używać argumentu polegającego na monstrualnym wyolbrzymianiu danego zjawiska, ponieważ to zupełnie wykoślawia jego naturę. Poza tym, dewiacje seksualne nie są dewiacjami dlatego, że nie prowadzą do spłodzenia potomka.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kohrd: Nie narzekasz bo masz małe oczekiwania i ambicje w życiu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Naborowska: Wow, jesteś głupszy niż sądziłem, że to możliwe. Naucz się na początek czytania ze zrozumieniem, potem spróbuj forsować swoje wysrywy i walkę z jakimś ukrytym, tajemniczym złem.

    •  

      pokaż komentarz

      @SadLostPuppy: jakie tajemnicze zło? W połączeniu z "zarzutem" o pisanie o moralności można wyjść z założenia, że nawet nie czytasz komentarzy, tylko wylewasz swoje pseudoargumenty bez zastanowienia ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @texas-holdem, @R187, @Levetiracetam: pomożecie?

      @Arv_: Kolego, mam gorącą prośbę – nie wołaj mnie teraz do każdego wykopu, poruszającego wątek LGBT w tej czy innej formie. Chciałeś poznać moją opinię, to poznałeś – przekazałem Ci stan obecnej wiedzy naukowej i moja rola się tu kończy. Odrzucasz wnioski ekspertów – Twój wybór. Nie mam czasu na kontynuację rozmowy z Tobą, gdyż w moim przekonaniu jesteś osobą niereformowalną, tj. taką, którą z pobudek wyłączenie ideologicznych podważa (nie posiadając żadnych kompetencji w danej dziedzinie) dane empiryczne i cały naukowy konsensus.

      Jak już pisałem Ci wcześniej, nie różnisz się dla mnie niczym od ludzi, którzy doszukują się "wpływu lobby" na całe środowisko naukowe i wszelkie badania, które nie pasują im do tezy w kontekście emisji CO2, szczepionek (podstaw za lobby LGBT "lobby koncernów farmaceutycznych" i masz ten sam mechanizm – pokażesz takiemu opracowania dot. skuteczności danej szczepionki to powie, że oczywiście, że takie badania są, bo sponsorują je koncerny farmaceutyczne ale tak naprawdę szczepionki są szkodliwe), etc. Jesteś człowiekiem pod silnym wpływem wychowania w wartościach religijnych (i paradoksalnie możesz się nawet uważać za ateistę), jak większość polskiego społeczeństwa. Nie ma w tym nic złego per se, lecz zwyczajnie polemika z Tobą jest z tego powodu – jak się okazało, choć wcale nie musiało tak być – bezproduktywna, gdyż jesteś podświadomie zamknięty na informacje, które konfrontują Twoje wewnętrzne przekonania.

      Jest to do tego stopnia czytelne, że na przestrzeni linkowanej rozmowy zdołałeś przejść od negowania samego istnienia badań (w sensie tych "nie od lobby") do negowania znaczeń samych słów (co czyni z Ciebie wręcz podręcznikowy przypadek) – jesteś teraz na etapie desperackich prób przekonywania samego siebie, że naukowcy "błędnie" posługują się słowami typu "zdrowe" czy "prawidłowe", a Ty znasz "prawdziwe" znaczenie tych słów i na tym próbujesz oprzeć linię obrony swojego pierwotnego stanowiska. Na zakończenie mogę Ci co najwyżej zarekomendować zapoznanie się z tzw. "double down effect" – a wcześniej już podałem Ci inne, szeroko opisane w literaturze efekty psychologiczne, które jak na dłoni widać w Twoich postach. Postaraj się o auto-diagnozę, ja nie jestem Ci potrzebny do tej "terapii".

      Pozdrawiam i powodzenia.

    •  

      pokaż komentarz

      @sokotra: Skoro cos ma przyczyne to jest to wyleczalne albo mozliwe do zapobiegania. Jestem przekonany ze w przyszlosci to zaburzenie bedzie z powodzeniem leczone. Potrzeba tylko wiecej wiedzy i rzetelnych badan, nie podszytych polityka.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jariii: sugerujesz duże, potężne, uderzeniowe dawki witaminy C?

    •  

      pokaż komentarz

      Kolego, mam gorącą prośbę – nie wołaj mnie teraz do każdego wykopu, poruszającego wątek LGBT w tej czy innej formie.

      Ok. Szanuję Cię. Nie chcę być upierdliwy. Nie wołam nawet do tej odpowiedzi. Jeżeli nie przeczytasz - trudno.

      Chciałeś poznać moją opinię, to poznałeś – przekazałem Ci stan obecnej wiedzy naukowej i moja rola się tu kończy.

      Niezupełnie.
      Owszem znam Twoją opinię. Dziękuję.
      Owszem podlinkowałeś jeden ciekawy materiał nt teorii powstawania homoseksualizmu. Przeczytałem też cały raport APA, który zacytowałeś.
      Nie odnalazłem tam odpowiedzi na zadane tu pytania.
      APA twierdzi, że podjęła taką a nie inną decyzję wobec: braku skuteczności teorii konwersyjnych, chęci zdjęcia stygmy z homoseksualistów i ... niedostępnych dla mnie staruteńkich badań naukowych. HGW co w nich jest. Może ktoś pomoże?
      Większość badań naukowych w raporcie APA nie odnosi się wprost do moich pytań.

      Czy moje pytania są naprawdę takie homofobiczne i tendencyjne? Rozumiem decyzję APA. Zależy mi na zrozumieniu wszystkich przyczyn jej podjęcia. Na razie ogarniam tylko ten, że:
      - Nie leczymy wbrew woli pacjenta. A jeżeli ten domaga się leczenia to najskuteczniejszą terapią poprawiającą jego stan jest ... ta która nakłania go do zaakceptowania swojej orientacji.
      To bardzo sensowny argument. Znam mnóstwo przykładów, że z homoseksualizmem można prowadzić szczęśliwe, pełne sukcesów życie.

      Ale czy to wystarczy żeby uznać homo za normę i rozejść się bez zadawania więcej pytań o przyczyny i skutki homoseksualizmu? A bez tego wciąż nie wiemy naprawdę czym homoseksualizm jest.

      Ja chętnie dowiem się więcej. Mój system wartości, wynikający z wychowania i „obyczaju”, nie jest z kamienia. Prawdziwe, zmierzone, naukowe fakty mogą przewartościować moją ocenę moralną zjawiska homoseksualizmu. Dlaczego tak trudno je znaleźć? Psychologia, psychiatria mają spory problem z metodologią. Czy to jest przyczyna?

    •  

      pokaż komentarz

      @Kohrd: Kurde, moja pierwsza myśl że się zaraził. Szkoda chłopa.

    •  

      pokaż komentarz

      @artpop: k?@#a jest jeszcze lepiej, PTS którym zarządza Lew Starowicz: Przecież ten człowiek zmienia zdanie jak chorągiewka, byle kasa się zgadzała. To troszkę do katolików, to troszkę TVN. Ja p#$%$%?e, przecież ten człowiek nie ma własnego zdania, liczą się trendy. Jeszcze niedawno jechał po gejach(lata 90) a teraz jak trendy się zmieniły to leci z tematem. To są te wasze autorytety.

    •  

      pokaż komentarz

      @artpop: "Orientacja heteroseksualna, homoseksualna i biseksualna są traktowane jako prawidłowe warianty rozwojowe seksualności człowieka." Kto tak napisał? Człowieku daj namiar bo jebne, to że ty se to ubzdurałeś to rozumiem, daj konkretny cytat.

    •  

      pokaż komentarz

      @rkowal1980: Twoje argumenty to dno. Lew Starowicz to znany lekarz seksuolog. A autorzy cytatu są w komentarzu:

      „Polskie Towarzystwo Seksuologiczne swoje cele osiąga poprzez placówki lecznictwa seksuologicznego, Instytut Seksuologii PTS, kadrę naukową i specjalistów klinicznych, organizowanie konferencji naukowych, różnych form szkolenia oraz współdziałanie w dokształcaniu w zakresie seksuologii lekarzy i psychologów.

      Towarzystwo zgodnie z regulaminem przyznaje swoim członkom certyfikaty seksuologa klinicznego oraz superwizora psychoterapii zaburzeń seksualnych, specjalisty w zakresie edukacji seksualnej i seksuologa sądowego.

      PTS wydaje naukowe czasopismo pt. „Seksuologia Polska”.
      Polskie Towarzystwo Seksuologiczne jest członkiem European Federation of Sexology i World Association for Sexual Health.”

    •  

      pokaż komentarz

      kie Towarzystwo Seksuologiczne swoje cele osiąga poprzez placówki lecznictwa seksuologicznego, Instytut Seksuologii PTS, kadrę naukową i specjalistów klinicznych, organizowanie konferencji naukowych, różnych form szkolenia oraz współdziałanie w dokształcaniu w zakresie seksuologii lekarzy i psychologów.

      @artpop: Człowieku skopiowałeś to z ich strony internetowej, hehe. Twoim źródłem wiedzy jest ich witryna. Oni żyją z leczenia depresji u Homoseksualistów, na jakim świecie żyjesz? I jeszcze ten argument: Lew Starowicz znany seksuolog,

    •  

      pokaż komentarz

      @SadLostPuppy: Ty chyba marzysz o tym, zeby jednak byl karany, co?
      Bezplodnosc tez nie jest „normalna” i co?
      Wreszcie sa ludzie, ktorzy z plodnoscia nie maja zadnych problemow, ale swiadomie nie chca miec potomstwa. Czy oni jest nie sa „normalni”? Zaraz pewnie wyskoczy jakas konserwa, ktora zacznie belkot w stylu „gdyby wszyscy tacy byli to gatunek by nie przetrwal”. Dla ich wiedzy przyrost naturalny na swiecie jest jak narazie caly czas dodatni, poza tym na przestrzeni ewolucji tysiace gatunkow wymaru. Skad pewnosc, ze nie pojawi sie od nas ktos lepszy? Czlowiek jest stosunkowo mlodym tworem patrzac z perspektywy istnienia swiata...

    •  

      pokaż komentarz

      @pepinoogorino: A Ty byś chciał żeby wieszano Żydów i palono na stosie czarnych. Wyjaśniłbym co i jak ale nie gadam z antysemitami i rasistami.

    •  

      pokaż komentarz

      @SadLostPuppy: Skad takie wesole wnioski? Gardze rasistami i do Zydow tez nic nie mam.

    •  

      pokaż komentarz

      @pepinoogorino: Każdy rasista i antysemita tak mówi.

      pokaż spoiler Ty sobie wyciągasz wnioski z dupy to i ja mogę, a teraz uciekaj polerować berło Putinowi trollu.

    •  

      pokaż komentarz

      @SadLostPuppy:
      O jak ktos tu sie wk%??il, ze latki nie mozna bylo przypiac rozmowcy. Dales popis typowego prostactwa wiec mozesz sie wygodnie rozgoscic na mojej czarnej liscie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Arv_
      Nie ma po prostu powodu żeby uznawać homoseksualizm za chorobę.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie ma po prostu powodu żeby uznawać homoseksualizm za chorobę.

      @Levetiracetam: Trochę są.

    •  

      pokaż komentarz

      @Arv_ Nie ma żadnych poważnych powodów. Jedynie pochodne pogladów religijnych.

    •  

      pokaż komentarz

      @Levetiracetam: A co z:
      - bezpłodnością (mimo somatycznej zdolności do posiadania dzieci, współżycie homoseksualne nie sprzyja prokreacji),
      - ogromnie większym ryzykiem zarażenia STD,
      - skłonnością do depresji (teoria, że to tylko skutek prześladowań, nie doczekała się chyba dowodu)
      - promiskuityzmem (średnia liczba partnerów geja mogłaby zostać uznana za uzależnienie od seksu u heteryka)
      - skoro są osoby homoseksualne szukające pomocy i trafiające na te okrutne terapie konwersyjne, coś chyba jest na rzeczy?

      To są pochodne poglądów religijnych?
      Śmiem zaryzykować, że zoofilia przynosi mniej negatywnych konsekwencji dotkniętej nią osobie. A jednak nie jest uznana za "normalny" i "poprawny" wariant seksualności. Dlaczego?

    •  

      pokaż komentarz

      @Levetiracetam: Pominąłem jeszcze skłonność do ryzykownych zachowań seksualnych.

    •  

      pokaż komentarz

      @Arv_

      - bezpłodnością (mimo somatycznej zdolności do posiadania dzieci, współżycie homoseksualne nie sprzyja prokreacji),

      Osoby homoseksualne nie są bezpłodne.

      Tak samo ludzie, którzy po prostu nie chcą mieć dzieci nie są chorzy. Tylko kościół wmawia poczucie winy ludziom, dopuszczając jedynie stosunki prowadzace do prokreacji.

      - ogromnie większym ryzykiem zarażenia STD,

      Nie wiem ile razy mam ci powtarzać że correlation to nie causation. Ryzyko STD wynika z płci i zachowań seksualnych. Równie dobrze można uznać bycie kobietą za chorobę, bo kobiety mają większą szansę złapać jakąś chorobę niż mężczyźni.

      Kościół wiele lat pracował i nadal pracuje żebyś nie chciał tego zaakceptować.

      - skłonnością do depresji (teoria, że to tylko skutek prześladowań, nie doczekała się chyba dowodu)

      Mamy jeden potężny czynnik jakim jest społeczna nietolerancja. Dopóki nie zniknie, ciężko będzie różnicować co jest przyczyną depresji. Poza tym depresja to tak głęboki i grząski temat, że może ci wyjść z grubsza co chcesz jeśli odpowiednio zmanipulujesz definicje.

      - promiskuityzmem (średnia liczba partnerów geja mogłaby zostać uznana za uzależnienie od seksu u heteryka)

      Chyba uznana przez wykopowych ekspertów, liczba partnerów nie jest żadnym kryterium rozpoznania uzależnienia.

      - skoro są osoby homoseksualne szukające pomocy i trafiające na te okrutne terapie konwersyjne, coś chyba jest na rzeczy?

      Jak im się od dzieciństwa wpaja że są nienormalni (a nierzadko takie coś się wciska dzieciom zanim znają swoją orientację) to nic dziwnego że trafiają na takie terapie.

      To są pochodne poglądów religijnych?

      Wiele z tych mitów i stereotypów, które kultywujesz są wielokrotnie powielane w retoryce kościoła.
      Ale zostawmy już ten kościół w spokoju, nic z tego co piszesz nie broni się jako powód żeby inną orientację nazywać chorobą.

    •  

      pokaż komentarz

      @Arv_ zoofilia przynosi cierpienie innej istocie. Tak jak pedofilia, więc te dwa zaburzenia nie będą uznane za normę.

    •  

      pokaż komentarz

      zoofilia przynosi cierpienie innej istocie.

      @Levetiracetam: Od kiedy medycyna dba o inne istoty jak podmiot?

    •  

      pokaż komentarz

      Osoby homoseksualne nie są bezpłodne.

      Tak samo ludzie, którzy po prostu nie chcą mieć dzieci nie są chorzy. Tylko kościół wmawia poczucie winy ludziom, dopuszczając jedynie stosunki prowadzace do prokreacji.

      Niestety robisz z logiki córę Koryntu. Dla mnie liczą się fakty a nie "domysły".
      1. Dlaczego zatem pary homo walczą o prawo do adopcji dzieci? Otóż chcą mieć dzieci a ... nie mogą w swoim związku.
      2. Nie są bezpłodne, ale chyba nie zgadzasz się z (nota bene) prof. Środą, że pary homoseksualne mają więcej dzieci jak heteroseksualne?
      3. Całkowite odrzucenie współżycia z płcią przeciwną powoduje, że do zapłodnienia jest potrzebna technika (przeniesienie nasienia, in vitro, surogatka itp.)

      Nie wiem ile razy mam ci powtarzać że correlation to nie causation. Ryzyko STD wynika z płci i zachowań seksualnych. Równie dobrze można uznać bycie kobietą za chorobę, bo kobiety mają większą szansę złapać jakąś chorobę niż mężczyźni.

      Ale te zachowania seksualne wynikają z orientacji. Jak inaczej wytłumaczyć tak silną korelację?

      Kościół wiele lat pracował i nadal pracuje żebyś nie chciał tego zaakceptować.

      Odpuść ten kościół. Identyfikuję się z katolicyzmem ale nie jestem zbyt religijny. Dla takiego grzesznika jak ja, zbawienie nie jest już możliwe. :)

      Mamy jeden potężny czynnik jakim jest społeczna nietolerancja. Dopóki nie zniknie, ciężko będzie różnicować co jest przyczyną depresji. Poza tym depresja to tak głęboki i grząski temat, że może ci wyjść z grubsza co chcesz jeśli odpowiednio zmanipulujesz definicje.

      Nie przeczę, że nietolerancja jest potężnym czynnikiem. Czy są badania pokazujące, że wraz ze wzrostem tolerancji problem depresji maleje? Nie jestem psychologiem/psychiatrą ale mógłbym podpowiedzieć kilka innych czynników do weryfikacji. Np. nietrwałość związków.

      - promiskuityzmem (średnia liczba partnerów geja mogłaby zostać uznana za uzależnienie od seksu u heteryka)

      Chyba uznana przez wykopowych ekspertów, liczba partnerów nie jest żadnym kryterium rozpoznania uzależnienia.

      Ale hiperseksualność powoduje pewne problemy zdrowotne. W szczególności może dokładać się do depresji. Skłonność do ryzykownych zachowań seksualnych też nie wydaje się "zdrowa".

      > skoro są osoby homoseksualne szukające pomocy i trafiające na te okrutne terapie konwersyjne, coś chyba jest na rzeczy?

      Jak im się od dzieciństwa wpaja że są nienormalni (a nierzadko takie coś się wciska dzieciom zanim znają swoją orientację) to nic dziwnego że trafiają na takie terapie.

      Czy ta hipoteza znajduje potwierdzenie w jakichś badaniach?

      Wiele z tych mitów i stereotypów, które kultywujesz są wielokrotnie powielane w retoryce kościoła.

      Przypadek? :) Nie sądzę.
      Po prostu są solidne wątpliwości, które co najmniej wypadałoby zbadać i odrzucić.

      Ale zostawmy już ten kościół w spokoju, nic z tego co piszesz nie broni się jako powód żeby inną orientację nazywać chorobą.

      @Levetiracetam: Twierdzisz, że nie ma solidnych medycznych powodów do uznania homoseksualizmu za chorobę. Czy w świetle powyższych wątpliwości może być to powodem do "unormowania" homoseksualizmu? Myślisz, że gdyby homoseksualizm nie był potępiany w większości obecnych i historycznych społeczeństw, to decyzja APA byłaby taka sama? (chodzi mi tu o usunięcie czynnika politycznej poprawności). Ja myślę, że trafiłby co najmniej na listę parafilii. Znam mniej uciążliwe w życiu fetysze :).

      Drugą kwestią jest powiązanie medycyny z obyczajem. Pamiętaj, że rezygnacja z leczenia homoseksualizmu nie jest powodem uzasadniającym rewolucję obyczajową, którą próbują robić tęczusie. Polska zawsze była krajem wyjątkowo tolerancyjnym (na tle innych). Piszę to z pewną patriotyczną dumą. Homoseksualizm nie był tu chyba nigdy penalizowany. Hańbiąca cywilizację, historia np. Alana Turinga w Polsce nie miałaby miejsca. Dlatego zupełnie nie rozumiem po co tęczusiom takie polaryzowanie dość tolerancyjnego społeczeństwa. Na razie w tak niepokornym narodzie robicie sobie więcej szkody niż pożytku :). Ale to temat na zupełnie inny wątek.

    •  

      pokaż komentarz

      @Arv_:

      Niestety robisz z logiki córę Koryntu. Dla mnie liczą się fakty a nie "domysły".
      1. Dlaczego zatem pary homo walczą o prawo do adopcji dzieci? Otóż chcą mieć dzieci a ... nie mogą w swoim związku.
      2. Nie są bezpłodne, ale chyba nie zgadzasz się z (nota bene) prof. Środą, że pary homoseksualne mają więcej dzieci jak heteroseksualne?
      3. Całkowite odrzucenie współżycia z płcią przeciwną powoduje, że do zapłodnienia jest potrzebna technika (przeniesienie nasienia, in vitro, surogatka itp.)

      Jeśli facet jest bezpłodny to jego żona jest chora? Jeśli odrzuca możliwość współżycia z innymi mężczyznami? Nie może mieć dzieci w związku w którym chce być. Wg twojej logiki jest chora.

      BTW nie profesor Środa, tylko Płatek. Nie wiem co miała na myśli i nie wiem dlaczego przywołujesz tę wypowiedź.

      W kilku miejscach pytasz o badania. Nie znam i nie mam czasu szukać i się wgryzać, ale nie słyszałem nigdy i nie były mi przedstawione żadne dane, które uzasadniałyby że homoseksualizm jest chorobą. Nie musisz mieć badań które uzasadniają uznanie homoseksualizmu za normę, musisz mieć badania, które pokazują że homoseksualizm jest chorobą. Bo tak, to mógłbyś krzyczeć dajcie mi badania że brązowe oczy nie są chorobą, bo ja uważam że są.

      Co do większej liczby partnerów wśród osób homoseksualnych to o ile wiem średnio mają więcej partnerów, ale nie są to takie liczby, żeby robiły jakieś szczególne wrażenie. Różnica może wynikać z kwestii społecznych, obyczajowych itd. Oczywiście, pewne środowiska rozdmuchują i powielają mity na ten temat.

      Chcę powiedzieć, że czepiam się kościoła (ale nie tylko) za to, że powielają wizerunek homoseksualisty, jako wiecznie napaloną sex-maszynę, która ma 100 partnerów miesięcznie, a najbardziej lubi seks grupowy bez zabezpieczenia. O, proszę, przykład z ostatnich dni:

      https://polskieradio24.pl/5/1222/Artykul/2367859,Szalenstwo-ideologii-LGBT-Bp-W-Mering-broni-prof-Nalaskowskiego

      Biskup broni ,,Uczonego Wiernego Prawdzie" za to że napisał:

      pokaż spoiler Jeden kochanek na jeden tydzień. Ta ideologia uwielbia niestałość. Dlatego gwałci wszystko, co napotka na drodze.


      I to jest tylko przykład, takich sytuacji jest wiele.

      Twierdzisz, że nie ma solidnych medycznych powodów do uznania homoseksualizmu za chorobę. Czy w świetle powyższych wątpliwości może być to powodem do "unormowania" homoseksualizmu? Myślisz, że gdyby homoseksualizm nie był potępiany w większości obecnych i historycznych społeczeństw, to decyzja APA byłaby taka sama? (chodzi mi tu o usunięcie czynnika politycznej poprawności).

      Tak, tak oraz tak.

      Drugą kwestią jest powiązanie medycyny z obyczajem. Pamiętaj, że rezygnacja z leczenia homoseksualizmu nie jest powodem uzasadniającym rewolucję obyczajową, którą próbują robić tęczusie. Polska zawsze była krajem wyjątkowo tolerancyjnym (na tle innych). Piszę to z pewną patriotyczną dumą. Homoseksualizm nie był tu chyba nigdy penalizowany. Hańbiąca cywilizację, historia np. Alana Turinga w Polsce nie miałaby miejsca. Dlatego zupełnie nie rozumiem po co tęczusiom takie polaryzowanie dość tolerancyjnego społeczeństwa. Na razie w tak niepokornym narodzie robicie sobie więcej szkody niż pożytku :). Ale to temat na zupełnie inny wątek.

      Nie znam się ani na socjologii, ani na historii. O ile mi wiadomo osoby LGBT domagają się równych praw, których wcale nie mają. Nie mogą wziąć ślubu, nie mogą się wspólnie rozliczać, nie mają wielu praw, które mają inni. I nie, nie można wszystkiego załatwić umową cywilnoprawną. BTW, słabo byś się czuł, jakbyś się chciał ożenić, a partnerka proponuje że zmaist brać ślub to spiszmy umowę gdzie regulujemy finanse itp. Dla niektórych osób ślub, małżeństwo nic nie znaczą, jednak dla niektórych znaczą i należy to uwzględnić. Poza tym, to nie "tęczusie" (tak nawiasem, to niby żądasz dowodów naukowych, chcesz sprawiać dyskusji na poziomie, natomiast wciąż używasz pogardliwych stwierdzeń, zastanów się co to o tobie zdradza) polaryzują społeczeństwo:

      https://www.rp.pl/Prawo-i-Sprawiedliwosc/190429694-AP-Kaczynski-mowi-ze-ruch-LGBT-zagraza-przyszlosci-narodu.html

    •  

      pokaż komentarz

      Jeśli facet jest bezpłodny to jego żona jest chora?

      @Levetiracetam: Nie facet jest chory. Ona, czy często przywoływany tu ksiądz, mają wybór. Geje podobno takiego wyboru nie mają. Genetyka im go nie daje.

      Brązowe oczy są dominujące. Bardzo kiepski przykład.

      Ciężar dowodu zwykle jest po stronie dowodzącego. Możemy się umówić, że nie ma dowodów w żadną stronę.
      Ale co z zoofilią, fetyszyzmem, gerontofilią, masochizmem, nekrofilią, samopodduszaniem, koprofilią, urofilią czy pociągiem seksualnym do osób bez kończyn? Umiesz dowieść, że są dysfunkcją? Widziałeś badania? Dlaczego nie są zdrowym wariantem seksualności?

      Nie ma żadnych przepisów prawa, które dyskryminują LGBT. Nigdzie nie jest napisane, że gej czegoś nie może. Owszem prawo daje niektórym pewne przywileje. I są ku temu powody. Na przykład inwalidzi dostają rentę. Czy to dyskryminuje zdrowych?

  •  

    pokaż komentarz

    Polecam poczytać jak wygląda takie "leczenie". Są to po prostu barbażyńskie tortury.

  •  

    pokaż komentarz

    Tak samo jak typ co łapał pedofilów okazał się pedofilem, tak jak strażnicy moralności w sukienkach i z koloratką okazują się zbokami. Czemu mnie to nie dziwi, że ktoś uważający się za autorytet często, gęsto okazuje się szują. Gdy zbyt długo patrzysz w czeluść, czeluść zaczyna patrzeć na ciebie - Fryderyk Nietsche

  •  

    pokaż komentarz

    Dziecko nie powinno byc wychowywane w religii, powinno miec możliwość wyboru. Bo przez głupia religie doszło do takich jednostek

    •  

      pokaż komentarz

      @Pmustepullo: a tak na poważnie niby jak chcesz to zrobić? XDDD

      Zakażesz rodzicom uczenia religii dzieci czy co? Pod groźbą zabrania potomka? XD

      Przecież to tylko by doprowadziło do takich patologii gdzie rodzice wraz księdzem by w tajemnicy chrzcili dziecko. Wtedy dziecko całe życie by żyło w stresie.

      Powinni się za to wziąć za księży, którzy nie chcą wypisywać cię ze swoich zbiorów po dokonaniu aktu apostazji, bo dość często jest z tym problem.

      ale za zlikwidowaniem religii w szkołach również jestem za

    •  

      pokaż komentarz

      @chigcht: To, ze czegos sie nie powinno robic, nie musi oznaczac, ze trzeba regulacji jakichś. Nie powinno sie dużo solić...

      Ludzie tu mają jakąś blokadę na myślenie.

    •  

      pokaż komentarz

      Dziecko nie powinno byc wychowywane w religii, powinno miec możliwość wyboru. Bo przez głupia religie doszło do takich jednostek

      @Pmustepullo: Postaw przed dzieckiem słodycze i cokolwiek i daj mu wybór... a niby to religia jest głupia.

    •  

      pokaż komentarz

      @Pmustepullo: ale wiesz ze redukcja nie jest najlepszym sposobem rozumowania? Jest wiele osób wychowanych w jakimś wyznaniu ktore nie są niegroźne.

    •  

      pokaż komentarz

      @hanka_jeszcze_dziewica Dziecko jest zbyt małe i niedojrzałe aby samodzielnie podejmować ważne decyzje. Brakuje mu również doświadczenia życiowego a tym samym możliwości obiektywnego osądu pewnych rzeczy. Dlatego też opiekę nad nim sprawują rodzice i podejmują za nie wszystkie ważne decyzje. Jednocześnie dziecko jest bardzo chłonne (z powodów wymienionych wyżej), łatwo sterować jego poglądami i kształtować je na przyszłość. Dlatego też tak bardzo LGBT zabiega o obecność np. w szkołach. Powody są oczywiste.

    •  

      pokaż komentarz

      @chigcht: przestańmy promować, tylko zapobiegajmy uczeniu "religii" xD

  •  

    pokaż komentarz

    jak poczyta się o tych metodach "leczenia" to człowiekowi robi się smutno jak dochodzi do niego ile okrucieństwa przechodzili kiedyś ludzie poddawani takiemu "leczeniu"

1 2 3 4 5 6 7 ... 13 14 następna

Dodany przez:

avatar wszystkoousa dołączył
728 wykopali 149 zakopali 13.8 tys. wyświetleń
Advertisement