•  

    pokaż komentarz

    ale jak to? socjalizm nie działa?

    •  

      pokaż komentarz

      Bo to nie był prawdziwy socjalizm! Dopiero po wyborach będzie prawdziwy.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: Przy tak niskich nakładach na służbę zdrowia jak my mamy, to tutaj w pełni kapitalistyczny system tym bardziej by nie działał xD

    •  

      pokaż komentarz

      @Khaine: większy problem, że reszta systemu byłaby wciąż socjalistyczna - np. mechanizm kształcenia za publiczne, albo jeden ubezpieczyciel NFZ.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: No ja jednak myślę, że za tyle co Polacy płacą za NFZ to żaden prywatny ubezpieczyciel by nawet nie myślał ich ubezpieczać w takim zakresie jak daje NFZ xD Dopiero ci którzy ładują z 500+ zł miesięcznie na sam NFZ pewnie by się opłacali. Czyli większość kraju byłaby bez ubezpieczenia zdrowotnego, bo by ich stać nie było xD

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev przecież państwowa służba zdrowia w innych krajach działa, u nas jest po prostu nie zarządzana i nie dofinansowana.

    •  

      pokaż komentarz

      @soundboy: co nie zmienia faktu, że to słaby pomysł dla obywateli. rozważ, że emerytury wypłaca rząd z podatków. zatem aby obniżyć wydatki na emerytury wystarczy obniżyć wydatki na ochronę zdrowia.

      dzięki temu mniej osób przechodzi na emerytury, bo umierają na różne choroby = profit.

      jedno i drugie to koszty dla budżetu - czyli dla władzy to sytuacja win-win.

      ludzie nie rozumieją, że zbyt wiele władzy w rękach państwa zabija - a nie ma skuteczniejszego sposobu na walkę z długiem niż zamordowanie wierzycieli ¯\_(ツ)_/¯

      to tak jakbyście się zastanawiali, dlaczego wydatki na służbę zdrowia nie rosną od lat.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev fakt jest taki, że najlepsze służby zdrowia na świecie to właśnie te państwowe.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev ale o to właśnie tyczy się spór, jak służba zdrowia nie będzie doinwestowana to po prostu siła rzeczy musi być niewydolna. Czemu największą gospodarka świata zazdrościi służby zdrowia swojemu sąsiadowi Kanady?

    •  

      pokaż komentarz

      @soundboy:

      ale o to właśnie tyczy się spór, jak służba zdrowia nie będzie doinwestowana to po prostu siła rzeczy musi być niewydolna.

      I tak jest niewydolna. Popyt zawsze przewyższa podaż w tym przypadku.

      Czemu największą gospodarka świata zazdrościi służby zdrowia swojemu sąsiadowi Kanady?

      Z tego samego powodu, z jakiego wzdychają do komunistów.

      Z drugiej strony, jak jakiś Kanadyjczyk dostanie długi termin np. na chemioterapie (jak u nas) to wiesz co robi? Jedzie do USA leczyć się prywatnie.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev dobra to podaj mi przykład dobrze funkcjonującej prywatnej służby zdrowia.

    •  

      pokaż komentarz

      @soundboy: a co to znaczy "dobrze"? że każdy chory będzie wyleczony przy użyciu najlepszych metod leczniczych bez kolejki, a wszystkie pielęgniarki to będą piękne blondyny szczujące cycem? to nie jest możliwe, ani w publicznej, ani w prywatnej.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev taka w której człowieka ze średnią pensja stać na dostęp do podstawowej opieki zdrowotnej jak i do zaawansowanych operacji na sercu czy tez chemioterapii.

    •  

      pokaż komentarz

      @soundboy https://m.bankier.pl/wiadomosc/Wydatki-na-ochrone-zdrowia-w-UE-Polska-na-szarym-koncu-7629364.html

      Polska wydała w 2016 roku w przeliczeniu na jednego mieszkańca 794 euro. Takie Niemcy na przykład wydały tych euro 4253. A w Niemczech mieszka 2x więcej ludzi niż u nas. Leczymy się na tym samym sprzęcie i tymi samymi lekami. Tu jest mowa o takich pieniądzach, że przy prywatnej służbie zdrowia w tak biednym społeczeństwie jak u nas można by było sobie sfinansować co najwyżej miejsce na cmentarzu.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: @Ociec: @Khaine: Przecież w Polsce nigdy nie działały szpitale i służba zdrowia. Brak 500+ niczego by nie nie zmieniło

    •  

      pokaż komentarz

      @Khaine: nawet jak kupisz sobie premium, platinum sratinum prywatny pakiet, to w razie czego c$%$# on da. Pobiegać na wizyty, jakies proste i tanie badania - jacha, dawaj pan bez kolejki jak gwiazda. No ale czasami człowiek potrzebuje droższego badania albo nawet zabiegu czy operacji i wtedy prywaciarz się wyłącza.
      Ciekawe ilu takich korwinków jakich mamy na wykopie narzekałoby na publiczną opiekę zdrowotną po wyleczeniu z raka, zawału itd.

    •  

      pokaż komentarz

      Przecież w Polsce nigdy nie działały szpitale i służba zdrowia

      @Marek1991: nie działały, bo od przemian ustrojowych mieliśmy najniższe nakłady na służbę zdrowia. Zapaść pogłębia się, bo tak jak starzy lekarze czy pielęgniarki były związane z miejscem zamieszkania i zawodem, tak młodzi już nie są.

    •  

      pokaż komentarz

      @Khaine: gdyby istniał Narodowy Fundusz Żywienia okazałoby się, że nie można nakarmić wszystkich obywateli, a barany by beczały, że nawet w pełni kapitalistyczny system nie zadziała i trzeba zwiększyć wydatki bo większości mieszkańców nie stać na samodzielne wyżywienie xD

    •  

      pokaż komentarz

      @Khaine: Podzialalby bo nie byloby zadnych nakladow. Pacjenci mieliby subskrypcje dokladnie taka sama jak dzis maja w netflixie w abonamencie telefonicznym w spotify no to mieliby subskrypcje za te 200-300 zl miesiecznie. Oczywiscie w normalnym kraju mieliby to z pelnej pensji ktora zarabiaja a nie z tej miernej polowki :)

    •  

      pokaż komentarz

      mieliby subskrypcje za te 200-300 zl miesiecznie

      @monarchista: Mhm, tak, za 20 zł by mieli XD Aby system działał dobrze trzeba wydawać około 6% PKB. Teraz sobie weź liczbę pracujących, podziel pomiędzy wszystkich ludzi (bo wszyscy muszą być ubezpieczeni) i weź jeszcze pod uwagę, że to ma przynosić zyski a nie wychodzić na zero tak jak teraz. Jakby 500 zł miesięcznie bulił każdy pracujący to by było zajebiście tanio xD

    •  

      pokaż komentarz

      a barany by beczały, że nawet w pełni kapitalistyczny system nie zadziała i trzeba zwiększyć wydatki bo większość mieszkańców nie stać na samodzielne wyżywienie xD

      @PostironicznyPowerUser: Zajebiste porównanie, takie nie za mądre. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Problem z ubezpieczeniem zdrowotnym jest taki że musi działać efekt skali, żeby mogło obejmować cokolwiek poważniejszego w rozsądnym zakresie. Spójrz sobie na dowolne pakiety ubezpieczeń zdrowotnych i zobacz sobie zakres ubezpieczenia w stosunku do pokrycia.

      Prywatne ubezpieczenie w formie wolnorynkowej doprowadzi po prostu do tego że część populacji nie będzie miała pieniędzy aby się ubezpieczyć, część będzie nieubezpieczalna bo nikt nie podejmie się ich ubezpieczenia, a spora część będzie płacić wysokie stawki za ubezpieczenie i i tak zbankrutuje w przypadku poważniejszej choroby.

      Do tego januszex dostanie piękną kartę przetargową do dymania pracowników - pracownik który przystąpi do grupowego ubezpieczenia zdrowotnego u pracodawcy i złapie cokolwiek przewlekłego będzie uwiązany do tego stanowiska bo po odejściu z firmy nie znajdzie ubezpieczyciela który przyjmie go do ubezpieczenia zdrowotnego.

    •  

      pokaż komentarz

      @Khaine: wykopkom nie wytłumaczysz. Tu połowa ludzi myśli, że jak by to, co z ich pensji idzie na opiekę zdrowotną, mogli sami wydać na ubezpieczenie, to mieli by medicover, który według nich działa tak, że w razie nowotworu dr. House z 5 osobowym zespołem by analizował ich przypadek przez miesiąc niczym innym się nie zajmując. Nie wytłumaczysz rown8ez, że w takim USA, za równowartość 1000zl miesięcznie masz ubezpieczenie, z którego może wyrostek Ci usuna... MOŻE, a jak zachowujesz na raka to, również może, dostaniesz leki przeciwbólowe.

    •  

      pokaż komentarz

      @Khaine: 200 nie 20 ale przypuszczam ,że literówka. A co to za stwierdzenie, że wszyscy muszą być ubezpieczeni? Oczywiście, że nie muszą. Można normalnie opłacać zabiegi i koszt pobytu w szpitalu jeśli ktoś ma taki kaprys. Na tym polega normalnosć, ze nie mowimy ludziom jak mają żyć a uczymy ich odpowiedzialności za siebie. Weźmy na przykładzie Krakowa. Liczba mieszkańców to 771 tys. Załóżmy, że połowa sie ubezpieczy (oczywiste jest to, ze wiecej ale niech bedzie połowa :)) co daje 385 tys * 200 zł = 77 milionów złotych miesięcznie. Oczywiście gminy ościenne będą dodatkowo w tym uczestniczyć z uwagi na dostępność szpitali. Za samą połowę mieszkańców Krakowa szpitale łącznie dostawały by 77 milionów zlotych miesięcznie a rocznie prawie miliard. Za połowe mieszkańców. To mało? To jest ogromna suma z którą da sie cuda robić. Instytucja, którą jest szpital to nic innego jak budynek ktory wymaga sprzętu, wykwalifikowanego personelu i ma być czynny 24/7. Gwarantuje Ci, ze niejeden biznesmen by na tym zarabiał z taką kwotą. Oczywiście również osoby bardziej narażone płaciłyby więcej za swoje niedbalstwo odnośnie życia lub pecha a osoby zdrowe płaciłyby mniej. Coś jak zniżki w OC. To po prostu działa i nie ma naprawde zadnego powodu zeby nie dzialalo i w sluzbie zdrowia. Tylko to trzeba zrobic a nie mowic, ze sie nie da : D
      Kwoty, które są dzisiaj wydawane to jest zadna miara bo są zawyzone conajmniej kilkarazy przez to, ze po prostu system jest tak skonstruowany. Panstwowe = przetargi, wymogi, pozwolenia, oczekiwanie, ceny wg umów. Coś jak NASA vs SpaceX. NASA na opracowanie rakiety wydala juz ponad 10 miliardow i jeszcze nie ma rakiety a SpaceX wydal 500 milionow na opracowanie i juz leciala 3 razy.

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken: Szczególnie, że nasz NFZ jest generalnie dosyć wydajny na tle innych systemów. Mimo, że socjalistyczny niby. Na pewno masa się marnuje i dałoby się to uszczelnić, przede wszystkim zmniejszyć biurokrację aby lekarze mieli więcej czasu na pacjentów itd. Ale per wydana złotówka nasz NFZ dosyć daje radę tak naprawdę. Tutaj trzeba znaleźć wycieki hajsu (stawiam na nadmierną biurokratyzację), zatkać je a potem podsypać hajsem - głównie dla lekarzy, pielęgniarek i ratowników. I nasz system IMO działałby całkiem sprawnie, bo on już per koszt tak naprawdę jest dosyć sprawny.

    •  

      pokaż komentarz

      taka w której człowieka ze średnią pensja stać na dostęp do podstawowej opieki zdrowotnej jak i do zaawansowanych operacji na sercu czy tez chemioterapii.

      @soundboy: mają dostęp - pytanie czy mają taki jaki by chcieli. odpowiedź wtedy brzmi nie. podobnie jak w publicznej służbie zdrowia.

      no chyba, że tam gdzie prywatna służba zdrowia tam ludzie umierają na ulicy...ale chyba nie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Khainemaczysz Problem w Polakach jest taki, że mają przeświadczenie, że to co dostają za 1500 podatków które płacą miesięcznie, to za mało. Wynika to z tego że narzekają ci, którzy płacą wch$? podatków, a maluchy to podlapuja. Prawda jest taka, że jak zarabiasz 4500, a na rękę dostajesz 3 z kawałkiem, ale dostajesz infrastrukturę, darmowe szkoły, studia, pełna opiekę zdrowotną i jeszcze 500+. To powinieneś zamknąć mordę i tyle ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @poprostumort: ależ brednie. Wyobrazasz sobie sytuacje w ktorej ktos dostarcza internet na jakims zadupiu i tylko on to moze robic i rzuca sobie cene, ktorą da rade tylko polowa mieszkancow wydac? I co? I patrzy jak druga polowa kombinuje lub nie ma internetu? Przecież to są potencjalni klienci. Dlaczego od razu zakladasz, ze prywatny szpital to bylaby misja utrzymania sie i wciaz mialby dzialac jak szpital panstwowy? Od razu ustalasz jakies warunki i twierdzisz, ze tak by bylo. To niepowazne : D Oczywscie, ze musi byc efekt skali ale wlasnie by byl ponieważ sposrod ludzi, ktorzy by placili na szpital prywatnie maleńka mniejszosc korzystalaby z duzych zabiegow. Innymi slowy ty z oplaceniem swojego abonamentu miesiecznego pewnie bys zasponsorowal komus operacje. Ale przeciez na tym to polega. Tylko koszta są rozdmuchane niesamowicie przez niewydajny system. Wytlumacz mi dlaczego w interesie przedsiebiorcy mialoby byc ograniczenie liczby klientów wysoką ceną a nawet gdyby cena musialaby byc wyzsza to dlaczego mialby tego w jakis sposob nieoptymalizowac? Sky is the limit. Naprawde wiele da sie zrobić.

    •  

      pokaż komentarz

      @Khaine: daje rade? A maszyna, ktora dziala 2 razy na dzien po czym stoi calą dobe niewykorzystana bo na umowie nfz ma zaplacone tylko za 2 pacjentow? Komedia stary. I nie niby tylko 100% socjalistyczny.

    •  

      pokaż komentarz

      @onarchista: to wp@%!%@? te wszystkie zbiórki na leczenie, które widzę na wykopie bez przerwy. Sami decydowali, n8ech teraz zdychaja. WOLNY RYNEK!

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken:

      Prawda jest taka, że jak zarabiasz 4500, a na rękę dostajesz 3 z kawałkiem, ale dostajesz infrastrukturę, darmowe szkoły, studia, pełna opiekę zdrowotną i jeszcze 500+. To powinieneś zamknąć mordę i tyle ¯_(ツ)_/¯

      oj żyjesz w jakiejś utopii :) zainteresuj sie troche polityką, ekonomią, sama roznią panstwowe vs prywatne, dlaczego jedno dziala inaczej niz drugie. Poczytaj o sposobach wydawania pieniedzy i zrozumiesz ktory sposob dziala w panstwowym a ktory w prywatnym. Ja ekspertem nie jestem ale czytajac to co napisales mam 100% pewnosc, ze nie masz pojecia o tym co mowisz.

    •  

      pokaż komentarz

      @poprostumort: tego samego argumentu mógłbyś użyć w obronie Narodowego Funduszu Żywienia bo przecież biednych nie będzie stać na zdrową żywność z ekologicznych plantacji zasilanych wiatrem słonecznym

      błędny argumentum ad USA słyszałem już milion razy

      to tylko twoje gdybania na bazie błędnych założeń. w normalnych warunkach nie brakowałoby lekarzy co już by rozwiązało masę problemów.

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken: nie wolny rynek tylko panstwowy system przymusowo zabiera pieniądze ludziom co miesiąc = mają mniej. A dodatkowo nie oferuje leczenia na niektore choroby. Czyli krotko mowiąc mamy w polsce monopoliste z kazdym polakiem jako przymusowym klientem a do tego ten monopolista zakręca kurek i nie leczy niektorych chorób. To jest w Polsce. A nie wolny rynek. Na wolnym rynku taka luka szybko by zniknela. Naprawde twierdziszi naczej? Twierdzisz, ze ludzie by umierali na ulicach bo nikt by ich nie leczył? Na jakim ty swiecie zyjesz. I zupelnie nie pojmuje dlaczego ludzie uważają, ze lepiej i bardziej opłacalnie jest zabierac ludziom pieniądze, oplacac za nie ministerstwo zdrowia, urzednikow, ktorzy sie zajmują poborem tych pieniedzy a wiec rownież ich pensje, budynki, związki lekarzy, polityków i dopiero szpitale i pielegniarki a nie oplaca sie i nie zadziala oplacanie bezposrednio samego szpitala, lekarzy i pielegniarek. No komedia po prostu : )

    •  

      pokaż komentarz

      @Ociec: tekst kazdego zatwardzialego lewaka fana lenina.. implementacja założeń była zła ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev przecież służba zdrowia w takich krajach jak Niemcy czy Francja stoi na bardzo wysokim poziomie i będąc w klasie średniej nigdy by Cię nie było stać na takie usługi prywatnie.

    •  

      pokaż komentarz

      Oczywiście, że nie muszą. Można normalnie opłacać zabiegi i koszt pobytu w szpitalu jeśli ktoś ma taki kaprys.

      @monarchista: Libtardowa nibylandia. Dlaczego wy nadal nie dopuszczacie do siebie tej myśli, że większość ludzi jest głupich? Wam się wydaje, że ohoho w tym socjaliźmie to sami debile, ale jakby tylko sprywatyzować wszystko to od razu +30 IQ, świadomi konsumenci niewidzialną ręką zrobiliby w Polsce raj na ziemi xD Komunizm w teorii działa super, tylko kurde gdyby nie ten czynnik ludzki xD

      Wielu ludzi by nie płaciło - pewnie niektórych by nawet stać nie było, potem by dostawali rachunki za szpital, bankructwa konsumenckie, bezdomni i cała reszta problemów znanych z USA - które w Polsce są kompletnie nieznane. Niekoniecznie musi to być państwowe ubezpieczenie w pełni, tak jak teraz - może być hybrydowe, ale przy sytuacjach brzegowych gdzie koszty leczenia są bardzo duże powinno państwo wkroczyć, bo prywatny ubezpieczyciel ZROBI WSZYSTKO aby wywinąć się kruczkami prawnymi i nie zapłacić za leczenie. W USA najwięcej bankructw konsumenckich jest wśród osób ubezpieczonych jak na ironię - pewnie takich, którzy wierzyli, że ubezpieczyciel pokryje i potem okazało się, że znalazł na nich kruczek i jednak nie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      To po prostu działa i nie ma naprawde zadnego powodu zeby nie dzialalo i w sluzbie zdrowia.

      Nom, jak w USA xD Ochrona zdrowia to nie jest towar taki jak np. samochód, że sobie ktoś powie "o nie, za drogo, nie kupuję", nie - to jest specjalny towar dostępem do którego szantażuje się klientów jeśli tylko ma się taką możliwość. Kapitalizm nie działa wszędzie, ale do was to raczej nie jest w stanie dotrzeć - tak jak do komuchów nie dotrze, że socjalizm nie jest lekiem na wszelkie zło.

      Wy nie potraficie spojrzeć całościowo na system i społeczeństwo, wycinacie z niego DOKŁADNIE JAK KOMUCHY fragmenty które wam pasują i rzutujecie to na całość jako potwierdzenie, że na pewno byłoby zajebiście. Najlepsze kraje do życia mają państwowe albo pół-państwowe systemy ochrony zdrowia, bo dobrze wiedzą, że w ten sposób minimalizują drapieżność otoczenia w którym żyją obywatele, co łagodzi społeczne napięcia i wyrównuje szanse dla biednych i bogatych.

      Kapitalizm bez nadzoru to Uroboros który pożre sam siebie (jak na ironię socjalizm dokładnie tak samo), bo np. zniszczy środowisko naturalne w pogoni za zyskiem (bo jak siłą nie zmusisz fabryki do nie wypuszczania syfu, to będzie wypuszczać syf - tak jest taniej) albo doprowadzi do jakiejś komunistycznej rewolucji gdy nierówności społeczne wymkną się spod kontroli -> to już wkrótce grozi USA. Kapitalizm nie rozumie, że zysk nie jest jedyną wartością tak jak socjalizm nie rozumie, że jedyną wartością nie jest równość. Tymczasem sprawny system (taki działający w interesie wszystkich ludzi a nie tylko pewnych grup) balansuje pomiędzy jednym.

    •  

      pokaż komentarz

      @Khaine: ale nie porownuj tego wogole do USA. To zupelnie co innego. System w USA jest rowniez niewydajny i ma mase błędów i prawnych jazd. Mi chodzi o jedną banalną rzecz. Zadnych kruczków prawnych. Po prostu opłacasz pakiet i masz w ramach tego pakietu opieke i koniec. Kazde proby obchodzenia, jakies jazdy czy cos = wygrana sprawa w sądzie. Ale do tego potrzeba wiekszych zmian a nie tylko NFZ. W USA dokldnie tak samo masz rozbuchane ceny, zupelnie nieprawdziwe ale muszą takie byc gdy system ma dziury, są umowy, są przetargi. Masa leków refundowanych konkretnej marki za x pieniedzy gdy dokladnie ten sam skladnik aktywny w duzo tanszym leku juz nie jest refundowany.

    •  

      pokaż komentarz

      Wyobrazasz sobie sytuacje w ktorej ktos dostarcza internet na jakims zadupiu i tylko on to moze robic i rzuca sobie cene, ktorą da rade tylko polowa mieszkancow wydac? I co? I patrzy jak druga polowa kombinuje lub nie ma internetu? Przecież to są potencjalni klienci.

      @monarchista: Oczywiście. Jeżeli klienci są w stanie zapłacić mniej niż twoje koszta surowca i pracownicze to będziesz im sprzedawał po kosztach żeby mieć więcej klientów?

      Kuracja nowotworowa na nowotwór piersi to 152k zł. Chyba że po wycięciu guza masz komplikacje i trzeba podać więcej niż standardowo - każda dawka to 2800 zł. Terapia białaczki to 480k zł. Dołóż do tego ceny sprzętu medycznego bo samymi lekami c!#$@ zrobisz - aparat PET to powyżej 25kk zł, 10kk to koszt przyspieszacza do napromieniowania chorych. A gdzie koszta samych pierdół okołoszpitalnych, hospitalizacji, żywienia chorego? Dlaczego

      Wytlumacz mi dlaczego w interesie przedsiebiorcy mialoby byc ograniczenie liczby klientów wysoką ceną a nawet gdyby cena musialaby byc wyzsza to dlaczego mialby tego w jakis sposob nieoptymalizowac? Sky is the limit. Naprawde wiele da sie zrobić.

      Pomijasz dość ważną rzecz. Większość tych którzy będą potrzebować dużych kosztów leczenia to łatwe do określenia grupy. Osoby starsze przykładowo - problemy kardiologiczne to prawie pewnik, częste są nowotwory czy inne drogie w leczeniu choroby wieku starczego. Dlaczego prywatna firma której celem jest zarabianie pieniędzy ma ubezpieczać kogokolwiek w wieku 50+ skoro statystycznie nie opłaci on leczenia którego będzie potrzebował? Z punktu widzenia bilansu kosztów i strat rozsądniej jest nie ubezpieczać osób starszych, bo nie będzie wymagało to sięgania do środków zyskanych ze składek innych osób. Chyba że taka osoba starsza zapłaci sporo wyższą składkę, tak aby opłacało się ją ubezpieczyć.

      To jest właśnie optymalizacja którą przeprowadzi prywatna firma ubezpieczeniowa. Jej imperatywem nie jest zapewnienie leczenia wszystkim, tylko zapewnienie leczenia wszystkim których się opłaca. Weź przykład stawki ubezpieczenia 500 zł/mies. (sporo więcej niż obecnie) - oznacza to że Ty jako klient przynosisz rocznie firmie 6000 zł. Jeżeli w Twojej "grupie" statystycznej mediana kosztu leczenia jest większa, to będziesz musiał zapłacić więcej, czy Cię stać czy nie. Bo inaczej nie jesteś klientem tylko generatorem strat.

    •  

      pokaż komentarz

      przecież służba zdrowia w takich krajach jak Niemcy czy Francja stoi na bardzo wysokim poziomie i będąc w klasie średniej nigdy by Cię nie było stać na takie usługi prywatnie.

      @soundboy: to skąd się biorą pieniądze na tą służbę zdrowia? bogaci podobno podatków nie płacą.

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken ja nie uważam, żeby Państwo za to co mi zabiera w podatkach jakoś mi się szczególnie zwracało. 18 000 rocznie za to, że studiowałam zaocznie i tak płaciłam, dzieci nie mam więc żadne tam darmowe szkoły i 500 +mnie nie dotyczy, na wizycie w ramach NFZ byłam 1 w ciągu ostatnich bodajże 5 lat. I ludzi takich jak ja, którzy tylko płacą jest masa, oczywiście rozkłada się to z ludźmi, którzy są leczeni na choroby przewlekłe lub mają 12 dzieci, ale kiedy już za 10 lat jak się pewnie zatyram prawie na śmierć, to wolałabym chociaż znaleźć ratunek w działających szpitalach, żeby móc pytać dalej na tą resztę.

    •  

      pokaż komentarz

      @poprostumort: no i ty pomijasz jedną ale najwazniejszą rzecz. natura nie lubi prozni tak samo rynek. KONKURENCJA.
      ale po kolei.
      Nie mowie o tym, ze bedzie robił po kosztach ale dlaczego porównujesz obecne ceny w systemie typu NFZ do cen na wolnym rynku? Przeciez to nie ma sensu. Na wolnym rynku po prostu wszystko jest duzo tansze bo dziala na zasadzie - potrzebujemy leków takich i takich, szpital kupuje. Koniec. Nie ma zadnych zatwierdzen ministerstwa, wpisania na liste lekow refundowanych, oczekiwania, niepotrzebnych ludzi w pracy do tego wszystkiego, urzednika, nie ma tez ogromnej marży bo wiadomo, ze rzad zaplaci wiecej. Wszystko co panstwowe po prostu zawsze jest drozsze i to są fakty. Na to ma przelozenie wiele czynnikow. Na wolnym rynku taki szpital nawet by sprowadzal leki z drugiego konca swiata byle pewne, sprawdzone i tansze. Chodzi o skladnik aktywny a nie markę. NFZ refunduje lek danej marki a nie tylko skladnika aktywnego. Taki ibuprofen masz w calej masie leków ale jeden kosztuje 20 zl a drugi 10. A dokladnie to samo. Wyzej podalem liczby dla przykladu krakowa gdyby sama polowa mieszkanstow kupila ubezpieczenie jakie to są kwoty.
      Teraz co do ludzi starszych. Jak juz wspomnialem - konkurencja.
      Nie ma absolutnie mozliwosci zeby wszystkie firmy, szpitale uznaly wspolnie ze nie ubezpieczamy emerytow bo sie nie oplaca. Zawsze znajdzie sie ten jeden, ktory po prostu wykorzysta tą glupote reszty na swoją korzyść i ich weźmie. Trudno, bedą moze i mieć drożej ale bedą mieć. Statystycznie to co placimy cale zycie to najwiecej tego zuzywamy w ostatnich latach zycia. Przejść na nowy system byloby trudno i trzeba by sie zastanowic jak to zrobic ale w normalnej juz sytuacji przecież jesli szpital zarabia (a musialby zeby nie upasc) to te pieniadze moze w rozny sposob wykorzystac. Moze w jakims miesiacu bedzie musial na ludzi eywdac wiecej niz zarabia, ale przeiez tak dziala kaze przedsiebiorstwo. I nie mowimy tutaj o ogolnokrajowej bazie ludzi tylko o tym kogo wywalczy dany szpital bo bedzie konkurowal jakością o klientow z innymi.

    •  

      pokaż komentarz

      tego samego argumentu mógłbyś użyć w obronie Narodowego Funduszu Żywienia bo przecież biednych nie będzie stać na zdrową żywność z ekologicznych plantacji zasilanych wiatrem słonecznym

      @PostironicznyPowerUser: Problem w tym, że do przeżycia nie potrzebujesz zdrowej żywności z ekologicznych plantacji, a koszty żywienia nie mają szansy kilkukrotnie przekroczyć Twojego dochodu.

      błędny argumentum ad USA słyszałem już milion razy

      To może wyklaruj czemu błędny? Bo USA jest jedynym rozwiniętym państwem na świecie który korzysta z prywatnej opieki zdrowotnej i musiał kilkukrotnie uciekać się do plastrowania sprawy ustawami żeby nie mieć poziomu leczenia rodem z krajów trzeciego świata.

      to tylko twoje gdybania na bazie błędnych założeń. w normalnych warunkach nie brakowałoby lekarzy co już by rozwiązało masę problemów.

      Jakie warunki wg. Ciebie sprawiłyby że przy budżecie NFZ wynoszącym 3123 zł rocznie na obywatela w wieku "produkcyjnym" system będzie działał? Bo sugerujesz że prywatnie nie trzeba będzie przeznaczać większych środków.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: w tvpis mówili że to wina PO ( ͡° ͜ʖ ͡°) ja im wierzę ! Żart

    •  

      pokaż komentarz

      @poprostumort:

      Jakie warunki wg. Ciebie sprawiłyby że przy budżecie NFZ wynoszącym 3123 zł rocznie na obywatela w wieku "produkcyjnym" system będzie działał? Bo sugerujesz że prywatnie nie trzeba będzie przeznaczać większych środków.

      podalem wyzej na przykladzie Krakowa, ze gdyby tylko polowa mieszkancow prywatnie oplacala sobie abonament za 200 zl miesiecznie to krakowskie szpitale miesiecznie mialyby łącznie 77 milionow zlotych. Rocznie prawie miliard zlotych z samej polowy mieszkancow Krakowa. Wiadomo, ze wieksza czesc by wykupila + gminy ościenne. I takie skupiska w Polsce by sie porobiły w zaleznosci od bliskosci szpitali. To dziala dokladnie tak samo jak ubepieczenia mieszkania, samochodu itd. Wiadomo, ze wiekszosc ludzi placi i korzysta rzadko, mniejsza część regularnie chodzi do lekarza a mniejszosc siedzialaby w szpitalu. I byloby taniej bo pieniadz szedłby od razu do szpitala a nie przez ministra zdrowia, urzednika, politykow. Pieniadz szedlby bezposrednio na leki a nie czekalby najpierw w przetargu, ktory wygrywa jedna firma, ktora rzuca zajebiscie wysoką cene i mimo, ze tą samą substancje aktywną mamy w duzo tanszym leku to jednak ten tanszy nie ma refundacji i klient zamiast 30 zl placi nie wiem, 10 zl ale rzad placi 300 zl zamiast te 30 zl. Komedia i tyle.

    •  

      pokaż komentarz

      @soundboy: państwowa służba zdrowia w innych krajach działa? Skąd masz takie info?

    •  

      pokaż komentarz

      @poprostumort: a zastanawiałeś się dlaczego koszty leczenia są tak wysokie? generalnie tak jak mówiłem tworzysz domysły na podstawie tej patologii, która już jest i próbujesz mi wmówić, że nie może być inaczej. jakby istniał Narodowy Fundusz Żywienia to jakość jedzenia pomimo wysokich nakładów byłaby fatalna, a samo pożywienie trudno dostępne. wtedy też byś dowodził, że nie można inaczej i trzeba jeszcze tylko trochę sypnąć groszem, a będzie lepiej, już tej jesieni, wystarczy tylko zagłosować na jedną z dwóch opcji, a oni na pewno się o to zatroszczą.

    •  

      pokaż komentarz

      @Khaine: jak ktoś ma 4k na rękę to zdrowotnego płaci 438PLN. To niemało.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie mowie o tym, ze bedzie robił po kosztach ale dlaczego porównujesz obecne ceny w systemie typu NFZ do cen na wolnym rynku?

      @monarchista: Ponieważ ceny leków i maszyn nie są ustalane ustawowo. Ta terapia za 150k zł to cena rynkowa dawek leku oferowanego na wolnym rynku. Ceny maszyn które podawałem to też ceny maszyn oferowanych na wolnym rynku.

      Nie ma zadnych zatwierdzen ministerstwa, wpisania na liste lekow refundowanych, oczekiwania, niepotrzebnych ludzi w pracy do tego wszystkiego, urzednika

      Ale są ich odpowiedniki w zakładzie ubezpieczeń. Jasne, możliwe że będą tańsi (marne szanse bo NFZ ma niskie koszty własne), ale to nie jest tak że magicznie nie będzie listy cen leków refundowanych, bo w prywatnym ubepieczeniu też trzeba analityka który będzie weryfikował które kuracje i leki są refundowane w danym pakiecie, też będzie banda ludzi odpowiedzialna za papierkologię, też będą zatwierdzenia (tyle że nie ministerstwa tylko zarządu). Możesz urwać tu trochę pieniędzy ale nie będą to kosmiczne oszczędności.

      Nie ma absolutnie mozliwosci zeby wszystkie firmy, szpitale uznaly wspolnie ze nie ubezpieczamy emerytow bo sie nie oplaca. Zawsze znajdzie sie ten jeden, ktory po prostu wykorzysta tą glupote reszty na swoją korzyść i ich weźmie. Trudno, bedą moze i mieć drożej ale bedą mieć.

      Ale ja nie mowię że wszyscy solidarnie stwierdzą że nie ubezpieczamy emerytów. Tyle że który emeryt zapłaci Ci np. stawkę 2000 zł miesięcznie bo jest w grupie ryzyka?

      Statystycznie to co placimy cale zycie to najwiecej tego zuzywamy w ostatnich latach zycia.

      No i tu masz problem. Całe życie płaciłeś 500 zł miesięcznie i nie wykorzystałeś z tego nic, a stuknęło Ci 60 i okazuje się że przy przedłużeniu umowy ubezpieczeniowej masz zapłacić dużo więcej. Albo uległeś wypadkowi, zachorowałeś przewlekle i przy następnym przedłużeniu umowy koszta wzrastają tak że nie stać Cię już na opiekę. Możesz wyjaśnić jak ten problem miałby być rozwiązany?

      podalem wyzej na przykladzie Krakowa, ze gdyby tylko polowa mieszkancow prywatnie oplacala sobie abonament za 200 zl miesiecznie to krakowskie szpitale miesiecznie mialyby łącznie 77 milionow zlotych. Rocznie prawie miliard zlotych z samej polowy mieszkancow Krakowa.

      No i co to zmienia? Bo miliard rocznie to dalej nic jeżeli musisz opłacić taki sam zakres opieki medycznej jak teraz. Chyba że wykluczysz nieopłacalnych albo zwiększysz im stawki ubezpieczenia - co jest sednem problemu w ubezpieczeniu prywatnym. Weźmy Twój miliard i zobaczmy ile kosztuje głupie zapewnienie lekarza dla każdego z tych mieszkańców w maksymalnie sprzyjających warunkach. Powiedzmy że średnia stawka takiego łapiducha to 4000 zł netto (bo więcej będzie tanich POZ niż kardiochirurgów). Koszt pracodawcy to 6232 zł (po odliczeniu braku opłat na NFZ, bo ma sobie opłacić sam). Jeden lekarz to w takim razie koszt 74784 zł rocznie. Ilu lekarzy potrzeba na osobę? Średnia OECD to 3.4 lekarza na 1000 osób. I okazuje się że same koszta pracownicze to 98 mln zł rocznie. Nawet licząc drastyczne zmniejszenie kosztów pracodawcy (tj. kwota brutto to wszystko, nie ma kosztów po stronie pracodawcy), to dalej koszty pracownicze za samych lekarzy to ponad 88 mln. A gdzie koszta budynku, media, koszta personelu medycznego, koszta personelu administracyjnego, koszta sprzętu, koszta serwisowe. Ile zostanie Ci na samo opłacenie terapii?

      To właśnie przez wysokie koszta stałe, prywatne ubezpieczenie medycznie nie mają własnych szpitali w każdym mieście. Bo nie ma dużych szans żeby inwestycja się zwróciła, a prywatna firma ma zarabiać.

    •  

      pokaż komentarz

      @poprostumort ich nie przekonasz, nasłuchali się korwinistycznej wizji świata i na wszystko odpowiedzią jest wolny rynek i prywatyzacja.

    •  

      pokaż komentarz

      a zastanawiałeś się dlaczego koszty leczenia są tak wysokie?

      Bo leki kosztują, szczególnie te stosowane w bardziej skomplikowanych przypadkach. Pensje personelu kosztują. Wyposażenie kosztuje. Serwis wyposażenia kosztuje. Materiały zużywalne kosztują. Wszystko k?%?a kosztuje.

      generalnie tak jak mówiłem tworzysz domysły na podstawie tej patologii, która już jest i próbujesz mi wmówić, że nie może być inaczej.

      Jeżeli może być inaczej to dlaczego ŻADEN z rozwiniętych krajów nie odszedł od państwowych ubezpieczeń, a jedyny który to zrobił boryka się z największymi patologiami w służbie zdrowia?

      jakby istniał Narodowy Fundusz Żywienia to jakość jedzenia pomimo wysokich nakładów byłaby fatalna, a samo pożywienie trudno dostępne.

      @PostironicznyPowerUser: p!@@@#$isz cały czas z tym żywieniem chociaż nie ma to najmniejszego sensu. Primo - jedzenie jest czymś co wyprodukujesz sam z ogólnodostępnych surowców. Secundo - mikro i makroskładniki które są potrzebne do wyżywienia nie są ograniczone do jednego producenta. Jak potrzebujesz leku na nadciśnienie to nie możesz kupić leku na arytmię serca. Za to pomidora możesz zastąpić innym warzywem które jest tańsze, Tertio - produkty żywnościowe nie są objęte prawami patentowymi, jeżeli musisz jeść w ramach określonej diety to nie ma jednego producenta żywności keto, który zgodnie z prawem jest jedynym producentem bo wynalazł dietę keto.

      Może odnieś się do argumentów zamiast masturbować się do swojego wymyślonego p!@@@#$olo?

    •  

      pokaż komentarz

      @soundboy: Najśmioeszniejsze jest to jojczenie że "w USA to nie jest prawdziwie wolnorynkowa prywatna służba zdrowia, jakby mieli wolny rynek to by było inaczej". Trochę mi to przypomina obśmiewane przez tych samych kucy "to nie był prawdziwy komunizm". Bo w przypadku wolnego rynku ten sam argument nagle nie jest śmieszny ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  
      helikopterPRAWEMnieTOWAREM

      -2

      pokaż komentarz

      @Khaine: ja place kilkakrotnie wiecej miesiecznie niz 500 zl. Nigdy nie skorzystalem. Jesli tak ma wygladac umowa spoleczna z polaczkami ze ja stawiam a reszta zre bo inaczej by zdechli to k@?!a zdychajcie. Sami sobie bata nakreciliscie tkwiac mentalnie w komunie ode mnie wyp%@#%#%ac bo skonczy sie najlepiej na oiomie.

    •  

      pokaż komentarz

      ja place kilkakrotnie wiecej miesiecznie niz 500 zl. Nigdy nie skorzystalem. Jesli tak ma wygladac umowa spoleczna z polaczkami ze ja stawiam a reszta zre bo inaczej by zdechli to k@?!a zdychajcie.

      @helikopterPRAWEMnieTOWAREM: Widzisz, i właśnie po to jest przymus składek aby tacy jak ty nie mogli przestać ich płacić ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Teraz kwiczysz, że płacisz 500 zł miesięcznie a potem wystarczy JEDNA poważniejsza choroba i wp%##$!!isz w 2 miesiące wszystkie te składki które do tej pory zapłaciłeś i jeszcze będą na ciebie musieli przeznaczyć środki od innych osób, wtedy system dosłownie uratuje ci dupsko przed utopieniem się w kredyt na 20 lat aby nie zdechnąć ( ͡° ͜ʖ ͡°) Albo może będziesz do końca życia zdrowy i nigdy nie będziesz nawet w szpitalu, wtedy będziesz do końca życia kwiczał w ten sposób i nigdy nie zrozumiesz na własnej skórze czemu większość ludzi która zwykle nie choruje musi nadal płacić składki zdrowotne skoro nie chorują ¯\_(ツ)_/¯

    •  
      helikopterPRAWEMnieTOWAREM

      -1

      pokaż komentarz

      @Khaine: ja dobrze wiem dlaczego jest przymus. Wplacilem juz tyle ze starczyloby na paroletnia rehabilitacje po wypadku na granicy smierci albo cywilizowane dowiezienie mnie do trumny w razie raka. W Szwajcarii ! Bo widzisz ja umiem liczyc i znam stawki. Tak straszyc to mozesz ziomkow z kosciolka. Prawda jest taka ze w tym kraju 10% populacji wplaca na „uslugi” publiczne reszta sie pasie utrzymywana na dnie przez kolejne rzady. Wrzucona w pulapke bez wyboru tak ze musza sie przylaczyc do piramidy. I w tym momencie zrezygnowali z czlowieczenstwa. Takze p$$%%??e wasze schorowane babcie, ktore lecza sie i dostaja kieszonkowe z wyrwanej mi sila wyplaty. Maja swoje dzieci niech je utrzymuja. Ale co to ? Wnusio przeciez prorok a 40 lat pyklo i nawet nie smie marzyc o sredniej krajowej oblizujac sie na widok minimalnej z platnym urlopem. Nie umiecie sie rzadzic pieniadzem ani nic stworzyc wybieracie trwanie w poglebiajacej sie klesce, wiec ch w d i krzyzyk na droge. Ja sie w g tarzac z wami jie bede ode mnie lada moment bedzie okragle 0 i -1 jeden bardzo wydajny platnik.

    •  

      pokaż komentarz

      Ja sie w g tarzac z wami jie bede ode mnie lada moment bedzie okragle 0 i -1 jeden bardzo wydajny platnik.

      @helikopterPRAWEMnieTOWAREM: No, narka. Ja też znam stawki podatkowe w Europie, więc jeśli myślisz że gdzieś zapłacisz mniej za lepiej - to cóż, myśl dalej ¯\_(ツ)_/¯ Będziesz miał może lepiej, ale zapłacisz więcej.

    •  
      helikopterPRAWEMnieTOWAREM

      -1

      pokaż komentarz

      @Khaine: ja nie mysle. Placilem i wiem. Narka do zoba w 2031 to ci powie NFZ jak zechcesz tomograf xD Dalej przyj w socjalizm to tylko wzmacnia grawitację a przyj@@$nie na golasa w dno z takiej wysokosci moze byc smiertelne. Przy okazji pociagniesz za soba wspolplemiencow. Nic mnie bardziej nie ucieszy jak szykowana inflacja tylko latwiej bedzie mi wyciagnac choc czesc zrabowanych srodkow.

    •  

      pokaż komentarz

      fakt jest taki, że najlepsze służby zdrowia na świecie to właśnie te państwowe.

      @soundboy: Fakt jest taki, że jak twoja najlepsza na świecie państwowa służba zdrowia rozkłada ręce albo wyznacza ci termin 2 lata po twojej spodziewanej śmierci to szukasz ratunku w USA. Jak cię stać oczywiście.

    •  

      pokaż komentarz

      @soundboy: Od kiedy Chiny sąsiadują z Kanadą?

    •  

      pokaż komentarz

      Fakt jest taki, że jak twoja najlepsza na świecie państwowa służba zdrowia rozkłada ręce albo wyznacza ci termin 2 lata po twojej spodziewanej śmierci to szukasz ratunku w USA. Jak cię stać oczywiście.

      @Aaandrzej: Co to za argument? Bo w takich przypadkach to i bogaty pakiet w USA rozłoży ręce, albo uśmiechnie się że powyżej 500k$ masz copayment i oni co najwyżej dopłacą tyle ile są zobligowani umową.

    •  

      pokaż komentarz

      @Khaine: Proponuję zamiast zabierać ludziom w postaci dodatkowych składek, prześwietlić ludków na rentach. Jak to jest, że z kosztów pracy idzie całe 9% (1,5% od pracownik+ 7,5% od pracodawcy) na renty? Jest takie ssanie na pracowników, aktywować tych ludzi. (dla porównania składki na emerytury to 19,52% a na ubezp. zdrow. 9%)

    •  

      pokaż komentarz

      @zbiku90 coś Ci się chłopcze chyba pomyliło

    •  

      pokaż komentarz

      @poprostumort: wiesz co ja już nie będę się więcej wdawał w głupie dyskusje na ten sam temat, które na samym tylko wykopie są wałkowane od wielu lat.

      nie odpowiadaj mi, odpowiedz sobie na jedno zasadnicze pytanie jak to jest, że przykładowo stać nas na nowe luksusowe samochody, ale też tanie szroty zza zachodniej granicy i z całą branżą motoryzacyjną nie mamy absolutnie żadnych problemów. aut do wyboru do koloru, za dowolną cenę, dla każdego coś dobrego. jakoś w radiu nie zawracają dupy, że brakuje specjalistycznych olejów do silników wysokoprężnych używanych w transporcie, tak samo też nie p$$!!!%ą w radiu o tym, że brakuje nam kierowców tirów czy rozwozicieli pizzy.

      to samo jest w dosłownie każdej branży. żadnych, ale to absolutnie żadnych problemów. chcesz zdrową ekologiczną żywność? nie ma problemu. chcesz wp#$@@!%ać co popadnie i po taniości, w porządku.
      chcesz kupić zajebiście zaawansowany nowoczesny komputer z pojemnymi dyskami bo montujesz kompilacje porno w 8k? ależ proszę. chcesz tani komp żeby tylko przeglądać neta? dostaniesz go prawie za darmo. zero problemów.
      a może chcesz tanią dziwkę na wieczór? co za problem, dzwonisz masz. ah, chcesz luksusową prostytutkę... nic prostszego-płacisz i masz co tylko dusza zapragnie

      z niczym nie ma absolutnie żadnych kłopotów, z niczym. co chcesz to masz. w takiej jakości jakiej chcesz.

      WIECZNIE TYLKO JEST k$?!A PROBLEM ZE SŁUŻBĄ ZDROWIA I EDUKACJĄ
      no jak to do c$#$? ciężkiego jest, że ciągle są jakieś trudności z dostępnością leków, z brakiem pielęgniarek, z brakiem lekarzy specjalistów, z ciężkimi tornistrami, z programem nauczania, z przepracowanymi nauczycielami, z przemęczonymi lekarzami, którzy po nocnym dyżurze lecą od razu do pacjentów w przychodni itp. itd.
      a mędrki podobne tobie mydlą oczy, że nie stać nas na NORMALNĄ edukację czy ochronę zdrowia tylko musi z tym być wieczny nierozwiązywalny problem.

      na wszystko wszystkich stać tylko ta j?!!na medycyna jest taaaaaaaakkkkaaa skomplikowana, że nikogo nie byłoby stać na leczenie, nikogo. ci lekarze co już są zostaliby bezrobotnymi bo doj?!!liby takie ceny, że nikt by się nie załapał na ich super hiper usługi nie z tej ziemi.
      nie byłoby tanich lekarzy i usług dla biedaków i dobrych dla bogaczy TAK JAK TO JEST W KAŻDYCH INNYCH USŁUGACH bo nikogo nie byłoby na nic stać i wszyscy by zdechli, a jeśli już ktoś by się szarpnął to by zaraz zbankrutował lub zadłużył się na 5 pokoleń do przodu.
      a no i edukacja jest tak w ch#? skomplikowana i kosztowna jak produkcja procesorów w litografii 14nm++++++++++++++++++ więc prawie nikogo by nie było stać na naukę i mielibyśmy kraj analfabetów
      #takbybylo

    •  

      pokaż komentarz

      WIECZNIE TYLKO JEST k??#A PROBLEM ZE SŁUŻBĄ ZDROWIA I EDUKACJĄ

      @PostironicznyPowerUser: Bo głównym problemem jest to że zdrowie i edukacja musi być dostępne dla wszystkich. Jak kogoś nie stać na samochód to będzie szedł z buta. Jak kogoś nie stać na wołowinę to będzie jadł ziemniaki. A jak kogoś nie stać na edukację to będzie niewykształconym analfabetą. Jak kogoś nie stać na leczenie to będzie chorował aż zdechnie.

      Tyle że im więcej niepiśmiennych analfabetów w społeczeństwie tym większe problemy w państwie - z gospodarką, z rynkiem pracy, z bezpieczeństwem. Podobnie ze zdrowiem, jak odpowiednio duża liczba osób będzie chorować to też cierpią powyższe. Masz odpowiednio słabą opiekę medyczną? No to miej nadzieję że w grupie nieleczonych, albo leczonych przez tanich znachorów nie dojdzie do mutacji jakiegoś bakcyla. Bo wtedy może nie pomóc i opierka medyczna premium plus dla kogoś kto miał szczęście być młody, zdrowy i dobrze zarabiający.

      no jak to do c$%#! ciężkiego jest, że ciągle są jakieś trudności z dostępnością leków, z brakiem pielęgniarek, z brakiem lekarzy specjalistów, z ciężkimi tornistrami, z programem nauczania, z przepracowanymi nauczycielami, z przemęczonymi lekarzami, którzy po nocnym dyżurze lecą od razu do pacjentów w przychodni itp. itd.

      Bo płacisz gówno. Wiesz ile przypada na jednego pracującego człowieka rocznie w budżecie NFZ? Trochę ponad 3000 zł. Wydatki na edukację? Są jeszcze k??#a mniejsze. I tu masz cały rwetes i odpowiedź dlaczego działa to w innych krajach a u nas nie. Bo rozp$%%@@%a się podatki na 500+, krowę+, chujawdupę+ i inne kaczory.

      Wyj??!nie do kosza wszystkiego dookoła na raz i ślepa wiara że zdrowie i edukacja które nie podlegają prawom wolnego rynku (bo nie podlegają manipulacji popytem i podażą, co jest normalnym celem każdego przedsiębiorstwa) jakoś magicznie zaczną im podlegać.

      na wszystko wszystkich stać tylko ta j??!na medycyna jest taaaaaaaakkkkaaa skomplikowana, że nikogo nie byłoby stać na leczenie, nikogo. ci lekarze co już są zostaliby bezrobotnymi bo doj??!liby takie ceny, że nikt by się nie załapał na ich super hiper usługi nie z tej ziemi.

      No k??#a leczyli by korą wierzbową, bo już widzę jak zagraniczne firmy z dobroci serca będą obniżać ceny leków i produktów medycznych żeby można było je łaskawie w Polsce kupić. No i oczywiście prywatne szpitale też przyjmowałyby za niskie stawki, bo ceny sprzętu medycznego produkowanego za granicą i ceny serwisu producenta też byłyby obniżone?

      Nie, miałbyś świetną opiekę medyczna dla małej części społeczeństwa, średniawą dla innych i sporo ludzi którym zostaliby znachorzy i felczerzy bo na więcej nie znajdą pieniędzy. Somalia welcome to. Bo tak jak nie każdego stać na coś innego niż 20 letnie padło na kółkach, tak nie każdego byłoby stać na wyleczenie się z cięższych chorób zakaźnych.

      k??#a, na świecie tyle tęgich głów, a nikt poza garstką wolnościowców w Polsce na to nie wpadł. No może poza USA, ale tam to nie jest prawdziwy wolny rynek. Tak jak k??#a w ZSRR nie był prawdziwy komunizm...

    •  

      pokaż komentarz

      Bo głównym problemem jest to że zdrowie i edukacja musi być dostępne dla wszystkich

      @poprostumort: tak samo jak jedzenie, transport, komputery i usługi fryzjerskie. co za populistyczny argument. dalej nie czytam, nie chce mi się marnować więcej czasu.

  •  

    pokaż komentarz

    Nieprawda, zakop. W TVP przed chwilą pokazywali ministra zdrowia i mówił, że służba zdrowia nigdy tak dobrze nie funkcjonowała i prawie nie ma długów.

  •  

    pokaż komentarz

    Szpitale borykają się z problemami finansowymi od XX lat i dopiero teraz taka teza? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Dodany przez:

avatar Xizor dołączył
773 wykopali 10 zakopali 9.2 tys. wyświetleń
Advertisement