•  

    pokaż komentarz

    Myślałem, że jest to wiedza powszechna, że na terenie obecnej Sahary ok 10 tys. lat temu panował przyjazny dla życia klimat i żyli tam ludzie (kultury, niekoniecznie cywilizacje), a to właśnie zmiany klimatyczne zmusiły ludzi m.in. w Egipcie, Sumerze, Indusie do wspólnych przedsięwzięć w zakresie irygacji, co doprowadziło do powstania pierwszych państw.
    Nie wiadomo dokładnie kiedy Sahara spustynniała, nie słyszałem nigdy teorii czy tez o milionach lat.
    Co do tego ile czasu powstawała Sahara (opisowe 100 lat ( ͡° ͜ʖ ͡°) )- to są to tylko spekulacje

    •  

      pokaż komentarz

      @PC86: Akurat wczoraj media obiegała informacja o szacunkach naukowców dotyczących potężnej ilości wody pod Saharą. Przy czym jednocześnie jest mowa, że Sahara obecną postać przybrała nawet raptem 5 tysięcy lat temu. Filmik obalający to, że Sahara powstała milion lat temu jest dosyć zaskakujący ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @PC86: alez wiemy dokladnie, kiedy. Ludzie , naukowcy, maja troche lepsze metody, niz ogladanie filmikow na yutubie. Sahara ma 7 milionow lat, wedlug najnowszej wiedzy https://www.smithsonianmag.com/science/sahara-millions-years-older-thought-180952735/

    •  

      pokaż komentarz

      @pytlar: jeden rabin powie tak, drugi powie nie. To ciekawa i dająca do myślenia symulacja, która jest jednak totalnie wyabstrahowana np. od antropologii, z którą się średnio klei. Rozsądek podpowiada, by do takich rewelacji podchodzić ze zdrowym sceptycyzmem zamiast bronić ich jak Częstochowy, "bo to przecież nauka panie!". Postawa bezkrytyczna ma niebezpiecznie wiele wspólnego z tą fanatyczno-foliarską - warto mieć tego świadomość. Pozdrawiam. Ciekawy artykuł

    •  

      pokaż komentarz

      alez wiemy dokladnie, kiedy

      @pytlar: no tak bo jakieś typy zrobiły symulacje w komputerze która ich zdaniem jest super dokładna bo uwzględnia zmiany pozycji orbity Ziemi, chemię atmosferyczną i stosunek lądu do oceanu i dlatego wysnuli "teorie" że sahara ma 7 milionów lat. Pewnie za jakiś czas inni naukowcy jeszcze wprowadzą w te kalkulacje kilka kolejnych danych i wynik będzie zupełnie inny ale i tak znajdzie się koleś który napiszę "ależ wiemy dokładnie" przeczytawszy jeden artykuł.

    •  

      pokaż komentarz

      @reaton1: do tego geologia chociażby? Dziesiątki dyscyplin, setki lat badań. Nauka to nie jest wiara, fakty się po prostu przyjmuje. I nie jest tak, że każda strona ma swoją rację. Mamy antyszczepionkowców: grupki z ledwo maturą, w najlepszym wypadku vs specjaliści z latami doświadczenia

    •  

      pokaż komentarz

      @pytlar: nie zapominaj że wśród antyszczepionkowców są także ludzie z tytułami profesorskimi więc nie pitol mi tutaj. I co znaczy że nie jest tak że każda strona ma swoją rację? to dotyczy tylko fundamentalnych kwesti typu czy ziemia jest okrągła? tak 100% racji, czy szczepionki są w 100% bezpieczne? nie, nie są. Więc w tym przypadku nawet przeciwnicy mają swoją rację.

  •  

    pokaż komentarz

    Ponoć, bo nie mam dokładnego namiaru na badania na Sfinksie (znajdę to wstawię) są ślady erozji czyli działania wody. Wskazywałoby to, że klimat w Egipcie był inny niż jest dzisiaj. (mowa o przedziale czasowym plus minus 10/15 tys lat i więcej) edit:
    https://innemedium.pl/wiadomosc/sfinks-piramidy-byly-zalane-przez-morze-w-czasie-wykopalisk-odkopano-skamienialego-jezowca

  •  

    pokaż komentarz

    Nihil novi.

    "Do powstania Sahary przyczyniła się działalność rolnicza i hodowlana, a nie tylko zmiany klimatu spowodowane naturalnymi przyczynami - dowodzi na łamach "Frontiers in Earth Science" badacz z Narodowego Uniwersytetu Seulskiego w Korei Południowej, dr David Wright."

    "Ponad 10 tys. lat obszar dzisiejszej Sahary był porośnięty bujną roślinnością. Naukowcy od lat próbowali zgłębić zagadkę powstania tej pustyni. Do tej pory większość sądziła, że stało się to z przyczyn naturalnych. Odmienną koncepcję proponuje archeolog dr David Wright.

    Zdaniem naukowca powstanie Sahary zbiegło się w czasie z rosnącym zapotrzebowaniem dawnych ludzi na ziemię uprawną. To właśnie przeobrażanie terenów zielonych w pola i pastwiska miało przyczynić się do pustynnienia dużych połaci Afryki.

    "Hodowla i rolnictwo są jak uzależnienia. Im częściej z nich korzystasz, tym bardziej ich potrzebujesz" - wyjaśnia naukowiec.

    Jedną z przyczyn pustynnienia, zdaniem dr. Wrighta, był efekt albedo, czyli zdolność odbijania światła od powierzchni Ziemi, która jest wyraźnie większa w przypadku obszarów nie porośniętych roślinnością. W konsekwencji zmienił się lokalny klimat - spadła na przykład ilość opadów, co przyczyniło się do dalszego pustynnienia i zaniku dzikiej roślinności. Mechanizm ten rozprzestrzenił się z czasem na cały obszar współczesnej Sahary - uważa Wright.

    Aby przetestować swoją hipotezę Wright zapoznał się z danymi archeologicznymi poświadczającymi obecność pierwszych rolników w regionie Sahary. Okazało się, że ludziom towarzyszyły wtedy głównie krzewy i niska pokrywa - był to wyraźny wskaźnik pustynnienia obszaru. Przykładowo ok. 8 tys. lat temu na terenach otaczających Nil pojawiły się społeczności rolnicze, które rozprzestrzeniały się na zachód - jednocześnie wraz z nimi pojawiała się na tych terenach niska roślinność, m.in. w postaci krzewów.

    Wright zwraca uwagę, że przed okresem pustynnienia na Saharze znajdowało się mnóstwo jezior. Według niego kolejnym krokiem w badaniach powinno być pobranie rdzeni geologicznych i sprawdzenie, jaki był wpływ ludzi na dawny ekosystem obecnej Sahary. Dzięki temu naukowcy mogliby stworzyć wiarygodne modele prezentujące zmiany ekosystemu sprzed tysiącleci. To o tyle istotne, że obecnie na terenach pustynnych żyje ok. 15 proc. ludzkości. Dlatego warto poznać mechanizmy związane z pustynnieniem - przekonuje badacz. (PAP)"

    Źródło

  •  

    pokaż komentarz

    Obejrzałem na YT chyba wszystko co tyczy się zaginionych cywilizcji, uderzenia komety 12 tys lat temu, powodziach itd. W dużej mierze kanały na YT to takie Discovery po północy. Bright Inside rónież do nich nalezy. Chłopak niestety przeplata fakty z własnymi wizjami. Ostatnio zrobił kilka odcinków o tym jak za pomocą google maps znalzał w centrum Sahary Atlantydę. Straszny mitoman.
    Kolejny taki to Ancient Architects który jednego dnia opisuje kosmitów by drugiego zaprzeczać sam sobie.
    W tym temacie jest tylko kilku propoagatorów którzy nie snują fantazji.
    Graham Hancock w temacie młodszego driasu, uderzenia komety w lądolód i zaginionych cywilizacji.
    Robert Schoch w temacie geologicznej analizy wieku Sfinksa.

    John Anthony West egipt, poczatki cywilizacji, pierwszy który zaczał głośno kwestionować mainstreamowa chronologię. Randal Carlson który skupia się geologicznym udowodnieniu gigantycznej powodzi na kontynencie amerykanskim. Mocno współpracuje z Grahamem Hancockiem potwierdzajac wzajemnie swoje teorie.
    Robert Bauval - który doszukuje sie astronomicznych zaleznosci w budowlach egipskich ktore potwiedzałyby ich starszy wiek niz ogólnie przyjęto.

    Warto pooglądać ich wykłądy na YT.
    Poza tym polecam chyba najelpszy kanał w tej tematyce prowadzony przez Australijczyka UnchartedX https://www.youtube.com/channel/UC2Stn8atEra7SMdPWyQoSLA

    Kanał bez kosmitów, duchów, bogów i foliarstwa. Wszystko na spokojnie, analitycznie, profesjonalnie z pięknymi zdjęciami i wideo. Jesli tematyka wydaje ci sie interesujaca to zaczał bym od niego.

    •  

      pokaż komentarz

      Ostatnio zrobił kilka odcinków o tym jak za pomocą google maps znalzał w centrum Sahary Atlantydę.

      @lemonic: Nie twierdzę, że to prawda ale strasznie uprościłeś ten klip. Tam jest dużo więcej wątków jak i konkretnych danych niż tylko "znalazł na google maps"..

    •  

      pokaż komentarz

      @fen1x: skróciłem, nie uprościłem. on faktycznie znalazł na google maps "oko sahary", coś tam pomierzył jak mu pasowało i tylko wokół tego w oparciu o inne fakty, półprawy i mity stworzył teorię jakoby to była mityczna Atlantyda. Co ta struktura robi 400km od linii brzegowej i 400m ponad poziomem morza, któe i tak podniosło się o minumum 100m od czasu zlodowaceń? Według niego po prostu kontynent się podniósł......błagam!!! Foliarstwo!!!

    •  

      pokaż komentarz

      @lemonic: A co robi Sahara która jeszcze całkiem niedawno była płytkim morzem w ogóle powyżej terenu? Otóż to samo co np. Antarktyda robi podnosząc się o 41mm rocznie..link Jeżeli to było 10000lat temu ten sam teren mógł równie dobrze być 500m pod wodą. Zwłaszcza kiedy mówimy o rejonie, który już był pod wodą w przeszłości.

    •  

      pokaż komentarz

      @fen1x: 41mm rocznie?? pokaz mi prosze naukowe opracownia takich rewelacji. oczywiście że teren na którym leżał lądolód o grubości 3 i więcej kilometrów po jego zniknięciu bedzię się podnosił. zwróc jednak uwagę, że na Saharze nie było lądolodu.
      zrób sobie jeszcze raz kalkulacje bo nawet przy gigantycznym ruchu 40mm rocznie 10tys lat temu teren ten byłby 400m niżej, czyli dalej 100m ponad poziomem morza na ówczas, a nie 500m pod wodą.
      cała ta teoria jest zbyt naciągana i oparta o jakieś niemożliwe, nierealne i niespotykane czynniki.

    •  

      pokaż komentarz

      że na Saharze nie było lądolodu.

      @lemonic: Oczywiście, że nie było, ale żeby osiągnąć 400m n.p.m w 10k lat nie potrzeba takiego wzrostu. Było natomiast całkiem dużo wody kiedy ta jeszcze była zielona czyli własnie te 10000lat temu.

      pokaz mi prosze naukowe opracownia takich rewelacji.

      @lemonic: Wcześniej podałem jeden link nie mam zamiaru dokopywać się do dokładnych badań skoro na sensownych stronach można znaleźć informacje na ten temat:
      https://www.richarddawkins.net/2018/06/antarctica-is-getting-taller-and-heres-why
      https://phys.org/news/2018-06-bedrock-west-antarctica-surprisingly-rapid.html
      https://news.osu.edu/bedrock-in-west-antarctica-rising-at-surprisingly-rapid-rate/

    •  

      pokaż komentarz

      @lemonic: Tak czy owak mam zupełnie ambiwalentne podejście do tego wątku, ale jeżeli chodzi o temat samej Atlantydy, która już sama w sobie może być zupełnym mitem to prędzej znajdziesz zaginioną cywilizację na terenach, które na wskutek ruchów tektonicznych zniknęły pod wodą jak masa starożytnych miast w Indiach(i po czasie ponownie się wynurzyć ponad poziom morza), niż zostały stworzone na środku oceanu na jakiejś oddalonej wyspie zupełnie odciętej od świata, co sugeruje obecna narracja opierająca się na jeszcze większych przesłankach z tyłka niż ten klip o którym rozmawiamy.