•  

    pokaż komentarz

    Podatki podatkami tylko czemu są one tak źle zarządzane przez rząd i rozp@$@#$#ane na lewo i prawo? Nie mam tu 500+ na mysli bo gdy nawet jeszcze tych 500+ nie było to podatki zawsze były rozp@$@#$#ane.

    •  

      pokaż komentarz

      @porannewyciepsa: Laureat Nagrody Nobla z ekonomii, profesor Milton Friedman, znany w Polsce z książek m.in. „Tyrania status quo”, czy „Wolny wybór”, pięknie dostrzegł, że są cztery sposoby wydawania pieniędzy.
      Pierwszy, to ten - kiedy wydajemy własne pieniądze na nas samych. Jako, że to nasze pieniądze, wydajemy je w sposób oszczędny i przemyślany - czyli w sposób celowy, bo kto jak kto, ale my dokładnie znamy nasze potrzeby.
      Drugi sposób - kiedy wydajemy własne pieniądze na kogoś innego. Znowu wydajemy oszczędnie, ale już nie tak celowo, jak to w pierwszym przypadku, bo potrzeb tego innego człowieka nie znamy tak precyzyjnie, jak potrzeb własnych. Wystarczy sięgnąć pamięcią, jak bywa z kupowaniem prezentów, i jak łatwo można się pomylić.
      Trzeci sposób wydawania pieniędzy - kiedy wydajemy cudze pieniądze na nas samych. W takim przypadku i owszem, celowo wydajemy, ale już raczej nie oszczędnie, a więc – nie liczymy się z kosztami.
      A czwarty sposób – kiedy wydajemy cudze pieniądze na kogoś innego. W takim przypadku ani nie jest to celowe, a tym bardziej oszczędne. Szczególnie, gdy tych „innych” może być nawet cały kraj...
      Oczywisty wniosek z tego taki wypływa, że reforma finansów publicznych powinna zmierzać do tego, by jak najwięcej pieniędzy wydawanych było w sposób pierwszy, zaś w sposób czwarty – jak najmniej, a jeszcze lepiej, to wcale!!!

    •  

      pokaż komentarz

      @kobayashi: Co do 1 wszego punktu to wydawanie własnych pieniędzy zależne jest od tego ile zarabiamy i na ile mozemy sobie pozwolić. Inaczej wyglada miesiąc po wypłacie gdy dostaniemy na konto 3000 zł a inaczej gdy 30 000 :-)

    •  

      pokaż komentarz

      @porannewyciepsa: Niezależnie od kwoty - będą to najlepiej wydane pieniądze. Wyobraź sobie, że taki urzędnik idzie dla Ciebie do sklepu, by zrobić Ci zakupy. Wraca z siatkami - patrzysz... a tam zamiast ziemniaczków i schabu które lubisz na obiad, kupił kasze gryczaną i jajeczka - raz, że po kaszy masz ból brzucha, a dwa - od jajek zatwardzenie. Zmierzam do tego... Że urzędnik nigdy nie będzie mądrzejszy od nas samych, ani żadna inna władza.

    •  

      pokaż komentarz

      Co do 1 wszego punktu to wydawanie własnych pieniędzy zależne jest od

      @porannewyciepsa: O ironio. Uważasz że ludzie zarabiający 30k mają taką samą mentalność jak ci z 3k... Pomijając kumoterstwo i inne patologie - ludzie dobrze zarabiający są właśnie dobrze zarabiającymi bo potrafią utrzymać dyscyplinę wydatków.

      urzędnik nigdy nie będzie mądrzejszy od nas samych, ani żadna inna władza

      @kobayashi: A jednak wielu ludzi wierzy że władza wie lepiej, są też tacy którzy twierdzą że owa władza ma pieniądze (własne). Mentalność niewolnika - trudna do wyplenienia.

    •  

      pokaż komentarz

      @kobayashi: Mimo wszystko istnieje niewielki odsetek osób, które nie zawsze wyda pieniądze w sposób mądry, a pewne kwestie ekonomiczne nie są w pełni przewidywalne, dlatego austriacka szkoła ekonomii ma większy zakres nad tą klasyczną. Nie zmienia to jednak faktu, że wszystko to powinno zależeć od wolnego rynku

    •  
      rafal-heros

      -6

      pokaż komentarz

      @hawat: ludzie zarabiają dużo nie z oszczędności ale z inwestycji i przestańcie pieprzyć że ktoś jeździ mercedesem bo oszczędzał. Od trzymania kasy na lokacie nikt nie wzbogacił się tylko od mądrych inwestycji. Podam przykład. Kupiłem przyczepę kempingową za 7 tys pocAtkowo do celów prywatnych jej wartość już wzrosła a dodatkowo w tym roku zacząłem ją wynajmować ludziom i w sezon zarobiłem na niej 4,5 tys. Niech ktos mi znajdzie taką lokatę.

    •  

      pokaż komentarz

      Jako, że to nasze pieniądze, wydajemy je w sposób oszczędny i przemyślany

      @kobayashi: Ale wiesz że założenie że ludzie wydają swoje pieniądze w sposób rozsądny jest myśleniem życzeniowym. Wielu ekonomistów traktuje to jak aksjomat, a niestety w praktyce to założenie się nie sprawdza. Gdyby tak było to rynek reklamowy nie działał by tak prężnie ¯\_(ツ)_/¯
      Co do reszty założeń i tego że cudze pieniądze wydaje się jeszcze mniej rozsądnie oczywiście zgadzam się jak najbardziej.

    •  

      pokaż komentarz

      @porannewyciepsa:

      KONFEDERACJA POLITYCZNY ODPADKÓW PONIŻEJ PROGU WYBORCZEGO ¯\_(ツ)_/¯

      Teraz codziennie na głównej 10 znalezisk o konfederacji, piękna propaganda przedwyborcza.

      źródło: received_397697997596071.jpeg

    •  

      pokaż komentarz

      @R2D_Z_Chicago Zamiast merytorycznie sie odniesc do watku, obrzucasz epitetami... Konferencja jest jedyna sila na naszej scenie politycznej, ktora otwarcie walczy z socjalizmem. I to uwazam za najwiekszy atut tej partii. Socjalizm, to utopia, i hamowanie rozwoju nas wszystkich. I dla tych z umowy z Magdalenki, jest to nie do przelkniecia.

    •  

      pokaż komentarz

      @R2D_Z_Chicago: Z tym, że plakat wygląda komicznie się zgodzę. Paradoksalnie jednak postulat broni jądrowej nie jest głupi, oczywiście w dalekiej przyszłości. Nikt nie mówi by od razu próbować kupić tę broń, bo to szaleństwo. Natomiast moglibyśmy inwestować w badania uranu, którego zasoby przecież mamy w Polsce. Na tym przede wszystkim mogłaby skorzystać Polska nauka nt. uranu, której poziom obecnie, z Narodowym Centrum Badań Jądrowych na czele jest dramatyczny.

    •  

      pokaż komentarz

      kupił kasze gryczaną i jajeczka

      @kobayashi: warto dodać że jajka od kur z certyfikatem (dwa razy droższe), bardzo zdrowe (!) a że z fermy szwagra urzędnika to już inna sprawa, a kasza z plantacji zrównoważonego rozwoju (tu urzędnik nie mógł nic zrobić bo ten cert jest na poziomie UE nadawany, więc nie mógł nakombinować, ale czy ktoś wyżej tego nie zrobił to możemy tylko domniemywać)

    •  

      pokaż komentarz

      @R2D_Z_Chicago: co jest złego w broni jądrowej dla takiej Polski czy innych krajów?

      Dlaczego broń atomową, mogą mieć ci ,, wybrani" ?

    •  

      pokaż komentarz

      @technojezus:
      Polacy nie umieją zbudować samochodu i wdrożyć produkcji i nie umieją korzystać z autostrad i dróg a ty im chcesz atom dawać.

    •  

      pokaż komentarz

      Zamiast merytorycznie sie odniesc do watku, obrzucasz epitetami...

      @kobayashi: po co ( ͡° ͜ʖ ͡°) nawet w Polsce nie mieszka ( ͡° ͜ʖ ͡°) Pewnie celowo na PiS głosuje żeby biedaki-cebulaki mieli gorzej

    •  

      pokaż komentarz

      @kobayashi: lepiej kupuje Ci 2kg mięsa, ale ty już masz mięso 2kg z poprzednich zakupów i obecnie masz 4 które się popsuje bo nie zjesz wszystkiego, a za dwa dni przyniesie Ci kolejną porcje :)

    •  

      pokaż komentarz

      będą to najlepiej wydane pieniądze

      @kobayashi: To zależy co jak zdefiniujesz "najlepiej wydane". 3/4 powódów dla któych nauki nie przyrodniczo/matematyczne/techniczne są uważane najdelikatniej mówiac za lanie wody, wynika z tego że nie pojednej stronie stawiają jakieś bardzo ogólne pojecię które jednak stwarza pozory konkretnosci np. "najlepiej", a po drugiej jakiś konkretny problem/sytuacje.
      Porównywanie nie wiadomo dokąłdnie czego, konkretnej rzeczy jest głupie. Nie bardzo łatwo mozna zauważyć ze teoria takiego kogoś jest dziurawa jak rondel. Wytykasz bład w tym rozumowaniu, za pomocą przykłądu, tak jest najłatwiej człowiek mysli przykładami, i w tym momęcie gimboLiberalista dodaje obostrzenia ad-hoc lub mówi to nie to, nie jest zdefiniowane co znaczy "najlepiej", "miniamlnie" itd. i ad-hoc wybiera inne znaczenie. Taki proces mozna powtarzać w nieskonczonosć to matematycznie udowodnione. Troche zabawne, że twierdzenie które to udowania robi to przez wykazanie bezmyslnej głupoty, czegoś takiego.
      Druga storna ma trudniej, bo dla skonczonego problemu istnieje skonczona liczba sensownych wniosków i nie skonczona liczba sytuacji w których nie ma on zastosowania.

      Dlatego wszystkie rozmowy z gimboateistami, gimboliberałami, turobokatalikami itd. są tak bez sensowne i tak podobne. Wgrywasz sobie wąski zakres danych startowych i algorytm do generowania odpowiedzi ad-hoc na ich podstawie, i możesz odpowiedzieć na każde pytanie, a przynajmniej jesteś o tym przekonany, wystarczy generować bull-shit w głowe, tak długo aż skończą się sensowne odpowiedzi. Z tego samego powodu takim osobą zawsze czegos brakuje, zawsze cos ucieka, nigdy to nie jest ta pełna idea... no i to abrdzo słuszny wniosek, bo ten koniec nie wystepuje w algorytmie generujacym treści w nieskończonosc..

    •  

      pokaż komentarz

      @porannewyciepsa Bzdura. Ja równie skrupulatnie podchodziłem do zakupu samochodu za 10tys 20lat temu, jak niedawno za 200tys. Zawsze chciałem jak najlepszy za to dostać. Tak samo, jak ktoś np kupuje jacht czy dom za 2mln zł. Uważasz, że nie będzie chciał mieć jak najlepszego za daną kasę?

    •  

      pokaż komentarz

      @turbonerd jak czytasz bez rozumienia to po co piszesz. Przeczytaj jeszcze raz co napisałem.

    •  

      pokaż komentarz

      @topikPajak: Tłumaczysz czasem to co piszesz na ludzki?

    •  

      pokaż komentarz

      @porannewyciepsa:

      Oczywiście infrastrukturę obywatele zbudują sami z własnych funduszy( ͡° ͜ʖ ͡°)
      Chodniki, drogi, kanalizację, mosty................

      Typowe gimbowe płytkie myślenie.

      To musiała wrzucić KONFEDERACJA POLITYCZNY ODPADKÓW PONIŻEJ PROGU WYBORCZEGO ( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @andrkac: musze przestać pisać w pracy pomiędzy 5 zadaniami, bo zawsze w takich warunkach wychodzi masło maślane.

    •  

      pokaż komentarz

      @kobayashi ale kaszę gryczaną i jajka to ty szanuj!

    •  

      pokaż komentarz

      @kobayashi ok, a gdzie tu jest odpowiedź na postawione pytanie?

  •  

    pokaż komentarz

    Murzynka za socjalem oczywiście.

    •  

      pokaż komentarz

      @Aokx: O dziwo Azjatka też :)

      Baby... :P

    •  

      pokaż komentarz

      @senkjuwerymacz: Kiedyś był wykop o badaniach nad libertarianizmem. Okazało się, że kobiet - libertarian jest bardzo niewiele. Połączyli to z ich skłonnościami do altruizmu a wszystko sprowadzono do neurobiologii i kwestii hormonalnej.

    •  

      pokaż komentarz

      @fenis: Chyba nie wierzysz że ludzie kierują się rozumem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @fenis: Może skłonność do nieumierania pod płotem i płacenia kilkuset złoty za prywatną karetkę?

    •  

      pokaż komentarz

      @mistellaire: Co z tego jak karetka przyjedzie i się w niej umrze czekając kilka godzin, bo nie ma lekarzy w publicznej służbie zdrowia w Polsce?

      płacenia kilkuset złoty za prywatną karetkę

      Rozumiem, że teraz nie płacisz?

    •  

      pokaż komentarz

      @fenis: Płacę w podatku tak jak inni i raczej jest to mniejszy koszt, niż wezwanie karetki w waszym idealnym świecie, gdzie emeryt / niepełnosprawny zbankrutuje przez wezwanie karetki.

    •  

      pokaż komentarz

      @mistellaire: Rozumiem, że emeryt póki pracował nie płacił? Skąd wiesz jaki to jest koszt? I czemu system służby zdrowia jest tak niewydolny?

    •  

      pokaż komentarz

      @mistellaire: Ty jesteś takim dzbanem, że powinieneś zostać królem dzbanów.

    •  

      pokaż komentarz

      Kiedyś był wykop o badaniach nad libertarianizmem. Okazało się, że kobiet - libertarian jest bardzo niewiele. Połączyli to z ich skłonnościami do altruizmu a wszystko sprowadzono do neurobiologii i kwestii hormonalnej.

      @fenis: czyli wychodzi na to że kobiety są pasożytami ( ͡º ͜ʖ͡º)

      pokaż spoiler na pewno większość

    •  

      pokaż komentarz

      Rozumiem, że emeryt póki pracował nie płacił? Skąd wiesz jaki to jest koszt? I czemu system służby zdrowia jest tak niewydolny?

      @fenis:

      1. Płacił składki. Wy chcecie je wyeliminować i wprowadzić tylko prywatną służbę zdrowia jak w USA, gdzie płacisz z portfela bezpośrednio (jeśli nie masz super pakietu ubezpieczenia) za to, że karetka cię zabierze z wypadku do szpitala.

      W Kanadzie koszt opieki zdrowotnej per capita jest 2 razy mniejszy niż w USA. Ciekawe dlaczego?

      W Kanadzie i w UE leki są tańsze o jakieś 60%-80% względem USA, bo państwo kontroluje ceny leków i ich wprowadzenie na rynek - wy chcecie by tak było, co nie libertarianie?

      2. System jest niewydolny, bo jest w ch?@ niedofinansowany. Powinno być 7% od tak.

    •  

      pokaż komentarz

      @mistellaire: W USA nie ma żadnego prywatnego systemu ubezpieczeń, to jest bzdura powtarzana coraz częściej. Kiedyś wyjaśnił to użytkownik @rineo

    •  

      pokaż komentarz

      @mistellaire:

      W Kanadzie koszt opieki zdrowotnej per capita jest 2 razy mniejszy niż w USA. Ciekawe dlaczego?

      dopowiedz tylko, że jak masz raka to dostajesz jak w bolsce miejsce na liście i czekasz. jak doczekasz to nie przegrałaś.

      W Kanadzie i w UE leki są tańsze o jakieś 60%-80% względem USA, bo państwo kontroluje ceny leków i ich wprowadzenie na rynek - wy chcecie by tak było, co nie libertarianie?

      mechanizm dofinansowywania, który zapewnia (z zasadzie) monopol na dany preparat.

      2. System jest niewydolny, bo jest w ch%! niedofinansowany. Powinno być 7% od tak.

      no to popatrzmy na to - bo to jest najciekawsze.

      kto musi zbierać pieniądze na emerytury i je wypłaca? rząd.
      kto musi zbierać pieniądze na leczenie i je przekazywać na służbę zdrowia? rząd.

      a jak służba zdrowia będzie słaba to co? raz rząd oszczędza na leczeniu, a drugi raz oszczędza na niedoszłych emerytach, którzy umarli przedwcześnie.

      teraz już wiesz czemu służba zdrowia jest CHRONICZNIE niedofinansowana?
      a jakby ją dofinansować, to może by jej koszt per capita zbliżył się do standardów usa?

      teraz ogarniasz?

      pokaż spoiler There ain't no such thing as a free lunch

    •  

      pokaż komentarz

      Murzynka za socjalem oczywiście.

      @Aokx: Standard, niby uczą się za darmo, taaa... Ale taka jest rzeczywistość obecnie, że większość uważa, że takie rzeczy ma za darmo i nic nie płaci. Opiekę też przecież ma za darmo, jest NFZ ( ͡° ͜ʖ ͡°)ノ⌐■-■ Ludzie są po prostu głupi i tyle.

    •  

      pokaż komentarz

      @Aokx: Może i za socjalizmem ale ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      źródło: img-ovh-cloud.szafa.pl

    •  

      pokaż komentarz

      @mistellaire: nie jest ile razy korzystałam z karetki ? A ile kasy wpłaciłam na NFZ ?

    •  

      pokaż komentarz

      @fenis: @senkjuwerymacz: @lonegamedev: nie wiem po co rozmawiacie z nim. ten chłopak to musi być płatny troll. jego ten system karmi.

    •  

      pokaż komentarz

      @mistellaire: Załóżmy że ktoś zarabia 3k pracodawca płaci na niego 5k. Dodatkowo opłaca vat akcyzy itp więc można doliczyć z grubsza 30%. Czyli ktoś kto zarabia teraz 3k bez żadnych podatków miałby relatywnie 6.5. Teraz pytanie ile kosztowałoby ubezpieczenie, składka na utrzymanie dróg itd. Dlatego jeśli mamy się mesturbować do braku podatków najpierw policzmy czy to ma sens.

    •  

      pokaż komentarz

      dopowiedz tylko, że jak masz raka to dostajesz jak w bolsce miejsce na liście i czekasz. jak doczekasz to nie przegrałaś.

      @lonegamedev: A w Ameryce przy leczeniu raka płacisz za leki 100.000$ rocznie, samo leczenie choćby ataku serca podchodzi pod 40.000$

      O to w tym wszystkim chodzi, w publicznej możesz się doczekać leczenia. W prywatnej masz zasadę dawaj 10.000$ na stół co miesiąc albo giń.

      LINK1

      Brain cancers cost the most to treat, an average of more than $108,000 in the first year after a diagnosis in women and more than $115,000 for men, according to the National Cancer Institute. By contrast, treating melanoma, a skin cancer, costs an average of $5,000 for women and $5,400 for men in the first year after diagnosis. These figures include total costs of treatment, not just the drugs.

      The cost of cancer drugs can range from as little as $100 a month to as much as $65,000 a month for some newer medications, according to Memorial Sloan Kettering Cancer Center.

      a drugi raz oszczędza na niedoszłych emerytach, którzy umarli przedwcześnie.

      Wywalmy przywileje emerytalne, przywileje górników, dofinansowywanie kopalń, dofinansowywanie KK.

    •  

      pokaż komentarz

      @Janusz_Rekina: Ja nie chcę braku podatków jak libertariańskie sp!#!??!iny. Chcę niższych podatków dla najmniej zarabiających i wywalenia przywilejów, które wymieniłam wyżej.

    •  

      pokaż komentarz

      Okazało się, że kobiet - libertarian jest bardzo niewiele.

      @fenis: To tak jak u facetów. Siedzi taki typowy na stadionie zbudowanym dzięki fiskalnemu przymusowi lub przed TV z "darmowym" meczykiem i myśli, że z niego wolnościowiec. xDDDD

      #pilkanozna

      źródło: static.polityka.pl

    •  

      pokaż komentarz

      @mistellaire:

      O to w tym wszystkim chodzi, w publicznej możesz się doczekać leczenia. W prywatnej masz zasadę dawaj 10.000$ na stół co miesiąc albo giń.

      Po to są ubezpieczenia, a jak ktoś uważa, że nie potrzebuje to niech płaci.

      Jako osoba, która ma ciężko i przewlekle chorą osobę w bliskiej rodzinie wiem jak to wygląda w praktyce. Publiczna działa jak masz niewielkie schorzenia.

      Aczkolwiek zgadzam się, że najtrudniejsza byłaby tranzycja na inny, normalniejszy model służby zdrowia - bo sorki - jak ktoś dzisiaj jest chory, to nie kupi ubezpieczenia na życie.

      Wywalmy przywileje emerytalne, przywileje górników, dofinansowywanie kopalń, dofinansowywanie KK.

      (mówię to z punktu widzenia aktualnego rządu)

      a po chuj? żeby zus zbankrutował szybciej, w najgorszym razie jak ja będę rządził? a ww. grupy społeczne szczuły na mnie? poj@@#ło? xD

    •  

      pokaż komentarz

      @mistellaire: ale p!?!!@!isz g l u p o t y. Mieszkalem w USA 5 lat. Moj ojciec ulegl wypadkowi na rybach, urwala sie zylka i dostal olowiem w oko. Stracil 90% wizji ale zabrala go karetka w minuty od wypadku i nikt nie pytal czy jest ubezpieczony czy nie, przeszedl 2 operacje w Bostonie, pierwsza od razu, najbardziej skomplikowana operacja oka w historii szpitala, druga dopiero po jakims roku. W szpitalu bywalismy srednio pare razy na miesiac na kontrole cisnienia itd, a najdluzej w kolejce czekalem z nim jakies 20 minut od planowanego czasu. Wiesz ile za to wszystko zaplacil? Drobne za krople do zbijania cisnienia w oku - a wiesz dlaczego? Bo legalnie pracowal i byl ubezpieczony a byl gnida na socjalu, ktora tylko drze morde "DEJ! MNIE SIE NALEZY!" i ze "PRZECIEZ TO ZA DARMO DAJO!". Karetka przyjedzie w mig do kazdego ale nieroby siedzace na socjalu za taka przyjemnosc wyjda ze szpitala z rachunkiem na $250 a normalnie pracujaca osoba ma taki cover w skladkach juz wliczony.

    •  

      pokaż komentarz

      Może skłonność do nieumierania pod płotem i płacenia kilkuset złoty za prywatną karetkę?

      Płacę w podatku tak jak inni i raczej jest to mniejszy koszt, niż wezwanie karetki w waszym idealnym świecie, gdzie emeryt / niepełnosprawny zbankrutuje przez wezwanie karetki.

      @mistellaire: Nie wiem w jakim państwie żyjesz, ale na pewno nie w Polsce, bo u nas służba zdrowia (przynajmniej bezpośrednio) nie jest finansowana z podatków tylko ubezpieczenia, które ubezpieczony musi sam opłacać. Jak jesteś nieubezpieczony (a takich osób w Polsce wbrew pozorom jest sporo) to za karetkę i pomoc musisz tak czy inaczej zapłacić. Wezwanie karetki i pierwsza pomoc kosztuje ok. 300-500 zł, zależy od miasta i typu karetki.

      Różnica od systemu w pełni wolnorynkowego jest taka, że ubezpieczenie masz do wyboru jedno i pracodawca opłaca je bez Twojej zgody.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev:

      dopowiedz tylko, że jak masz raka to dostajesz jak w bolsce miejsce na liście i czekasz. jak doczekasz to nie przegrałaś.
      To może zobacz statystyki jak to wychodzi w praktyce. Spośród krajów na wykresie USA ma największą śmiertelność ze względu na raka i ma jeszcze najdroższe leczenie raka. Super system, nic tylko wprowadzać wszędzie na pewno się polepszy.
      https://www.healthsystemtracker.org/chart-collection/mortality-rates-u-s-compare-countries/#item-overall-age-adjusted-mortality-rate-per-100000-population-1980-2015-3

      teraz już wiesz czemu służba zdrowia jest CHRONICZNIE niedofinansowana?
      Ty za to chyba nie zdajesz sobie sprawy, że służba zdrowia zawsze będzie niedofinansowana. Zawsze da się wydać więcej na lepsze i droższe leczenie, niezależnie od systemu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Qbasa:

      To może zobacz statystyki jak to wychodzi w praktyce. Spośród krajów na wykresie USA ma największą śmiertelność ze względu na raka i ma jeszcze najdroższe leczenie raka.

      Na 100k śmierci z powodu raka:

      USA: 847
      Inne porównywalne kraje: 803

      Jak dla mnie niezbyt duża różnica - biorąc pod uwagę, że zdaniem niektórych ludzie bez ubezpieczania umierają masowo.

      Ty za to chyba nie zdajesz sobie sprawy, że służba zdrowia zawsze będzie niedofinansowana.

      Nie. Nie pamiętam czy w tym wątku pisze, że nie ma możliwości zaspokojenia popytu na usługi medyczne. Zostaje zatem kwestia jak najlepiej podzielić te zasoby jakie mamy.

      Czy leczymy wszystkich po kolejce (hehehe wcale nie ma korupcji lol), czy leczymy ludzi którzy są gotowi zapłacić najpierw. Przy założeniu, że osoby gotowe i zdolne płacić nie są bezdomnymi menelami - to myślę że ten drugi sposób jest lepszy.

      Natomiast jest też kwestia przejścia na taki system z takiego systemu jaki mamy. Według mnie to główna trudność.

      Do tego dochodzi coś takiego oligopolizacja czy monopolizacja tego rynku przez podmioty zagraniczne, które po wykończeniu konkurencji lokalnej mogłyby zawyżać ceny - ale to szerszy temat niż ochrona zdrowia.

      Zawsze da się wydać więcej na lepsze i droższe leczenie, niezależnie od systemu.

      Zawsze da się przep?%@@#$ić więcej kasy i nic nie zmienić. Na przykład u nas około 80% kasy na leczenie idzie na refundacje leków, których ceny są zawyżane.

    •  

      pokaż komentarz

      Na 100k śmierci z powodu raka:

      USA: 847
      Inne porównywalne kraje: 803


      Jak dla mnie niezbyt duża różnica - biorąc pod uwagę, że zdaniem niektórych ludzie bez ubezpieczania umierają masowo.

      @lonegamedev: Ale pisałem to w odniesieniu do Twojej wypowiedzi sugerującej, że w publicznej służbie zdrowia umrzesz na raka czekając. A w praktyce bardziej prawdopodobne, że w USA umrzesz. Oczywiście pomijasz koszt takiego leczenie, gdzie w USA jest największy a daje najgorsze wyniki.

    •  

      pokaż komentarz

      @Qbasa: Możesz umrzeć, jak nie masz ubezpieczenia/oszczędności - ale nie umrzesz czekając na swoją kolej. Taki był sens tego zdania. Jak ustaliliśmy w przypadku usług medycznych popyt przewyższa podaż - więc albo dystrybuujesz po zamożności, albo po kolejce.

      Moim zdaniem po kolejce jest ostatecznie gorzej, nie dlatego że finansujemy opiekę ludziom biednym - tylko wypacza to rynkowe zasady i prowadzi do patologii. Popatrz sobie jakimi samochodami jeżdżą wysoko-postawieni lekarze w PL. Jak to możliwe z cinkiej pensji w szpitalu? Ano prosto - mają swoje gabinety prywatne, które są formą zalegalizowanej korupcji. Idziesz, płacisz i jesteś na oddziale poza kolejką, gdzie dostajesz leczenie za państwowe. Proste.

      Tylko czy to tak ma wyglądać?

    •  

      pokaż komentarz

      wypacza to rynkowe zasady i prowadzi do patologii.

      @lonegamedev: Do patologii mogą prowadzić również zasady rynkowe, jak w USA. Czemu widzisz tylko jedną stronę medalu?

      Popatrz sobie jakimi samochodami jeżdżą wysoko-postawieni lekarze w PL. Jak to możliwe z cinkiej pensji w szpitalu?
      Ja nie mówię, że w Polsce jest super, bo nie jest. Tylko ciągle próbuję Ci pokazać, że widzisz wady jednej strony ignorując wady drugiej.

    •  

      pokaż komentarz

      Do patologii mogą prowadzić również zasady rynkowe, jak w USA. Czemu widzisz tylko jedną stronę medalu?

      @Qbasa: Nie ma systemu bez patologii. Chodzi o skalę. Nie porównuj idealnego, hipotetycznego systemu do jakiegoś rzeczywistego - a rzeczywisty do rzeczywistego. To mówiąc dostrzegam problemy pełnego urynkowienia opieki zdrowotnej - tylko co jest alternatywą?

      Zalinkuje tutaj koment - chodzi mi konkretnie o ost. fragment, dot. dlaczego od lat bolska nie zwiększa wydaktów na służbę zdrowia.

      https://www.wykop.pl/link/5135137/#comment-69143279

      To jest dopiero patologia - ale ludzie wolą tego nie dostrzegać.

    •  

      pokaż komentarz

      rzeczywisty do rzeczywistego

      @lonegamedev: No i porównałem na przykładzie raka w rożnych krajach i USA wypada słabo. Ktoś tu wspomniał wyżej Singapur i z tego co czytałem wydaje się bardzo dobrym systemem, jeśli nie najlepszym na świecie. Tylko, żeby on powstał, potrzeba było dużo bardzo mądrych regulacji co nie jest proste. Mam wątpliwości czy kraj taki jak PL byłby w stanie zrobić taki system, ale może kiedyś?

    •  

      pokaż komentarz

      @Qbasa: Mnie też podoba się model singapurski (choć nie wiem ostatecznie jak wygląda jego efektywność), być może jest dobrym kompromisem pomiędzy modelem rynkowym i leczeniem "beznadziejnych przypadków".

  •  

    pokaż komentarz

    Mam pytanie dotyczące tego programu.

    Co to znaczy
    "obowiązek utrzymania rodziców przez dorosłe dzieci"
    Jak będzie wymuszany, i jakie będą konsekwencje w razie sprzeciwu?

    •  

      pokaż komentarz

      @graf_zero: Ojciec cię bije kablem od żelazka, a potem masz go utrzymywać. No zajebiste zasady.

    •  

      pokaż komentarz

      Ojciec cię bije kablem od żelazka, a potem masz go utrzymywać. No zajebiste zasady.

      @Zhai: Nie mów nikomu. Wiesz, że teraz takie prawo w Polsce obowiązuje.
      Tylko wiesz cicho, bo się kurde wyda i będzie przypał.
      Tylko przypadku opisanym na filmie, to ojciec nie będzie bił dziecka. Bo na starość dzieciak pokaże mu środkowy palec. Natomiast w obecnym systemie, pójdzie taki ojciec do sądu, postara się o alimenty i tak będzie gówniak płacił.

    •  

      pokaż komentarz

      Ojciec cię bije kablem od żelazka, a potem masz go utrzymywać. No zajebiste zasady.

      @graf_zero: myślę, że oni mówią tutaj o obowiązku moralnym i zasadzie wzajemności. Jeśli dobrze wychowasz i wykształcisz swoje dzieci, to na starość będziesz żył jak pączek w maśle. Jeśli coś po drodze sp#%#@??isz, to zdechniesz pod płotem.

    •  

      pokaż komentarz

      Jak będzie wymuszany, i jakie będą konsekwencje w razie sprzeciwu?

      @graf_zero: Tak naprawdę wystarczyłoby nawet nie tyle rozszerzenie, co po prostu skuteczne egzekwowanie prawa do alimentów na rodziców i skuteczne egzekucje komornicze ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @graf_zero: pewnie podobnie na zasadzie istniejącego obowiązku utrzymania dzieci przez rodziców

    •  

      pokaż komentarz

      @siuxior: No nie wiem - moim zdaniem on opowiada o ustroju państwa.

    •  

      pokaż komentarz

      Co to znaczy
      "obowiązek utrzymania rodziców przez dorosłe dzieci"
      Jak będzie wymuszany, i jakie będą konsekwencje w razie sprzeciwu?


      @graf_zero: nie znasz obowiązujących przepisów prawa w Polsce?

      Rodzice i dzieci powinni wspierać się wzajemnie, wynika to nie tylko z powodów moralnych i norm przyjętych przez społeczeństwo, ale i z przepisów prawa. Kodeks rodzinny i opiekuńczy zawiera przepisy, których zadaniem jest ochrona stosunków osobistych pomiędzy rodzicami i dziećmi przed niegodziwymi zachowaniami, które osłabiają więzi rodzinne.

      Stosownie do art. 87 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, rodzice i dzieci obowiązani są wspierać się wzajemnie. Przez wzajemne wsparcie, o którym mowa w art. 87 K. r. i o. należy rozumieć pomoc materialną, psychiczne wsparcie w chorobie, cierpieniu i kalectwie, pomoc intelektualną przy podejmowaniu ważnych decyzji lub załatwianiu spraw życiowych oraz pomoc fizyczną przy wykonywaniu różnych czynności.

      Wzajemne wsparcie pomiędzy rodzicami i dziećmi powinno być całkowicie bezinteresowne, co wynika przede wszystkim z norm moralnych.

      Przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego nakładają także na dzieci obowiązek alimentacji rodziców. Stosownie do art. 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Natomiast zgodnie z art. 129 § 1 K. r. i o. obowiązek alimentacyjny obciąża zstępnych (dzieci,wnuki,prawnuki) przed wstępnymi (rodzice,dziadkowie,pradziadkowie), a wstępnych przed rodzeństwem, jeżeli jest kilku zstępnych lub wstępnych – obciąża bliższych stopniem przed dalszymi.

      Obowiązek alimentacyjny dzieci wobec rodziców istnieje bez względu na to, czy dorosłe dzieci mieszkają z rodzicami czy osobno i czy założyły własne rodziny czy też nie. Jeżeli rodzice znajdują się w niedostatku, a dzieci są w stanie zapewnić im środki utrzymania, mają obowiązek płacenia rodzicom alimentów. Alimenty takie mogą być dobrowolne. Może się jednak zdarzyć, że na wniosek uprawnionych, czyli rodziców, wyznaczy je i zasądzi sąd rodzinny.

      Stan niedostatku nie jest definiowany przez przepisy prawa. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, iż w stanie niedostatku pozostaje osoba, która nie może własnym siłami samodzielnie zaspokoić swoich usprawiedliwionych, podstawowych potrzeb. Te usprawiedliwione potrzeby to np. potrzeby mieszkaniowe, potrzeby związane z pożywieniem, a także potrzeby zdrowotne.

      Obowiązek wzajemnej pomocy dzieci i rodziców trwa do śmierci jednych lub drugich.

    •  

      pokaż komentarz

      pewnie podobnie na zasadzie istniejącego obowiązku utrzymania dzieci przez rodziców

      @Ian: Czyli przymus pod rygorem kodeksu karnego.
      A czy będzie za tym szła WŁADZA nad rodzicami?

    •  

      pokaż komentarz

      @graf_zero: opowiada, ale mi chodzi o kwestie emerytalne. Myślę, że coś na zasadzie obowiązku alimentacyjnego nie było by złe.

    •  

      pokaż komentarz

      Czyli przymus pod rygorem kodeksu karnego.
      A czy będzie za tym szła WŁADZA nad rodzicami?


      @graf_zero: Jeśli przejmujesz obowiązki to powinny za nimi iść przywileje więc, jeśli rodzice wymagają już wsparcia i nie radzą sobie sami, to powinno się to wiązać z pewnymi prawami dla płacącego. Przynajmniej w klasycznym liberalizmie.

    •  

      pokaż komentarz

      Ojciec cię bije kablem od żelazka, a potem masz go utrzymywać. No zajebiste zasady.

      @graf_zero: @Zhai: Jeżeli ojciec np nie płacił zusu to opieka społeczna pozwie dzieci o alimenty, i dzieci muszą płacić. To nie fantasmagoria to fakt, takie jest prawo.
      https://www.infor.pl/prawo/alimenty/inne-alimenty/77873,Czy-dzieci-maja-obowiazek-placenia-alimentow-na-rzecz-swoich-rodzicow.html

    •  

      pokaż komentarz

      @marekmarecki44: I w liberaliźmie, w państwie minimalnym, w państwie wolnosci też tak będzie?

    •  

      pokaż komentarz

      @graf_zero: Pomijając przypadki o jakich wspomniał zupełnie trafnie @Zhai:, to technicznie jest bardzo proste. Pomyśl jak dzisiaj zostałby potraktowany rodzić który ot tak porzuciłby swoje dziecko (zostawił bez opieki, albo choćby przestał dawać jeść) - no chyba wiadomo. No więc tak samo zostąłby potraktowany dorosły nie opiekujący się swoim seniorem. IMHO - to jest nierealnie, bo świat nie jest doskonały. Raz - wyrodni rodzice, dwa - co z seniorami którym zmarli dorośli potomkowie? No cóż - przytułek, a z czego, no z podatków - czyli musi być jakiś fundusz przytułkowy itd. itp. i byśmy doszli do tego co jest albo gorszego xD

    •  

      pokaż komentarz

      No więc tak samo zostąłby potraktowany dorosły nie opiekujący się swoim seniorem. IMHO - to jest nierealnie, bo świat nie jest doskonały.

      @Lk_hc: No i teraz są dwie opcje.
      1. akceptujemy tą niedoskonałość - czyli starcy z głodu umierają na ulicach, ale podatki są niskie.
      2. nie akceptujemy - mamy powszechny system emerytalny, ale podatki wysokie.

    •  

      pokaż komentarz

      @graf_zero: No generalnie to tak jak napisałem - ta koncepcja rodzi więcej problemów niż rozwiązuje. Chyba że ukonstytuowałby się jakiś rozbudowany system dobroczynny, ale to mogłoby się dziać dziesiątki lat, albo w ogóle. Wciąż średnio to widzę. No i co w przypadku recesji - dobroczyńcy przestają łożyć - wszyscy wyp!$!##?ać na bruk?

    •  

      pokaż komentarz

      @Lk_hc:ta liberalna dobroczynność to chyba w 100% mit.
      Czysty liberalizm WYMAGA akceptacji cierpienia.
      To podstawowy wymóg

    •  

      pokaż komentarz

      ta liberalna dobroczynność to chyba w 100% mit.

      @graf_zero: Bez przesady - ludzie zamożni chętnie wspierają dobrocznność. Mowa jednak o warunkach jakie znamy - świata w którym żyjemy. Jakby to wyglądało w kucowym raju - cholera jasna wie.
      Ludzie mają wrodzoną emaptię i chęć pomocy innym - nawet jeśli te cechy we współczesnym świecie zanikają, to jest to zjawisko zwyrodnieniowe (owo zanikanie); choroba cywilizacyjna jak depresja - nie jest to coś naturalnego. A z założenia mowa przecież o zmianie stanu aktualnego na lepszy, w teorii.

  •  

    pokaż komentarz

    o kurde, nie przeszedł by taki dyskurs w jakimś serialu dzisiejszej telewizji..

  •  

    pokaż komentarz

    Jacek Kwiatkowski, drobny przedsiębiorca, po zapoznaniu się z programem, zaczął popierać. Serial pokazuje nam prawdziwe życie. Jak Filip zaczyna mówić o programie liberalnym to dostaje szmatą w twarz od przedstawiciela mniejszości etnicznej xD

    Cóż za piękne podsumowanie.

Dodany przez:

avatar luzblus2999 dołączył
790 wykopali 65 zakopali 7 tys. wyświetleń
Advertisement