•  

    pokaż komentarz

    I bardzo dobrze. Tak jak nie lubiłem Adamowicza to jednak takie komentarze to przegięcie pały. Nieważne kto z jakiej partii jest to jednak nie możemy pozwolić sobie na takie zdziczenie.

    •  

      pokaż komentarz

      I bardzo dobrze. Tak jak nie lubiłem Adamowicza to jednak takie komentarze to przegięcie pały. Nieważne kto z jakiej partii jest to jednak nie możemy pozwolić sobie na takie zdziczenie.

      @republikaninPL: Zgadzam się. Cytując Stanisława Lema: „Nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów, dopóki nie zajrzałem do internetu".

      Adamowicz prawdopodobnie nie był świętym, natomiast z całą pewnością nie był człowiekiem z mojej bajki. Jednak nigdy przez myśl nie przeszłoby mi, by życzyć mu śmierci. Raczej życzyłbym sobie, nam, silnego państwa, silnego prawa, sprawnych służb, wytrwale i skutecznie eliminujących ludzi niegodnych z piastowanych stanowisk, jak i z życia w społeczeństwie (oczywiście do tego potrzebne są silne dowody, a osądza niezawisły sąd). Wracając do tematu - ilość frustratów w społeczeństwie rośnie, zatrważającym jest to, że ludzie za swoje nieudane życie winią często przypadkowe, bo w żaden sposób niezwiązane z nim, osoby. Zamiast próbować cokolwiek zmienić, przeorganizować własne życie, sieją jadem i pielęgnują nienawiść. Pomimo, że jestem za wolnością słowa w internecie, sądzę, że ludzie wypaczeni powinni być inwigilowani, profilowani i stygmatyzowani przez organy jako ograniczeni w warstwie poznawczej, werbalni agresorzy, potencjalni zamachowcy. Z wszelkimi tego konsekwencjami. Wliczając w to rewizje oraz adekwatne informacje przesyłane do szkoły czy miejsca pracy delikwenta.

    •  

      pokaż komentarz

      @republikaninPL nie wolno karać ludzi za brak wyczucia czy zwykłe chamstwo. Oczywiście nawoływanie do zaciukania x czy y jest moralnie naganne, ale to czy Andrzej spod Radomia cieszył się ze śmierci Adamowicza to już jego prywatna sprawa. Wystarczająca karą jest reakcja jego znajomych internetowych na wiadomość, że mają kolegę prostaka.

    •  

      pokaż komentarz

      ale to czy Andrzej spod Radomia cieszył się ze śmierci Adamowicza to już jego prywatna sprawa

      @Feelipen: to jego prywatna sprawa dopoki swoja radosc z popelnionego przestepstwa zachowuje dla siebie, kiedy jednak dzieli sie nia w miejscu publicznym wtedy wlamie prawo.

      Art. 255. Publiczne nawoływanie do popełnienia lub pochwalanie występku lub przestępstwa skarbowego

      § 1. Kto publicznie nawołuje do popełnienia występku lub przestępstwa skarbowego,
      podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
      § 2. Kto publicznie nawołuje do popełnienia zbrodni,
      podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
      § 3. Kto publicznie pochwala popełnienie przestępstwa,
      podlega grzywnie do 180 stawek dziennych, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      pokaż komentarz

      @Hasz5g: zatem § 3. jest zlym prawem i nalezy go zmienic. W trzeciej rzeszy prawo rowniez bylo, tylko ze bylo zle, podobnie w krajach komunistycznych, prawo bylo zle. Za publiczne sprzeciwianie sie przyjazni polsko-radzieckiej np mozna bylo w prlu wyladowac w wiezieniu. Z faktu ze istnieje paragraf nie wynika ze to prawo jest dobre.

    •  

      pokaż komentarz

      @kar-tofel: ale co jest zlego w karaniu za publiczne pochwalanie przestępstwa?

    •  

      pokaż komentarz

      @Hasz5g wiem jakie są przepisy. Jednakże jest bardzo cienka granica pomiędzy pochwalaniem popełnienia przestępstwa a modna dzisiaj mowa nienawiści. Czy zdanie "Cieszę sie, że Adamowicz się przekręcił" wypowiedziane przez dość solidnie nachlanego lumpa z centralnego to publiczne pochwalenie przestępstwa?

    •  

      pokaż komentarz

      @Widmo1234: Cieszyłbyś się gdyby zgwałcili ci dziewczynę a koledzy spod bloku pisali by na twoim fejsie: dobrze, temu ujowi się należało, powinno się ją gwałcić raz w tygodniu!

    •  

      pokaż komentarz

      @republikaninPL: no ok ale proces pokazowy bo pewnie nieprzyzwoite komentarze zamisecily dziesiatki osob a powiedzialy cos w tym stylu setki jak nie wiecej. Nie wiem czy mi sie chce placic za pobyt takich osob w wiezieniu. Nie po to pracuje.

    •  

      pokaż komentarz

      @Widmo1234: to ze niektore przestepstwa tez sa przestepstwami kompletnie z dupy (przestepstwa bez ofiar jak posiadanie narkotykow)

    •  

      pokaż komentarz

      @republikaninPL: A ja sie nie zgadzam z tym wyrokiem.
      Tak jak wpisy są naganne i nie powinny być akceptowane w społeczeństwie, tak skazywanie kogoś za takie coś jest naruszeniem prawa do wolności słowa. Wpisy nie nawoływują do zabicia kogokolwiek, a już w szczególności ten drugi. Słabe to prawo nasze.

    •  

      pokaż komentarz

      @Widmo1234: pytanie czy za robienie zbiórki na zabicie Jarosława k w trakcie spektaklu Zemsta w Warszawie ktoś został skazany? Bo jeśli nie to mamy do czynienia z wyrokiem POlitycznym wydanym przez kaste. Na spektaklu wolno publicznie cyklicznie nawolywac podrzegac do zabicia. TaK bezkarnie.? 10 Do po rzemyslenia

    •  

      pokaż komentarz

      @republikaninPL: Mam nadzieje ze jak ktos cos nabazgra na Kaczynskiego to tez bedziesz popieral? 8 mcy za jakis gownowpis po smierci skorumpowanego bandyty? Super panstwo.

    •  

      pokaż komentarz

      @slawekwykop: nie wolno.
      Tylko my tu ogolnie rozmawiamy czy powinno sie penalizowac za pochwalanie lamania kodeksu karnego, czy tez takie penalizowanie jest bledem.
      A ty wyciagasz jakies spektakle i juz szyjesz narracje ze za PO i tamto sramto.
      Nie obchodza mnie partyjne niuanse tylko pisze o paragrafie samym w sobie. Moim zdaniem slusznym paragrafie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Widmo1234: a ja o wybiurczym stosowaniu tego paragrafu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Feelipen: myslisz ze znajomych tych ludzi jest na wiekszym poziomie albo do nich dojda jakieś uwagi. Miałem taka sytuacje:

      Moja szwagierka jest wybitnie wykształcona skończyła tylko gimnazjum i to z dość miernym wynikiem. Ustawiła sobie profilowe zdjęcie na fb z biało czerwonym napisem polska niepodlegla. Szkopuł w tym ze był na tym zdjęciu czerwony orzeł bez korony. Zadzwoniłem do niej ze popelnila delikatnie faux pas bo orzeł bez korony to symbol polski podległej. Odpowiedźiala ze to jej nie przeszkadza. Ba, jej zdjecie mialo kilkadziesiąt lajków.

    •  

      pokaż komentarz

      § 3. Kto publicznie pochwala popełnienie przestępstwa,
      podlega grzywnie do 180 stawek dziennych, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.


      @Hasz5g: W przypadku Adamowicza to wychwalanie czynu nożownika podlega pod ten paragraf a nie radowanie się z tego że ktoś umarł. Co innego jest mówić "cieszę się że umarł" a co innego "cieszę się że go nożownik zaciukał".

    •  

      pokaż komentarz

      ale co jest zlego w karaniu za publiczne pochwalanie przestępstwa?

      @Widmo1234
      1. Każdy powinien mieć prawo do wyrażania własnej opinii, nawet jeśli się ona nam nie podoba. Na dodatek znajdą sie przypadki w których nie postawisz jasnej granicy czy to jeszcze dozwolona wolność słowa czy juz pochwalanie przestępstwa.

      2. Jest to kompletnie nieegzekwowalne. Ścigane będą pojdedyncze przypadki, jeden na miliony, co sprowadzi się do tego, że tylko określone przypadki będą karane. I albo wybiórczo będziemy karać za wypowiedzi w stosunku do jakichś osób szczególnych (co jest niesprawiedliwe) albo zapchamy se sądy i prokuraturę na ament. Wystarczy wejść na 5 min na fb i przeczytać co wypisują troglodyci i ile tam tego się znajduje. Zapchasz wymiar sprawiedliwości na lata.

      3. Nie każde przestępstwo jest złe z moralnego punktu widzenia. Nie wiem jaką krzywdę i komu wyrządza posiadacz marihuaniny. Są też przestępstwa, w których prezydent ułaskawia jak np lincz we Włodowie. To prezydent może ich ulaskawić, a ktoś nie może pochwalić?

      4. Ad. 3 - utrzymywanie prawa nieegzekwowalnego powoduje zmniejszenie szacunku wobec prawa w ogóle. Należy o tym pamiętać i ludzie powinni mieć pewność, że jeśli coś w prawie jest to nie można jawnie działać wbrew temu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Widmo1234: To, że granica jest cienka i rozmyta. Załóżmy, że rząd zakazuje organizowania strajków. Z automatu ludzie popierający strajk łamią prawo, bo pochwalają przestępstwo.

    •  

      pokaż komentarz

      @Halbr: wybacz, nie zgodzę się ze każdy ma nieograniczone prawo do wyrażania wlasnej opinii. Nawet w Hyde Parku masz ograniczenia. To co proponujesz to najprostsza droga do totalnej wolnej amerykanki, pomawiania, lżenia, podzegania, pochwalania zbrodni itp.
      @slawekwykop: no a jaki był finał sprawy z przedstawieniem Klątwa? Moim zdaniem takie elementy przedstawienia tez powinne podlegać karze. I było śledztwo, dosyć dlugie. Czy sprawa w koncu trafila do sądu czy prokuratura umorzyła?

    •  

      pokaż komentarz

      @republikaninPL: Ty w życiu dzika nie widziałeś. Może świnie w oborze przy budzie gdzie mieszkałeś.

    •  

      pokaż komentarz

      @greywarden09: no ale chyba jeszcze nie zyjemy w kraju w którym złamanie ktoŕegos z paragrafów zasluguje na szczerą pochwałę?

    •  

      pokaż komentarz

      wybacz, nie zgodzę się ze każdy ma nieograniczone prawo do wyrażania wlasnej opinii. Nawet w Hyde Parku masz ograniczenia. To co proponujesz to najprostsza droga do totalnej wolnej amerykanki, pomawiania, lżenia, podzegania, pochwalania zbrodni itp.

      @Widmo1234
      1. Hyde Park to nie wyrocznia. Jego reguły mnie nie interesują.
      2. Get real. Ludzie lżą i pomawiaja sie bezkarnie. JK z mównicy sejmowej przed kamerami, na oczach setek ludzi, pomówił i obraził (kanalie, zabiliście mi brata) i żadnych konsekwencji nie było. Na fb codziennie ludzie wylewają szambo w komentarzach i też nic z tego nie ma.

      Bądźmy dorośli i usuńmy wybiórcze i praktycznie nieegzekwowalne prawo.

    •  

      pokaż komentarz

      @republikaninPL: dobra sztuczka z tym zaznaczeniem ze adamowicza nie lubiles, lol.

    •  

      pokaż komentarz

      @Widmo1234: zrobiłbyś coś tym czy powiedział, że jak się sk%%#iła to niech spada? i uprzedzam odpowiedź "tak" - co konkretnie byś zrobił? Poszedł do nich i poprosił, żeby tak nie mówili? Uprzedzam kolejne "tak", i pytam, co byś zrobił, gdyby powiedzieli żebyś się walił?

    •  

      pokaż komentarz

      @Feelipen: Przeraża mnie ilość plusów pod twoim komentarzem…

    •  

      pokaż komentarz

      @Widmo1234: gumowe ograniczenie wolnosci slowa. Gumowe dlatego ze wprowadzajac do przwa marksistowka "mowe nienawisci" zamyka sie ludziom usta i nie dopuszcza publicznych protestow. To jest w tym zlego. Zapytaj sie jeszcze kto ustala co to jest "mowa nienawisci", snezynka ktora sie obrazi bo nazwiesz ja publicznie grubasem. Chcesz takiego swiata w ktorym nie mozesz publicznie powiedziec ze cos jest zlego, naprawde? to uwazaj bo jak wahadlo sie odwroci to ty be dziesz scigany, to jest zlego.

    •  

      pokaż komentarz

      @chanoja mnie przeraża ilość nieostrych przepisów i próby penalizacji zachowań, które nie powinny być penalizowane :)

    •  

      pokaż komentarz

      @Bill_Bohater_Galaktyki: nie kumam o co ci chodzi. Dyskusja jest o hejcie i karaniu przez kodeks za publiczne chwalenie zbrodni, a ty sie mnie pytasz co ja bym zrobil z nienawistnikami osobiscie. Co to ma do kodeksu?

    •  

      pokaż komentarz

      @Halbr: moze i ludzie rzeczywiście lżą się bezkarnie, ale mimo wszystko nadal nie słyszę publicznych nawolywań do zabójstw, kradzieży, albo równie publicznych pochwał tegoż. Gdyby przyjąć twój model, to za rok wspomniany przez ciebie Kaczyński mógłby spokojnie krzyczeć z mównicy że pragnie żeby ktoś w końcu posłał Schetynę do piachu :)

    •  

      pokaż komentarz

      @kar-tofel: ale ja nie rozmawiam o zakazywaniu mówienia że coś jest złe. Raczej o mówieniu że zlo jest dobre. Zło w tym wypadku w postaci łamania prawa, a w tej konkretnej sprawie zamordowania czlowieka i pochwał dla faktu.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      pokaż komentarz

      moze i ludzie rzeczywiście lżą się bezkarnie, ale mimo wszystko nadal nie słyszę publicznych nawolywań do zabójstw, kradzieży, albo równie publicznych pochwał tegoż. Gdyby przyjąć twój model, to za rok wspomniany przez ciebie Kaczyński mógłby spokojnie krzyczeć z mównicy że pragnie żeby ktoś w końcu posłał Schetynę do piachu :)

      @Widmo1234 Nie słyszysz, bo ludzie na jakims poziomie głupot nie opowiadają, bo po pierwsze tak nie uwazają, a po drugie ostracyzm społeczny ich czeka.

      Wydaje Ci się, że ten przepis coś trzyma i przed czyms broni, a ja Ci mówie że nie. Normalni ludzi i tak nie będą tak mówili, a patusy na fb już tak mówią i przepis nic tego nie zminia.

    •  

      pokaż komentarz

      @Widmo1234: bardzo dużo, bo jakbyś dał komuś w zęby, to z tego kodeksu byś odpowiadał. Gdybyś nie dał, nadal przykładowi znajomi mogliby pochwalać gwałt na twojej kobiecie i propagować zalety z kolejnych gwałtów. Uznaną formą walki z takim gównem jest oskarżenie ich z paragrafu, który ci nie pasuje.

    •  

      pokaż komentarz

      @Widmo1234: problem jest w tym kto definiuje co to jest zlo. Morderstwo jest oczywiscie zlem i nie to tutaj jest problemem, bo mowa nienawisci wymyslona przez lewakow w prawie jest rowniez uznana za zlo, a w rzeczywistosci nie tylko ze nie jest zdefiniowana ale do tego problemem jest kto mialby ja definiowac. To jest lewacka metoda na zakneblowanie spoleczenstwa. Do tego, zastanow sie czy mowienie, ze dobry byl zamach na Hitlera i dobrze by sie stalo gdyby w tym zamachu zginal, jest rowniez przestepstwem? No wlasni, zastanow sie czego bronisz.

    •  

      pokaż komentarz

      @Bill_Bohater_Galaktyki: a w którym momencie wyczytaleś że oskarżenie z paragrafu za pochwałę przestępstwa mi nie pasuje?
      Bo ja caly czas mialem wrazenie ze od kilku godzin tutaj bronie tego rozwiazania :)

    •  

      pokaż komentarz

      @kar-tofel: to nie jest żadna lewacka metoda, tylko normalne roziązanie prawne dla nornalnych ludzi. Skoro publicznie nawolujesz do przestępstwa, albo je pochwalasz, to powinieneś być ukarany.
      A ty tu rozmywasz, relatywizujesz, wartosciowujesz i każesz sie zastanawiać czy mozna zabić zbrodniarza mającego krew milionów na rękach czy nie. I jeszcze probujesz w to wszystko jakąś mityczną grupę, na punkcie której masz ewidentnie paranoję i strasznie ją wyolbrzymiasz.
      Cieszę się że to nie twój świat jest tym realnym i że nie można sobie bezkarnie mówić wszystkich łajdactw które ślina na język przyniesie.

    •  

      pokaż komentarz

      @kar-tofel popraw mnie jeśli się mylę ale w Polsce chyba nie ma czegoś takiego jak ściganie przez państwo za obrażanie ludzi (chyba że chodzi o organ państwowy) i od tego są pozwy cywilne.

      A co do wolności słowa to każdy powinien móc powiedzieć co chce ale musi się też liczyć że za słowa wypowiedziane publicznie mogą go czekać konsekwencje. Osobiście uważam że jeśli chodzi o komentarze w internecie to już dawno osiągnęły poziom dużo poniżej dna ale trudno nad tym zapanować bo jak FB czy inny portal usuawa takie komentarze/konta to często pojawiają się oskarżenia o cenzurę mimo że w większości przypadków to nie było grzeczne "nie lubię homosi/Kaczyńskiego" "nie zgadzam się z ideologią xyz".

    •  

      pokaż komentarz

      @HaHard Lem tego nigdy nie powiedział...Osoby które spamują tym "cytatem" są idiotami

    •  

      pokaż komentarz

      Lem tego nigdy nie powiedział...

      @NWO1234: powiedział, z tym że zrobił to podczas wywiadu telewizyjnego, który oglądałem (90 proc. pewności) i ujął to odrobinę inaczej/ delikatniej. Fakt, iż niektórzy ludzie rzeczywiście maja problem ze zlokalizowaniem źródła jego słów (znam artykuły na ten temat), nie jest moim problem. Poza tym przypisywane mu słowa są niezwykle trafne (nawet jeśli okazałyby się nie jego), są strzałem w dziesiątkę. Internet pokręconym, złamanym istotom mogącym skryć się za anonimowością daje możliwość wylania swych frustracji, których w życiu codziennym, w relacji twarzą w twarz, nie mogłyby wyrazić, ponieważ: a) zostałyby (wspomniane istoty) sklasyfikowane przez otoczenie jako jednostki chore psychicznie, b) nie mają na tyle jaj - co zostało już wielokrotnie udowodnione w przeróżnych konfrontacjach z internetowymi agresorami.

      Osoby które spamują tym "cytatem" są idiotami

      Powiedział to kto? Człowiek, który nie orientuje się w materii w której się wypowiada i do tego obraża, miota inwektywami? Twoje słowa nic nie znaczą.

    •  

      pokaż komentarz

      @republikaninPL: wolnosc jest najwazniejszym prawem jakie mamy. Albo mamy ja wszyscy i dotyczy wszystkiego, albo nie ma jej nikt... Pozwol doroslym ludziom pisac i mowic co chca.

    •  

      pokaż komentarz

      @republikaninPL: Jedyne co mnie szokuje, to to, że wczoraj przeczytałam, że za ciężkie pobicie i gwałt facet dostał 3 lata. A tu za pisanie bzdur w Internecie - rok. Coś jest mocno nie tak z naszym systemem...

    •  

      pokaż komentarz

      @SkrytyZolw: Jestem ciekaw czy za samo polubienie (like- łapka w góre) takiego "hejterskiego" wpisu tez można u nas mieć jakieś sankcje?
      Obiło mi się o uszy że w Niemczech albo UK prokuratura ścigała nie tylko samego autora wpisu ale też polubienia pod właściwym "hejterskim wpisem"

  •  

    pokaż komentarz

    A co z nawolywaniem do zabojstwa kaczora? Czemu tam nikt nie siedzi?

  •  

    pokaż komentarz

    ile dostał ten człowiek? ... euro za ten wpis?

    źródło: kaczynski_27.png

  •  

    pokaż komentarz

    Przykre że w tej wojnie polsko-polskiej w którą bawią się nasze elity, znajdują się ludzie którzy mogą życzyć śmierci innemu człowiekowi, który tylko ma inne poglądy.( ͡° ʖ̯ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @minvt: Chcesz powiedzieć, że w sumie życzenie bezpośrednio śmierci człowiekowi, który publicznie został dźgnięty nożem i leży w stanie krytycznym jest okej?

    •  

      pokaż komentarz

      @minvt: Ta myśl akurat nie dotyczy Adamowicza. Wyobraź sobie sytuację, że ktoś wygłasza poglądy w stylu: należy znacjonalizować prywatne majątki bogatych i rozdać je biednym. Czy to nadal są tylko "poglądy"? Czy taką osobę już można potępiać i życzyć jej najgorszego?

    •  

      pokaż komentarz

      @minvt: bardziej chodzi o to, że na jego pensję i przekręty (kilka mieszkań kupione za grosze, żona w parlamencie EU) pracowali ludzie robiący za 2k pln po 8 godzin dziennie fizycznie, bo nie mieli innego wyboru. Ja ich rozumiem i jestem zdziwiony, że tak mało ludzi szkaluje tych nierobów. Ja muszę oddać dokładnie 50% wypracowanych pieniędzy na różnego rodzaju podatki. Teraz zastanów się ile polaków pracuje i masz wyjaśnione czemu elita się bawi, je ośmiorniczki itp

    •  

      pokaż komentarz

      @minvt: poglądy? a co tu mają poglady, nie zapomnij ze przeciwko jemu toczył sie proces, nie był aniołkiem

    •  

      pokaż komentarz

      @minvt: jakie inne poglądy? Koleś kradł mieszkania z zasobów komunalnych, przyjmował łapówki od deweloperów i prywatyzował miejskie spółki które teraz swoim niemieckim właścicielom przynoszą dziesiątki milionów zysku, zamiast wpływać do kasy miasta.
      Ty w ogole wiesz kim ten k!!?@ był czy tak sobie piszesz żeby ci klawiatura nie zarosła?

  •  

    pokaż komentarz

    ten pierwszy to rzeczywiście przegiął pałę, ale już nie przesadzajmy z tym drugim:

    >Z kolei wpis Wiktora Ż. brzmiał: "Jednej k... mniej, co Polaków okradał. Amber Gold inne afery w Gdańsku...".

    Przecież ludzie w internecie piszą gorsze rzeczy, a tutaj ewidentnie poszedł siedzieć, bo sprawa medialna