•  

    pokaż komentarz

    Jablko przyciagnie Ziemie do siebie znacznie slabiej, niz Ziemia jablko

    Przyciaganie = sila. Jeżeli ciało A działa na ciało B siłą FAB, to ciało B działa na ciało A siłą FBA, czyli ziemia przyciaga do siebie jablko tak samo "mocno", jak jablko ziemie.

    Prawo zostalo wynalezione przez Newtona

    Odkryte... prawo juz istnialo

    •  

      pokaż komentarz

      @giku Koles uczy sie polskiego, moga mu sie zdarzac bledy jezykowe.
      I tak mowi lepiej niz niektorzy rodzimi uzytkownicy tego jezyka, ktorzy poprawnego zdania nie potrafia skleic.

    •  

      pokaż komentarz

      @Sierzant_Stuleja: Zgadzam sie i podziwiam, dlatego wytknalem tylko bledy merytoryczne

    •  

      pokaż komentarz

      Przyciaganie = sila. Jeżeli ciało A działa na ciało B siłą FAB, to ciało B działa na ciało A siłą FBA, czyli ziemia przyciaga do siebie jablko tak samo "mocno", jak jablko ziemie.

      @giku: Tak, masz rację, ale nie jest to intuicyjne przy grawitacji. Wiadomo, że wartość siły grawitacji jest obliczana wspólnie dla dwóch obiektów biorąc pod uwagę ich masy i wzajemną odległość, ale nie zmienia to faktu, że tak wyliczona siła oddziałuje na dwa obiekty o znacznie różnych masach, w związku z czym jabłko zapie*dala w kierunku Ziemi, a ta praktycznie nie zmienia położenia, mimo że jest przyciągana z taką samą siłą przez nie.

    •  

      pokaż komentarz

      Odkryte... prawo juz istnialo
      @giku: No właśnie nie istniało i w dodatku tak naprawdę nie istnieje. W sensie koncepcyjnym z newtona nie zostało już nic :)
      Newton rzeczywiście "wynalazł" logiczny, prosty i ciekawy sposób na opisanie sił które odczuwamy. Sposób który się sprawdzał (i sprawdza) w przybliżeniu, dostatecznym przybliżeniu w skali w jakiej się poruszamy.
      Nie jest to jednak prawo przyrody które istniałoby i bez tego, bowiem daje błędne wyniki - z błędem "normalnie" akceptowalnym - jednak błędem który np. przy gps już jest nieakceptowalny :)

      @Sierzant_Stuleja: Zgadzam sie i podziwiam, dlatego wytknalem tylko bledy merytoryczne
      @giku: Mnie osobiście bardziej raziło użycie słowa "zrozumieć" zamiast "odróżnić". Widać, że autor wiedze ma, więc to niemal na pewno błąd językowy.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku Prawo zostalo wynalezione przez Newtona
      Odkryte... prawo juz istnialo

      I tu się mylisz, przyjacielu, zanim Newton wynalazł grawitację to, jeszcze wtedy czarno-biali nota bene, ludzie szybowali jak im się tylko podobało.

    •  

      pokaż komentarz

      @Rado: "Zanim Newton wynalazl grawitacje" ... To nie bylo grawitacji, zanim jej nie wynalazl?

      Skoro byla, to znaczy, ze ja odkryl.

    •  

      pokaż komentarz

      W sensie koncepcyjnym z newtona nie zostało już nic

      @surlin: Każda teoria jest modelem rzeczywistości, zwykle dokładniejszym niż poprzednie modele. To nie jest tak, że Newton się mylił a Einstein miał rację. Teoria Einstaina też zostanie kiedyś zastąpiona przez lepszy model. Tak działa nauka.

    •  

      pokaż komentarz

      @GajowyBoruta: Nie, nauka tak nie działa. Newtonowska koncepcja grawitacji była błędna i została zastąpiona poprawną (a przynajmniej jest bardzo prawdopodobne, że jest poprawna). Tak samo geocentryzm został zastąpiono heliocentryzmem i heliocentryzm już nie zostanie zastąpiony czymś innym, tylko został ulepszony o nowe odkrycia.
      Teorie Einsteina też czekają na ulepszenie i połączenie ich w Teorię Wszystkiego, która ich nie zastąpi, tylko w którą zostaną włączone (jeśli taka teoria kiedyś zostanie opracowana).

    •  

      pokaż komentarz

      Tak samo geocentryzm został zastąpiono heliocentryzmem

      @cyrkiel: Jeśli "tak samo", to tylko potwierdza to co pisałem: helicentryzm to "tylko" zgrabniejszy model rzeczywistości. Daje się ruch planet opisać trzymając Ziemię w środku, choć jest to pokręcone (deferenty, epicykle, ekwanty...) . Umieszczając Słońce w środku upraszczamy wiele, ale... po czasie okazuje się, że orbity nie są okręgami, a krzywymi stożkowymi ze Słońcem w ognisku. Później wychodzi, że w ognisku jest środek masy a nie Słońce, itd. Coraz dosknonalsze modele.
      Koniec Nauki postulowany był już kilkukrotnie i zawsze okazywało się to fikcją.

    •  

      pokaż komentarz

      @GajowyBoruta: Teoria heliocentryczna została ulepszona, ale nie zamieniona, bo w przeciwieństwie do Newtonowskiej wizji grawitacji jest prawdziwa, chociaż mało dokładna. Poprawienie teorii, a jej odrzucenie i zastąpienie inną to zupełnie co innego.

      Końca nauki absolutnie nie postuluję, ale są rzeczy, które wiemy (niemal) na pewno i one (niemal) na pewno nie zostaną obalone, tylko co najwyżej poprawione.

    •  

      pokaż komentarz

      "Zanim Newton wynalazl grawitacje" ... To nie bylo grawitacji, zanim jej nie wynalazl?

      Skoro byla, to znaczy, ze ja odkryl.

      @giku: Newton źle rozumiał grawitację.

    •  

      pokaż komentarz

      @cyrkiel: W każdym wypadku, nawet najlepiej sprawdzonych teorii, mamy do czynienia z modelowaniem rzeczywistości. Nawet jeśli idealnie będą pasować do otaczającego nas świata (punktu w czasoprzestrzeni obserwatora, tak jak teoria Newtona jest prawdziwa w wielu lokalnych zastosowaniach), nie oznacza, że są uniwersalne i niezastępowalne bardziej ogólną teorią. Wciąż czeka nas unifikacja OTW z mechaniką kwantową. Od XIX wieku nauka porzuciła ambicję zrozumienia istoty natury, na rzecz jej jak najdoskonalszego modelowania.

    •  

      pokaż komentarz

      @GajowyBoruta: Zgoda, ale czym innym są teorie, które mają solidną podstawę i które próbowano bez powodzenia obalić, a czym innym takie, które opierają się tylko na tym, że działają, bez zawracania sobie głowy dlaczego. newtonowska grawitacja tak samo działa jak astronomia starożytnych egipcjan, ale to zupełnie inny rodzaj wiedzy naukowej niż wyjaśnienie ruchu ciał niebieskich przez Kopernika i grawitacji przez Einsteina. W przypadku tych ostatnich raczej nigdy nie będzie można powiedzieć, że są po prostu błędne.

  •  

    pokaż komentarz

    Grawitacja nie działa na bezmasowe światło.
    Działa na przestrzeń w której światło się przemieszcza.

  •  

    pokaż komentarz

    Kto zakopuje takie treści? Jakiś przeciwnik wiedzy i promotor ogólnie dostępnego debilizmu?

  •  

    pokaż komentarz

    Prawo powszechnego ciążenia, nie mogło być wynalezione jak mówi autor filmu. Można je zdefiniować, opisać lub odkryć.

  •  

    pokaż komentarz

    Z tego co miałem na studiach to wynika to chyba z dualizmu korpuskularno-falowego. Chodzi o to, że foton, czyli cząstka światła raz zachowuje się jak fala (podlega załamaniu i odbiciu), a raz falowe (posiada pęd, p=m (masa)*v (prędkość)). Skoro ma masę to oddziałuje z innymi elementami posiadającymi masę w tym z ziemią. Poprawcie mnie jeśli się mylę, ale taki wniosek wysnułem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tytyka: Takie małe #fizykanazzi - nie raz tak a tak, tylko ma cechy obu ;-)
      A tak już na poważnie, to ten filmik właściwie fajnie tłumaczy część "falową" światła. Nie musi mieć masy, bo każde oddziaływanie spowodowane jest polem grawitacyjnym (załamaniem czasoprzestrzennym) a nie masą ;-)

    •  

      pokaż komentarz

      @Tytyka: Foton nie ma masy. Jego energia może przekształcić się na masę, ale wtedy przekształca się również cząstka. Nie wiem co to były za studia, ale dualizm korpuskularno-falowy nie ma z tym nic wspólnego i w ogóle źle go rozumiesz.

    •  

      pokaż komentarz

      @cyrkiel
      @hao
      Przy pisaniu tego posta posiłkowałem się Wikipedia, a tam jest taka definicja dualizmu. W treści jest również zawarte to, że jest to cecha fotonu czyli jak widać ma to pewien związek.
      Dualizm korpuskularno-falowy – cecha obiektów kwantowych (np. fotonów czy elektronów) polegająca na przejawianiu, w zależności od sytuacji, właściwości falowych (dyfrakcja, interferencja) lub korpuskularnych (dobrze określona lokalizacja, pęd)[1].

    •  

      pokaż komentarz

      Dualizm korpuskularno-falowy

      @Tytyka: Ja wiem, ja się też właśnie tak uczyłem na studiach. Ten filmik to tak naprawdę dla mnie coś totalnie nowego :-) i bardzo mi odpowiada ta koncepcja.

    •  

      pokaż komentarz

      @hao dodam tylko, że fizyka to był przedmiot taki o zapchaj ects gdzie poruszane były losowe tematy. Studiuję kierunek mało związany z fizyka, a z mechanika kwantowa to już w ogóle.