@dr3vil:
Wyprzedzanie/wymijanie na przejściu-oddajesz prawko na pół roku.
I teraz #niepopularnaopinia
Francja miała autostrady i tysiące ofiar jak Polska aż wprowadziła radarowy system tresury kierowców.
Powinniśmy zwyczajnie przywrócić ukryte fotoradary. Na początek niskie progresywne mandaty dostarczane w maksymalnie 2-3 dni od wykroczenia.
Pierwszy mandat w roku 10 zł za przekroczenie o 10 km na godzinę 2 zł za 20 km, 30 zł za 30 km itd
Drugi mandat w roku w zależności od prędkości to już kolejno 20 zł, 40, 80 zł trzeci 40, 80,160, 320zł.
Tak to powinno wyglądać jeśli chodzi o ukryte fotoradary których powinno być 2-3 tys. tak duża sieć fotoradarów ukrytych sprawi, że kierowcy będą przestrzegać ograniczeń wszędzie a ci niebezpieczni płacić coraz wyższe mandaty.

Natomiast każde przekroczenie prędkości o 30 km w terenie zabudowanym przy standardowym ograniczeniu nie wynikającym ze znaków powinno kończyć się zatrzymaniem prawa jazdy na 3 miesiące i grzywną zależną od zarobków/ nie mniej niż 5 tys. Ale tylko w przypadku gdy sprawcę namierzy patrol nie fotoradar.

Dlaczego? Bo przy prędkości 80 km na godzinę pieszy nie ma szans na przeżycie a kierowca przekracza prędkość z premedytacją. 50 km na godzinę to granica bezpieczeństwa.

System 3 tys fotoradarów to jakieś 60 mln. -tyle ile kosztuje 1.5 km autostrady albo utrzymanie 1500 więźniów.
Dochody na poprawę infrastruktury i ratownictwo medyczne.

źródło: edroga.pl

@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl: Spoko jestem za ale jak mają być fotoradary jak w jakimś ustroju utopijnym to dla wszystkich po równo montować na przejściach dla pieszych też. A tak serio to nigdy to nie poprawi bezpieczeństwa jeśli kultura na polskich drogach wyczuwania się nawzajem między kierowcą a pieszym będzie fatalna.

@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl: Popieram w 100% ale Polacy jak zawsze klepią się po plecach i mówią sobie jakimi to są super kierowcami wiec nie spodziewałbym się zmian. Dodam tylko ze we Francji obniża się prędkość również poprzez odpowiednią infrastrukturę w miasteczkach, Francja i Belgia od lat konkurują w obniżaniu ilości wypadków śmiertelnych na drogach. W obu krajach obniża się prędkość i wprowadza bardzo wysokie kary za jej przekraczanie.

@dr3vil: Jasne, że wypadek. Tylko, że za niego odpowiadasz tak samo jak za zabójstwo. Nazwij jak chcesz, byle kara była wysoka i bedzie OK. Lekceważenie norm bezpieczeństwa prowadzące do dużych strat materialnych oraz jakichkolwiek ludzkich tez jest karane wysokim więzieniem.

Ale tylko w przypadku gdy sprawcę namierzy patrol nie fotoradar.

@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl: ok ale do samochód nieoznakowanych mają być obowiązkowo montowane dalmierze laserowe które odległość od samochodu będą zapisywały na nagraniu by nie było wątpliwości.

@mccm10: Niech głupi zachód sam tapla się w gównie. Nie mam zamiaru zwalniać tylko dlatego, że debil jeden z drugi wymyślili sobie jakieś tam ograniczenia prędkości. Przez 99.99% czasu na drodze nie dzieje się nic nietypowego. W sytuacja niebezpiecznych jest dużo więcej czynników niż sama prędkość. Zachowywanie oceanów marginesów bezpieczeństwa jest dla idiotów.

@dr3vil: Przekroczenie prędkości powinno być traktowane jak niezachowanie zasad bezpieczeństwa. Przekroczenie o 20 km/h w terenie zabudowanym winno być już karane mandatem w wysokości połowy średniego wynagrodzenia brutto (nie ma żadnego racjonalnego uzasadnienia tak znaczne przekraczanie prędkości, poza szczeniackim "spieszę się" - tak się jakoś składa, że zawsze owo "spieszę się" traci podstawy, gdy w pobliżu jest patrol policji lub fotoradar, czyli jak szczeniaki w szkolnej ubikacji z petem, nauczyciel nie widzi to można), a za przekroczenie więcej niż 25 km/h winno być odbierane prawo jazdy na rok, do tego np. dwa tygodnie bezwzględnego aresztu.

pokaż spoiler Teraz wszyscy szybcy ale bezpieczni mogą minusować


@dr3vil: Świadome przekroczenie prędkości o 80 km/h jest działaniem w którym kierowca ma świadomość o stwarzaniu zagrożenia na drodze i narażaniu innych. Paradoksalnie takie działanie bardziej obciąża trzeźwych kierujących. Pijani za kierownicą to już całkiem inna kategoria.

wynikającym ze znaków powinno kończyć się zatrzymaniem prawa jazdy na 3 miesiące i grzywną zależną od zarobków/ nie mniej niż 5 tys.

@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl: Kolejny. Długość kary więzienia chcesz uzależnić od wieku i stanu zdrowia skazanego?

@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl: też byłbym za tym, by postawić w wielu miejscach fotoradary, ale jednocześnie trzeba też zadbać o infrastrukturę i np podwyższyć dopuszczalną prędkość na niektórych drogach gdzie są dwa/trzy pasy do jazdy na wprost, a ograniczenie ustalone jest na 50 km/h. Wtedy i policja i autobusy miejskie jeżdżą szybciej niż ograniczenie wskazuje.. To jest patologia, że na drodze 2 km gdzie nie ma żadnego przejścia, przez pustkowie przed miastem ograniczenie wynosi 50 km/h "bo tak". I jednocześnie tyle samo można teoretycznie jeździć po niektórych osiedlach gdzie nie ma strefy zamieszkania.

@dr3vil ale wsiadając za kółko po alkoholu, narkotykach itp to już tak.

@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl: To może może nieco przepisy i zamiast debilnego ograniczenia 50km/h wszędzie powiedzieć, że 50km/h na przejściu? Ucywilizować znaki, wywalić ograniczenia a zamiast tego informować kierowcę + wprowadzić strefy ograniczenia tam gdzie to ma sens np na osiedlach. Wtedy ukryte radary też maja sens.

@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl: W dobie aplikacji fotoradary przestają mieć sens

Tak, bardzo mądre rozwiązanie. Bo za kółko wsiada się w celu i z zamiarem zabójstwa.

@dr3vil: To o czym piszesz nazywa sie "morderstwo" jest oficjalna tego kwalifikacja:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Zab%C3%B3jstwo#Rodzaje_zab%C3%B3jstw

Nie rozumiem tylko dlaczego chcesz nie karac mordercow? Zabiles kogos ?

Bo za kółko wsiada się w celu i z zamiarem zabójstwa. Trzeba rozróżnić to co jest wypadkiem, a to co celowym spowodowaniem śmierci.

@dr3vil:

Czyli jak sobie kupię pistolet i wyjdę w środku miasta i zacznę strzelać w losowych kierunkach to wszystko jest OK? No bo nie chce nikogo zabić. Natomiast jak ktoś akurat się znajdzie na linii strzału... no cóż - wypadek.

@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl: zakazać samohoduf

Tak, bardzo mądre rozwiązanie. Bo za kółko wsiada się w celu i z zamiarem zabójstwa.

@dr3vil: Jeśli nak??$iasz ponad 100 w mieście, wyprzedzasz na pasach, czy przyspieszasz przed pasami - tak, powinieneś być traktowany jako zabójca.

Celowa zmiana toru jazdy żeby w kogoś wjechać - tak, to zabójstwo. Wpadnięcie w poślizg i przypadkowe potrącenie człowieka - nie, to nie zabójstwo, to wypadek

@dr3vil: To o czym piszesz to morderstwo, tak jak zwraca uwagę @joannadeli . W Polskim prawie jest to słabo określone. Masz kilka sytuacji:
* Nieumyślne spowodowanie śmierci (przypadek nie do końca zależny od Ciebie, poślizg pojazdu itp)
* Zabójstwo w afekcie (pod wpływem silnych emocji, obrony itp)
* Morderstwo - Planowe i celowe, przemyślane.

Dla mnie karanie za coś takiego jak "zabójstwa z zamiarem ewentualnym" to jakaś parodia prawa. Bo on nie ma zamiaru zabójstwa tylko ma zamiar złamać zakaz prowadzenia auta.

Przekroczenie o 20 km/h w terenie zabudowanym winno być już karane mandatem w wysokości połowy średniego wynagrodzenia brutto (nie ma żadnego racjonalnego uzasadnienia tak znaczne przekraczanie prędkości, poza szczeniackim "spieszę się"

@1999: moznaby ci racje przyznac gdyby nie to, ze w polsce ograniczenia sa ustanawiane nie na podstawie tego ile powinno sie jezdzic ale na podstawie tego ile ktos chce zeby ludzie jezdzili. Jesli ktos chce zeby ludzie jezdzili 50 na godzine maks, to montuja ograniczenie do 30. Jesli chca max 80 to daja ograniczenie 50. Problemem jest to ze mamy ograniczenia REAKCYJNE.

Dla przykladu jesli jest gdzies ograniczenie do 50 a bezpieczna predkosc w tej infrastrukturze to 50, to znajdzie sie czlowiek ktory pojedzie 80-90 i spowoduje wypadek. Na statystykach bedzie wpisane ze jechal 50 na godzine, a wtedy ktos stwierdzi "jednak 50 to zbyt duzo" i zostanie wp[rowadzone ograniczenie do 30.

Problemem jest to ze mamy zle prowadzone dochodzenia w tych sprawach. Predkosci sa zanizane przez co wnioski o tym ile powinna wynosic predkosc beda przeklamane. Rzetelnosc jest prawie zerowa.

Natomiast każde przekroczenie prędkości o 30 km w terenie zabudowanym przy standardowym ograniczeniu nie wynikającym ze znaków powinno kończyć się zatrzymaniem prawa jazdy na 3 miesiące i grzywną zależną od zarobków/ nie mniej niż 5 tys. Ale tylko w przypadku gdy sprawcę namierzy patrol nie fotoradar.

@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl: Jestem skłonny się zgodzić, ale trzeba jednak w Twoim przypadku na nowo podejść do pojęcia teren zabudowany. Bo żartem jest, że na drodze krajowej z chodnikiem, i przejściami dla pieszych jest takie samo ograniczenie jak na wiejskiej dróżce, gdzie jest problem rozminąć się z rowerzystą.

@loczyn: tak samo prowadząc mając we krwi ponad promil czy 1,5 promila alkoholu, to jest jawna próba zabójstwa. Mało takich wpakowało się na chodnik, w przystanek mordując całe rodziny? Wiadomo ze po przepiciu na drugi dzień cos moglo zostać i często już nie czuć że jeszcze jest się pod wplywem, tez rozumiem ze w nocy w pustym mieście ktoś jeszcze 80 a nie 60... Ale 130, wśród aut i ludzi...

@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl: Ale takie fotoradary tylko tam, gdzie są przejścia dla pieszych, a nie gdzieś na wsi przy drodze krajowej, gdzie nie ma zabudowań od kilkuset metrów, ale jeszcze nie było znaku informującego o końcu obszaru zabudowanego.

@mccm10: Póście drogą Francji i Belgii jak najbardziej jest dobre, tylko u nas trzeba dobrze do tego przygotować infrastrukturę. Niedługo mam trasę Szczecin Warszawa do pokonania i to którędy pojadę, będzie zależało od mojego humoru gdy wsiądę do auta - ostatnie takie podróże czy to jadę krajową "10tką" i odbijam na A1 i potem A2 , czy jadąc S3 i A2 pokazują, że mam podobny czas, a za autostradę dorzucam minimum 1/3 kosztów podróży. Rezultat jest taki, że jadę przez masę miejscowości, gdzie jest masa przejść, zamiast wybrać niemal bezkolizyjną drogę, w ujęciu pieszy-kierowca. Nie mniej, żeby nie było, to że nie oszczędzam czasu i unikam kosztów przejazdu, nie daje mi prawa do jechania 130 km/h przez miasto.

Tak, bardzo mądre rozwiązanie.

@dr3vil: Tylko co to zmieni, jeżeli teraz łagodnie orzekające sądy nie będą orzekać zabójstwa drogowego? Nie żebym negował, że niektóre zachowania na drodze można podciągnąć pod usiłowanie zabójstwa, czy umyślne(?) spowodowanie śmierci.

@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl: tylko za takim rozwiązaniem musi iść rzetelne rozmieszczenie znaków. A nie jak teraz robili remont ograniczenie do 30 km. 2 lata po remoncie ograniczenie dalej stoi i tylko mandaty ludzie dostają na ładnej prostej drodze gdzie nie ma strefy zamieszkania itd...

Pierwszy mandat w roku 10 zł za przekroczenie o 10 km na godzinę 2 zł za 20 km, 30 zł za 30 km itd

@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl: dostajesz minusy od lemingów, choć masz według mnie rację.

Już od dawna wiadomo, że nie wysokość kary wpływa odstraszająco, a jej nieuchronność. To że ktoś dostanie 25 lat lub dożywocie za spowodowanie śmiertelnego wypadku nie odstraszy go bo dla większości jest to takie samo straszenie jak to, że może walnie go meteoryt. Może się przytrafi, ale pewnie nie.

Natomiast każde (powtarzam: KAŻDE!) wykroczenie karane progresywnie już przemawia. Mam już mandat za 10zł i za 50zł (za drobnostki), ale następna "drobnostka" to już na przykład 500zł, a kolejna 2000zł. Wtedy odechciewa mi się drugi raz przekraczać prędkość o "głupie" 10km/h w terenie zabudowanym, bo dyszkę i 5 dych to przeboleję, ale kolejne mandaty mnie zrujnują. I wiem że je dostanę, bo prawie wszędzie coś mierzy prędkość i nie ma "że znów się uda".

@1999: Jak dla ciebie przekroczenie +20 w mieście to jest wielkie niebezpieczeństwo to lepiej oddaj prawko. Poza tym krzycz jeszcze głośniej, że skoro debil jadący w mieście grubo ponad limit zabrania prawka i wyprzedzający na przejściu spowodował wypadek, to normalni ludzie też mają być karani. Tylko krzycz proszę do lustra bo tylko tam znajdziesz idiotę który cię wysłucha.

@karer: Bardzo dobry komentarz. Niedawno się dowiedziałem dlaczego LINK DO MAPY Jest ograniczenie do 50 i co najlepsze za łukiem często policja stoi i suszy, a pierwsze przejście jest jakieś 1,5/2km dalej.

Okazało się że to jest właśnie to miejsce gdzie rozwalił się Zientarski w ferrari jadąc ponad 200km/h. Gdzieś na tej prostej była mała hopka a on na nią wpadł i rozwalił się na słupie wiaduktu w oddali. Wtedy prędkość dozwolona była na poziomie 80km/h. Teraz jest tyle ile widzicie na google maps.

Tak, idioci obniżyli dozwoloną prędkość bo jakiś idiota złamał wszystkie przepisy ruchu drogowej i zasady zdrowego rozsądku i się zabił.

@cwlmod: proszę poczytać o skutkach zderzenia pieszego z samochodem, który jedzie 50 km/h i 70 km/h oraz wyciągnąć wnioski. Ktoś kto nie zdaje sobie sprawy z różnicy, jak Waść proponujesz, nie powinien w ogóle dostać para jazdy i proszę popatrzeć w lustro.

Wpadnięcie w poślizg i przypadkowe potrącenie człowieka - nie, to nie zabójstwo, to wypadek. Nawet jeśli przekroczyłeś prędkość.

@dr3vil: Jeżeli poślizg był konsekwencją przekraczania prędkości, to należy brać to pod uwagę. Jeżeli osoba świadomie przekracza prędkość, to powinna brać pod rozwagę ewentualność, że skończy się to wypadkiem. Po coś te ograniczenia jednak są.

@karer: Biorąc pod uwagę, że każdy prędkościomierz w każdym samochodzie pokazuje prędkość o kilka kilometrów na godzinę wyższą niż realna oraz biorąc pod uwagę to, że pomiędzy przekroczeniem o 5 km/h, a przekroczeniem o 20 km/h jest różnicą bardzo znaczącą to nie widzę problemu. Należy oczywiście pamiętać, że przy takich regulacjach przekroczenie o 5 km/h też powinno być i jest w wielu krajach europejskich, karane.

Wpadnięcie w poślizg i przypadkowe potrącenie człowieka - nie, to nie zabójstwo, to wypadek. Nawet jeśli przekroczyłeś prędkość.

@dr3vil: a jak jezdzisz na 10letnich struchlalych oponach ktore 'przechodza' przeglad okresowy? Dodam tylko ze ta sama jazda na nowych niezuzytych oponach nie wpada w poslizg.

Dla mnie karanie za coś takiego jak "zabójstwa z zamiarem ewentualnym" to jakaś parodia prawa. Bo on nie ma zamiaru zabójstwa tylko ma zamiar złamać zakaz prowadzenia auta.

@malani: Doszukujesz się premedytacji w zamiarze ewentualnym? Totalnie nie rozumiesz tej konstrukcji prawnej.

@dr3vil: Niby tak, ale sprawa nie jest taka prosta. Jesli wsiadles za kolko majac 2 promile i jadac 200km/h kogos zabiles to policza to jako wypadek, no bo nie chciales zabic. I niby tak. Ale jesli wezmiesz kalasznikowa i zaczniesz strzelac na oslep i kogos trafisz przypadkiem i zabijesz to bedziesz sadzony jak za morderstwo. Dlaczego?

@dr3vil: przekroczenie prędkości to wypadek? Wjechanie na skrzyżowanie na czerwonym, albo na przejazd gdy szlabany są zamykane to też wypadek?

Niby tak, ale sprawa nie jest taka prosta. Jesli wsiadles za kolko majac 2 promile i jadac 200km/h kogos zabiles to policza to jako wypadek, no bo nie chciales zabic. I niby tak. Ale jesli wezmiesz kalasznikowa i zaczniesz strzelac na oslep i kogos trafisz przypadkiem i zabijesz to bedziesz sadzony jak za morderstwo. Dlaczego?

@pwone: Pewnie dlatego, że samochód służy do przemieszczania się z punktu A do punktu B, a nie do zabijania. W przeciwieństwie do Kałasznikowa.

@dr3vil: A jesli nawalony jak szpadel wyrzuce telewizor przez okno z 12 pietra i spadnie komus na glowe to tez bedzie wypadek? Telewizor nie sluzy do zabijania tylko do ogladania.

@pwone: Jeśli wyjrzysz wcześniej przez okno i zobaczysz sąsiada, tego skur!@#$%a i zrzucisz mu celowo telewizor na łeb to będzie to zabójstwo. A jak sobie ciepniesz na oślep to raczej nieszczęśliwy wypadek, choć i również niecelowe spowodowanie śmierci. W naszym KK wiele zależy od intencji oskarżonego. Np. w przypadku obrony koniecznej.

Doszukujesz się premedytacji w zamiarze ewentualnym? Totalnie nie rozumiesz tej konstrukcji prawnej.

@PiccoloGrande: Ależ oczywiście, że to jest premedytacja. Poczytaj sobie. Zamiar ewentualny działa gdy osoba akceptuje skutki wynikające z nieprzestrzegania prawa i świadomie się na nie godzi. Tylko to ma się nijak do zabranych uprawnień w kontekście prowadzenia pojazdu. Już prędzej ma się to do jazdy pod wpływem alkoholu, bo wtedy osoba akceptuje (choć też nie do końca świadomie) bezpośrednie ryzyko konsekwencji takiej jazdy. Osoba prowadząca pojazd bez uprawnień jest statystycznie takim samym zabójcom na drodze jak każdy inny kierowca. Chyba ze zabrali mu prawko ze względów zdrowotnych gdzie nie powinien być nigdy dopuszczony prowadzenia pojazdów itp.

@dr3vil: Zabójstwo drogowe moi drodzy w ten sposób sami coraz bardziej ograniczacie swoje prawa, bo prawo dotyka również Was. Jest taryfikator , jest kara za takie wykroczenie, są sądy etc. Po h?% to jeszcze zmieniać.Nie zmienia się prawa dla jednego poj#$% to że jeden kierowca zabije nie znaczy że wszyscy kierowcy to z góry mordercy !

Biorąc pod uwagę, że każdy prędkościomierz w każdym samochodzie pokazuje prędkość o kilka kilometrów na godzinę wyższą niż realna oraz biorąc pod uwagę to, że pomiędzy przekroczeniem o 5 km/h, a przekroczeniem o 20 km/h jest różnicą bardzo znaczącą to nie widzę problemu.

@1999: problem jest i to bardzo duzy. Nie chodzi o problem tego ze ograniczenie predkosci istnieje ale chodzi o to ze ludzie uwazaja przepisy za oderwane od rzeczywistosci. I w sumie ludzie maja racje co do tego ze sa one oderwane od rzeczywistosci. Skoro ludzie tak mysla, to czy mozna spodziewac sie czegokolwiek innego niz lekcewazace i BUNTOWNICZE podejscie do ograniczen ktore zostaly nalozone NA WYROST? Brak szacunku do prawa oznacza niechec do przestrzegania go. Faktycznym celem nie powinno byc to zeby wprowadzic ograniczenie jeszcze wieksze, ale to zeby ludzie jezdzili wolniej w niebezpiecznych rejonach. Podam ci przyklad:

Podchodzisz do przejscia dla pieszych i wciskasz guzik zeby ci sie zapalilo zielone. Czekasz tak 20 minut i nic. Czekasz 30 minut i stwierdzasz ze zielone sie nie zapali bo popsuta sygnalizacja. Przechodzisz wiec na czerwonym a zza rogu wyjezdza policja i ci wlepia mandat. Za chwile zapala sie zielone swiatlo. Wedlug ciebie problemu nie ma? W koncu cygnalizacja dziala prawidlowo ale ograniczenie dla pieszych trwa 30 minut. Nie buntowalbys sie przeciwko takim regulacjom? Oczywiscie wyolbrzymilem przyklad ale chce ci wskazac ze nie jest to nierealne. Kwestia jest tylko taka, ze granica znajduje sie w rzeczywistosci w innym miejscu. Prawo powinno byc tak skonstruowane zeby ta granica nie powodowala buntowania sie spoleczenstwa.

@1999: Nie obchodzą mnie zdarzenia których szansa zajścia jest tak niska ze sa one prawie niemożliwe. Idź lepiej do psychiatryka skoro zastanawiasz sie nad efektem zderzenia z pieszym przy 70km/h. Mi sie nawet w głowie nie mieści zeby w kogoś wjeżdżasz a tobie Ewidentnie tak. Normalny psychicznie człowiek zacznie hamować zanim zderzy sie z pieszym.

@dr3vil: I nie zabójstwo a morderstwo.

@karer: "buntownicze natury" poskromiono w paru krajach Europy właśnie przez zastosowanie wysokich kar. To naprawdę działa. Ograniczenie na autostradzie do 100 km/h naprawdę działa. Piszę o dopuszczalnej prędkości na całej autostradzie, a nie jakimś np. remontowanym odcinku.

Buntowanie się społeczeństwa jest powodowane fałszywymi przesłankami. Np. "sie mi śpieszy" co jest bzdurą, jak pisałem, bo oko policjanta powoduje, iż nagle "sie mi śpieszy" znika. Przejechałem niedużo, bo może tylko z pół miliona kilometrów, ale nigdy się nie spóźniam, nie przekraczam ograniczeń, nie mam zdarzeń drogowych, o punktach czy mandatach nie wspomnę. To tylko kwestia podejścia.

Poza tym to restrykcyjne ograniczanie i karanie ma swój cel. Mniej ofiar śmiertelnych na drogach. Potwierdzają to porównania Polski, gdzie przekraczanie prędkości stało się punktem honoru, a krajami gdzie restrykcje wymusiły na kierowcach stosowanie się do ograniczeń. Jesteśmy na dokładnie przeciwnym końcu niż np. Holandia czy Norwegia.

@cwlmod: proszę poczytać ...

Poza tym to restrykcyjne ograniczanie i karanie ma swój cel. Mniej ofiar śmiertelnych na drogach. Potwierdzają to porównania Polski, gdzie przekraczanie prędkości stało się punktem honoru, a krajami gdzie restrykcje wymusiły na kierowcach stosowanie się do ograniczeń. Jesteśmy na dokładnie przeciwnym końcu niż np. Holandia czy Norwegia.

@1999: u nas statystyki mozna o kant dupy potluc. W protokol sie wpisuje nie to co zostanie zbadane ale to co powiedza swiadkowie albo "na oko". Wybacz ale podawanie statystyk z polski jako wyznacznik czegokolwiek to czysta glupota. Nawet WHO okresla nasze statystyki dotyczace przyczyn zgonu jako "smieciowe" i nie bierze ich pod uwage. W polsce nie sa prowadzone rzetelne statystyki w ZADNYM zakresie w ktorym prowadzi je panstwowa instytucja.

@1999: Dziecko zdaj najpierw prawo jazdy a potem filozofuj. Zachowujesz się jak ktoś kto nigdy za kółkiem nie siedział i przepisu jakieś głupoty z internetu.

Ograniczenie na autostradzie do 100 km/h naprawdę działa. Piszę o dopuszczalnej prędkości na całej autostradzie, a nie jakimś np. remontowanym odcinku.

Trzeba byś upośledzonym idiotą by pisać z dumą takie rzeczy. Autostrada jest od szybkiej jazdy a nie ślimaczenia się. Jak ci się podoba rozwój cywilizacji to droga wolna, możesz jechać do lasu albo gdzieś do afryki.

@cwlmod: jednak czytanie ze zrozumieniem to czasem zbyt duże wymaganie, a podałem na tacy.

@karer: mam rozumieć, że instytucje państwowe podają zawyżone liczby ofiar śmiertelnych wypadków na drodze?

mam rozumieć, że instytucje państwowe podają zawyżone liczby ofiar śmiertelnych wypadków na drodze?

@1999: nie. Napisalem wyraznie ze statystyki ktore sa podawane sa NIERZETELNE a to oznacza ze nieprawdziwe. Nie napisalem ze zawyzone czy zanizone. Metodologia jest nieprawidlowa i tyle.

@karer: coś bliżej o tej nieprawidłowej metodologii to gdzie mogę przeczytać?

@1999: najlepiej pchać te auta, 100km/h na autostradzie, stuknij się w głowę, nie po to place za autostradę zęby jechać tyle co na DK

coś bliżej o tej nieprawidłowej metodologii to gdzie mogę przeczytać?

@1999: w oficjalnych dokumentach policyjnych. Po prostu zrodlo danych jest nierzetelne.

@fake_konto: przed pukaniem się w głowę radzę założyć kask, inaczej będzie mocno boleć

@burzopol: czemu nie na prostej drodze ? Jest ograniczenie - jedziesz wolniej. Z jakiegoś powodu to ograniczenie tam jest

mccm

@KokiX: po co zwiększać prędkość ? Po co ci ta prędkość ? Policz na kartce ile oszczędzasz. A pewnie i tak jeszcze mniej bo światła na skrzyżowaniach jak już dojedziesz do miasta a w trasie zawsze za kimś jeszcze pojedziesz. A ile spalisz, nerwów się najesz, opony zużyjesz i klocki ... panieee .... po co to ?

@cwlmod: nie wiem na jakich faktach opierasz swój wywód. Pojeździj przez tydzień zgodnie z przepisami - spróbuj - tylko tydzień. I porównaj sobie swoje odczucia.

@mccm10: ja się nie spieszę na łeb na szyję. Chciałem tylko zauważyć, że niektóre ograniczenia są przydzielane bezzasadnie. Jeśli nie ma sensu czegoś ograniczać do zaniżonego poziomu to się tego nie powinno robić, bo później ludzie tracą respekt do tych ograniczeń, które istotnie wpływają na bezpieczeństwo w rejonie drogi.
Niestety, ale są miejsca w miastach, w których ruch jest płynny tylko dlatego, że ludzie jadą nieprzepisowo.. Chciałbym by było inaczej, by komunikacja miejska była jakąś alternatywą, a tu nic. Ani to inwestować w infrastrukturę drogową, ani w komunikację publiczną.
Jeśli już miałbym wybrać rzecz, która mnie irytuje na drodze to chyba jest to zupełny brak dynamiki przy ruszaniu spod świateł (i nie mówię tu o strzelaniu sprzęgłem i pałowaniu na obrotach, a o normalne przyspieszanie do 50 w zasadach eko-drivingu).

@KokiX: ale skąd wiesz ze bezzasadnie ? Może jednak jest powód ? Kwestia ustawiania znaków jest dość dobrze uregulowana.

@mccm10: A skąd ty wiesz że są zasadne? No powiedz skąd. Tylko proszę, nie pisz jak reszta dzbanów, że ktoś mądrzejszy to tak ustalił.

Pewnie jak reszta nie masz zielonego pojęcia o tym jak decydowana jest prędkość, nie masz umiejętności za kółkiem, żeby ocenić jakkolwiek te ograniczenia, ani nie masz mózgu w głowie by szybko przemyśleć że wspólne ograniczenia dla wszystkich aut i we wszystkich warunkach pogodowych jest bez sensu.

Dlatego ciężko się z takimi jak ty rozmawiam.

@karer: Odpisałem ci już i rozwaliłem twój argument w pył. Nie będę czytał o tym jak psychol twojego pokroju wjeżdża w pieszego przy 70km/h. Ja max jadę 80km/h, więc zanim w cokolwiek był uderzył w jakimś ultrarzadkim przypadku to byłbym już poniżej 50 albo stał w miejscu.

@cwlmod: No jednak są jakies przepisy które tym sterują, siedzą sobie ci dyrektorzy, kierownicy, eksperci w tych wydziałach ruchu. Myślisz ze stawiają znaki na złość Tobie ? Raczej nie - działają wg jakiegoś klucza. Nie podchodziłbym emocjonalnie do tej kwestii

@cwlmod: ja cie nie obrażałem. Masz problem z agresją. Problem ten ma bardzo wielu kierowców.

@mccm10: OOooczywiście, argument o autorytecie wymyślających znaki. Zanim zaczniesz p$!#!@$ić głupoty i irytować ludzi takich jak ja to lepiej się dowiedz jak te ograniczenia ruchu są wymyślane. Jak już się dowiedz to zrozumiesz na jakiego frajera teraz wychodzisz.

Sam fakt, że limit jest taki sam na całej trasie już powinień dać ci znać o sensie tych limitów. Ofc na autostradach łuki są dostosowane do większych prędkości tylko znowu, bmw pokona ten łuk przy 160km/h bez strachu a seicento nawet się nie rozpędzi.

Odpisałem ci już i rozwaliłem twój argument w pył. Nie będę czytał o tym jak psychol twojego pokroju wjeżdża w pieszego przy 70km/h. Ja max jadę 80km/h, więc zanim w cokolwiek był uderzył w jakimś ultrarzadkim przypadku to byłbym już poniżej 50 albo stał w miejscu.

@cwlmod: nic nie rozwaliles w pyl tylko wyraziles swoje zdanie ktore NIE JEST ARGUMENTEM. Pozatym ograniczenie do 50 na godzine nie oznacza ze masz prawo uderzyc w kogos z predkoscia 50 na godzine.

@karer: Poczytaj na czym polega dyskusja a potem mnie pouczać dziecko. Ograniczenie do 50km/h właśnie powstało z tego powodu.

Poczytaj na czym polega dyskusja a potem mnie pouczać dziecko.

@cwlmod: napisal mistrz prowadzenia dyskusji (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

@karer: Jak na razie ty niczym się nie wykazałeś, więc takie teksty schowaj sobie tam skąd je wyjąłeś

Jak na razie ty niczym się nie wykazałeś, więc takie teksty schowaj sobie tam skąd je wyjąłeś

@cwlmod: przeciez ten cytat to TWOJ TEKST xD

@karer: Boże, ty nawet nie potrafisz czyać i pisać ze zrozumieniem. Odpuść

@ZostaneMistrzem ten portal jest jakiś mocno stronniczy. Nie dostrzegają drugiej strony wcale.

Zboralski to expert z dupy bo taki @ZostaneMistrzem ma prawko od kilku lat, jeździ szybko ale bezpiecznie i wie jak to jest. I wydał osąd.

tak jeszcze wkleję

źródło: 11.jpg

ma prawko od kilku lat, jeździ szybko ale bezpiecznie i wie jak to jest

@bibsz: Bo wina zawsze jest kogos innego - winne sa drzewa przy drodze, nawierzchnia ktore nie byla wystarczajaca przyczepna, samochod ktory nie byl wystarczajaco bezpieczny. Kierowcy sa w 100% niewinni.

źródło: i.ytimg.com

@JemRekami: @bibsz: @joannadeli: Koleś jest jakimś tam dziennikarzem a nazywa siebie ekspertem. Pokaż mi @bibsz proszę jakie to doświadczenie ma jako ekspert? Napisał kilka książek i obronił doktorat jak Jacek Bartosiak z geopolityki? A może ma jakieś praktyczne doświadczenie bo prowadzi szkołę bezpiecznej jazdy i ma kilka mistrzostw polski w rajdach jak Tomasz Kuchar? A może jest adwokatem i wykłada prawo karne jak Piotr Kruszyński?

ma prawko od kilku lat, jeździ szybko ale bezpiecznie i wie jak to jest
Pewnie by się okazało że mam więcej z eksperta niż ten dziennikarz

@ZostaneMistrzem:
Zajmuje sie tematem zawodowo. Zna statystki, opisuje przypadki, zna orzecznictwo. Za mało?Ze dziennikarz? zapewniam cie ze wielu z nich jak siedzi w temacie to ma naprawdę grubą wiedzę. Jak Jakóbik o energetyce czy Baca-Pogorzelska o węglu.

Z reszta twój argument z Kucharem jest słaby bo np. Hołowczyc też prowadzi szkolenia też wygrywał rajdy ale ekspertem od BRD to on bynajmniej nie jest a powszechnie wiadomo ze przepisy lekceważy. Techniczna umiejętność jazdy nie ma wiele wspólnego z BRD.

@bibsz czytam ten portal już ponad rok i wg ich tekstów da się wysnuć wniosek, że najlepiej, aby samochody się nie rozpędzały do prędkości wyższej, niż 30 km/h.

@JemRekami: dlatego własnie takie ograniczenie jest w strefie zamieszkania.

@bibsz proszę Cię, tam gdzie zazwyczaj są, to fizycznie nie da się takiej prędkości rozwinąć. Mam na myśli cały czas drogi poza strefą, teren zabudowany, drogi międzymiastowe, etc.

Problem w tym, że ten portal skupia się głównie na wylewaniu frustracji, że kierowcy, to debile zapominając przy tym, że to tylko jeden ze składników układanki. Nie wyobrażam sobie robić serwisu internetowego, w którym mam pretensje do użytkowników, że np. wstawiają sobie emoji do nicków. Zadaniem moim, jako opiekuna, jest nie dopuścić do takiej sytuacji, jeśli nie jest ona pożądana/dopuszczalna.

Ograniczenia prędkości są w Polsce bardzo często stawiane wg absurdalnego klucza, więc trochę rozumiem tych, którzy je olewają. Zaznaczam, priorytetem jest nie dopuścić do tego, a nie zrzucać to na karb uczestników ruchu drogowego, nieistotne, czy to pieszy, rowerzysta, czy szofer.

@JemRekami:

oczywiście ze się da jechać w strefie zamieszkania i 50 i 60. Litości mam troche lat i pamiętam gdy 60 było dopuszczalna prędkością w zabudowanym a stref zamieszkania nie było i jakoś dawałem rade. Nie ja jeden z resztą.

Co do ograniczeń - ja się mogę zgodzić iż czasami teren zabudowany jest z dupy bo tam nic nie ma. Moge sie zgodzić ze dawanie ograniczenia do 40 na 300 metrów przed zakrętem (faktycznie ostrym) i odwołanie go 300 metrów po jest równie z dupy.
Ale nie zmienia to faktu ze większość wszystkie ograniczenia ma w doopie z 50 w zabudowanym na czele (takim prawdziwym) .

@bibsz no to nie wiem, gdzie u Ciebie stawiają strefy zamieszkania, ale tam, gdzie bywałem, to było i tak na tyle ciasno, że połowa tego limitu, to dużo.

@JemRekami: chcesz zdjęcie czy co?

@ZostaneMistrzem: Kolejny chory pomysł z dupy jaki ekspert taki pomysł . Proponuje jeszcze „zabójstwo drogowe muszek„ , za każdą rok łagru !

@ZostaneMistrzem: Moze ale tu ma racje. Dzis w Polsce jak chcesz kogos zabic. Rozjedz go samochodem. Jak nie byles katany to ci G zrobia. Dostaniesz jakies zawiasy.

@joannadeli o kur** ale wiesz że to nie on siedział za kółkiem.... Bo zdjęcie "sugeruje" coś innego....

@bibsz: w punkt

@lovtza49: Więcej filmów oglądaj...

@diabolo94: Oho, jeszcze jeden ekspert się ujawnił.
Ja myślę że to powinno być traktowane jak ludobójstwo. Jak holokaust.

Jak szaleć- to szaleć.

@diabolo94: niby dlaczego?

wypadku śmiertelnego pod wpływem alkoholu
@diabolo94: Januszu prawa - to przestępstwo ma osobny paragraf w polskim prawie

@diabolo94 a dodawanie takich głupich komentarzy jak powinno być traktowane?

@xqwzyts: Jako skretynienie komentującego.

Spowodowanie wypadku śmiertelnego pod wpływem alkoholu lub innych substancji odurzających powinno być traktowane jak zabójstwo z premedytacją.

@diabolo94: Spowodowanie wypadku w czasie jazdy po nocy przed komputerem, albo z powodu spojrzenia na telefon, albo spojrzenia na dziecko na tylnym siedzeniu, albo z powodu oblania się colą z drive tru
TAK SAMO - TEŻ PREMEDYTACJA!

Spowodowanie wypadku śmiertelnego pod wpływem alkoholu lub innych substancji odurzających powinno być traktowane jak zabójstwo z premedytacją.

@diabolo94: zdecydowanie tak

Spowodowanie wypadku śmiertelnego pod wpływem alkoholu lub innych substancji odurzających powinno być traktowane jak zabójstwo z premedytacją.

@diabolo94: Chyba raczej odwrotnie - powinno byc kwalifikowane jako zabojstwo (25 lat):

https://pl.wikipedia.org/wiki/Zab%C3%B3jstwo#Rodzaje_zab%C3%B3jstw

Spowodowanie wypadku w czasie jazdy po nocy przed komputerem, albo z powodu spojrzenia na telefon, albo spojrzenia na dziecko na tylnym siedzeniu, albo z powodu oblania się colą z drive tru
TAK SAMO - TEŻ PREMEDYTACJA!

@graf_zero: https://rankomat.pl/samochod/ile-wypadkow-powoduja-nietrzezwi-kierowcy-w-polsce-i-europie

Czekam na dane z powodu zarwanej nocki przed komputerkiem.

@diabolo94: tylko, że to by nie było z premedytacją. Moi sąsiedzi ostatnio jechali po promilach, blisko do śmiertelnej dawki, bez prawka. Nikomu poza sobą nie zrobili krzywdy, bo rozbili się sami na drodze, ale przecież tego nie chcieli, bo nie chcieli się zabić, tak samo jak nie chcieli zabić nikogo innego. Trzeba by znaleźć sposób żeby tacy idioci nie mogli wsiadać za kierownicę, bo są zagrożeniem dla innych, ale też nie można ich karać jak morderców, którzy czerpią radość z zabijania, bo to nie jest taka sama sytuacja. Nie wiem co to jest, ograniczenie umysłowe, brawura, poczucie nieśmiertelności, czemu ludzie wsiadają za kierownicę po alkoholu? Tak samo jak Ci którzy znacznie przekraczają prędkość, nawet jeśli jesteś dobrym kierowcą, to może Ci wybiec przed maskę sarna, dziecko, wyjść niewidomy, babka z laską czy inny pijany, inny wariat drogowy.

Spowodowanie wypadku śmiertelnego pod wpływem alkoholu lub innych substancji odurzających powinno być traktowane jak zabójstwo z premedytacją.

@diabolo94: większe żniwa zbiera brawura i nadmierna prędkość.

@diabolo94: Z tą premedytacją to bez przesady. Ale zabójstwo z zamiarem ewentualnym - jak najbardziej! Takie zarzuty zaczynają się już nawet pojawiać w polskich prokuraturach. Niestety wszystko odbija się od sądów, które pijaków recydywistów potrafią skazać na... 1000 zł grzywny.

@diabolo94: Dziwnie piszesz "powinno być okolicznością łagodzącą"

@diabolo94: Udaj się do psychiatry ! Z premedytacją to można komuś nóż w żebro wsadzić . Wypadek (jak sama nazwa wskazuje) to nie zabójstwo ! Nie próbujcie zmieniać nazewnictwa bo dojdzie do tego że popychanie kogoś to zamach , przytulanie to molestowanie , a dawanie na tace to łapówka

@PiccoloGrande: zamiar ewentualny to nadal zamiar, nie można objąć tym kierowania samochodu, nawet pod wpływem. W takim przypadku samochód służyłby de facto jako narzędzie.

@senkjuwerymacz: 10/10

zamiar ewentualny to nadal zamiar, nie można objąć tym kierowania samochodu, nawet pod wpływem.

@Bover:
Proponuję odłóżyć na bok logikę, słownik oraz "bo tak mi się wydaję".

Zaglądnij do przepisów, interpretacji, orzecznictwa i wtedy można dyskutować ( ͡° ͜ʖ ͡°). Bo owszem można objąć i robi się to.

@PiccoloGrande: kto konkretnie taką interpretację proponuje? Jakaś choć jedna sygnatura?

@Bover: To są podstawy prawa karnego (ʘ‿ʘ). Pojęcie zamiaru...

@PiccoloGrande: w kontekście 177 i 148 KK? To nie są podstawy. Zresztą podstaw prawa karnego to raczej nie znajdziesz w orzecznictwie... Coś chłopie próbujesz wyłożyć, ale wyraźnie nie umiesz przekazać o co chodzi.

Moi sąsiedzi ostatnio jechali po promilach, blisko do śmiertelnej dawki, bez prawka.

@nogaodkrzesla: jeśli zabrali mu prawko za jazdę na podwójnym gazie to powinien spędzić co najmniej 5 lat w pierdlu.

Wypadek (jak sama nazwa wskazuje) to nie zabójstwo ! Nie próbujcie zmieniać nazewnictwa bo dojdzie do tego że popychanie kogoś to zamach , przytulanie to molestowanie , a dawanie na tace to łapówka

@adolfo-kudlato: osobie zabitej robi to nie wielką różnicę czy ktoś umyślnie, nie umyślnie czy przez przypadek zabił. Tak samo jak bliskim tej osoby.

I znowu powstanie jakis bubel prawny
Jak ten z pedofilia
Dzialania na szybko po glosnych sprawach w mediach to kiepski pomysl

@vegetassj1: No bo przeciez jest dobrze? JAk ktos sie rozglada przed kazdym wejsciem na ulice albo wogole nie wychodzi z domu to mu sie nic nie stanie??

@joannadeli
Uwazam,ze powstanie jeszcze wiekszy bubel prawny
A czy obecnie jest dobrze: to juz inna rozmowa

@graf_zero: Jak będzie więcej rutynowych kontroli, będzie na wykopie płacz, że łamane są konstytucyjne prawa wykopków i jakim prawem bez powodu ich zatrzymują. Też źle.

@Marek_Licyniusz_Krassus: Rutynowe to za mało.

Powinny być cyfrowe blokady samochodów.
Po prostu dostajesz zakaz na 7 dni i twoja tesla z tobą za kółkiem po prostu NIE RUSZY.

@graf_zero: Ale biorę od żony auto i jeżdżę dalej. A co jak moje auto to golf IV albo dacia logan?

@Marek_Licyniusz_Krassus: Mój plan to absolutna przyszłość i fantazja.
Chodzi o system gdzie auto żony tez nie ruszy, bo tez ma cyfrową blokadę.

inaczej takie "krótkie zakazy" nie miałyby sensu. Ale jak będą tylko takie "cyfrowe auta" to równie dobrze mogą jeździć same.

@graf_zero: Szybciej cyfrowe niż autonomiczne. Jest lepszy sposób, odblokowywanie twarzą. W telefonach to działa, a autach też może.

@graf_zero: ile artykułów na głównej Wykopu jeszcze trzeba, żeby w końcu przestać ufać elektronice jako remedium na wszystko? Ten system powstałby za Twoje pieniądze, gigantyczne zresztą, stworzony rękami studenta i działający jak zabieranie prawka pomimo odmowy przyjęcia mandatu. Po co?