@Raa_V: tyle że popularność tej partii wynika m. Im. Z tego że cofnela zmianę wieku emerytalnego

@JakovKarnic: to prawda ale mimo wszystko mają szansę to zrobić.

@Raa_V: zapewne tym ruchem chcą przejąc elektorat PO ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Raa_V

Reforma systemu emerytalnego, ograniczanie przywilejów i zmiana wieku emerytalnego to inicjatywy które wcześniej czy później muszą nastąpić. Jeżeli nie partia która cieszy się największym poparciem w historii to kto?

Wystarczyłoby ograniczyć przywileje emerytalne kilku grup zawodowych jak: górnicy, rolnicy, sędziowie, prokuratorzy i nie trzeba będzie podnosić wieku emerytalnego dla wszystkich.

@zwodzio: będzie trzeba. W UK nie ma 40 letnich emerytów górników, rodzii się o wiele więcej dzieci jak w Polsce, więcej ludności tam przybywa jak do Polski, o wiele bogatsze państwo, maja emerytury obywatelskie głównie i wiek 67 lat dla obu płci. W PL to 65 dla facetów i 60 dla kobiet.

@zwodzio: I trzeba będzie podnieść wiek emerytalny, w 1999, gdy wchodziła reforma emerytalna, dalsze trwanie życia dla wieku 60 lat wynosiło 226,1 miesiący, natomiast dla 65 lat 184,5 miesiący. Obecnie jest to 260,7 miesięcy dla 60 lat i 217,1 dla 65 lat.

@zwodzio: ile jest ludzi w tych grupach zawodowych, 5%?
Właśnie tyle to by zmienilo.
Polacy chcą niskich emerytur i trzeba się z tym pogodzić.

@Sympatyczna_Kapibara

zapewne tym ruchem chcą przejąc elektorat PO ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Jak cofną zakaz handlu i 500+ to będą bardziej liberalni niż PO, bo PIT 17 :D

Wystarczyłoby ograniczyć przywileje emerytalne kilku grup zawodowych jak: górnicy, rolnicy, sędziowie, prokuratorzy i nie trzeba będzie podnosić wieku emerytalnego dla wszystkich.

@zwodzio: Nie, nie wystarczy.

Ludzie ie mają pojęcia o jakich kwotach mowa.

źródło: static.pb.pl

@Raa_V
Ja bym zapytał wpierw w jakim celu i ile Zakład Utylizacji Szmalu wysyła naszych piniundzy za granicę. Wczoraj usłyszałem od pewnego prawnika, że świadczenia stanowią około 75% wpływów.

@Raa_V: ta partia akurat zepsula zmiany, ktore juz PO wprowadzilo.

@przeciwko78 poczytaj sobie ile kosztuje podatnika utrzymanie takiego KRUS-u. Np. tu:
https://www.pit.pl/aktualnosci/ile-nas-kosztuje-krus-920131

Dołóż do tego jeszcze inne uprzywilejowane grupy zawodowe i się okaże że przeciętny emeryt w tym kraju mógłby mieć dwa razy wyższą emeryturę niż teraz i nie dlatego że ktoś mu dołoży, tylko dlatego że sam ją sobie wypracował. Ale jak jest cała armia uprzywilejowanych którzy dostają więcej niż im się należy to przecież od kogoś trzeba tą kasę wsiąść.

@zwodzio: do krusu są dopłaty jak i do zusu.
Pozbawienie małorolnych ich nędznych emerytur to dość odważny krok.

@przeciwko78

@zwodzio: do krusu są dopłaty jak i do zusu.
Pozbawienie małorolnych ich nędznych emerytur to dość odważny krok.

Rolnicy i tak są w uprzywilejowanej sytuacji niż reszta. Dla piekarza, czy rzemieślnika unia nie dopłaca do interesu.
Poza tym to nie lata 90, dziś w większości przypadków rolnicy to normalni biznesmeni z potężnymi firmami i mnóstwem pracowników.
Powiedz mi dlaczego sprzątaczka, kierowca, elektryk, itp. ma dopłacać dla rolnika do emerytury?

@zwodzio: bo inaczej nie będzie miała co jeść. Rolnictwo jest dość istotna gałęzią gospodarki.

@vitek6:

bo inaczej nie będzie miała co jeść.
A to rolnicy oddają "jedzenie" w zamian za emerytury?

@Fidel1: pośrednio tak.

@vitek6: To czemu płacę za "jedzenie"?

@Fidel1: bo sama emerytura to za mało. Mniejsze składki maja zachęcić do bycia rolnikiem i obniżyć im koszty. Jakby nie były mniejsze to byłoby mniej rolników i mógłby być problem z jedzeniem albo ceny by wzrosły a zapewne i to i to.

@vitek6:

bo sama emerytura to za mało
Są jeszcze renty, zdrowotne, brak podatku dochodowego, dopłaty do paliwa.

Mniejsze składki maja zachęcić do bycia rolnikiem
W Polsce jest więcej gospodarstw rolnych, niż w Niemczech, nie ma potrzeby "zachęcania".

Jakby nie były mniejsze to byłoby mniej rolników
Odpadły by gospodarstwa których istnienie nie ma sensu ekonomicznego.

mógłby być problem z jedzeniem albo ceny by wzrosły a zapewne i to i to.
Obecnie, mimo dopłacania, ceny rosną. Gdyby "dopłaty" miały "obniżać" ceny żywności i powodować jej dostępność, to sytuacja na świecie nie powinna mieć żadnego wpływu na ceny.

@vitek6

Jakby nie były mniejsze to byłoby mniej rolników i mógłby być problem z jedzeniem albo ceny by wzrosły a zapewne i to i to

Co.

Obecnie, mimo dopłacania, ceny rosną. Gdyby "dopłaty" miały "obniżać" ceny żywności i powodować jej dostępność, to sytuacja na świecie nie powinna mieć żadnego wpływu na ceny.

@Fidel1: nie rozumiem tej logiki. Może być kilka czynników wpływających na ceny czy dostępność jednocześnie.

@CreativePL: czego nie rozumiesz bo wydaję mi się, że napisałem dość prosto?

@vitek6 sądzisz że gdyby nie krus i zamiast.placic 500zl.miesiecznie musieli by płacić z 1000zl.wiecej to nie było by rolników a ceny żywności poszły by w górę xD?

@vitek6: Logika jest bardzo prosta, jeśli "dopłacanie" do rolnictwa ma powodować dostępność i obniżać ceny, to wzrost popytu i cen na rynkach zagranicznych nie powinien wpływać na ceny i dostępność krajowych produktów rolnych. Jakie znaczenie ma sytuacja zagranicą jeśli rolnik w ramach dopłat i przywilejów dostał już zapłatę?
Jeśli rolnicy chcą rynkowych cen swoich towarów, to niech nie wymagają dopłat i przywilejów. Rolnicy to przedsiębiorcy, powinni podlegać pod takie same zasady.

Ja bym zapytał wpierw w jakim celu i ile Zakład Utylizacji Szmalu wysyła naszych piniundzy za granicę. Wczoraj usłyszałem od pewnego prawnika, że świadczenia stanowią około 75% wpływów.

@toksic: a ja słyszałem że za wszystkim stoją reptilianie.
Weź sprawdź sobie budżet zusu, jest jawny.

@CreativePL: mogłoby być mniej rolników co oznacza mniejszą podaż jedzenie co oznacza przy takim samym popycie wzrost ceny. Albo rolnicy podnieśli by ceny bo mieliby większe koszty produkcji. Mogliby też zmniejszyć swój zarobek ale tak się raczej nie stanie. Tak czy siak. Ceny najpradobniej by wzrosły.

Rolnicy to przedsiębiorcy, powinni podlegać pod takie same zasady.

@Fidel1: zgadzam się. I to spowoduje wzrost cen.

@vitek6: Nie, nie spowoduje.

@Fidel1: dlaczego nie?

@vitek6: A dlaczego tak? Z rynku odpadłyby małe gospodarstwa, ale duzi zwiększyli by swoje "rozmiary", bo na rynku pojawiła by się ziemia i pracownicy.

@Fidel1: bo zwiększyłby się koszt prowadzenia działalności rolnej.

Z rynku odpadłyby małe gospodarstwa, ale duzi zwiększyli by swoje "rozmiary", bo na rynku pojawiła by się ziemia i pracownicy.

@Fidel1: czyli do tego jeszcze mniejsza konkurencja.

@vitek6: Zwiększyłaby się efektywność działalności rolnej.

@Fidel1: Zwiększmy bardziej podatki to jeszcze bardziej zwiększy się efektywność...

@vitek6: Waśnie dzięki likwidacji przywilejów będzie można obniżyć podatki.

@Fidel1: nie zmniejszyć a przenieść z wora do wora.

@vitek6:

czyli do tego jeszcze mniejsza konkurencja
Jaką konkurencją dla dużych gospodarstw, są gospodarstwa po parę hektarów?

@vitek6: Zmniejszyć.

@Fidel1: rolnikom zwiększysz. Komuś innemu zmniejszysz. Przerzucanie z wora do wora.

@vitek6: Rolnicy( i inne grupy uprzywilejowane) w końcu zaczną płacić tyle ile powinni. A podatki zmniejszą się wszystkim, bo Vat płacą wszyscy, akcyzę w paliwie płacą wszyscy.

@Fidel1: to reszta powinna zacząć płacić tyle co rolnicy. Wtedy można powiedzieć o obniżce podatków.

@vitek6: To trzeba będzie podnieść Vat, akcyzę, bo nie da się w inny sposób finansować patologii jaką są przywileje rolników.

@Fidel1: nie. Trzeba zlikwidować inny socjal.

@vitek6: Sam KRUS to 17,7 mld zł.

@vitek6: Trzeba zlikwidować inny socjal i przywileje rolników.

ile jest ludzi w tych grupach zawodowych, 5%?
Właśnie tyle to by zmienilo.
Polacy chcą niskich emerytur i trzeba się z tym pogodzić

@przeciwko78: Przywileje emerytalne to nawet 50 mld zł a wpływy ZUS to 240 mld? Zlikwiduj przyileje albo ogranicz ich koszty o 30 mld zł i zobacz policz sobie że jest to nawet 4-5 lat na wieku memerytalnym

@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl:
Serio to jest aż 50 mld rocznie?
Skąd bierzesz takie dane?

@przeciwko78: Tak. 50 mld zł. W Polsce 22% emerytów to grupy uprzywilejowane, nawet Grecja ma problem żeby za nami nadążyć.
Poszukaj sobie Ageing Report 2018 Komisji Europejskiej. Na money.pl było jego omówienie.
Wojsko i policja wydaje więcej na emerytury i świadczenia niż na pensje w czynnej służbie.

@Fidel1: nie trzeba zlikwidować socjal, zoptymalizować wydatki, pozmieniać w ogóle strukturę podatków i zrobić tak aby wszyscy ludzie płacili tyle co rolnicy.

@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl: to mnie zaskoczyłeś.

@przeciwko78: Bo o tym się nie mówi. Taki przeciętny mundurowy przechodzi na emeryturę i zanim osiągnie cywilny wiek emerytalny dostanie milion złotych w świadczeniach. Taki płatny urlop do 65 roku życia. Dane ZER są ogólnodostępne i można łatwo policzyć.

Wyobraź sobie, że te 50 mld zł trafia do NFZ i obecny budżet rośnie z 88 do 138 mld zł, Do tego ile rąk do pracy trafia na rynek.

@vitek6:

nie trzeba zlikwidować socjal
i zrobić tak aby wszyscy ludzie płacili tyle co rolnicy.
Czyli chcesz jeden socjal, zastąpić drugim socjalem? Bo przywileje rolników to też "socjal".

zoptymalizować wydatki
Zamiast budowy dróg, wprowadzić jeszcze większy socjal?

pozmieniać w ogóle strukturę podatków
Znaczy podnieść VAT i akcyzę?

zrobić tak aby wszyscy ludzie płacili tyle co rolnicy.
Żaden system nie wytrzyma takiego rozdawnictwa,.

@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl:

Wyobraź sobie, że te 50 mld zł trafia do NFZ
Tyle że te pieniądze nie powinny trafić do NFZ, tylko spowodować obniżkę podatków.

@Fidel1: Dlaczego?

@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl: Bo pracujący płacą już wystarczająco na system ochrony zdrowia. Z systemu należy "usunąć" sporą część nie płacących.

@Fidel1: Wystarczająco? Porównując nawet do najwydajniejszych systemów na świecie w tym systemie brakuje kasy i nominalnie powinniśmy wydawać co najmniej 2 razy tyle. Nawet gdyby się udało liczbę zatrudnionych czy płacących składki zwiększyć o 2 mln to byłoby to mało.

ograniczanie przywilejów

@Raa_V: PiS mnoży przywileje, więc nic z tego

@Fidel1: jakie rozdawnictwo? Jaki socjal? Ja chcę zmniejszyć rozdawnictwo i socjal aby zmniejszyć podatki tak aby wszyscy płacili jak rolnicy zamiast zwiększać rolnikom aby płacili tak dużo jak inni.

@vitek6:

jakie rozdawnictwo?
Przywileje rolników to takie same rozdawnictwo jak np. 500+

Ja chcę zmniejszyć rozdawnictwo i socjal
Nie, chcesz zwiększyć rozdawnictwo i socjal.

zmniejszyć podatki
Zwiększyć.

wszyscy płacili jak rolnicy zamiast zwiększać rolnikom aby płacili tak dużo jak inni.
System jaki mają rolnicy, zawsze zakłada dopłacanie z innych podatków. Tam nie ma szansy na "bilansowanie" się świadczeń.

@Fidel1: przecież ja chce pozbawić rolników przywilejów. Naucz się czytac ze zrozumieniem.

Chce zmniejszyć rozdawnictwo, zmniejszyć podatki tak aby sumarycznie wszyscy płacili mniej jak rolnicy . Ale ok. Ty wiesz lepiej czego ja chce.

@vitek6:

przecież ja chce pozbawić rolników przywilejów. >Naucz się czytac ze zrozumieniem.

zrobić tak aby wszyscy ludzie płacili tyle co rolnicy.

Przecież to co napisałeś się wyklucza.

Chce zmniejszyć rozdawnictwo
Zwiększyć, jeśli wszyscy mieliby placić tak jak rolnicy, to byłoby to jeszcze większe rozdawnictwo.

zmniejszyć podatki tak aby sumarycznie wszyscy płacili mniej jak rolnicy
Jeśli wszyscy mieliby placić tak jak rolnicy, to trzeba zwiększyć podatki.

Ale ok. Ty wiesz lepiej czego ja chce.
Jakim cudem z 94 zł miesięcznie przez 40 lat, chcesz zrobić 1100 zł miesięcznie przez 20 lat, bez dopłacania? Pokaż jaką matematyka pozwala na taki wynik.

Przecież to co napisałeś się wyklucza.

@Fidel1: nie wyklucza się. Jak wszyscy będą płacić sumarycznie jak rolnicy to nie będzie to przywilej.

Zwiększyć, jeśli wszyscy mieliby placić tak jak rolnicy, to byłoby to jeszcze większe rozdawnictwo.

@Fidel1: ale ja nie chce nic rozdawać. Chce nie zabierać.

Jeśli wszyscy mieliby placić tak jak rolnicy, to trzeba zwiększyć podatki.

@Fidel1: jak wszyscy będą płacić podatki jak rolnicy to znaczy, ze będą niższe podatki...

Jakim cudem z 94 zł miesięcznie przez 40 lat, chcesz zrobić 1100 zł miesięcznie przez 20 lat, bez dopłacania? Pokaż jaką matematyka pozwala na taki wynik.

@Fidel1: takim, ze tego systemu by w ogóle nie było.

@vitek6:

takim, ze tego systemu by w ogóle nie było.
To napisz jaki by był, bo to co opisałem jest obecnie w przypadku rolników.

@Fidel1: każdy sam by sobie odkładał na emeryturę jakby chciał.

@vitek6: Czyli nie tak jak u rolników, tylko całkowity brak systemu ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych, tak?

@Fidel1: brak praństwowych emerytur. O zdrowotnym nic nie pisałem.

@vitek6: I innych ubezpieczeń? Czy do innych ubezpieczeń chcesz już dopłacać?

@Fidel1: dlaczego miałbym dopłacać? Zmniejszyłbym inne podatki i socjal. Zmniejszyłbym przedewszystkim wydatki.

@vitek6:Do innych świadczeń rolników, dopłacają wszyscy inni.

@Fidel1: nie wiem czy Ty jesteś idiotą czy trollujesz. W każdym razie dla mnie EOT.

@vitek6: Na pewno ty jesteś idiotą, najpierw napisałeś - "zrobić tak aby wszyscy ludzie płacili tyle co rolnicy.", następnie - "każdy sam by sobie odkładał na emeryturę jakby chciał". Czyli jednak nie tyle samo co rolnicy.
Przy innych świadczeniach, rolnikom też się dopłaca, więc albo wszystkim trzeba będzie dopłacać, albo całkiem zlikwidować ubezpieczenia.

@Fidel1: rozwiałeś wszelkie wątpliwości.

@vitek6: Zdecyduj się, wszystkich mają obowiązywać takie zasady jak rolników, czy w ogóle ma nie być państwowego systemu ubezpieczeniowego.

@Fidel1: wszystko jest napisane wyżej. Skoro nie rozumiesz to trudno.

Pozbawienie małorolnych ich nędznych emerytur to dość odważny krok.

@przeciwko78: Mają dzieci, które mogą pomóc im się utrzymać na starość. Mają też ziemie, którą mogą sprzedać.

@BarkaMleczna: wyobraź sobie że prowadzić duży biznes i się dowiadujesz że Ci od nowego roku kolejne podatki dadzą

@BarkaMleczna: zacznijmy od policjantów, górników, wojskowych i całej reszty, którą musimy przez pół życia na emeryturze utrzymywać

@BarkaMleczna: szkoda, że nie dociera do ciebie, że wiesci24 właśnie ładują cię w kakao.

@BarkaMleczna: Mi tam się morda cieszy. Właśnie podzieliłem się newsem z kolegą w pracy głosującym na PiS, aż musiałem mu pokazać filmik z wywiadem bo nie wierzył XD

@lakukaracza_: ale wierzył obietnicom polityków ¯\_(ツ)_/¯ przecież tę partię kilka lat temu trzeba było zmienić ale w tej sytuacji żadna nowa partia sobie nie poradzi. Muszą obiecywać gruszki na wierzbie Polakom żeby szli na wybory i potem do roboty tyrać na swoich Panów którym oddali władzę Poland to ŻydoSzwaboland

@lakukaracza_: dej wywiad
edit dobra mam

@BarkaMleczna: jakie historie, przecież ona nic takiego nie powiedziała, opis znaleziska wprowadza w błąd.

@BarkaMleczna: A ja jak czytam podjarkę przeciwników rządu po newsie, który jest tylko na RadioZet i powtórzony we Wieściach, jak to czytam to sie śmieję. A mogli pomyć naczynia albo odkurzyć fotele... ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Probz: To nie rozsądek to szukanie szalupy na Titanicu.

@all100: Jeszcze 2-3 kadencje i pisiory dowiedza sie jak dziala gospodarka

U pisiorów zostały resztki rozsądku.

@Probz: To nie ma nic wspólnego z rozsądkiem. Rozsądek to byłby wtedy jakby ograniczyli rozdawnictwo.
Ale tego nie zrobią a skoro kasy brakuje to podniosą podatki, wiek emerytalny itd. itp - końca nie widać.

Jeszcze 2-3 kadencje i pisiory dowiedza sie jak dziala gospodarka

@AntyDojcz: póki co większość już wie co to są kredyty walutowe/frankowe i jak działają xD

Jeszcze 2-3 kadencje i pisiory dowiedza sie jak dziala gospodarka

@AntyDojcz: weź nie kracz (・へ・)

@AntyDojcz mieli 45 lat komunizmu na sprawdzenie jak działają ich pomysły i wniosków nie wyciągnęli 2-3 kadencje nic nowego nie wniosą. Zwykłe marnowanie czasu i przyszłości Polaków.

To nie ma nic wspólnego z rozsądkiem. Rozsądek to byłby wtedy jakby ograniczyli rozdawnictwo.

@senkjuwerymacz: Niski wiek emerytalny to też rodzaj rozdawnictwa.

@Grewest: Kolego. Zaczynając pracę zawarłeś umowę z państwem, że będziesz płacił składki a w wieku xx lat dostaniesz emeryturę.
I dokładnie w takim wieku masz ją dostać (no chyba że uznasz sam, że dalej chcesz pracować). Koniec i kropka.

To nie jest żadne rozdawnictwo tylko umowa między państwem a obywatelem. Dobrze mówił krul, że zarówno PO jak i PiS się wygłupili i dla wszystkich jedni podnieśli a drudzy obniżyli wiek emerytalny, zamiast zostawić tym, którzy tak mieli obiecane- a nowo wchodzącym na rynek ustalić wyższy limit. I spokojnie by się z tego wytłumaczyli: poprawiła się długośc życia, postep medycyny etc. Nawet jakby zrównali wiek emerytalny kobiet i mężczyzn (cały czas dla nowych "akcjonariuszy" systemu emerytalnego) to ludzie by trochę pokwękali i tyle.

No ale po co, lepiej naobiecywać 13, 14 emeryturę a potem zrobić wielkie oczy bo "ni ma piniondzów".

PiS to populistyczne debile i teraz będą kombinować jak podnieść wiek emerytalny wszystkim i nie dać się zlinczować.

To nie jest żadne rozdawnictwo tylko umowa między państwem a obywatelem.

@senkjuwerymacz: 500+ to nie jest żadne rozdawnictwo, tylko umowa pomiędzy państwem a obywatelem? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Zgadzam się z tobą że prawo nie powinno działać wstecz. Niski wiek emerytalny jest rozdawnictwem poprzednich rządów, to że istnieje umowa pomiędzy obywatelem a państwem nic nie znaczy. Państwo przekupiło obywatela w chwili "podpisywania umowy". Uważam że PO mogła to na około zrobić, wystarczyło uchwalić wyższy wiek, dla osób chcących dostać minimalną emeryturę.

@senkjuwerymacz:przecież nie zawarłeś żadnej umowy o emeryturę. Wiek emerytalny określa ustawa, a ustawy można (i należy) zmieniać.

500+ to nie jest żadne rozdawnictwo, tylko umowa pomiędzy państwem a obywatelem? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Grewest: Jak podpiszesz umowę z jakimś towarzystwem ubezp. (np. polisa na życie, jakiś/któryś filar emerytury itp.) i będziesz wpłacał składki co miesiąc, to jak przyjdzie czas wypłaty - tez napiszesz że to jest rozdawnictwo?
Ogarnij się.

Niski wiek emerytalny jest rozdawnictwem poprzednich rządów
Naucz się odróżniać jedno od drugiego bo potem ci wychodzą takie logiczne bzdury.

Państwo przekupiło obywatela w chwili "podpisywania umowy".
PRZEKUPIŁO? Czy zmusiło? Naprawdę strzel sobie kawkę, usiądź i zastanów się jakie głupoty popisujesz.

Uważam że PO mogła to na około zrobić, wystarczyło uchwalić wyższy wiek, dla osób chcących dostać minimalną emeryturę.

Co? Czyli jakby ktoś jednak wolał ten niższy wiek to by otrzymywał normalną a nie minimalną emeryturę? :D

Człowieku, co zdanie to jakąś głupotę piszesz.

rzecież nie zawarłeś żadnej umowy o emeryturę. Wiek emerytalny określa ustawa, a ustawy można (i należy) zmieniać.

@przeciwko78: Czyli umowa nie dość że zakłada przymus (bo nie możesz jej nie zawrzeć) to na dodatek jest z założenia nieuczciwa. Czyli bandytyzm w najczystszej postaci.

No i właśnie dlatego czas zrobić z tym porządek.

Jak podpiszesz umowę z jakimś towarzystwem ubezp. (np. polisa na życie, jakiś/któryś filar emerytury itp.) i będziesz wpłacał składki co miesiąc, to jak przyjdzie czas wypłaty - tez napiszesz że to jest rozdawnictwo?
Ogarnij się.

@senkjuwerymacz: To jest normalna transakcja na wolnym rynku, gdzie właściciel odpowiada swoim własnym majątkiem. Państwo ma większą swobodę w zdobywaniu pieniędzy więc może się bawić w niekorzystne dla siebie umowy.

PRZEKUPIŁO? Czy zmusiło? Naprawdę strzel sobie kawkę, usiądź i zastanów się jakie głupoty popisujesz.

Przekupiło i zmusiło. Jak by rząd w latach 90 zmusił ludzi do pracowania do 67 roku życia to miał by płonące opony pod sejmem.

> Co? Czyli jakby ktoś jednak wolał ten niższy wiek to by otrzymywał normalną a nie minimalną emeryturę? :D

Jeśli nie uzbierasz wystarczającej ilości składek aby mieć minimalną emeryturę to państwo ci wypłaci minimalną.
Pracownik w wieku 65 lat lub pracownica w wieku 60 lat ma do wyboru:

-Przejść szybciej na emeryturę za uzbierane 1000zł i dostać 100zł dopłaty.
-Pracować dłużej i dostać 1100zł uzbieranej emerytury.

Oczywiście że wybierze tą pierwszą opcję. Aby zapobiegać takim sytuacjom to podwyższasz wiek emerytalny lub zaostrzasz kryteria przyznawania minimalnych emerytur.

@senkjuwerymacz: jeszcze raz, powoli: nie zawarłeś żadnej umowy z państwem.
Dostosowywanie systemu emerytalnego do sytuacji demograficznej jest czymś oczywistym i pożądanym. Nie jest bandyckim działaniem.

To jest normalna transakcja na wolnym rynku

@Grewest: A technicznie czym się to różni, poza tym, że bandyckie państwo za 20 czy 30 lat moze ci wypłacić 1zł emerytury i powie: "i co nam zrobisz?"
Chyba że ty z góry zakładasz, że państwo miało zamiar od początku wydymać swoich obywateli (co zresztą jest bardzo mozliwe) więc wypłata w dowolnej wysokości ustalonej wg dowolnego widzimisię powinna być traktowana jak zasiłek socjalny czyli rozdawnictwo.

Przekupiło i zmusiło
Po co ktoś ma kogoś przekupić, skoro może go zmusić? Gdybym miał władzę zmusić cię do zjedzenia własnej kupy to po co bym ci miał jeszcze obiecywac, że jak zjesz to ci dam miętowego cukierka?
Kazałbym ci zeżreć własnego klocka i potem spi...ć w podskokach.

Poza tym przekupstwo/korupcja ma zwykle taki mechanizm że przekupujesz NAJPIERW a potem ew. oczekujesz że przekupiony coś zrobi.

LOGIKA chłopie.

Pracownik w wieku 65 lat lub pracownica w wieku 60 lat ma do wyboru:

-Przejść szybciej na emeryturę za uzbierane 1000zł i dostać 100zł dopłaty.
-Pracować dłużej i dostać 1100zł uzbieranej emerytury.

Kawę wypiłem, wyspany jestem, myśli mi się jasno - ale jakoś nie widze różnicy. Kto tu na czym zyskuje?

Chyba cię muszę opisać jako kogoś z kim nie warto nawet dwóch zdań zamieniać.

jeszcze raz, powoli: nie zawarłeś żadnej umowy z państwem.

@przeciwko78: Oczywiście że zawarłeś. I to pod przymusem.

Dostosowywanie systemu emerytalnego do sytuacji demograficznej jest czymś oczywistym i pożądanym. Nie jest bandyckim działaniem.

Ty to nazywasz "dostosowywaniem" a ja bandytyzmem. Jakbym ci dostosował twoją pensję do wydatków państwa i odebrał jeszcze połowę z tego co miałbyś na rękę, to jak rozumiem pochyliłbyś łeb nisko i uznałbyś że zostałeś "dostosowany" ? :D

Zafajdani niewolnicy...

@senkjuwerymacz: Niczego nie zawarłeś. Podatki też płacisz według skali podatkowej jaka była w momencie podjęcia przez ciebie pracy? Masz to w umowie między tobą, a szefem twojego urzędu skarbowego?

Niczego nie zawarłeś.

@przeciwko78: Skoro tak to po co państwo w ogóle wypłaca jakieś emerytury, przeliczane przez jakies algorytmy, współczynniki, chuje-muje i dzikie węże?

Przeciez nie było żadnej umowy, więc żadnych emerytur nie trzeba wypłacać.

Ty pusty dzbanie.

@senkjuwerymacz: Wyzwać od dzbanów to potrafisz, ale pojąć sposób działania systemu emerytalnego to już za trudne.
Emerytury wypłaca ZUS po osiągnięciu wieku emerytalnego na podstawie właściwych przepisów, nie jakiejś umowy którą sobie zmyśliłeś.

Chyba że ty z góry zakładasz, że państwo miało zamiar od początku wydymać swoich obywateli (co zresztą jest bardzo mozliwe)

@senkjuwerymacz: Rządy które wtedy rządziły nie myślały przyszłościowo. Liczyło się tu i teraz, w miarę niskim kosztem. A grzebanie w emeryturach jest do tego idealne.

Po co ktoś ma kogoś przekupić, skoro może go zmusić?

To jest tak zwana metoda kija i marchewki.

Kawę wypiłem, wyspany jestem, myśli mi się jasno - ale jakoś nie widze różnicy. Kto tu na czym zyskuje?

Traci państwo jeśli komuś trzeba dopłacić minimalnej emerytury.

To jest tak zwana metoda kija i marchewki.

@Grewest: Po co komu marchewka jak ma kij?

Traci państwo jeśli komuś trzeba dopłacić minimalnej emerytury.

@Grewest: Dlaczego zawsze ma tracić obywatel? Nie potrafię wczuć się w takie rozumowanie.
Dla ciebie państwo jest po to, żeby j%!%ć obywatela ile wlezie? To ja wolę żeby isę to państwo dziś zawaliło, przynajmniej nie mając innego wyjścia zaczniemy szybciej budować nowe, nie czekając na nieuniknioną powolną śmierć. Lepiej gdy ludzie jeszcze coś mają, niż czekać aż tak powoli zbiednieją, że jak w końcu to p!%$#%?nie to zaczną momentalnie zdychać jeden po drugim.

mieli 45 lat komunizmu na sprawdzenie jak działają ich pomysły i wniosków nie wyciągnęli 2-3 kadencje nic nowego nie

@BookaYashee: słabe porównanie. Wada PRL-u nie były świadczenia socjalne bo ich w zasadzie nie było a ZUS do lat 70tych miał budżet na plusie.
Problemem była gospodarka centralnie planowana. Czego jakimś odpryskiem jest na przykład wydanie 2mld na bezsensowny przekop, próba budowy centralnego lotniska i jednocześnie planie rozwoju infry energetycznej

@lakukaracza_: Tamto podniesienie bylo zle bo zrobili to oni, to bedzie dobre bo zrobimy to my.

czy aparat propagandy PIS będzie w stanie tak zakręcić elektoratem, że jeszcze będą się cieszyć z podwyższonego wieku emerytalnego

@lewoprawo: Z palcem w dupie ¯\_(ツ)_/¯

źródło: wykop.pl

@lewoprawo: Pewnie tak. Narracja nie będzie szła w kierunku "pracując dłużej więcej odłożysz na emeryturę" tylko coś w stylu "pracując dłużej RZĄD DA CI xxx pln miesięcznie więcej", jak widać na ludzi takie argumenty działają.

@NoOne3: Jeszcze klaskać będą! ( ͡° ͜ʖ ͡°)