•  

    pokaż komentarz

    Ja jestem całym sercem za AMD. Z ich kolejnych procków jestem coraz bardziej zadowolony. Na Linuksie zero problemu, na Windzie też. W grach dają radę, w multimediach również.

  •  

    pokaż komentarz

    Niedlugo bedziemy kupowac intela zeby konkurencja nie wymarła xd

  •  

    pokaż komentarz

    Procesory AMD są najlepszym wyborem do domowego PC od ponad 15 lat. Dobra wydajność za niewygórowane pieniądze.
    Izraelski Intel był zbyt pazerny na kasę, bo ceny jego procesorów zawsze były absurdalnie wysokie, piszę to z pełną świadomością, bo śledzę rynek sprzętu komputerowego od połowy lat 90.
    Dlatego nie żal mi Intela.

    •  

      pokaż komentarz

      @Squatlifter: do 2018 siedziałem na 2500k - intel robił w swoim czasie rewelacyjne procesory. Gdyby nie edycja 4k, to prawdopodobnie do dziś korzystałbym z poczciwego 2500k.

    •  

      pokaż komentarz

      @Squatlifter: Na pewno, świetne te AMD były, dlatego Intele pokroju i5-4570 czy i7-3770k tak trzymają cenę. Ludzie lubią przepłacać za słabe używki ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @perevod_pl: a ja siedzę na AMD od 2004 roku kiedy kupiłem "Bartona" czyli Athlon XP 2500+. Jeszcze wcześniej miałem Pentium III 750Mhz, a jeszcze przedtem Celeron 300A (golas) na slot 1. Jeszcze wcześniej Cyrix 686 P150+, a w latach 90 miałem AMD 486 sx 40Mhz. Jednak pierwszym moim CPU był Intel, a mianowicie Intel 80286. MS DOS cudownie na nim hulał, ale Windows 3.11 się przycinał :)

    •  

      pokaż komentarz

      @Squatlifter: Śledzisz rynek od lat 90 i takie farmazony piszesz,że AMD królowało w domowych PC?
      Faktycznie za czasów Pentiuma 4 tak było,ale odkąd Intel wprowadził Core2Duo to pozamiatał,bo były tanie dobre procesory i niesamowite możliwości Overclockingu,gdzie takiego e2180 miałem wykręconego na ponad 3ghz.

      Od tamtego czasu intel zwyczajnie rządził,bo nie było konkurencji. AMD miało prądożerne procesory,które wymagały drogich płyt głównych z mocną fazą zasilania bo inaczej wszystko się przegrzewało.

      Teraz sytuacja się zmieniła,procki intela się grzeją i wymagają co roku innej podstawki.

    •  

      pokaż komentarz

      @ZiobroV: Nie twierdzę, że procesory Intela były słabe, one były bardzo dobre, ale co z tego skoro bardzo drogie. A starsze CPU trzymają cenę, bo jest na nie popyt. Wielu osobom taniej i łatwiej kupić używkę do starej płyty, niż zmieniać od razu płytę główną żeby kupić nowego procka. Musieliby wtedy też kupić nowego Windowsa jeśli mają wersję OEM. Sam tak robię, że na jednej generacji płyty mam zawsze kilka CPU, które zmieniam np co 2 lata na coraz szybsze. Też kupuję wtedy używane. Kupując nową płytę biorę najbardziej opłacalny finansowo CPU do niej, a po czasie robię upgrade.

    •  

      pokaż komentarz

      @Squatlifter: Jest na nie popyt, bo pomijając najnowsze AAA gierki niegrywalne od EA i podobnych dalej są lepsze niż budżetowce dostępne obecnie, a kilka lat temu były po prostu nie do zdarcia. I oczywiście, że Intel był droższy, tyle, że był też o wiele lepszy pod dosłownie każdym względem i w każdej kategorii cenowej. Od pojawienia się Q6600 półka wyższa była dla AMD wycięta. Od i5-2500 średnia została wycięta całkowicie. W dolnej bodaj i3-3220 zabiło ADM ostatecznie...

      Więc twierdzenie, że AMD robiło spoko procki to raczej nieporozumienie. Przez lata przed Ryzenem na palcach jednej ręki można policzyć przykłady, gdzie w jakiejkolwiek kategorii cenowej opłacało się kupić AMD.

    •  

      pokaż komentarz

      @jack_: jak się kręci? Mój z Тhermalright HR-02 spokojnie bez innych zmian niż mnożnik wykręcał do 4,5. Co ciekawe ten sam cooler stoi na 8700k

    •  

      pokaż komentarz

      I oczywiście, że Intel był droższy, tyle, że był też o wiele lepszy pod dosłownie każdym względem i w każdej kategorii cenowej.
      @ZiobroV: Tak, wiadomo ze Intel miał najszybsze procesory, ale dla mnie dobry procesor, który jestem gotowy kupić musi być opłacalny cenowo w stosunku do jego wydajności. Nie jest sztuką za największe pieniądze kupić coś najszybszego. Sztuką jest wybrać najbardziej opłacalny cenowo i wydajnościowo produkt (ranking Econo). Dlatego procesory AMD są od ok 15 lat bardziej opłacalne do domowego PC. Ale jeśli ktoś jest entuzjastą i fanem Intela to jego pieniądze. :)

    •  

      pokaż komentarz

      @EarthRebel: Dokładnie tak jest, Athlony górowały do czasu wypuszczenia Core 2 Duo. Dopiero Ryzen przechylił szalę ponownie dla AMD i mam nadzieję, że tak zostanie bo Intel z jego błędami czy nieuczciwym marketingiem powinien nabrać pokory.

  •  

    pokaż komentarz

    Zajebiście. W końcu będzie moc obliczeniowa by uciagnac wykop bez ad blocka.

  •  

    pokaż komentarz

    fajnie jakby pojawił się jeszcze trzeci zawodnik w tej zabawie

    •  

      pokaż komentarz

      @Mete: risc-v i arm mają swój rynek, ale myślę że w końcu zaczną tutaj wchodzić.

      A Chiny pewnie i tak robią własne procki.

    •  

      pokaż komentarz

      fajnie jakby pojawił się jeszcze trzeci zawodnik w tej zabawie

      @Mete:

      Prędzej czy później x86 odejdzie do lamusa i wtedy prawdopodobnie nastąpi porządne przetasowanie na rynku procesorów. Architektura x86 ma już ponad 40 lat!

      Najprawdopodobniej ARM będzie kolejnym standardem. Windows 10 już działa na ARM, od lat krążą plotki i porzuceniu x86 na rzecz ARM w macOS. Problemem są oczywiście aplikacje, które muszą być przepisane na nową architekturę. Linuksa bez problemu można odpalić na ARM od lat.

      Swoją drogą, macOS (wtedy OS X) już raz zmienił architekturę z PowerPC na x86, więc jak widać jest to możliwe. Z tym, pomogli użytkownikom w migracji udostępniając emulator PowerPC dla x86 - Rosetta.

      Podejrzewam, że emulowanie x86 na ARM będzie większym wyzwaniem.

    •  

      pokaż komentarz

      Podejrzewam, że emulowanie x86 na ARM będzie większym wyzwaniem.

      @tylkostrimi: Nie ma żadnego problemu na razie, o ile emulacja Pentiuma 3 ci wystarcza ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Prędzej czy później x86 odejdzie do lamusa
      @tylkostrimi:

      risc-v i arm
      @yoshi314:

      Raczej będzie to później, bo x86 to nie tylko system, ale również miliardy aplikacji, które często dobrze się mają, i nie ma potrzeby przepisywać ich na nową architekturę. Bez (dobrych! a nie jak przez długi czas pokraczny wine) emulatorów x86 nie ma w ogóle się na co oglądać.

    •  

      pokaż komentarz

      @tellet: w przestrzeni serwerowej od jakiegoś czasu już idzie w abstrakcję od sprzętu, więc nie zdziwię się jak za jakiś czas uzytkownikowi będzie wszystko jedno na czym, byle się opłacało.

    •  

      pokaż komentarz

      Raczej będzie to później, bo x86 to nie tylko system, ale również miliardy aplikacji, które często dobrze się mają, i nie ma potrzeby przepisywać ich na nową architekturę.

      @tellet:

      Zgadzam się, z resztą to samo napisałem w w swoim komentarzu wspominając o emulacji i podejściu Apple przy migracji z PowerPC na x86.

      Warto też wspomnieć o sterownikach. W przypadku Apple sytuacja jest dużo prostsza - tam Apple jest producentem sprzętu oraz oprogramowania, więc migrując na nową architekturę sami mogli zadbać o to, żeby dostarczyć sterowniki. W przypadku Microsoftu sprawa jest o wiele trudniejsza, bo oni dostarczają tylko system - jest cała masa sterowników dostarczanych przez firmy trzecie.

      Kolejna czynnik, który spowodował, że Apple mogło sobie na to pozwolić to fakt, że Apple głównie skupia się na rynku komputerów osobistych, a tam cykl życia produktu jest krótszy niż na runku enterprise gdzie trzeba dużo bardziej pilnować wstecznej kompatybilności.

Dodany przez:

avatar Instynkt dołączył
759 wykopali 14 zakopali 28.9 tys. wyświetleń