•  

    pokaż komentarz

    teraz piesi wpadają na pasy jak święte krowy że słuchawkami na uszach, smartphone w ręce, stwardnieniem szyjnego odcinka kręgosłupa bez nawet mrugnięcia okiem czy coś jedzie

    jak to przejdzie to piesi dalej będą robić to samo ale wtedy już bo oni mają pIErsZeŃsTWo

    0% obowiązków, 100% przywilejów, tak by chcieli

    •  

      pokaż komentarz

      teraz piesi wpadają na pasy jak święte krowy że słuchawkami na uszach, smartphone w ręce

      @Catmmando: p@@%%@!enie. W badaniach wychodzi, że to niecałe 3% wśród sprawców.

    •  

      pokaż komentarz

      @Catmmando: A wlaśnie że g..no prawda. To kierowcy bezrefleksyjnie wpadają na przejścia, bez mrugnięcia okiem czy ktoś nie idzie. Ba, nawet nie odnotowują że przejechali przez jakieś przejście. Bo zajęci są zapdalaniem, messengerem, facebookiem, android auto, carplayem i wszystkim innym co można w aucie robić tylko nie kierowaniem i obserwacją drogi i otoczenia. Wystarczy popatrzeć na "modne" filmiki z ostatnich dni by wyrobić sobie kto tu jest tak naprawdę świętą krową dodatkowo z klapkami na oczach do patrzenia tylko daleko w przód.

    •  

      pokaż komentarz

      @sargento: bo jak potrąciłeś kogoś na pasach to z automatu jesteś winny i musisz udowodnić, że to pieszy wtargnął.

    •  

      pokaż komentarz

      @melba: Dokładnie, potrącając pieszego na przejściu zawsze masz przesrane. Więc nie wiem po co komu przepis, który jedyne co wniesie, to jasny komunikat dla pieszych "stary, nawet nie masz się co rozglądać, nie wygłupiaj się, bezpieczeństwo na przejściu, to nie Twoja sprawa"

    •  

      pokaż komentarz

      @Catmmando: mnie uczono za gówniarza, patrz w lewo, prawo w lewo. A teraz idzie święta krowa chodnikiem i nagle wchodzi na przejście, bo ja się mam domyśleć gdzie ona idzie. Bez przesady, zdrowy rozsądek wystarczy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Catmmando: No i nic im się nie stanie, nawet jak wejdą ze smartfonem w ręku, bo będziesz wiedział, że i tak masz się zatrzymać, rozumiesz?

    •  

      pokaż komentarz

      @Catmmando: nie dojzelismy do wprowadzenia takich przywilejow - mam na mysli pieszych
      w czechach pieszy ma pierwszenstwo ale mymuszenia pieszych zdazaja mi sie tylko w polsce (mimo, ze wiecej jezdze po czechach)

    •  

      pokaż komentarz

      To pociągi bezrefleksyjnie wpadają na przejazdy, bez mrugnięcia okiem czy ktoś nie idzie. Ba, nawet nie odnotowują że przejechali przez jakiś przejazd. Bo zajęci są zapdalaniem, messengerem, facebookiem, android auto, carplayem i wszystkim innym co można w lokomotywie robić tylko nie kierowaniem i obserwacją drogi i otoczenia.

      @brightside: Zróbmy pierwszeństwo samochodów i pieszych przed pociągami!!!

    •  

      pokaż komentarz

      @Murasame To ze mają Downa i wbiegają pod rozpędzony samochód nie znaczy że trzeba im dawać przywileje.

    •  

      pokaż komentarz

      @Catmmando: no i tak powinno byc. Obecnie czesc kierowcow nie hamuje, mimo ze widzi ze pieszy czeka przed przejsciem. I nie pisze tu o naglym hamowaniu, tylko gdy ma dosc drogi na normlane zatrzymanie sie.

      Stad chca przejsc trzeba wejsc na pasy. Wowczas hamuja. Zazwyczaj ;) Stad wypadki i koniecznosc zmian prawa.

    •  

      pokaż komentarz

      @brightside:
      Tu by się przydała zmiana w prawie. Za zabawę telefonem czy innym gadżetem podczas jazdy - tak ze 20 punktów i z 5 stówek mandatu. Ale głównie punkty. Albo się nauczą, albo zabrać prawka.

    •  

      pokaż komentarz

      @Catmmando: Dopiero trup bedzoe scielil sie gesto bo pewnie Grazynka czy jakis jelop bez prawa jazdy nie wezmie pod uwage drogi hamowania i to w dodatku do 10x dluzszej przy zlych warunkach atmosferycznych.

    •  

      pokaż komentarz

      bo jak potrąciłeś kogoś na pasach to z automatu jesteś winny i musisz udowodnić

      @melba: Bulsit. Jak "potrąciłeś" (znaczy rozbiłeś albo zmiażdżyłeś) "kogoś" pieszego, to nic nie musisz udowadniać, bo ten zmiażdżony już swojej wersji nie przedstawi. "Wtargnął mi, pani wadzo, pod samiutkie koła się rzucił, samobujec jeden no". Jak chcesz kogoś w Polsce zabić, zrób to samochodem.

    •  

      pokaż komentarz

      Stad chca przejsc trzeba wejsc na pasy. Wowczas hamuja. Zazwyczaj ;) Stad wypadki i koniecznosc zmian prawa.

      @Aster1981: Niestety, w obecnej chorej sytuacji pieszy musi wejść na jezdnię i postawić się na drodze samochodu, żeby "na pewno" mieć pierwszeństwo. Pierwszeństwo "na przejściu" to totalny idiotyzm i martwy przepis, bo i tak podobno nie wolno rozjeżdżać ludzi, gdziekolwiek by się nie znajdowali...

      W cywilizowanych krajach ten problem już dawno rozwiązano i potwierdzono przez lata praktyki (wystarczy popatrzeć na ilość zabitych pieszych na przejściach u nas i u nich) - no ale w naszej kupce mchu i dykty oczywiście wszystko (p)osły muszą rozkminiać od nowa. W końcu oni nie chodzą pieszo, jak jakieś biedaki na zachodzie!

    •  

      pokaż komentarz

      android auto, carplayem

      @brightside: co masz do Android Auto i carplaya? Akurat te dwa systemy są tak zaprojektowane że nie możesz tam robić nic co Cie rozprasza - carplay nawet wiadomości nie pozwoli odczytać, pozwoli je odsłuchać. Już bez przesady.

    •  

      pokaż komentarz

      Dopiero trup bedzoe scielil sie gesto bo pewnie Grazynka czy jakis jelop bez prawa jazdy nie wezmie pod uwage drogi hamowania i to w dodatku do 10x dluzszej przy zlych warunkach atmosferycznych.

      @ozzmann: masz na mysli ze grazynka z januszem beda zap!?@!#!ac samochodem i nie beda brac tego pod uwage?

    •  

      pokaż komentarz

      @karer: Nie. Piesi beda wpieprzac soe pod samochody niebiorac w ogole nic pod uwage. I to bedzie oczywiscie ich wina ale obciaza kierowce bo wg przepisow wina po jego sttonie. Jezdze juz ponad 20 lat i pieszych wpieprzajacych sie na przejscie 10m przed samochod naloczylbym sporo. Nie lepiwj z tymi idacymi niby na wprosy t po chodniku i nagle skrecajacymi na przejscie.
      Ale oczywiscie z punktu widzenia fizyki piesi maja gorzej. Cmentarze sa pelne osob ktore mialy poerwszenstwo tak wiec jelopom zycze duzo zldrowia i szczescia.

    •  

      pokaż komentarz

      @Catmmando: p?!$!!?enie. W badaniach wychodzi, że to niecałe 3% wśród sprawców.

      @sargento: Daj link do tych badań

    •  

      pokaż komentarz

      Nie. Piesi beda wpieprzac soe pod samochody niebiorac w ogole nic pod uwage.

      @ozzmann: a co ma pieszy brac pod uwage? Idzie sobie taki pieszy niewidomy i ma sie jeszcze zastanawiac czy ty nie zap%?!!$@asz? Czego od takiego niewidomego bys wymagal?

    •  

      pokaż komentarz

      @torquemadek: Poerdolisz kocopoly. Pierwszenstwo na przejsciu to nie wejscie pod samochod tylko postawienie chocby jednej stopy. A jest to po to aby wyraznie zasygnalizowac zamiar. Takie wyrazne wykonywanie manewrow w ruchu ulicznym jest mega istotne i bardzo powaznie wplywa na bezpieczenstwo. Jeat duzo wazniejsze niz znaki i inne sygnaly.

    •  

      pokaż komentarz

      @Catmmando Polska w tzw. cywilizowanej Europie ma najwięcej zgonów pieszych. Około 10 razy więcej ich ginie na 100.000 mieszkańców niż w Holandii. To są często także dzieci. To w Polsce jest coś nie tak z kierowcami i przepisami. Pomijam że to nieekonomiczne z własnej głupoty zabijać o 2700 Polaków za dużo na ulicach rocznie. To koszty karetki , policji , blacharza , sądu , wątków w pracy i pogrzebu, zasiłków dla rodziny itd. To się nam nie opłaca .

    •  

      pokaż komentarz

      @torquemadek: Warto pamietac ze te przepisy juz raz prawie weszly, PiS je cofnal.

    •  

      pokaż komentarz

      @Catmmando: a teraz wyobraź sobie, że takim pieszym jest też osoba słabowidząca na przykład. Po to właśnie są przejścia dla pieszych, by pieszy mógł czuć się w tym miejscu bezpieczny przechodząc. Stąd obowiązek zwolnienia przed takim przejściem i obowiązek ustąpienia zarówno osobom znajdującym się na przejściu jak i na nie wchodzącym.

    •  

      pokaż komentarz

      Poerdolisz kocopoly. Pierwszenstwo na przejsciu to nie wejscie pod samochod tylko postawienie chocby jednej stopy. A jest to po to aby wyraznie zasygnalizowac zamiar.

      @ozzmann: Słyszałeś coś o skrajni? O bezpiecznej odległości pomiędzy pieszym, a tonami rozpędzonego metalu? Naprawdę nie wyobrażasz sobie lepszego sposobu "sygnalizacji zamiaru", niż wchodzenie w strefę niebezpieczną dla życia? A niby dlaczego nie wystarczy, hm, dajmy na to ... obecność przy przejściu + ruch w stronę jezdni? ¯\_(ツ)_/¯

      źródło: i.ytimg.com

    •  

      pokaż komentarz

      @brightside: wiesz to z własnego doświadczenia?

      Bo ja obserwacje mam zgoła odmienne. I to jako pieszy/rowerzysta, auta nawet nie mam.

      RPO chce zmieniać to za czym na zachodzie stoi:
      a) zupełnie inna kultura
      b) ludzie nie śpieszący się tak ze wszystkim
      c) najważniejsze, zupełnie inna infrastruktura, przykład - Niemcy.

    •  

      pokaż komentarz

      @karer: Ma brac pod uwage droge jaka musi pokonac pojazd aby sie zatrzymac. Dla WLASNEGO bezpieczenstwa i zachowania zycia. Taki ma swoj zasrany obowiazek. Wynika to nawet z kodeksu drogowego.
      Nie chodzi o zap!#$!#!anie ale o normalna jazde. A jak ktos bedzie zap!#$!#!al (takich nie brak) to zginie pieszy a nie kierowca. Tak wiec szkoda mi tych biednych pieszych ktorzy zgina bo pewnie w mediach powiedza ze mozna bezpiecznie wp!#$!#!ac sie prosto pod auto bo maja PIERWSZENSTWO ;)
      Takie przepisy do wyj?%%nia do smietnika - co zrezta sie stanie.

    •  

      pokaż komentarz

      Ma brac pod uwage droge jaka musi pokonac pojazd aby sie zatrzymac. Dla WLASNEGO bezpieczenstwa i zachowania zycia. Taki ma swoj zasrany obowiazek. Wynika to nawet z kodeksu drogowego.

      @ozzmann: oooo i jak niewidomy ma to zrobic? Laska rzucac?

      Nie chodzi o zap#@!?@!anie ale o normalna jazde.

      @ozzmann: no i normalna jazda zgodnie z przepisami wymaga od kierujacego zwolnienia przy przejsciu dla pieszych tak zeby w razie gdyby pieszy chcial wejsc na jezdnie to mogl sie zatrzymac.

    •  

      pokaż komentarz

      @brightside patrząc na modne filmiki z ostatnich dni można stwierdzić że wszyscy kierowcy nie potrafią jeździć.

      Naprawdę oceniasz zachowanie kierowców po filmikach pokazujących patologiczne zachowania na drogach?

      Dla mnie nie ma problemu jeśli pieszy będzie miał pierwszeństwo przed pasami. Nie wiem jak reszta kierowców będzie reagować jak będę stał przed psami i czekał aż pieszy laskawie zdecyduje się na przejęcie

    •  

      pokaż komentarz

      @Catmmando: Zapomniałeś też o ludziach, którzy z racji wieku lub upośledzeń nie są w stanie prawidłowo ocenić sytuację.

    •  

      pokaż komentarz

      @karer: Niewidomy ma sprawne uszy i takze ma oceniac predkosc. Jest to w jego interesie. Tak mowi kodeks drogowy ktory obowiazuje takze pieszych.
      Tak bo kierowca jest jasnowidzem ze akurat jakos idacy chodnikiem kreyltyn skreci sobie nagle na przejscie i to akurat w momencie jak bedzie z 5m o niego. Od razu widac ze jak jezdzisz to glownie hulajnoga ;) Nie chodzo mi o normalme sytuacje gdzie trzezwy na umysle pieszy rozglada sie, podchodzi do przejscia ocenia czy rzeczywiscie ktos ma szanse zahamowac i wchodzi . Jesli zle oceni to on bedzie sprawca wypadku a nie kierowca. Art 13 raczej sie by wiele nie zmienil.

    •  

      pokaż komentarz

      @Catmmando: Typie. Dorośnij, jak chcesz nagram Ci filmik jak to wygląda na np trasie Olkuskiej. Środek dnia widoczność max, staje przed przejściem i czekam 3-5 min aż się ktoś zatrzyma. A jak nie to musze zamarkować że wchodze na przejście czyli ryzykować swoim zdrowiem. W takiej np Szwajcarji czy Holandii jak zbliżam się do przejścia do goście już się zatrzymuja. I u nas się to nie zmieni przez takich typów jak Ty. Więc trzeba jak zawsze batem.

    •  

      pokaż komentarz

      W badaniach wychodzi, że to niecałe 3% wśród sprawców.

      @sargento:
      Za to wg statystyk policyjnych, to piesi odpowiadają za 30% wypadków z ich udziałem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Catmmando: myślę że bardziej istotne od wprowadzania nowych przepisów jest uczenie ludzi wyobraźni. Co z tego, że jako pieszy mam pierwszeństwo na pasach czy na zielonym świetle. Co z tego, że będę je miał już przed pasami. W starciu z samochodem i tak nie mam szans. Tu jest potrzebna odrobina wyobraźni i instynktu samozachowawczego, a nie "a ch#@ mam pierwszeństwo to idę." Niestety ale takie podejście mają ostatnio wszyscy uczestnicy ruchu drogowego.

    •  

      pokaż komentarz

      @Catmmando do zostania pieszym nie potrzeba prawa jazdy. Nie osiąga się też takich prędkości jak w pojeździe mechanicznym co minimalizuje niebezpieczeństwo. Ludzkie oko ogarnia wszystko do 30km/h czyli tyle co bieg truchtem. Rekord prędkości pieszego ustanowił olimpijczyk usain bolt to 45km/h więc żaden kierowca nie byłby w stanie wychować przed Boltem na przejściu dla pieszych. Faktem jest też że Polacy dobrze wiedzą jak to jest z przestrzeganiem limitów prędkości ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @Catmmando: a ty jako kierowca jaki masz obowiazek ?? Jechac jak ksiaze ? Dramat twoja wypowiedz .... widac 20 latek 2 lata prawojazdy i pan i wladca na drogach.

    •  

      pokaż komentarz

      @melba jeżeli pieszy leży w trumnie nieprzytomny to rzeczywiście ciężko jest cokolwiek udowodnić ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      0% obowiązków, 100% przywilejów, tak by chcieli

      @Catmmando: mylisz sie. maja obowiazek przejscia na pasach. Ty jak zblizasz sie do drogi z pierwszenstwem przejazdu to dodajesz gazu czy moze oczekujesz od osoby z pierwszenstwem ze na twoj widok zwolni lub cie przepusci?

      Dzieki takiej zmianie skonczy sie p#@$?@#enie, ze wtargnal ze nie sprawdzil i znika pole do intepretacji. ma pierszenswto i juz. Wystarczy ze zblizajac sie do pasow zwolinisz na tyle zeby byc w stanie sie zatrzymac. To nie jest nic trudnego.

    •  

      pokaż komentarz

      @melba: jak k!##a wtargnął ? Nie widzisz go przy pasach ?? Nie masz obowiązku zwolnić ? Zachować SZCZEGÓLNEJ OSTROŻNOŚCI?!! Dramat Roszczeniowi kierowcy...

    •  

      pokaż komentarz

      RPO chce zmieniać to za czym na zachodzie stoi:
      a) zupełnie inna kultura


      Niestety, czasem trzeba chama nauczyć kultury batem. Zwłaszcza, kiedy podczas czekania aż sam jej nabierze - giną ludzie.

      b) ludzie nie śpieszący się tak ze wszystkim

      Oj bidactwa. Nie mają czasu. Bo w unej cywilizacji panie to wszystko powolutku i pomału - tylko my jak te mróweczki pomykamy, a tu włażą krowy ze smartfonami panie, no.

      c) najważniejsze, zupełnie inna infrastruktura, przykład - Niemcy.

      Bredzisz. Masz lokalną drogę (zwykle w terenie zabudowanym lub w mieście), na niej zebrę bez świateł - bo o takich przypadkach tu rozmawiamy. I niby czym się ta "infrastruktura" w Szczecinie różni od takiego samego przejścia kawałek dalej w Berlinie?

      @KrS1:

    •  

      pokaż komentarz

      @zonk_2: Tylko takie podejście spowoduje wzrost ignorancji u kierowców i w perspektywie czasu jeszcze większą ilość przypadków, w których kierowca nie przepuszcza "nigdy i nikogo" - a nie o to chodzi.

    •  

      pokaż komentarz

      Tak bo kierowca jest jasnowidzem ze akurat jakos idacy chodnikiem kreyltyn skreci sobie nagle na przejscie i to akurat w momencie jak bedzie z 5m o niego.

      @ozzmann: nie musi byc. Jesli bedzie jechal zgodnie z przepisami obowiazujacymki na dzien dzisiejszy to wyhamuje bez problemu.

      Od razu widac ze jak jezdzisz to glownie hulajnoga ;)

      @ozzmann: od razu widac ze nie masz pojecia o temacie. Przepisy jasno mowia ze jadac samochodem masz zwolnic do takiej predkosci zeby pieszy mogl wejsc na przejscie a ty wyhamowac przed nim.

    •  

      pokaż komentarz

      @torquemadek: jaka prędkość dopuszczalna jest w Niemczech na drogach z zebrą bez świateł.

      Oj bidactwa. Nie mają czasu. Bo w unej cywilizacji panie to wszystko powolutku i pomału - tylko my jak te mróweczki pomykamy,

      Dokładnie tak.

    •  

      pokaż komentarz

      @brightside: nie wiem gdzie ty mieszkasz, że tak ludzie jeżdżą. Ja jestem z Krakowa i zarówno jako pieszy jak i kierowca zauważyłem kilka rzeczy
      - kierowcy nagminnie wyprzedzaja na przejściach
      - piesi nagminnie wp@?!##@ają się na pasy bez rozglądania
      - jedni i drudzy gadają przez telefony świata poza nimi nie widząc. Najbardziej wk%%?iają mnie kierowcy z km przy uchu w nowiusieńkich samochodach, które łączność bluetooth mają w standardzie.
      Poza tym dlaczego karanie ma być jednostronne. Może zostawmy przepisy takimi jak są, a policja niech zacznie walić mandaty dla pieszych za włażenie na przejście dla pieszych bez rozglądania. Nadanie jednej grupie 100% przywilejów i pozostawienie jej bezkarnej na pewno nie zwiększy bezpieczeństwa.

    •  

      pokaż komentarz

      @karer: Ty to naprawde jezdzisz tylko hulajnoga. Skoncz juz pisac i przestan sie blaznic. Z przepisowych 50km,h na odcinku 5m - dobre ( ͡º ͜ʖ͡º)
      50 kmh to ok 13,9 metrow na sekunde. Sama reakcja trwa okolo sekundy do ROZPOCZECIA hamowania. W tym czasie sekundy auto ma juz za soba 13,9 metra a jeszcze nie zaczelo hamowac ;)

    •  

      pokaż komentarz

      Z przepisowych 50km,h na odcinku 5m - dobre ( ͡º ͜ʖ͡º)

      @ozzmann: dojezdzajac do przejscia na odcinku drogi gdzie obowiazuje 50km/h masz miec predkosc MNIEJSZA niz 50 na godzine. Kompletnie nie rozumiesz zasad bezpieczenstwa i ignorujesz obowiazki. Dla ciebie liczy sie tylko 1 znak i sie tego trzymasz. Daj juz se spokoj serio bo jesli masz prawko to lepiej doksztalc sie z przepisow zanim kogos zabijesz.

    •  

      pokaż komentarz

      @karer: Nie tylko nie masz pojecia o jezdzeniu samochodem ale tez o przepisach. Art. 13 Prawa o ruchu drogowym nakłada na pieszych obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przy przechodzeniu przez przejście dla pieszych. W takich sytuacjach pieszy jest obowiązany m.in. do oceny prędkości nadjeżdżających pojazdów; zachowaniu ostrożności przy niesprzyjających warunkach oraz ograniczonego zaufania dla innych uczestników ruchu.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie tylko nie masz pojecia o jezdzeniu samochodem ale tez o przepisach. Art. 13 Prawa o ruchu drogowym nakłada na pieszych obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przy przechodzeniu przez przejście dla pieszych. W takich sytuacjach pieszy jest obowiązany m.in. do oceny prędkości nadjeżdżających pojazdów; zachowaniu ostrożności przy niesprzyjających warunkach oraz ograniczonego zaufania dla innych uczestników ruchu.

      @ozzmann: to sa glupoty jakich malo. Szczegolna ostroznosc nie ma nic wspolnego z ograniczonym zachowaniem dla innych uczestnikow ruchu. Pieszy nie ma obowiazku wykonac oceny predkosci pojazdu. Ma tylko zachowac szczegolna ostroznosc na tyle na ile ma mozliwosc. Narzucasz jakies wymyslone obowiazki na pieszego ktorych pieszy NIE MUSI WYKONAC. Nie wynika to z zadnych przepisow. Przejscie dla pieszych jest dla wszystkich ludzi. Nawet takich ktorzy niedowidza albo sa slepi. Dlatego pieszy nie ma obowiazku oceniania predkosci. Ograniczone zaufanie to juz wogole nie wiem skad wziales. Pieszy ma pelne prawo UFAC ZE JEST BEZPIECZNY na pasach.

    •  

      pokaż komentarz

      @karer: Ty nie rozumiesz bo caly czas pisze o sytuacjach nietypowych gdzie po prostuNIE WYHAMUJESZ od nawet 30 kmh. Czego nie rozumiesz? Moze dogadaj sie z kolega niech jedzie 30 i wp%??%!?isz mu sie z 5m pod maske z nienacka i polamie ci nogi to moze zrozumiesz.
      Przejsc przez przejscia sa miliony dziennie. Wystarczy 1000 takich kretynow nakreconych bezwarunkowym pierwszenstwem i masz juz 1000 trupow. Do smietnika. To nie przejdzie i tyle.

    •  

      pokaż komentarz

      Ty nie rozumiesz bo caly czas pisze o sytuacjach nietypowych gdzie po prostuNIE WYHAMUJESZ od nawet 30 kmh.

      @ozzmann: o czym ty piszesz? Kto powiedzial ze mozesz jechac 30km na godzine? Przepisy mowia ze masz jechac z taka predkoscia zeby wyhamowac. Czasem to moze byc 30 a czasem 5 na godzine. I jeszcze masz czelnosc pytac mnie czego nie rozumiem? A przepisy znasz? Z dupy wyssales sobie ze mozna jechac 30 na godzine.

      Przejsc przez przejscia sa miliony dziennie. Wystarczy 1000 takich kretynow nakreconych bezwarunkowym pierwszenstwem i masz juz 1000 trupow. Do smietnika. To nie przejdzie i tyle.

      @ozzmann: chciales powiedziec 1000 kretynow myslacych ze jak jada 30 na godznie to mieszcza sie w predkosci ktora moga jechac.

    •  

      pokaż komentarz

      @KrS1: w końcu sensowny komentarz. Gratuluję:-) oby tak dalej

      kultura + infrastrukturą

    •  

      pokaż komentarz

      @torquemadek: @siwy92: @zdobyslaw-asddsa:
      Nie każde potrącenie równa się śmierć pieszego, to po pierwsze.
      Po drugie co to ma do tego kto jest winny?
      Po trzecie, obecnie pieszy też ma obowiązek zachować ostrożność i rozglądnąć się, a nie przełazić jak zombi wpatrzony w telefon. Nie można zrzucać wszelkiej odpowiedzialności na kierowcę.

    •  

      pokaż komentarz

      Dlatego pieszy nie ma obowiazku oceniania predkosci. Ograniczone zaufanie to juz wogole nie wiem skad wziales. Pieszy ma pelne prawo UFAC ZE JEST BEZPIECZNY na pasach.

      @karer: No a teraz wytłumacz o czym mówi art. 14 PoRD i jak to się ma do twoich bredni, że pieszy nie musi oceniać prędkości pojazdu.

    •  

      pokaż komentarz

      No a teraz wytłumacz o czym mówi art. 14 PoRD i jak to się ma do twoich bredni, że pieszy nie musi oceniać prędkości pojazdu.

      @miken1200: nijak. Osoba niewidoma nie moze ocenic czy wchodzi pod jadacy pojazd czy nie. Dlatego tego obowiazku nie musi spelnic.

    •  

      pokaż komentarz

      @melba po trzecie kierowcy patrzą w telefon (chociażby w nawigację) często nie zachowują szczególnej ostrożności stąd wypadki po drugie winny jest ten kto nie zastosował się do ustawy o ruchu drogowym (np. limity prędkości, niesprawne auto czy analogicznie pijany pieszy) po pierwsze śmierć pieszego jest dużo bardziej prawdopodobna niż kierowcy. Prawo powinno chronić słabszych P.S każda śmierć do dramat dla rodzin znajomych bo temu co nie żyje jest już wszystko jedno. Trochę empatii

    •  

      pokaż komentarz

      @melba: przeprosze Cię za moj wpis. Pod warunkiem " zarzucasz, że ludzie patrzą w telefon" a ty tego nie robisz jak prowadzisz ?? Nie patrzysz kto napisał?? Kto dzwoni mm

    •  

      pokaż komentarz

      @ozzmann: dane z panstw gdzie sa takie przepisy calkowicie przecza glupotom ktore wypisujesz.
      @torquemadek: no niestety mentalnosc czesci narodu wciaz jest typowa dla homo sovieticus ;/

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken: Przepis będzie po to, żebyś musiał się zatrzymać jak pieszy się zbliża do pasów i go przepuścić. Teraz dopóki na pasach nie jest, nie ma pierwszeństwa, więc jak grzecznie stoi i czeka na wolną drogę, to nie masz obowiązku się zatrzymać. A teraz będziesz musiał. Bzdura totalna, są przejścia gdzie ruch jest tak duży, że zawsze ktoś się do pasów zbliża, więc trzeba będzie stać i stać i stać...

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken:

      stary, nawet nie masz się co rozglądać, nie wygłupiaj się, bezpieczeństwo na przejściu, to nie Twoja sprawa"

      "Najwyżej zostaniesz połamany/zabity". Co za pitolenie.

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken jak jestes Najsztubem to nie zawsze

    •  

      pokaż komentarz

      Za to wg statystyk policyjnych, to piesi odpowiadają za 30% wypadków z ich udziałem.

      @leon-san: tak, i te 3% ze smartfonami to z tych 30.

    •  

      pokaż komentarz

      Obecnie czesc kierowcow nie hamuje, mimo ze widzi ze pieszy czeka przed przejsciem. I

      @Aster1981:

      Bo nie musi. Uprzejmość, a obowiązek to dwie różne rzeczy. Pendolino też nie hamuje, jak widzi, że pieszy chce przez tory przejść.

    •  

      pokaż komentarz

      p$$$?#%enie. W badaniach wychodzi, że to niecałe 3% wśród sprawców

      @sargento: to powiedz jakim cudem samochód potrącił te 97% osób, skoro pieszy widział samochód, to co 97% stwierdziło, a widzę rozpędzony samochód wejdę prosto pod maskę. pewnie się zatrzyma.

      Jak dla mnie żeby potrącił cię samochód na pasach na prostej drodze, to trzeba być niedoj$@$nym, albo niedołężnym.

    •  

      pokaż komentarz

      @publiczny2010: to kier0wca ma prędkościomierz w aucie. Poczytaj raport to się dowiesz, że na 50km/h w okolicy pasów jadą 70 km/h. I faktycznie to jest niedoj%#%nie.

    •  

      pokaż komentarz

      @kasztan00: wiem, dlatego trzeba to doprecyzowac prawnie.

      Obecnie po prostu trzeba wchodzic na przejsice. Wtedy okazuje sie ze jednak maja hamulce i sie zatrzymuja ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @the_revenant: A na pieszych że jak wbiegnie na ulicę to dożywocie. Za brak odblasków kijem w tępy łeb. Za przejście na czerwonym połamać kulasy. jestem za.

    •  

      pokaż komentarz

      @Catmmando: Spokojnie uratowałem komentarz, downy od Białkova nie dopadną nas wszystkich!

      źródło: Piesi.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @Aster1981: Tak a samochody magicznie zatrzymują się w miejscu, a chodzenie na dwóch nogach zwalnia z myślenia, używania uszu i oczów. Skoro im to nie potrzebne, to może lepiej niektórych ciąć na organy? Bo wychodzi na to, że niedługo kierowca będzie miał myśleć za każdego debila na chodniku, a potem przewidywać przyszłość. j@%#ny raport mniejszości wersja 2.0

    •  

      pokaż komentarz

      Dorośnij, jak chcesz nagram Ci filmik jak to wygląda na np trasie Olkuskiej. Środek dnia widoczność max, staje przed przejściem i czekam 3-5 min aż się ktoś zatrzyma.

      @maciej-kozien: Jak chcesz, to nagram Ci filmik, jak baby stoją przed przejściem na skraju chodnika i p!%!#@%ą kocopoły. Zatrzymuję samochód, żeby je przepuścić, auta za mną też stają, a baby nawet nie widzą co się dzieje i p!%!#@%ą dalej. Zapewniam, że nie jest to odosobniony przykład, tylko normalna sytuacja w kilku punktach mojego miasta.

    •  

      pokaż komentarz

      @Aster1981: Nic do tego nie maja jakiekolwiek dane z innych panstw i bo nie sa Polska i to nie sa glupoty tylko kolejne czarne worki z trupami. W Polsce mamy najbardziej glupich kierowcow i najbardziej nieogarnietych pieszych w Europie.

    •  

      pokaż komentarz

      niedojebanie.

      @sargento: niedoj#?#nie to jest wejść pod samochód i bronić takich ludzi argumentami z dupy. Nie wchodzisz pod samochód nie zostajesz potrącony proste?

    •  

      pokaż komentarz

      @TheOneEyedKing: skad taki wymysl? Po prostu jak jestem na przejsciu to mam pierszenstwo i musza hamowac.
      Nieliczni robia jakie manewry wymijajace i zajezdzaja na pas z naprzeciwka.
      Ale wiekszosc po prostu daje po hamulcach i tyle.
      Ich wybor, mogli sobie spokojnie zahamowac jak podchodzilem, nie chca to wdroza gwaltowne hamowanie.

    •  

      pokaż komentarz

      @ozzmann: maja wszystko, bo ludzie sa tacy sami tak kierowcy jak i piesi.

      Jak juz pisalem u nas tez juz wiele lat po prostu wchdoze na pasy i wtedy mam juz pierszenstwo - kierowcy musza hamowac. Nagle okazuje sie ze jednak maja hamulce i moga calkiem gwaltownie zahamowac :)

    •  

      pokaż komentarz

      @Aster1981: Spróbuj swojego manewru po zmorku i w deszczu. Niby gwałtownie może zahamować, ale na masce sie przejedziesz, bądź polecisz jak Małysz. Przej%%$ne bedziesz miał jak trafisz na k%#?ę (jak z tą biedną dziewczyną)i zmaiast Ci pomóc, to zepchnie Cię nieprzytomnego konającego w krzaki. Wystarczy, że mocniej upadniesz i uderzysz głową, a spotkasz świętego Piotra. Wtedy - za przeproszeniem - w dupe będziesz mógł wsadzić swoje pierwszeństwo. Więc twoja zasada jest o kant wacola rozbić. Ktoś kiedyś Ci nie wyhamuje i twoje cwaniakowanie skończy się ładnym pogrzebem, bo ojca oszukasz, matkę oszukasz, ale fizyki nie oszukasz.

    •  

      pokaż komentarz

      @TheOneEyedKing: wiem ze jestem w grupie ryzyka, dlatego zalezy mi na zmianie w przepisach, ktora zwiekszy moje bezpieczenstwo.

      Jak jest ciemno i slisko to kierowca ma dostosowac predkosc do warunkow.

    •  

      pokaż komentarz

      @Aster1981: Tobie zaś natura dała mózg, który ma funkcje dedukcji i pozwala przewidzieć co się stanie jeśli: wejdę na pasy bez rozglądania się, mając głowę w dupie, a najlepiej wbiegnę. Nie pomijając uszów i oczu, ale skoro ktoś z nich nie korzysta i myśli, że przepisy wszystko za niego załatwią, to powinien jeszcze dziś wypełnić kartę dawcy, skoczyć na szybko do apteki i castoramy. Wziąć tonę witaminy C, a potem się powiesić, przynajmniej w ten sposób komuś pomoże, bo umyślne wtargnięcia na jezdnie i prowokowanie groźnych sytuacji, to proszenie się o eliminacje z społeczeństwa. Tacy ludzie jak Ty są w autach i mają kamerki, identyczni idioci. "Mam rację i kamerkę! Więc jebnę w niego zamiast hamować", ale u Ciebie to jest "Wejdę z biegu na pasy, patrząc na sznurówki/telefon mając w dupie wszystko bo prawo to ja".

      Ps.: Zarzucasz ludziom homo soviectus, a sam chcesz tylko "więcej regulacji prawnych, więcej kontroli, więcej paragrafów i przywilejów w jedna stronę". Zalatuję hipokryzją. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @TheOneEyedKing: nie wiem skad wymysl ze wbiegam na pasy, albo ze patrze wowczas w telefon. Zmyslasz chochola i z nim walczysz :P

      Sluchawki i muza czy audiobbok to juz co innego.

    •  

      pokaż komentarz

      Przepis będzie po to, żebyś musiał się zatrzymać jak pieszy się zbliża do pasów i go przepuścić. Teraz dopóki na pasach nie jest, nie ma pierwszeństwa, więc jak grzecznie stoi i czeka na wolną drogę, to nie masz obowiązku się zatrzymać.

      @Narki: ale masz obowiązek zwolnić tak, by nie narazić go na niebezpieczeństwo.

    •  

      pokaż komentarz

      @Murasame: Chcesz polemizować z fizyką i siłami?? ŻADEN pieszy jeszcze nie wygrał z jadącym samochodem :) ale dalej próbują

    •  

      pokaż komentarz

      @svempa: Nie dziwi mnie twój żart. wschodnie postsowieckie myślenie jest bardzo silne w naszym narodzie - silniejszy może więcej, tak więc twoje nastawienie jest całkiem zrozumiałe.

    •  

      pokaż komentarz

      @torquemadek: Widzisz, podnosisz argument jak mit "na zachodzie" bez chwili refleksji - tak na zachodzie tak jest tylko że A. kultura i świadomość WSZYSTKICH użytkowników drogi jest bardzo wysoka, jeśli pieszy podchodzi do przejścia to po to by przez nie przejść ( u nas przy przejściu spotykają się dwie Grażyny żeby poplotkować, miałem taką sytuację na ciemnej ulicy, nawet pokazałem nagranie z kamerki Policjantowi z pytaniem i co teraz...), na zachodzie mimo pierwszeństwa nikt się nie ładuje na przejście bez upewnienia się że kierujący go widzi i się zatrzymuje, a u nas pieszy nie ma pierwszeństwa i tak włazi bez rozglądania bardzo często ze wzrokiem wbitym w tel. B. przemyślana infrastruktura, przejścia bez kolizyjne, odpowiednia ilość przejść pieszy musi pomyśleć gdzie idzie i odpowiedni wcześniej zaplanować drogę, a u nas masz przejścia nieraz co 100 m bo przed każdym kościołem, sklepem, osiedlem, cmentarzem, w dodatku bardzo często umieszczone tak że pieszego nie widać do momentu gdy wejdzie na pasy - u nas robiąc infrastrukturę nie myśli się o czymkolwiek - przykład kolejny ścieżki rowerowe, umieszczone tak że skręcając w prawo nie widzisz ścieżki ani w lusterkach ani przez szybę, w dodatku dano uprawnienia normalnego uczestnika drogi bez uprawnień ubezpieczeń - znowu poprawimy bezpieczeństwo kosztem kierowców, kretyni na rowerach gineli to teraz niech o nich dbają i za nich myślą kierowcy, i tak ze wszystkim w tym kraju.....a później kretyn na rowerku ze słabym oświetleniem za to w pełnym umundurowaniu, zapier%$la taką ścieżką 40km/h nie zwracając uwagi na nic, i z mordą do kierującego że go nie zauważył.

    •  

      pokaż komentarz

      nic im się nie stanie, nawet jak wejdą ze smartfonem w ręku, bo będziesz wiedział, że i tak masz się za

      @sajnguri800: Przez ostatni rok bylem swiadkiem conajmniej 4 takich sytuacji, gdzie ktos w kapturze na lbie ze sluchawkami w uszach i telefonem w reku wpierdziela sie centralnie pod autobus czy tramwaj, wiec to ty przestan p@%$$@?ic.

  •  

    pokaż komentarz

    Najlepszy argument: "w wielu państwach europejskich" tak jakby z góry zakładać, że my jesteśmy gorsi a tamci mądrzejsi i na pewno jak zrobimy tak jak oni to będzie lepiej. Przy okazji polecam pochodzić po przejściach na przykład w europejskim Neapolu :D

    •  

      pokaż komentarz

      w wielu państwach europejskich

      @fuszerka_org: To jest gra na kompleksach, niemniej w części państw udaje się utrzymać ilość ofiar na mniejszym poziomie niż u nas, należy zatem przeprowadzać systemowe reformy w celu poprawy BRD. Tak czy inaczej wieloletni trend jest w Polsce pozytywny - jeszcze 20 lat temu ginęło u nas prawie dwa razy więcej ludzi na drogach niż obecnie pomimo mniejszej ilości samochodów (!), w ostatnich latach niestety to wyhamowało i należy podjąć zdecydowaną reformę, ale tak jak niżej pisałem - pojedyncze działania opisane w tym znalezisku to tylko półśrodek a nie poważne działanie.

    •  

      pokaż komentarz

      @fuszerka_org: z pewnością zakładają z góry, a nie wypowiadają się na podstawie statystyk w których jesteśmy w czołówce xD

      niemniej w części państw udaje się utrzymać ilość ofiar na mniejszym poziomie niż u nas

      @willard: w zdecydowanej większości krajów

    •  

      pokaż komentarz

      @fuszerka_org: @willard: no ale maja racje. Widac to na pd ilosci wypadkow i ofiar.

    •  

      pokaż komentarz

      @willard: Wlosi to z non stop wlaczonym klaksonem plus wyzywanie przez okno ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @fuszerka_org: w @willard: @Aster1981:
      jak już rząd chce się europeizować to niech się europeizuje po całości a nie tylko sobie wybiera - bo póki co:
      - ruch pieszych na zachodzie jest zdecydowanie inny niż u nas - serio nie wiem jak to jest, ale w Niemieckim/Francuskim mieście 100k chłopa ruch pieszych na przedmieściach jest mniejszy niż w polskiej wsi 1k mieszkańców
      - auta mają lepsze
      - drogi mają lepsze
      - nie wydaje mi się aby też na zachodzie była mania ciągania parkingów pod same przejścia dla pieszych i robienia ich czasem dosłownie co 20 metrów
      No ale wiadomo że jak coś wymaga pracy od strony rządu to nagle się okazuje że "europeizacja" może poczekać.

    •  

      pokaż komentarz

      @ostatni_lantianin: jak sobie wyobrazasz zmiane tego co opisales w krotkim okresie? Czy nawet w ogole? Rzad odpowiada za stan samochodow osob prywatnych? Parkingi sa tam, gdzie da sie je postawic; jaka tu widzisz alternatywe? I tez co ma do nich rzad?

      A drogi tez mamy juz coraz lepsze.

    •  

      pokaż komentarz

      @fuszerka_org: Jak byłem na wakacjach na teneryfie, to tam obowiązywało takie bezwzględne pierwszeństwo pieszych. Dla mnie nieprzyzwyczajonego to było beznadziejne. Jedziesz sobie za kimś a ten po hamulcach na full bo pieszy szedł wzdłuż jezdni i znalazł się na wysokości pasów. Po czym po prostu szedł dalej chodnikiem. To samo z perspektywy pieszego. Strach było do pasów podchodzić bo kierowcy dostawali zawału.

    •  

      pokaż komentarz

      Najlepszy argument: "w wielu państwach europejskich" tak jakby z góry zakładać, że my jesteśmy gorsi a tamci mądrzejsi

      Ta jest! Nie będą nam jakieś łachudry z jewropy nakazywać, jak mamy naszymi gablotami jeździć! U siebie to niech se ustępujo bidakom, co ich nie stać na samochód - u nasz szlachta nie hamuje przed byle kim!

      i na pewno jak zrobimy tak jak oni to będzie lepiej.

      A to, że ilość pieszych zabitych na przejściach dla pieszych jest tam kilkukrotnie niższa, to jakaś kreatywna księgowość, bo u nasz w gablocie jestem przecież całkiem bezpieczny - tylko czasem trzeba wycieraczki włączyć i karoseria się trochę rysuje...

      Przy okazji polecam pochodzić po przejściach na przykład w europejskim Neapolu :D

      Jeśli południowe Włochy to ma być dla ciebie wzorzec europejski jeśli chodzi o ruch drogowy, to od razu jedź do Rosji. Też Jewropa. (-‸ლ)
      Poza tym, znajdź "IT" na poniższym obrazku, a potem poszukaj "PL"... A to tylko ogólna liczba wypadków z udziałem pieszych - na przejściach w naszym zaścianku szlacheckim jest znacznie gorzej.

      @fuszerka_org:

      źródło: brd24.pl

    •  

      pokaż komentarz

      Najlepszy argument: "w wielu państwach europejskich" tak jakby z góry zakładać, że my jesteśmy gorsi a tamci mądrzejsi i na pewno jak zrobimy tak jak oni to będzie lepiej.

      @fuszerka_org: Akurat to jest podparte danymi. Jakiś czas temu widziałem że Niemcy mieli podobny problem i właśnie wprowadzenie tego przepisu drastycznie obniżyło wypadki.

    •  

      pokaż komentarz

      @Aster1981: nie nie mają racji. W Holandii czy też Niemczech jeździłem autem i tam infrastruktura piesz/auto jest znacznie lepiej rozwiązana.

    •  

      pokaż komentarz

      @willard: nie chodzi o budowanie poczucia kompleksu wzgledem naszych sasiadow. Sa tylko 2 kluczowe czynniki:

      1) statystyki smiertelnosci pieszych
      2) unifikacja przepisow w UE

      Odnosnie pierwszego kazdy widzi jak jest, przechodzenie na pasach to walka o zycie z oczami 360, to nie USA mamy chodniki i dalej wiekszosc ludzi w miastach porusza sie pieszo na krotkich odcinkach do tego jest trend zniechecania do poruszania sie samochodami w centrach miast bo po prostu samochodow jest za duzo. Albo pierwszenstwo bezwzgledne dla pieszych albo swiatla na kazdym przejsciu. Ja wole ustapic pierwszenstwa pieszemu i jechac dalej niz 40 sekund gnic na swiatlach.

      Shengen wprowadzilo brak ograniczen w poruszaniu sie miedzy panstwami, ludzie co raz czesciej pracuja tu a zyja tam. Dobrze by bylo gdyby wazne przepisy odnosnie ruchu drogowego byly zunifikowane, szczegolnie w krajach osciennych.

    •  

      pokaż komentarz

      @willard: Przepisy nie maja tu nic do rzeczy. Chodzi o memtalnosc spoleczna. Takie przepisy tylko pogorszylyby bezpieczenstwo pieszych bo wmuwiono by im ze i maja pierwszenstwo i juz i nic nie musza sie martwic. Tak wiec takie przepisy do kosza i kropka.

    •  

      pokaż komentarz

      @hoszak: Zadnych bezwzglednych pierwzenstw bo piesi zglupieja do reszty i ich pozabijaja samochody.
      Po jaka cholere swiatla skoro przepisy sa dobre i zrozumiale i przemyslane. Wystarczy postawic stope na przejsciu i tym sygnalizuje sie pojazdom ze mamy ochote przejsc. Do obowiazkow nalezy tez ocena predkosci i szczegolna ostroznosc zawarta w przepisach ktora z zalozenia ma ratowac zycie. Bezwzgledne pierwszenstwo spowoduje ze niektorzy beda sie ladowac prosto pod samochod jak stado baranow

    •  

      pokaż komentarz

      Najlepszy argument: "w wielu państwach europejskich" tak jakby z góry zakładać, że my jesteśmy gorsi a tamci mądrzejsi i

      @fuszerka_org: wystarczy ze sprawdzisz statystyki i zobaczysz czy nauka na cudzych bledach lub sukceach jest cos warta.

    •  

      pokaż komentarz

      @fuszerka_org: w wielu państwach europejskich można przechodzić na czerwonym

    •  

      pokaż komentarz

      drogi tez mamy juz coraz lepsze.

      @Aster1981: priblem jest u nas taki, że wszędzie są przejścia. Ludzi sie traktuje jak bylďo i mogą chodzić jedynie po przejściach. W tych zachodnich krajach przejścia są tylko w niebezpiecznych miejscach, a w pozostałych nie ma i ludzie przechodzą tam, gdzie im wygodnie. Dzieki temu piesi upewniają się czy mogą iść i mają też wygodniej. U nas przejścia są co kilkadziesiąt metrów.

    •  

      pokaż komentarz

      @ozzmann: przeciez to jakas utopia. Opowiadasz o przejsciu przez ulice jak bys nigdy tego nie robil. Nie tylko piesi maja obowiazki. Wlasnie tak jak piszesz niektorzy piesi i nie da sie tego uniknac.

      Narazie to mamy pronblem z tym, ze wiekszosc kierowcow nie respektuje obowiazku zachowania szczegolnej ostroznosci w okolicach przejscia wliczajac w to przestrzeganie predkosci, jak by chociaz zwolnili przy przejsciu do tych 50 km/h to jzu by bylo lepiej. Pasy to jedyne miejsce w ktorym pieszy moze czuc sie bezpiecznie, w tej chwili tak nie jest wiec wymagane sa zmiany.

    •  

      pokaż komentarz

      @torquemadek: @hoszak: zawsze pytam ludzi uprawiających p$@#@!@olo o zachodzie w takim temacie (bo tam jest prawo i jest bezpiecznie)

      Pokażcie mi przejście dla pieszych na zachodzie które jest bez świateł, przez jezdnię o 2 lub więcej pasach ruchu w jednym kierunku i na którym jest dozwolona prędkość 70km/h (lub więcej).

      Jak znajdziecie to możecie mi potem wyjaśniać dlaczego tam prawo działa a u nas nie. Do tego czasu pozostanę przy swoim stwierdzeniu że infrastuktura ma w przypadku śmiertelności na przejściach kluczowe znaczenie.

    •  

      pokaż komentarz

      Najlepszy argument: "w wielu państwach europejskich"

      @fuszerka_org: Czyli w wielu państwach ma pierwszeństwo a w wielu nie ma ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      Pokażcie mi przejście dla pieszych na zachodzie które jest bez świateł, przez jezdnię o 2 lub więcej pasach ruchu w jednym kierunku i na którym jest dozwolona prędkość 70km/h (lub więcej).

      @Ligniperdus: Źle ukierunkowana ta polemika, bo zamiast marudzić o prawie pieszych do pierwszeństwa powinieneś marudzić o wyznaczaniu przejść bez sygnalizacji na ruchliwych i szybkich drogach.

      Jest oczywiste dla każdego myślącego człowieka, że ten, kto projektuje przejście bez świateł dla jezdni gdzie są prędkości >50km/h powinien być natychmiastowo pozbawiony uprawnień (i skierowany na ewentualną diagnozę psychopatii...)

    •  

      pokaż komentarz

      @torquemadek:

      Źle ukierunkowana ta polemika

      moim zdaniem bardzo prawidłowo, mamy masę rzeczy które wypadałoby poprawić zanim zaczniemy wymyślać zachodnie przepisy, które tam działają jak działają m. innymi przez taki a nie inny stan ifranstruktury
      wprowadzanie pierwszeństwa na dzisiejszych drogach to jest załatwianie problemu od dupy strony, nie jest problemem że ludzie nie chccą przepuszczać pieszych, tylko że robimy przejścia przez autostrady ciągnące się przez miasta w których nikt nie przestrzega ograniczeń prędkości bo nic za to nie grozi

    •  

      pokaż komentarz

      moim zdaniem bardzo prawidłowo, mamy masę rzeczy które wypadałoby poprawić zanim zaczniemy wymyślać zachodnie przepisy, które tam działają jak działają m. innymi przez taki a nie inny stan ifranstruktury

      Powtarzam, bo widzę, że nie dociera: to, że są idiotycznie zaprojektowane przejścia przez szybkie drogi to zupełnie osobny problem od braku sensownego rozwiązania pierwszeństwa pieszych i rowerzystów na wszystkich (w tym tych dobrze zaprojektowanych) przejściach. "Stan infrastruktury" nie oznacza, że mamy mieć do kompletu dupne prawo.

      wprowadzanie pierwszeństwa na dzisiejszych drogach to jest załatwianie problemu od dupy strony, nie jest problemem że ludzie nie chccą przepuszczać pieszych, tylko że robimy przejścia przez autostrady ciągnące się przez miasta w których nikt nie przestrzega ograniczeń prędkości bo nic za to nie grozi

      Więc trzeba zrobić takie przepisy, żeby szybkie drogi z przejściami bez sygnalizacji przestały być szybkie - bo samochody będą musiały hamować ZAWSZE, a nie tylko kiedy jest czerwone światlo. Wtedy dopiero będzie widać czarno na białym bezsens takich rozwiązań, może jeden decydent z drugim postoi w korku, może do pustego łba dotrze potrzeba postawienia sygnalizacji, zbudowania kładki czy innego cywilizowanego rozwiązania. Inaczej tego błędnego koła nie przerwą jakieś rachityczne protesty "zielonych transportów" czy losowe doniesienia o kolejnym zabitym pieszym.

      Jeśli chodzi o nieprzestrzeganie ograniczeń prędkości - znowu od dupy strony jest właśnie karanie za to pieszych. Bo to nie piesi stwarzają tu niebezpieczne sytuacje, tylko zapieprzające samochody. Techniczne możliwości monitorowania ruchu już dawno istnieją, wystarczy ich użyć.

      @Ligniperdus:

    •  

      pokaż komentarz

      Jeśli chodzi o nieprzestrzeganie ograniczeń prędkości - znowu od dupy strony jest właśnie karanie za to pieszych.

      @torquemadek: i ustawa to zmieni? masz zestaw praw których trzeba przestrzegać na drodze - ALE nie są przestrzegane, więc giną piesi

      twoje rozwiązanie? dodać kolejne prawo...

    •  

      pokaż komentarz

      i ustawa to zmieni? masz zestaw praw których trzeba przestrzegać na drodze - ALE nie są przestrzegane, więc giną piesi

      twoje rozwiązanie? dodać kolejne prawo...

      @Ligniperdus: Zrobić DOBRE prawo, i je egzekwować. A nie, jak proponujesz, zostawić dupne prawo i dupną infrastrukturę - no bo teraz właściwie po co ją zmieniać, jak jeden (p)oseł z drugim przemknie limuzyną i nawet nie zauważy, że jakiś pieszy stoi i próbuje nie zginąć. Jak postoi w korku bo będzie MUSIAŁ przepuścić pieszego, to zrozumie, że jednak coś chyba jest nie tak z tymi pasami bez sygnalizacji ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      Zrobić DOBRE prawo, i je egzekwować.

      @torquemadek:

      Ja bym zaczął od egzekwowania tego prawa co mamy dzisiaj.

      A nie, jak proponujesz, zostawić dupne prawo i dupną infrastrukturę

      że co? chyba tutaj wypada mi skończyć dyskusję

    •  

      pokaż komentarz

      Ja bym zaczął od egzekwowania tego prawa co mamy dzisiaj.

      dupnego prawa nie da się egzekwować. Nie wiadomo, kto ma na przejściu pierwszeństwo. Kierowca twierdzi, że dopiero, kiedy pieszy jest pod kołami - a pieszy, że kiedy mu się wydaje że przechodzi.

      Dobre prawo jest jasne i oczywiste: pieszy przy przejściu ma ZAWSZE pierwszeństwo. To DZIAŁA w cywilizowanych krajach, nie trzeba znowu wymyślać koła.

      >A nie, jak proponujesz, zostawić dupne prawo i dupną infrastrukturę
      że co? chyba tutaj wypada mi skończyć dyskusję


      Czego nie zrozumiałeś? Przecież wg ciebie dobrze jest tak, jak jest teraz. Bo samo się nic nie zmieni. Decydentom jest dobrze, problem jest ukryty (poza tym, że jakieś tam coroczne słupki pieszych trupów są jakby wyższe niż w cywilizowanych krajach).

      @Ligniperdus:

    •  

      pokaż komentarz

      - auta mają lepsze
      - drogi mają lepsze


      @ostatni_lantianin:

      źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      Czego nie zrozumiałeś? Przecież wg ciebie dobrze jest tak, jak jest teraz. Bo samo się nic nie zmieni.

      @torquemadek: nie nie, to ty nie zrozumiałeś,

      wytłumaczę jak dziecku

      najpierw poprawiamy infrastrukturę, a na drugi dzień używamy policji do egzekwowania przepisów
      z sytuacji gdzie jest 2 pasy do przejścia i każdy jedzie 90 (bo jest dozwolone 70, a za 20 więcej nic nie grozi) robi się nagle kameralne przejście po którym samochody jeżdzą z niemal 2 razy mniejszą prędkością niż dzisiaj
      z sytuacji gdzie jeden pojazd przepuszcza pieszych i jest omijany (bo szkoda hamować z 90 do 0, zresztą trzeba by to wcześniej zauważyć przy tej prędkości) robi się sytuacja gdzie wszyscy stają - bo tam za drzewem może być policja i bo z 50 jakoś tak łatwiej
      na trzeci dzień możemy gadać o bezwględnym pierwszeństwie pieszych

      ty proponujesz dodać kolejny przepis i sytucja zmieni się tak:
      dzisiaj - ginie pieszy, przyczyna: zbyt duża prędkość, nie ustąpienie pierwszeństwa pieszemu które miał na przejściu
      jutro - ginie pieszy, przyczyna: zbyt duża prędkość, nie ustąpienie pierwszeństwa pieszemu które miał nawet dochodząc do przejścia

      temat (pierwszeństwa pieszych) pojawia się co kilka miesięcy, gadające głowy gadają i sprawa umiera bo się rozbija o stan obecny (np. okropną intrastrukturę)... do gadania i zbijania kapitału politycznego świetna sprawa, dla stanu obecnego i jego zmiany już gorzej

      E O T

    •  

      pokaż komentarz

      wytłumaczę jak dziecku

      chyba "jak dziecko"...

      najpierw poprawiamy infrastrukturę, a na drugi dzień używamy policji do egzekwowania przepisów
      z sytuacji gdzie jest 2 pasy do przejścia i każdy jedzie 90 (bo jest dozwolone 70, a za 20 więcej nic nie grozi) robi się nagle kameralne przejście po którym samochody jeżdzą z niemal 2 razy mniejszą prędkością niż dzisiaj
      z sytuacji gdzie jeden pojazd przepuszcza pieszych i jest omijany (bo szkoda hamować z 90 do 0, zresztą trzeba by to wcześniej zauważyć przy tej prędkości) robi się sytuacja gdzie wszyscy stają - bo tam za drzewem może być policja i bo z 50 jakoś tak łatwiej
      na trzeci dzień możemy gadać o bezwględnym pierwszeństwie pieszych


      Nie. NAJPIERW robimy bezwzględne pierwszeństwo pieszych, drakońsko karzemy za złamanie przepisu, a dopiero wtedy czarno na białym wylezą miejsca, gdzie przejścia wymagają przebudowy, bo powstaną korki.

      ty proponujesz dodać kolejny przepis i sytucja zmieni się tak:

      Ty proponujesz zostawić wszystko tak jak jest - każdy myśli, że ma pierwszeństwo, co skutkuje tym, że giną słabsi.

      dzisiaj - ginie pieszy, przyczyna: zbyt duża prędkość, nie ustąpienie pierwszeństwa pieszemu które miał na przejściu

      bzdura. Dzisiaj pieszy musi wtargnąć na jezdnię, żeby "mieć pierwszeństwo".

      jutro - ginie pieszy, przyczyna: zbyt duża prędkość, nie ustąpienie pierwszeństwa pieszemu które miał nawet dochodząc do przejścia

      Durne pieprzenie - jasne, nic nie można zmienić, bo i tak Zenek będzie to łamał. Jeszcze raz: w cywilizowanych krajach TEN PROBLEM JUŻ JEST ZNANY I ROZWIĄZANIE DZIAŁA. Oni też od razu nie mieli "dobrej" infrastruktury. Też kiedyś ginęli tam piesi.

      temat (pierwszeństwa pieszych) pojawia się co kilka miesięcy, gadające głowy gadają i sprawa umiera bo się rozbija o stan obecny (np. okropną intrastrukturę)... do gadania i zbijania kapitału politycznego świetna sprawa, dla stanu obecnego i jego zmiany już gorzej

      Rozbija się, bo decydenci to durna gablotkowa szlachta - pokaż mi, ilu (p)osłów jeździ w mieście rowerem czy pokonuje pieszo większe odległości niż do parkingu. Wsiadają w samochody i jadą do swoich rezydencji. Azjatycka mendalność, chłopstwo oderwane od pługa, któremu nagle dali zachodnią motoryzację. Czego innego oczekiwać od takich lobbystów?

      @Ligniperdus:

    •  

      pokaż komentarz

      Najlepszy argument: "w wielu państwach europejskich"

      @fuszerka_org: w tych "wielu państwach europejskich" potrąceń pieszych jest w ch?@ mniej, więc to jest wystarczający argument.

    •  

      pokaż komentarz

      @Aster1981:

      Rzad odpowiada za stan samochodow osob prywatnych?
      no np. mogliby coś zrobić ze szrotami na drogach

      Parkingi sa tam, gdzie da sie je postawic; jaka tu widzisz alternatywe? I tez co ma do nich rzad?
      Hmm jakoś doj%@#ć prawo przeciw kierowcom potrafi a nie może zrobić prostego przepisu który zabrania robienia parkingu np. 5 m od przejścia dla pieszych?

      A drogi tez mamy juz coraz lepsze.
      wojewódzkie i wzwyż - tak, ale powiatowe to czasem gorzej niż w lata 90. co więcej stan dróg to nie tylko stan nawierzchni - ale również oznakowanie - a to mamy fatalne
      Wszystkie trzy rzeczy (poza owym stanem nawierzchni) rząd mógłby zrobić niemal od ręki - i praktycznie za bezcen - ale jakoś nawet nie myśli dupy ruszyć.

    •  

      pokaż komentarz

      @fuszerka_org: Mi się podoba rozwiązanie z Anglii, gdzie nie ma przejść dla pieszych. Piesi nie blokują ruchu na skrzyżowaniach tylko przechodzą w miejscach gdzie jest dobra widoczność i pewność, że pod nic się nie wpadnie.

    •  

      pokaż komentarz

      @torquemadek: wiesz co? to jedź sobie np na ulicę Puławską od Ursynowa do Piaseczna, gdzie masz swiatła, lub przejścia dla pieszych praktycznie co 100m i jak będziesz w korku stał 40 minut aby przejechać 5 km - to się zastanowisz nad podejściem zmieńmy przepisy tak aby drogi szybkie przestały być szybkimi....i pomyśl że tak miał byś jechać np 100km

    •  

      pokaż komentarz

      @torquemadek: zmienić dupne prawo? a co jest dupnego w przepisach, może tylko to że pieszy ich nie przestrzega? - bo gdyby przestrzegał wypadków by nie było - już dano prawa użytkownikom rowerów i jest tragedia, dajmy jeszcze pieszym przy tej infrastrukturze to problem sie rozwiaze wszyscy sie pozabijają

    •  

      pokaż komentarz

      wiesz co? to jedź sobie np na ulicę Puławską od Ursynowa do Piaseczna, gdzie masz swiatła, lub przejścia dla pieszych praktycznie co 100m i jak będziesz w korku stał 40 minut aby przejechać 5 km

      Ale misiu o czym ty do mnie piszesz? To nie ten temat - na takiej Puławskiej (3 pasy w każdą stronę) NIE WOLNO budować przejść bez sygnalizacji. Kropka.

      Ale oczywiście to wredni piesi są wszystkiemu winni - to fakt, gdyby nikt w mieście nie mieszkał, mógłbyś dojechać szybciej do centrum (-‸ლ)

      @D_Prz:

      co jest dupnego w przepisach, może tylko to że pieszy ich nie przestrzega? - bo gdyby przestrzegał wypadków by nie było

      @D_Prz: Jaasne. Piesi, i cykliści. Zapomniałeś o masonach jeszcze.

    •  

      pokaż komentarz

      @torquemadek: dostałeś merytoryczne argumenty, a ale cóż jak się nie ma argumentów to się pisze bzdury tak jak Ty, jeżdżę bardzo dużo autem i rowerem, i większość sytuacji bardzo niebezpiecznych które widzę są spowodowane właśnie przez rowerzystów i pieszych, więc to nie jest bzdura tylko musisz zdjąć klapy z oczu lub wyjść ze swojej utopi.
      - 3-4 razy dziennie mam sytuację że rowerzysta jedzie chodnikiem a widząc pieszych bez rozglądania zjeżdża na ulicę nie zwracając uwagę na nic.
      - ulica zakaz wjazdu rowerów obok zrobiona ścieżka, oczywiście notorycznie jadący rowerzyści ulicą ignorując znaki, ostatnio stojąc na przejściu dla pieszych zapytałem takiego czy nie widzi znaków czy ich nie zna - odpowiedź spierd%#aj.
      - przejście dla pieszych stoją dwie kobiety plotkują zatrzymałem się żadnej reakcji z ich strony plotkują dalej, i co w takiej sytuacji? po zmianie przepisów ruszysz a któraś wejdzie to Twoja wina, słusznie czy nie? masz stać aż skończą plotkować czy możesz jechać?
      - skręcam w prawo minąłem przejście dla pieszych jadę pasem włączającym się do ruchu patrzę w lusterko - i gdyby nie krzyk Żony potrącił bym kobietę która wbiegła pod maskę żeby przebiec ulicę na tramwaj, i co wtedy kto winny? generalnie 5-10 m za przejściem, miała pierwszeństwo czy nie miała? jak udowodnisz że to było 5 czy 10 m za przejściem?
      To są przykłady z ostatniego miesiąca.

      wiem że w tym Twoim utopijnym świecie trudno zrozumieć że każdy użytkownik drogi ma określone przepisy których musi przestrzegać i tyle, i rozwiązanie problemów nie polega na dawaniu przywilejów tej grupie użytkowników drogi którzy jej nie przestrzegają.

      Nigdzie nie powiedziałem że piesi są winni, powiedziałem jedynie że zmiana przepisu przy obecnej infrastrukturze, pogorszy bezpieczeństwo wszystkich użytkowników drogi, dużo bardziej zablokuje i tak już zakorkowane miasta, ale również aby to zrozumieć trzeba się chwilę zastanowić.

    •  

      pokaż komentarz

      @D_Prz: Już nie zarzucasz pieszym, że są korki na Puławskiej? ;)

      Oczywiście, że często wina jest po stronie pieszych, i że także pieszych trzeba będzie wyedukować po wprowadzeniu bezwzględnego pierwszeństwa. To wszystko JUŻ BYŁO przerabiane w krajach cywilizowanych. Nie wynajdujemy koła. Będą musieli się nauczyć, że przejście służy do przechodzenia, a nie do gadania z sąsiadką. W cywilizacji kierowca jest zniecierpliwiony kiedy pieszy NIE wchodzi na jezdnię.

      Zmiany przepisów są niezbędne, żeby w ogóle można było zacząć zmiany. Bez jasnych deklaracji pierwszeństwa powstaje chaos i wolna amerykanka na zasadzie "większy może więcej" i "słabszy ginie". To wszystko są ZNANE rzeczy, to samo miało miejsce w krajach o wyższej kulturze kilka dekad temu.

      Nie może zostać tak, jak jest - i nie można czekać na mityczną "lepszą infrastrukturę". Za dużo ludzi ginie na przejściach dla pieszych.

    •  

      pokaż komentarz

      @torquemadek: "To wszystko JUŻ BYŁO przerabiane w krajach cywilizowanych. Nie wynajdujemy koła." widziałeś jak to wygląda w krajach cywilizowanych? - po pierwsze świadomość pieszych i kultura dużo większa, ponadto infrastruktura dostosowana do przepisów tak abyś miał usprawnioną i bezpieczną komunikację dla wszystkich - przykład tej Puławskiej u nas na niej masz przejścia co 100m i korki gigant, byłem w Niemczech wychodzę z hotelu do sklepu, sklep po drugiej stronie ulicy takiej jak Puławska - pytam gdzie najbliższe przejście, uzyskałem odpowiedź że około 1km w tamtą stronę...i nikomu to nie przeszkadza ani nie obchodzi, wszyscy są nauczeni, pieszy wie że ma myśleć i planować co chce zrobić aby przejść i być po odpowiedniej stronie drogi, a jak nie pomyśli to maszeruje...w centrach miast to przejść jest więcej a kierowca uważa.....i to jest naturalne i tak ma być.
      Nie można przeskoczyć pewnego etapu cywilizacyjnego i wdrożyć jedynie jego końcowego elementu.( bo od czegoś trzeba zacząć, co to za argument? zacznijmy od infrastruktury)
      Tym bardziej jeśli u nas wielki spec od ruchu drogowego z Policji robi filmik społeczny puszczany w TV gdzie gość w słuchawkach jedząc jabłko włazi pod auto na przejście nie rozglądając się - a komentarz bo KIEROWCA jechał za szybko a nie 50KM/H, no to o czym My mówimy jeśli nadal tkwimy mentalnie w dupie skoro nawet coś takiego promują specjaliści.
      dlatego przepisy muszą być dostosowane do cywilizacji i owszem, ale najpierw musi być do tej cywilizacji dostosowana infrastruktura, inaczej to nie ma sensu jedynie spotęguje chaos i zwiększy tragedie.
      Nie potrafimy ogarnąć infrastruktury, to przemyślmy przepisy tak żeby było dobrze dla wszystkich - w Anglii możesz przechodzić przez jezdnie bez pasów, ale wleziesz pod auto Twoja wina, dostosujmy w Polsce ograniczenia prędkości do rozsądnych usprawniających ruch itd. i wdrożmy np podobne przepisy jedziesz zgodnie z przepisami pieszy wlazł, jego wina, przekroczyłeś prędkość Twoja wina itd. ale zróbmy to z głową a nie tak jak np zrobiono to z rowerzystami gdzie dano im uprawnienia na drodze są bezkarni, bez ubezpieczeń wiedzą o tym i mają wszystko w du.., koledze taki wjechał w auto strat za 20 tyś, gość bez ubezpieczeń po sprawie w sądzie okazało się że można mu ściągać po 200 pln miesięcznie...? uważasz że dobre rozwiązanie?

    •  

      pokaż komentarz

      @LukasiK: ja ide krok dalej: jesli nie ma swiatel na przejsciu (tj zielonego dla pieszych) to w kazdym innym przypadku pieszy powinien ustepowac samochodom. Jesli nie trafia do was artument racjonalny (srednio 80kg pieszy jest duzo slabszy od srednio 1,5t samochodu i nie ma szans w bezposrednim starciu), to moze trafi argument ekologiczny, np TIR wyhamowujacy przed przejsciem i ponownie sie rozpedzajacy po przesjciu pieszego zuzywa mnie j wiecej tyle paliwa, ile przecietna osobówka potrzebuje na przejechanie okolo 4-6km, a pieszy spokojnie poczeka (w odwrotną strone, pieszego nic nie kosztuje zatrzymanie sie przed przejsciem w celu przepuszczenia pojazdu) . Poza tym byc moze to oduczy glupiego zwyczaju pieszych, jakim jest przechodzenie przez przejscie z nosem w smarffonie.

    •  

      pokaż komentarz

      @baronio: Logika do nich nie przemówi, chcą pierwszeństwo bo im się należy i trzeba by było przestać patrzyć na fejsowe lajki przez chwilę.

    •  

      pokaż komentarz

      @baronio: i to mi się podoba. A teraz czekamy na hejt ekodebili...

    •  

      pokaż komentarz

      @baronio

      ja ide krok dalej

      LOL co za bzdury, jak widzisz skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem przejazdu to też jesteś zaskoczony i liczysz hamowania TIRem? Pierdy betonu...

    •  

      pokaż komentarz

      @baronio: Pewnie to pójdzie w drugą stronę i wykażą ze pieszy powinien mieć pierwszeństwo jak zakłada buty w domu przed wyjsciem ew. jak wyciąga telefon z kieszeni...

  •  

    pokaż komentarz

    Czyli teraz będą się notorycznie pchać pod koła bo mają pierwszeństwo. Zdrowego rozsądku nic nie zastąpi a cmentarze są pełne tych którzy mieli pierwszeństwo

    •  

      pokaż komentarz

      @gwidon997: no tak, będą się pchać ale różnica będzie taka, że kierowca już będzie stał przed przejściem dla pieszych. Tak to działa np w Szwajcarii, żaden kierowca tam nie chce ryzykować więc jak widzi pieszego to daje stop i czeka aż ten spokojnie wejdzie na pasy i przejdzie. I po płaczu :-) Potem jedzie dalej.

    •  

      pokaż komentarz

      @gwidon997: nadal maja, jak juz sa na przejsciu. Dlatego w sumie w wielu miejscach trzeba po prostu wejsc na przejscie, bo inaczej kierowcy sie nie zatrzymaja.

      Ten przepis by to rozwiazal i poprawil bezpieczenstwo.

    •  

      pokaż komentarz

      @gwidon997: Wydaje mi się, i to nie tylko w kwestii tego tematu, że wiele przepisów/wymagań byłoby niepotrzebnych, gdyby ludzie byli mądrzejsi i próbowali patrzeć dalej niż czubek własnego nosa.

      Przykład @IPKISS: ze Szwajcaria to nie jest jakiś ewenement na skalę światową. Myślę, że u nas w kraju przepisy o jeździe na suwak,pierwszeństwie dla pieszych, czy nawet zapinaniu pasów, nie byłyby potrzebne, gdyby nie ilość idiotów i egoistów na drogach.

    •  

      pokaż komentarz

      @gwidon997: jak sobie radzisz za kierownicą, jeżeli notorycznie ktoś wyjeżdża z drogi z pierwszeństwem i pcha Ci się pod koła?

    •  

      pokaż komentarz

      @gwidon997: I bardzo dobrze. Będziesz się zatrzymywać, albo w najgorszym wypadku kogoś zabijesz i otrzymasz karę bezwzględnego więzienia, w najlepszym zostaniesz nagrany, jak przejeżdżasz przed przejściem, przez pieszego, jeden raz, drugi, trzeci i w końcu nauczysz się cywilizowanej jazdy, jak przyjdą mandaty od Policji.

    •  

      pokaż komentarz

      @IPKISS: słowo klucz "jak widzi", żeby całkowicie wyeliminować potrącanie pieszych to by trzeba było się zatrzymywać całkowicie przed każdym przejściem szczególnie aktualną, wieczorową porą. Samochód z naprzeciwka też nie pomaga swoimi światłami nawet jeśli ma dobrze ustawione. W ogóle polska myśl "drogowa" gdzie są jakieś żywopłoty, murki czy nawet parkingi dla samochodów zaraz koło przejścia. Sama jestem pieszą i od kilku miesięcy dużo częściej niż kierowcą, dla mnie ten pomysł jest poroniony xD

      @Aster1981: nic by nie poprawił to mit. Zdrowego rozsądku nic nie zastąpi, szczególnie że u nas przez większą częśc roku jest paskudna pogoda. Pieszy szybciej się zatrzyma od samochodu i przypominam, że to pieszy wchodzi na nie swoją drogę. On ma swój chodnik, jak wyjeżdżasz z bramy przez chodnik to masz obowiązek im ustąpić jeśli idą tym chodnikiem bo to ty jesteś na ich drodze. Dlaczego na ulicy ma być inaczej? Czysta logika. Pieszy ma większe szanse na reakcje i mniejsze szanse na przeżycie wypadku. Samochód ma dłuższą drogę hamowania i zmniejszenie prędkości przed przejściem niewiele daje. Szczególnie gdy pieszy wychodzi zza autobusu, budynku czy zaparkowanych aut.
      A już w ogóle jak będzie na asfalcie szklanka. Powodzenia w zatrzymaniu się, nawet jak jedziesz 10km/h. Tym bardziej, że szklanka potrafi być w jednym miejscu.
      Aha i to paplanie: bo na zachodzie jest tak i jest dobrze! Na zachodzie mają inną mentalność, pieszy jest bardziej świadomy, mają lepszą infrastrukture. Kierujmy się logiką, a nie brainletowym: tam tak majom i jest dobsze!!!111!!

      Polska myśl ustawowa xD Wprowadzić, nie myśleć, byle jak. Bo ktoś to ma to znaczy, że działa xD

    •  

      pokaż komentarz

      @IPKISS: chamowanie jest nie ekologiczne sięgające się klocki hamulcowe powoduja smog xD

    •  

      pokaż komentarz

      @Wejszlo: oczywsicie ze poprawi. Zaden mit tylko dane z panstw w ktorych o dziala.

      Kierowca wie jakie sa warunki i jak sa gorsze to ma jechac wolniej i ostrozniej. To przeciez oczywiste i obecnie.

    •  

      pokaż komentarz

      @gwidon997: @IPKISS: zawsze jak widzę pieszego w strefie zabudowanej przy pasach bez sygnalizacji to zwalniam, bo nigdy nie wiadomo co się może stać, już wielokrotnie miałem taką sytuacje jak jakieś nastoletnie smarkacze albo nawet często jakieś stare dziady wyskakiwały na pasy albo po skosie przez drogę prawie przed maskę. Teraz jest jakiś głupi zwyczaj, że piesi w ogóle się nie rozglądają jak przechodzą przez jezdnię, ja zawsze się rozglądam i nie raz mi to uratowało dupę jak jakiś kierowca docisnął mocno gaz na późnym żółtym... Chociaż z drugiej strony nikt nikomu nie każe zaiwaniać over 80 kph wokół terenów mieszkalnych, jak się zwolni do tych 40 czy 35 przy pasach to przecież nikomu korona z dyńki nie spadnie. Nic dziwnego, że obecnie w wielu większych miastach jest napyćkane progami zwalniającymi jak ludzie nie potrafią myśleć.

    •  

      pokaż komentarz

      chamowanie jest nie ekologiczne

      @Rustyyyy: Chamy już tak mają.

    •  

      pokaż komentarz

      Dlatego w sumie w wielu miejscach trzeba po prostu wejsc na przejscie, bo inaczej kierowcy sie nie zatrzymaja.

      @Aster1981: to odosobnione przypadki, w ostatnich latach sytuacja naprawdę uległa znacznej poprawie i kierowcy chętnie przepuszczają pieszych. Nie pamiętam kiedy ostatni raz musiałem długo czekać na przepuszczenie mnie na przejściu.

  •  

    pokaż komentarz

    1. We Francji dopisano, że jeżeli dojdzie do potrącenia na pasach, wtedy bez względu na okoliczności automatycznie winny jest kierowca. Liczba wypadków drastycznie spadła.
    2. Wystarczy że polski kier0wca wyjedzie do Słowacji (nie potrzeba żadnego mitycznego Zachodu) i od razu jest najgorliwiej przestrzegającym przepisy.
    Skończcie te gówniane teksty o cmentarzach.

1 2 3 4 5 6 7 ... 23 24 następna