•  

    pokaż komentarz

    Do tej pory w Polsce dzieje się to, czego chcą usraelczycy... ᕙ(⇀‸↼‶)ᕗ

    •  

      pokaż komentarz

      @Yoyek5 nie jest idealnie, ale porównując to do poprzednich 45 lat zachciabek rusocjalistów, to jest w miarę ok

    •  

      pokaż komentarz

      Do tej pory w Polsce dzieje się to, czego chcą usraelczycy... ᕙ(⇀‸↼‶)ᕗ

      @Yoyek5:

      źródło: comment_fOTWTRfyLHkGaOK5qaBTxMhQUsKFz6Uu,w400.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      Gdyby nie balcerowicz bylibysmy tam gdzie teraz bialorus. Kolchozy, panstwowe przedsiebiorstwa produkujace chlam. Tam w pelni zrealizowano mazenia ekonomicznych gląbów jak kaczynski

    •  

      pokaż komentarz

      @Yoyek5 Tyle że on się podjął czegoś czego nikt jeszcze nie próbował.

    •  

      pokaż komentarz

      Gdyby nie balcerowicz bylibysmy tam gdzie teraz bialorus.

      @Mordall: Tak, jest to popularny mit. Chłop dał zarobić kolegom z zagranicy kosztem polskiego obywatela, tak, że aż mu nobla chcieli dać. Na szczęście zdania w kwestii tego czy zrobił dobrze są podzielone. Jego wystrzelone w kosmos ego nie pozwoli mu przyznać, że była inne scenariusze i nie można teraz ocenić czy nie lepsze.

    •  

      pokaż komentarz

      @Mordall: Polacy mieli wtedy własny plan podobny w założeniach do Węgierskiego, ale międzynarodowe instytucje finansowe nie chciały się zgodzić. Dzięki temu mamy to co mamy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Intervojager_1: To chyba dobrze, nie? Zobacz jak dziadowskie są Węgry, a kiedyś stały znacznie wyżej od nas.

    •  

      pokaż komentarz

      Chłop dał zarobić kolegom z zagranicy kosztem polskiego obywatela, tak, że aż mu nobla chcieli dać. Na szczęście zdania w kwestii tego czy zrobił dobrze są podzielone. Jego wystrzelone w kosmos ego nie pozwoli mu przyznać, że była inne scenariusze i nie można teraz ocenić czy nie lepsze.
      @trololo55: Może były lepsze scenariusze, ale ciężko mówić o "zarabianiu kosztem polskiego obywatela" skoro to Polska z krajów postkomunistycznych od transformacji rozwija się najszybciej...

    •  

      pokaż komentarz

      @Mordall W sumie to on nic nie zrobił. Jak był kryzys to nadal jest . Z tym , że wtedy łatali zadłużenie ze sprzedaży majątku poństwowego ( bo ludzie byli biedni) a teraz z majątku już nie ma co wycisnąć to się sięga po pieniądze do ludzi.

    •  

      pokaż komentarz

      @trololo55: A ja bym chciał się dowiedzieć jakie to były scenariusze? Tyle się mówi złego o tym Balcerowiczu, ale wciąż nie czytałem o lepszej drodze.

    •  

      pokaż komentarz

      @trololo55: Popularnym mitem to jest takie januszowe p@%?$##enie wujków z wąsem jak twoje. Polska w '89 była kupą gnoju, której bogactwo mieściło się między Bułgaria i Rumunią a dystans do Czech był podobny co teraz do Niemiec. Jednocześnie po reformach Balcerowicza Polska zanotowała największy wzrost w Europie i top 10 wzrostów na świecie. Dodatkowo ma razem z Australią obecnie najdłuższy w historii świata okres bez kryzysu. Polski cud gospodarczy jest jednym z fenomenów gospodarczych a i tak się znajdą pieprzone janusze narzekające, że im pięknie cuchnący biedą PRL rozmontował.

    •  

      pokaż komentarz

      @Yoyek5: Oooo, mamy antysemitnika. LOL.

    •  

      pokaż komentarz

      @Herubin: Trochę sie zgadzam, a trochę sobie myślę, czy jednak nie dało się z tego więcej ugrać. Skoro Balcerowicz miał wiedzę jak wygląda zachodnie zarządzanie bardzo żałuję, że nie wpadł na pomysł, żeby zamiast sprzedawać, zatrudnić doświadczonych zarządzających, doświadczonych na rynkach rozwiniętych, zapłacić bardzo dobre pensje i niech budują ten polski dobrobyt. Na pewno w chwili obecnej bylibyśmy na lepszym miejscu.
      I nie jest to marudzenie wujków z wąsem, ale podejście w stylu nauki na błędach, wyciągnięcia wniosków i następnym razem, może uda się osiągnąć jeszcze lepsze efekty.

    •  

      pokaż komentarz

      @DanielAquarius: Koreańska - oczywiście południowo :)

    •  

      pokaż komentarz

      @zdzih: Jedno pytanie. Za co? Za co zatrudniać i modernizować przestarzałe fabryki, z przerostem zatrudnienia. Po fakcie łatwo mówić co można było zrobić lepiej.

    •  

      pokaż komentarz

      @Herubin: jednak zauważasz różnicę między tym, jakie wytyczne miał Balcerowicz (zrobienie z Polski taniej montowni + wyprzedaż majątku za bezcen i doprowadzenie do upadku tego co było, żeby kupować produkty zagraniczne) a tym jak z podobnego gnoju i gospodarki centralnie planowanej podniosły się np. Chiny, gdzie prócz taniej siły roboczej była też wymiana technologiczna na korzyść Chin...

    •  

      pokaż komentarz

      @gebur: Jak to za co? Za pieniądze. Obligacje, pożyczki, itd. Na większy procent ale traktować to jako inwestycję. Nie wierzę, że nie było państwa lub instytucji, które nie było w stanie nam udzielić nam finansowania. A jak było już tak ciężko, to może sprywatyzować wybrane gałęzie gospodarki po to żeby inne dofinanować. Pomyśleć strategicznie.
      Dla mnie sprzedanie wszystkiego jak leci nie było genialnym posunięciem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Herubin: Polski cud gospodarczy jest w dużej części wydmuszką i ten balonik może pęknąć w każdej chwili a my się po tym nie pozbieramy.

      Dlaczego tak sądzę?
      1. Wskaż mi 3 polskie koncerny które działają na terenie całego świata i odpowiedzialne są za eksploatowanie innych rynków
      2. Uważam że olbrzymia cześć polskiego PKB robią spółki z obcym kapitałem i polskie spółki zależne które z nimi kooperują bo akurat są u nas (gdy się przeniosą do innego kraju to kooperacja się skończy)
      3. Brak długofalowych reform które w dłuższej perspektywie poprawiłyby jakość społeczeństwa (opieka zdrowotna, edukacja, emerytury)

      Stąd uważam że to wszystko wcześniej czy później jebnie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Herubin: oho mamy tu wyznawce kościoła Balcerowicza i całej prawdy całą dobę ( ͡° ͜ʖ ͡°) Jak się nie zgadzasz z Balcerowiczem to jesteś Januszem proste xD

    •  

      pokaż komentarz

      Jak to za co? Za pieniądze. Obligacje, pożyczki, itd. Na większy procent ale traktować to jako inwestycję. Nie wierzę, że nie było państwa lub instytucji, które nie było w stanie nam udzielić nam finansowania.
      @zdzih: Zadłużenie Polski doszło wtedy ok. 90% PKB bo we wcześniejszych latach nie byliśmy w stanie spłacać swoich zobowiązań...

    •  

      pokaż komentarz

      @krzyzakmm: Niczego nie doprowadzono do bankructwa, tylko cały przemysł PRLu był bankrutem zanim ten jeszcze upadł. Trzymanie jakichkolwiek zakładów przez państwo oznaczało konieczność ciągłego i stałego dokładania z podatków na ich utrzymanie. Mało która firma była w stanie utrzymać rentowność i to nie przez jakiekolwiek złe plany ale z powodu czystej kalkulacji ekonomicznej. Nawet te, które dyrektorzy zakładu dla siebie zgarnęli (i to na tym gruncie było w tamtych czasach więcej wałków a nie na mitycznych wyprzedażach za granice), to w grubej większości pobankrutowały. Polskie zakłady nie miały ani technologi, ani kadr sensownych. Nie było też ludzi w tamtym czasie umiejących kierować przedsiębiorstwami.

      A etap montowni ma każdy kraj rozwijający się. Japonia, czy Korea też nimi kiedyś były. To nie jest ani nic dziwnego ani nic złego. Zresztą obecnie przewagę konkurencyjną Polska ma głównie w usługach dla biznesu a nie przemyśle.

      @zdzih: I gdzie mieli to robić? W państwowych firmach? Jeśli miały być sprzedane w Polsce, to kto miał pieniądze by je kupić? Co najważniejsze kto miał pieniądze by te firmy doinwestować i sprowadzić zachodnie technologie? W '89 w Polsce nie było kapitału, technologii i kadr. Gdy kadry można jeszcze sprowadzić znacząco podnosząc koszty działania firm, to braków technologicznych i kapitałowych nie dało się nadrobić.

    •  

      pokaż komentarz

      @Herubin: nie zgodzę się - jeszcze do niedawna 9 z 10 największych polskich firm było stworzonych w czasach PRL - więc nie można tak binarnie traktować; mogliśmy produkować statki, ubrania, wiele innych rzeczy - ale nie mogliśmy konkurować z zagranicznymi korporacjami, które jedyne czego potrzebowały to przejąć nasz rynek zbytu dla swoich wyrobów - żaden kapitalista nie ma w strategii utrzymywania konkurencji...
      do tego oni mieli tanie i łatwo dostępne kredyty a my mieliśmy agenturę, która sprzedała wszystko dla własnych zysków
      panie - ja żyłem też w tych czasach, pamiętam jak było

    •  

      pokaż komentarz

      @maroLem87: Jak nie jesteś w stanie przedstawić żadnej argumentacji ekonomicznej tylko powtarzasz populistyczne kocopoły to jesteś zwykłym aroganckim Januszem. Nie widziałem jeszcze nigdy żadnego sensownego krytycznego opracowania reform Balcerowicza. Wiadomo, że błędy popełniono ale robiąc taką transformacje nie dało się ich uniknąć. Sam model jednak został wybrany bardzo dobrze.

      @PierDacze:

      1. Wskaż mi 3 polskie koncerny które działają na terenie całego świata i odpowiedzialne są za eksploatowanie innych rynków

      Gospodarka nie potrzebuje wielkich czempionów. To są mity sprzed 100 lat i czasów kolonialnych. W zglobalizowanym świecie mniejsze firmy operujące w niszach rynkowych potrafią stanowić znacznie lepszą podporę gospodarki. Taka Korea obecnie jest przygniata przez swoje czebole od których jest w pełni zależna i które wskazuje się jako główne zagrożenie kraju. Polskie średnie firmy w tych niszach sprawnie działają. Problemem jest bardziej ogrom mikro i małych firm, które są skrajnie nie wydajne a państwo ulgami dla najmniejszych firm jeszcze ten problem umacnia.

      2. Uważam że olbrzymia cześć polskiego PKB robią spółki z obcym kapitałem i polskie spółki zależne które z nimi kooperują bo akurat są u nas (gdy się przeniosą do innego kraju to kooperacja się skończy)

      Duży udział zagranicznych firm na etapie transformacji z gospodarki rozwijającej się w rozwiniętą jest czymś normalnym u zdrowo rozwijających się państw. Inwestycje kapitałowe zachodu są najtańszym i najwydajniejszym sposobem rozwoju kraju. Od paru lat ten udział polskich firm się umacnia. To całkowicie normalne zjawisko. Mówienie o konieczności opierania rozwoju przez cały czas na krajowych firmach to czysto nacjonalistyczna retoryka nie mająca nic wspólnego z ekonomią.

      3. Brak długofalowych reform które w dłuższej perspektywie poprawiłyby jakość społeczeństwa (opieka zdrowotna, edukacja, emerytury)

      No tutaj są problemy, szczególnie że nie dokończono reform AWSu, które gdyby według założeń doprowadzono do końca mogłyby stanowić solidną podstawę. To jednak nie jest wynik Balcerowicza ale sp$#$!!$enia już kolejnych rządów.

    •  

      pokaż komentarz

      Zadłużenie Polski doszło wtedy ok. 90% PKB bo we wcześniejszych latach nie byliśmy w stanie spłacać swoich zobowiązań

      @btr: Zgadzam się, przy czym we wcześniejszych ratach mieliśmy inny ustrój, który nam ten dług zafundował. Do tego zadłużenie zagraniczne nie było, aż tak wysokie, żeby nie pójść na restrukturyzację i kolejną pożyczkę, zwłaszcza, że mieliśmy silny argument w ręku, że wchodzimy w nowy system. A pieniądze wykorzystać właśnie na restrukturyzację.

      Jeśli miały być sprzedane w Polsce, to kto miał pieniądze by je kupić? Co najważniejsze kto miał pieniądze by te firmy doinwestować i sprowadzić zachodnie technologie? W '89 w Polsce nie było kapitału, technologii i kadr. Gdy kadry można jeszcze sprowadzić znacząco podnosząc koszty działania firm, to braków technologicznych i kapitałowych nie dało się nadrobić.

      Właśnie państwo, korzystające z nowego ustroju. Moje myślenie w wielkim skrócie jest takie - kapitał pożyczyć z zagranicy, sprowadzić kadry, które know-how przyniosą ze sobą. Jednym słowem zrobić to co zrobił zagraniczny kapitał, tylko za "nasze" pożyczone. Nie uwierzę, że nie dało się tego zrobić. Domyślam się, że było to bardzo ciężkie do wykonania bo w tamtym czasie byliśmy raczej rozgrywani, niż rozgrywającymi. Ale gdyby się to udało to nosiłbym Balcerowicza i spółkę na rękach.

    •  

      pokaż komentarz

      Gdyby nie balcerowicz bylibysmy tam gdzie teraz bialorus.
      @Mordall: ja bym tutaj raczej wymienił Wilczka bo to dzięki niemu w Polsce kryzys w latach 90. dało się przejść w miarę suchą stopą. Przynajmniej ściana zachodnia dzięki handlowi przygranicznemu zakwitła. Znajomy na straganie dziennie zarabiał tyle ile wtedy wynosiła miesięczna pensja a czasem lepiej. Niektórzy mieli na czysto nawet 20tys. co nawet dziś robi wrażenie.
      Wielu po prostu porzuciło państwowe roboty i pootwierali blaszaki bo inaczej nie dało się przeżyć. Prawie każdy kto wtedy prowadził działalność wspomina to jako złote czasy. Niestety około 2001 roku zaczął się straszny regres i sporo tych biznesów upadło. Przyczyniły się do tego masowo otwierane markety oraz ogromny fiskalizm - efekt poczynań Balcerowicza w rządzie Buzka. Był to prawdziwy pogrom wszelakich januszexów. W 2004 roku doszło do masowej emigracji po otwarciu UE co zmniejszyło potężne 20% bezrobocie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Herubin: W zglobalizowanym świecie, zwłaszcza internetowym, nie ma miejsca na dwie firmy robiące to samo.
      Jest w zasadzie jeden Gugiel, jeden Fejs, jeden Windows i jeden Linux w wielu szatach. Dwaj producenci procesorów x64. Kilku producentów procesorów ARM. Kilku producentów pamięci do dysków SSD itd.

    •  

      pokaż komentarz

      @PierDacze: kapital zagraniczny wytwarza gora 15% PKB. W tym newsie masz tabelke ze nie wyroznia to Polski na tle Europy https://www.money.pl/gospodarka/zagranica-kontroluje-jedna-szosta-polskiego-pkb-z-niemcami-i-usa-na-czele-6374194872993409a.html
      Masz tez cos takiego jak Produkt Narodowy Brutto ktory od lat rozni sie tylko kilka procent od PKB.

    •  

      pokaż komentarz

      Przyczyniły się do tego masowo otwierane markety oraz ogromny fiskalizm - efekt poczynań Balcerowicza w rządzie Buzka.

      @outsidre: Balcerowicz chciał obniżki podatków projekt przeszedł przez sejm i senat ale zawetował prezydent "najbardziej wolnorynkowej partii po 89"

    •  

      pokaż komentarz

      Nie widziałem jeszcze nigdy żadnego sensownego krytycznego opracowania reform Balcerowicza.

      @Herubin: Strzelam że Kołodko ma jakieś opracowanie, podobno bardzo się nie lubi z Balcerowiczem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Grewest: tu nie chodziło o wysokość podatków. W tym czasie szalały masowo naloty kontroli skarbowej oraz domiary. Codziennie słyszało się o firmach puszczanych z torbami bez powodu np za przecinek w księdze. Kto był wtedy ministrem finansów? SLD było jeszcze "lepsze" bo też sporo gospodarki uwalili np. Optimus Kluski, JTT itp. Efekt dopiero powstrzymała Zyta Gilowska za pierwszego Kaczora oraz odpływ ludzi z gospodarki do UE.

    •  

      pokaż komentarz

      Trochę sie zgadzam, a trochę sobie myślę, czy jednak nie dało się z tego więcej ugrać.

      @zdzih: widzisz teraz te wielkie budowy, te wielkie powstające biurowce? One powstają na kredyt, kredyt którego w 89 i wczesnych latach 90 nie było. Nikt nie chciał dać ani wyłożyć pieniędzy, zero kredytów, zero inwestycji. Żeby nie poumierać z głodu trzeba było zjadać nasiona które siało się w latach 70 i 80 a resztę, która generowała koszty, zaorać. Czyli posprzedawać to co można było. Dlatego poszły rodowe klejnoty niedoinwestowane przedsiębiorstwa za symboliczne kwoty, bo nikt tego kupować nie chciał. Po operacji MOST, żydzi dali sygnał, że Polsce można już pożyczać i od tych pożyczonych pieniędzy zaczęło się jakoś maszyna rozkręcać.
      Do teraz trafiają do mnie akty notarialne nieruchomości gruntowych, z których wynika, że X na początku lat 90 kupił cały PGR z setkami ha za kilkadziesiąt tysięcy złotych a teraz z samych dopłat za same gruntu wyciąga się parę mln złotych, pałacyki sprzedawane za czapkę pieniędzy, kilkanaście tysięcy złotych.
      Pewnie, że Państwo Polskie mogło zamrozić tą sprzedaż i czekać lepszej koniunktury ale w tamtych czasach nikt nie miał wizji, kiedy to się ruszy.

    •  

      pokaż komentarz

      Właśnie państwo, korzystające z nowego ustroju.

      @zdzih: Czyli państwo miało odkupić firmy od państwa? Jeżeli państwo miałoby nadal być właścicielem, to nadal byłbym komunizm, a my kończyliśmy z komunizmem, bo się nie sprawdził.

    •  

      pokaż komentarz

      @trololo55 Balcerowicza ego jest takie samo jak Bolka Wałęsy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Herubin:

      Gospodarka nie potrzebuje wielkich czempionów. To są mity sprzed 100 lat i czasów kolonialnych. W zglobalizowanym świecie mniejsze firmy operujące w niszach rynkowych potrafią stanowić znacznie lepszą podporę gospodarki. Taka Korea obecnie jest przygniata przez swoje czebole od których jest w pełni zależna i które wskazuje się jako główne zagrożenie kraju. Polskie średnie firmy w tych niszach sprawnie działają. Problemem jest bardziej ogrom mikro i małych firm, które są skrajnie nie wydajne a państwo ulgami dla najmniejszych firm jeszcze ten problem umacnia.

      Korea
      39.5% of GDP zadłużenie
      $33,320 PKB na głowę

      Polska
      47.5% of GDP zadłużenie
      $15,426 PKB na głowę

      To chyba nie wiesz jak działa współczesna gospodarka. Do powstania międzynarodowych korporacji doprowadziła globalizacja. Zasięg działania takich firm to cały świat , i co dziwi Cie że powstały takie molochy ?
      Tu jest filmik w którym pan wyjaśnia jak działa dzisiejsza gospodarka.
      https://opcjanaprawo.com.pl/index.php/komentarze/item/4642-warszawskie-spotkanie-z-pawlem-bozykiem-autorem-apokalipsa-wedlug-pawla

      Duży udział zagranicznych firm na etapie transformacji z gospodarki rozwijającej się w rozwiniętą jest czymś normalnym u zdrowo rozwijających się państw. Inwestycje kapitałowe zachodu są najtańszym i najwydajniejszym sposobem rozwoju kraju. Od paru lat ten udział polskich firm się umacnia. To całkowicie normalne zjawisko. Mówienie o konieczności opierania rozwoju przez cały czas na krajowych firmach to czysto nacjonalistyczna retoryka nie mająca nic wspólnego z ekonomią.

      Tylko najpierw trzeba zbudować własny kapitał. Co było możliwe , co dają przykłady jak Chiny czy Słowenia.
      Tylko że ten kapitał zagraniczny nie pobudował nam jakiś super inwestycji. Przejął głównie krajowych producentów sprzedających na lokalnym rynku, były to przedsiębiorstwa dochodowe , często zakupy były po mocno zaniżanych cenach. Jeżeli zagraniczny kapitał nie robi jakiś większych inwestycji jak fabryki półprzewodników , samochodów elektrycznych , to potrzebny jest kapitał krajowy , a go właśnie nie ma.

      No tutaj są problemy, szczególnie że nie dokończono reform AWSu, które gdyby według założeń doprowadzono do końca mogłyby stanowić solidną podstawę. To jednak nie jest wynik Balcerowicza ale sp$#$!!$enia już kolejnych rządów.
      że nie dokończono reform AWSu

      Ja p@?@!$!e. Brak słów.

    •  

      pokaż komentarz

      W zglobalizowanym świecie, zwłaszcza internetowym, nie ma miejsca na dwie firmy robiące to samo.
      Jest w zasadzie jeden Gugiel,


      @Okcydent: Tak samo mówili że jest jedna altavista i nagle jakiś Google ich zmiótł. Tak samo Facebook zmiótł Myspace'a. ARM wypchnął MIPSa.

    •  

      pokaż komentarz

      Popularnym mitem to jest takie januszowe p@%?$##enie wujków z wąsem jak twoje. Polska w '89 była kupą gnoju, której bogactwo mieściło się między Bułgaria i Rumunią a dystans do Czech był podobny co teraz do Niemiec. Jednocześnie po reformach Balcerowicza Polska zanotowała największy wzrost w Europie i top 10 wzrostów na świecie. Dodatkowo ma razem z Australią obecnie najdłuższy w historii świata okres bez kryzysu. Polski cud gospodarczy jest jednym z fenomenów gospodarczych a i tak się znajdą pieprzone janusze narzekające, że im pięknie cuchnący biedą PRL rozmontował.

      Może i były kupą gnoju. Ale przecież tego złodziejstwa jakie miało wtedy miejsce nikt sobie nie wymyślił.
      Polskie PKB na głowę wynosiło w 90 , połowę Hiszpańskiego. Minęło 30 lat, i proporcje są nadal takie samie. Nasze PKB na głowę nie wynosi nawet połowy PKB Niemiec.

      Niemcy $52,386
      Polski $15,426
      Jeżeli uważasz to za jakiś sukces to dziwny jesteś. Ja mogę Ci podać wzrosty Chin, Japonii, Irlandii, Tajwanu, które były znacznie bardziej imponujące.

      W ogóle to dziwni są ludzie, co tak fascynują się Balcerowiczem, neoliberalizmem.

      @krzyzakmm: Niczego nie doprowadzono do bankructwa, tylko cały przemysł PRLu był bankrutem zanim ten jeszcze upadł. Trzymanie jakichkolwiek zakładów przez państwo oznaczało konieczność ciągłego i stałego dokładania z podatków na ich utrzymanie. Mało która firma była w stanie utrzymać rentowność i to nie przez jakiekolwiek złe plany ale z powodu czystej kalkulacji ekonomicznej. Nawet te, które dyrektorzy zakładu dla siebie zgarnęli (i to na tym gruncie było w tamtych czasach więcej wałków a nie na mitycznych wyprzedażach za granice), to w grubej większości pobankrutowały. Polskie zakłady nie miały ani technologi, ani kadr sensownych. Nie było też ludzi w tamtym czasie umiejących kierować przedsiębiorstwami.

      Przemysł należało zrestrukturyzować. Potrzebna do tego było państwo. W podobnej sytuacji do Polskiej była Japonia którą po II wojnie światowej trzymała nie rentowny przemysł przy życiu i starała się go zmodernizować.

      źródło: upload.wikimedia.org

    •  

      pokaż komentarz

      @zdzih: 1. Z czego zapłacić chociażby za te pensje specjalistów, który tak czy owak trzeba by było ściągnąć zza granicy?
      2. Jakie zmiany widzi Pan w tych polskich firmach, pamiętając i widząc wciąż trwającą telenowelę z polskim górnictwem? To jest właśnie taki relikt dawnych czasów, który nie został zaorany i żeruje na dzisiejszym państwie polskim, na Polakach i ich pracy. Co by Pan zrobił z Ursusem, FSO, stoczniami, FMŻ i wieloma innymi, by nie stały się kolejnymi dziurami bez dna na pieniądze podatników?

    •  

      pokaż komentarz

      @zdzih: I gdzie mieli to robić? W państwowych firmach? Jeśli miały być sprzedane w Polsce, to kto miał pieniądze by je kupić? Co najważniejsze kto miał pieniądze by te firmy doinwestować i sprowadzić zachodnie technologie? W '89 w Polsce nie było kapitału, technologii i kadr. Gdy kadry można jeszcze sprowadzić znacząco podnosząc koszty działania firm, to braków technologicznych i kapitałowych nie dało się nadrobić.

      Przemysł ma strategiczne znacznie, i powinien mieć jak największy priorytet. To że skoro przemysł był chwilowo nie rentowny to nie znaczyło, że modernizacji nie mógłby na siebie zarabiać.
      Zbudowanie przemysłu w czasach globalizacji jest znacznie trudniejsze, albo nawet nie możliwe. Produkcję zmonopolizowały korporacje. Tak wygląda wolny rynek.

    •  

      pokaż komentarz

      Polskie PKB na głowę wynosiło w 90 , połowę Hiszpańskiego. Minęło 30 lat, i proporcje są nadal takie samie. Nasze PKB na głowę nie wynosi nawet połowy PKB Niemiec.
      @rotszyld: PKB/os. PSN Polski do PKB/os. PSN dla Hiszpanii:
      PS: A tu dla Niemiec: link

      źródło: Selection_106.png

    •  

      pokaż komentarz

      Gdyby nie balcerowicz bylibysmy tam gdzie teraz bialorus.

      @Mordall: Gdyby nie balcerowicz i nie eurokołchoz, bylibyśmy tam gdzie teraz chiny.

    •  

      pokaż komentarz

      ale ciężko mówić o "zarabianiu kosztem polskiego obywatela"

      @btr: to jest dokładnie to o czym powinnyśmy mówić, bo dzięki, jak on to określa kotwicy antyinflacyjnej, wyparowały oszczędności Polaków, a pojawiły się możliwości łatwego, wysoko oprocentowanego zarobku dla zagranicznych kolegów

      Jednocześnie po reformach Balcerowicza Polska zanotowała największy wzrost w Europie i top 10 wzrostów na świecie.

      @Herubin: Nikt nie neguje wzrostu gospodarczego, chodzi jedynie o to, że można było próbować to zrobić bez uwalania polskiej przedsiębiorczości na długie lata. No ale wtedy nie byłoby poklasku z zagranicy.

    •  

      pokaż komentarz

      @void1984: Tak się tylko odniosę.
      W Czechach jest wyszukiwarka seznam.cz. Kiedyś dominowała a od kilku lat prześcignął ją Gugiel. Niby jest jeszcze bing i yahoo!

      Teraz na statiście znalazłem:

      Udział przeglądarek w rynku światowym:

      Lipiec 2019:

      Google – 88.61%
      bing – 4.98%

      Yahoo! – 2.72%

      Baidu – 0.74%

      Yandex RU – 0.82%

    •  

      pokaż komentarz

      Gdyby nie balcerowicz i nie eurokołchoz, bylibyśmy tam gdzie teraz chiny.
      @dwaemu: To wbrew pozorom nie tak wielka różnica jeżeli porównamy średni standard życia. Patrząc na PKB/os. PSN:
      Polska: 32 tys. int$
      Białoruś: 20 tys. int$
      Chiny: 18 tys. int$
      źródło

    •  

      pokaż komentarz

      @Miniu30: Zgadzam się tylko, że od tych 15% jest zależne kolejne minimum 30% polskich które istnieją tylko po to żeby świadczyć usługi na rzecz tych 15% i bez nich ich istnienie nie ma sensu.

      Ma to swoje plusy i minusy. Ja mam na myśli tylko to, że to wszystko może stąd zniknąć gdy na innym rynku będzie się lepiej funkcjonowało.

    •  

      pokaż komentarz

      W Czechach jest wyszukiwarka seznam.cz. Kiedyś dominowała a od kilku lat prześcignął ją Gugiel.

      @Okcydent: Czyli da się. Googliel kosi altavistę i seznama. O to mi właśnie chodziło.
      Parę lat wstecz ludzie myśleli że nic nie zburzy monopoli typu ICQ, altavista, myspace, etc. To się szybko zmienia w przypadku wirtualnej oferty.

    •  

      pokaż komentarz

      @void1984:
      Od ponad 10 lat nikt nie zburzył dominacji:
      - youtuba
      - googla
      - systemu windows (segment komercyjny)
      - systemu linux (segment otwartoźródłowy)
      - facebooka

      A z polskiego rynku
      - wykopu (jak się nazywały te alternatywy?)
      - allegro

    •  

      pokaż komentarz

      Od ponad 10 lat nikt nie zburzył dominacji:

      @Okcydent: W ciągu kilkunastu ostatnich lat te zmiany nastąpiły, jak już podałem przykłady.

      systemu linux
      Na urządzeniach mobilnych Android mocno wypiera czystego linuksa.

      systemu windows
      Android wykosił Windows Phone
      Google Docs zastąpuje MS Office'a.

      Allegro wykosiło Ebay-a z rynków na których konkurowały.
      Reddit zastąpił ./
      Snapchat(?) zastąpił Skype (które wcześniej zastąpiło ICQ)

      Może zaciekawi Cię wsparcie Steama dla Linuksa i Proton. Gdy to się rozkręci to Windows pozostanie głównie w ZUSie i US.

      facebooka
      Wg google trends zwycięstwo facebooka nad myspace to właśnie zmiana w ciągu ostatniej dekady.

    •  

      pokaż komentarz

      @void1984:
      Allegro było w Polsce przed e-bayem. I coś sytuacja się nie zmieniła.

      Wykop jest już ponad 10 lat i nie ma polskich alternatyw – znaczy są, ale chyba coś się nie rozkręcają.

    • więcej komentarzy(41)

  •  

    pokaż komentarz

    Koleś wynajęty tylko po to, żeby wyprzedać za bezcen majątek jaki pozostał po PRL: fabryki, nieruchomości, przedsiębiorstwa państwowe.
    Z zadania wywiązał się wzorowo.

  •  

    pokaż komentarz

    Musiał zostać, bo to co realizował to nie był żaden "plan Balcerowicza", tylko plan Jeffreya Sachsa.

    •  

      pokaż komentarz

      nie był żaden "plan Balcerowicza", tylko plan Jeffreya Sachsa.

      @slx2000: Protegowanego pana Soros.

    •  

      pokaż komentarz

      Protegowanego pana Soros.

      @4x80: Podaj jakieś źródła związków Sachsa z Sorosem przed, lub w okresie polskiej transformacji ustrojowej.

    •  

      pokaż komentarz

      @OnufryZagloba: Nie potrafisz wpisać w google ''reformy balcerowicza soros''? xD

    •  

      pokaż komentarz

      @slx2000: I tak na poradach p. Sachsa wyszliśmy najlepiej. Doradzał także Jugosławii (skończyło się krwawą wojną domową i rozpadem państwa) oraz Rosji (dziś mają tam dyktaturę)...

    •  

      pokaż komentarz

      @OnufryZagloba:
      Przecież nawet sam Soros potwierdzil to w swoich wspomnieniach.

    •  

      pokaż komentarz

      @4x80: Jestem sceptyczny wobec polskich źródeł. Pierwszy wynik to artykuł z Rzepy, w którym napisali:
      Od kwietnia do września 1989 roku podróżował tam i z powrotem łącznie aż siedem razy, zwykle ze swym wspólnikiem Davidem Liptonem. Podróże te finansowała prywatna, amerykańska fundacja znanego nam finansisty George'a Sorosa, czyli Open Society Foundation, a także Fundacja Batorego.
      To jest dość interesujące skoro Open Society Foundation powstała w 1993. Ja nie twierdzę, że Sachs nie jest powiązany z Sorosem (bo jest), ale o jego udziale w "planie Balcerowicza" ciężko coś znaleźć w źródłach obcojęzycznych.

    •  

      pokaż komentarz

      @katuluu: Masz na myśli "Soros on Soros"? Bo o ile o Polsce jest tam trochę to nazwiska Sachs i Balcerowicz nie padają ani razu.

    •  

      pokaż komentarz

      @OnufryZagloba:

      Z książki Kieżuna.

      W swojej książce Underwriting Democracy (1991) pisze, że opraco­wał obszerny szkic spójnego programu gospodarczego dla Polski, obej­mującego stabilizację monetarną, zmiany strukturalne i reorganizację długu. „Przygotowałem szeroki program ekonomiczny obejmujący trzy elementy: stabilizację monetarną, zmiany strukturalne oraz reorgani­zację polskich przedsiębiorstw. Zaproponowałem swego rodzaju ma­kroekonomiczną wymianę długu na akcje polskich przedsiębiorstw (...) Połączyłem swoje wysiłki z prof. Sachsem z Harvard University, któ­rego działalność sponsorowałem przez Fundację Stefana Batorego”. Szkic ten był pozytywnie oceniony przez Bronisława Geremka i prof. Witolda Trzeciakowskiego, przewodniczącego Zespołu Problemowego Gospodarki i Polityki Społecznej Okrągłego Stołu. Soros skontaktował się też w 1988 roku z generałem Wojciechem Jaruzelskim i premierem Mieczysławem Rakowskim, a także z Waldemarem Kuczyńskim.Waldemar Kuczyński, doradca ekonomiczny premiera Mazowieckiego i pierwszy minister Ministerstwa Przekształceń Własnościowych pi­sze: „Soros przyjechał z planem reformy gospodarczej polskiej, zwanej planem Sorosa. To była kombinacja »szokowej« operacji z restruktu­ralizacją naszych firm. (...) miałem wrażenie, że głównym obiektem zainteresowania Sorosa nie była Polska, lecz Związek Radziecki, a jego plan dla Polski miał być eksperymentem, przećwiczeniem drogi od gospodarki planowej do rynkowej, którą mógłby powtórzyć później Związek Radziecki. (...) Polska miała być tą małą piramidą, którą egip­scy budowniczowie budowali na próbę, zanim przystąpili do głównej roboty. Przyznam się, że rola królika doświadczalnego urażała moją dumę narodową, po dokładnym zastanowieniu dostrzegłem spore pole zgodnych interesów” (Kuczyński 1992).

    •  

      pokaż komentarz

      @rotszyld: O, i to jest dobre źródło. Dziękuję.

    •  

      pokaż komentarz

      @OnufryZagloba:
      Polecam całą książkę. Powinien ją przeczytać każdy Polak. Inna dobra publikacja o transformacji to ,,Obłęd reform - wyprzedaż Polski'' Poznańskiego. PDF-y są dostępne za free.

    • więcej komentarzy(1)

  •  

    pokaż komentarz

    Polska jedyny kraj bloku wschodniego który w kilka lat po upadku komunizmu był na plusie. Koniec kropka

  •  

    pokaż komentarz

    Nominalny PKB per capita w porównaniu do PKB per capita świata.

    źródło: PKB per capita nominalny 1600px.jpg