•  

    pokaż komentarz

    I to jest mądre. Zamiast budować gigantyczne LHC można by ustalić położenie jakiegoś pozytonu i pierdyknac dokładnie w niego innym... Bez zużycia energii jak w mieście...

    •  

      pokaż komentarz

      @BionicA: Z tego, co na razie piszą, to wygląda, że chcą tego używać do przewidywania zachowań molekuł np. w eksperymentalnych lekach, ale takie podejście może mieć mega szerokie zastosowanie - od przyspieszania wchodzenia na rynek nowych leków po fizykę teoretyczną. Niemniej w tym drugim przypadku tak czy owak, nawet jeżeli coś wyteoretyzują, (podobnie jak kiedyś neutrina czy bozon Higgsa), to jakoś trzeba będzie to praktycznie udowodnić w pewnym momencie.

    •  

      pokaż komentarz

      @BionicA: A Ty wiesz, że w artykule nie ma mowy o fizyce wielkich energii, tylko o kinetyce chemicznej? XDDD

      "Molecule" to cząsteczka, a nie cząstka.

      Poza tym już widzę tę sekundową szybkość działania takiej symulacji. Symulacja pojedynczej komórki najprostszej struktury krystalicznej potrafi się liczyć przez całą noc na całkiem mocnym kompie. Milion procesorogodzin w PLGridzie można przej@#@ć w dwa dni na symulacji azotowania stali. To tak a propos oszczędności energii.

    •  

      pokaż komentarz

      @stanulam: wiadome ale po udoskonaleniu można by się pokusić o taki micro akcelerator. Możliwości tego eksperymentu są naprawdę szerokie.

    •  

      pokaż komentarz

      . Symulacja pojedynczej komórki najprostszej struktury krystalicznej potrafi się liczyć przez całą noc na całkiem mocnym kompie

      @multikonto69: tyle że ty mówisz o całkiem innej klasie algorytmów... Będzie trzeba dużo czasu na naukę. Później to już "tylko" sygnał musi przejść przez neurony. A kolego te sieci to nie są takie proste sieci jak na studiach pokazywali a sieci gdzie jest dużo warstw ale różnego typu(i np. zmniejszają wymiarowość danych).