•  

    pokaż komentarz

    Dokładny wyrok dla patostreamera brzmi tak: 1 rok więzienia w zawieszeniu na 2 lata próby, dozór kuratora na czas próby, nakaz podjęcia stałej pracy zarobkowej oraz zakaz tworzenia i udostępniania w jakichkolwiek mediach streamów (czy innych inscenizacji), w których pojawiłyby się alkohol, przemoc czy wulgaryzmy. Niezależnie od tego, czy byłyby to streamy z udziałem jego samego, czy innych osób.

    https://nowosci.com.pl/wyrok-dla-daniela-magicala-sprawa-patostreamera-potoczyla-sie-w-sadzie-blyskawicznie-zdjecia/ga/c1-14525789/zd/39563745

    •  

      pokaż komentarz

      @godoto: Mnie ciekawi jaka jest podstawa prawna dla takiego wyroku.

    •  

      pokaż komentarz

      @albertbranka:
      w okresie próby, można nakazać skazanemu określone zachowanie lub powstrzymanie się od określonego zachowania, nie stosowanie się do wyroku może skutkować zarządzeniem wykonania kary pozbawienia wolności.

    •  

      pokaż komentarz

      @albertbranka: dodatkowo z tego zdania wynika, ze ogolnie moze streamowac tylko pod warunkiem, ze nie bedzie alkoholu przemocy i wulgaryzmow ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @godoto: jak dla mnie wystarczy, że oficjalnie "organizatorem" streama będzie jego kolega i wszystko jest git... ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @godoto: Może Pani Gosia zacznie "tworzyć streamy" ( brawo sędzia, pewnie miała zły dzień) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej , a Pan Pato zatrudni się u niej jako stały konsultant podwykonawca ds mediów? Wyroki polskich sądów, kek

    •  

      pokaż komentarz

      @janusz0: I co sędzia może sobie wedle swojego widzi mi się wymyślić cokolwiek? Bo wygląda jak kolejny bajer z przebojów państwa z dykty.

    •  

      pokaż komentarz

      @neoandrew:
      może zakazać/nakazać wszystkiego co może zapobiec powrotowi do przestępstwa np. ktoś jest uzależniony od hazardu to zakaz wchodzenia do miejsc z grami hazardowymi. Jak sąd przegnie to jest apelacja, jak ktoś jej nie złoży, to i tak może później w postępowaniu dotyczącym zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności, zgłaszać, że obowiązki/zakazy były źle dobrane.

    •  

      pokaż komentarz

      @durielek2: niestety dostajesz minusy, ale z treści wyroku wynika, że on naprawdę może uczestniczyć w streamach organizowanych przez innych ludzi. zakazane jest tylko tworzenie i udostępnianie

    •  

      pokaż komentarz

      z treści wyroku wynika, że on naprawdę może uczestniczyć w streamach organizowanych przez innych ludzi. zakazane jest tylko tworzenie

      @forest23: teraz inteligencka elita narodu spod tagu #danielmagical bedzie interpretowac wyroki Sadu i czy dobrowolne wystepowanie na streamach jest rownoznaczne z ich tworzeniem.

    •  

      pokaż komentarz

      @janusz0: Co jest absurdalne, bo to jego źródło dochodów. Alkoholik mający zakaz spożywania alkoholu czy hazardzista z zakazem wchodzenia do lokalów hazardowych to sytuacje nie mające związku ze źródłem dochodów.

    •  

      pokaż komentarz

      @forest23: ma dwa wyroki z dwoch innych spraw i na jednym dostal zakaz pokazywania ryja na jakimkolwiek streamie do zakończenia tej sprawy w sądzie.

    •  

      pokaż komentarz

      @arkadiusz-dudzik: idąc tą twoją "logiką" to nie powinno się zakazywać gangsterom zarabiania na ludzkiej krzywdzie ponieważ tylko takie miał ów gangster źródło dochodów XD

    •  

      pokaż komentarz

      @ZbrodniarzMariuszBejger: Nie, to nie jest moja logika. Streaming sam w sobie nie jest działalnością przestępczą.

    •  

      pokaż komentarz

      nakaz podjęcia stałej pracy zarobkowej

      @godoto: Zupełnie jak za czasów PRL :) Wniosek: cały czas żyjemy w tym zmodyfikowanym PRLu (PRL v2.0) ¯\_(ツ)_/¯
      Wiem, że w latach 80-tych w stanie wojennym od wiosny do zimy sporo osób trafiało do przymusowych prac w Bieszczadach (np. Iglopol), jak to władza ludowa określała - element aspołeczny :D I dziś mamy podobnie tyle, że ta dzisiejsza władza ludowa robi to bardzo nieudolnie i jest kupa śmiechu :)
      PS. Myślę, że już czas przywrócić historyczne nazwy "instytucji państwowych" jak np. Milicja Obywatelska czy Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego.

    •  

      pokaż komentarz

      @ZbrodniarzMariuszBejger: Tak, ale piszemy o zabronieniu jakiegokolwiek streamingu. To nie jest zabieg prewencyjny - jak to sugerowała inna osoba wyżej - jeśli mamy do czynienia ze źródłem dochodów, szczególnie w takiej sytuacji. Zachęca raczej do znalezienia naprawdę przestępczego sposobu dochodów, skoro sąd zostawia Cię na lodzie odbierając źródło utrzymania. Nie bronię tutaj tej konkretnej osoby, tylko logiki stojącej za wyrokiem sądu. To jest jego praca, jakkolwiek by na to nie patrzeć. Nie oczekujesz chyba, że osoba - jak to określiłeś - o takiej patologicznej postawie znajdzie sobie jakieś "normalne" zajęcie pozyskiwania dochodów, a jeśli nie to co zostaje? Jeszcze bardziej patologiczne, już realnie przestępcze formy dochodu.

    •  

      pokaż komentarz

      @ZbrodniarzMariuszBejger:
      Poza tym, Twoja argumentacja oparta jest na podstawie moralizatorskiej. Sorry, ale sądy, ani system państwowy, nie są od ocen moralnych i narzucania obywatelom sposobu w jaki mają żyć. Sądy mają kierować się prawem, a jeśli zajęcie nie jest klasyfikowane jako przestępstwo to wkracza się w sferę praw wolnościowych jednostki.
      Ani Ty, ani żadna instytucja państwowa nie ma prawa zabraniać niczego człowiekowi na podstawie własnej oceny moralnej, dopóki mamy do czynienia z zachowaniem dozwolonym w obrębie wolności jednostki opartej na obustronnej umowie społecznej.
      Tak więc, oczekiwałbym jednak jakiegoś innego argumentu, poza sferą moralnych ego-tripów. Zgodnie z taką logiką, zaraz wyskoczy gdzieś moher i na takiej podstawie wyjdzie z postulatem zakazania handlu gadżetami erotycznymi, bo to wg jego hierarchii systemu wartości jest przecież patologia. Widzisz ślepą uliczkę tego typu argumentacji?

    •  

      pokaż komentarz

      @arkadiusz-dudzik: nie jakichkolwiek, tylko tych z wulgaryzmami, alkoholem i przemocą, a taki właśnie stram zorganizował dałniel oraz w nim wystąpił na początku za co ma zakaz.

      źródło: comment_rXXEI8iipiKCyjEv1BeREmWLW2TPoJGu,w400.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @arkadiusz-dudzik: mimo, że się najprawdopodobnie nie dogadamy to cieszy mnie, że z Twojej jak i mojej strony jest zachowana kultura i szacunek do rozmówcy, a to rzadko się zdarza na tym portalu. Kończe z tobą dyskusje, bo żadna ze stron nie przekona tutaj do siebie żadnej strony - Ty masz inny punkt widzenia na tą sytuacje i ja mam inny ( i bardzo dobrze!). Pozdrawiam i życzę miłego dnia.

    •  

      pokaż komentarz

      zakaz tworzenia i udostępniania

      @godoto: no to nie tworzy, ani nie udostepnia. Po prostu przechodzil z tragarzami

    •  

      pokaż komentarz

      @ZbrodniarzMariuszBejger: Rozumiem, że reklamy z alkoholem, filmy i gry z przemocą też zakazać? Przecież to jest moralizatorstwo. Nikt nie musi oglądać jego streamów. Nie jesteś oburzony powszechną sprzedażą alkoholu w sklepach? To jest IMO jedna z największych hipokryzji systemu państwowego - dozwala sprzedaż alkoholu, czerpie z tego ogromne zyski - szczególnie na ludziach patologicznie uzależnionych, ale udaje jednocześnie że potępia stosowanie też używki (-‸ლ) Sorry, ale w tym nie ma żadnej spójności etycznej, a jednocześnie instytucje państwowe chcą moralizować społeczeństwo, kiedy sama postawa systemu państwowego nie cechuje się żadną konsekwencją w tym temacie. To po prostu sprawia wrażenie bardzo pustych słów, już pomijając prawo do moralizowania.

      mimo, że się najprawdopodobnie nie dogadamy to cieszy mnie, że z Twojej jak i mojej strony jest zachowana kultura i szacunek do rozmówcy, a to rzadko się zdarza na tym portalu. Kończe z tobą dyskusje, bo żadna ze stron nie przekona tutaj do siebie żadnej strony - Ty masz inny punkt widzenia na tą sytuacje i ja mam inny ( i bardzo dobrze!). Pozdrawiam i życzę miłego dnia.

      Nie mam powodu Cię obrażać. Ani tym bardziej nie interesuje mnie jakoś szczególnie obrona tego konkretnego człowieka. Interesują mnie po prostu argumenty, szczególnie prawne, stojące za podejmowaniem takich decyzji. Tutaj widzę w przypadku większości ludzi przemawia przez nich personalna antypatia, co nie jest obiektywnym sposobem oceny sytuacji.

    •  

      pokaż komentarz

      @arkadiusz-dudzik: idąc Twoim tokiem rozumowania, diler nie mógłby dostać zakazu prowadzenia dotychczasowej działalności bo się z tego utrzymuje a poza tym to tylko handel :D nie wiem co tam rozumiesz ale akurat alkoholu (z pewnymi wyjątkami) nie można reklamować. Sąd nie zakazał też patostreamingu jako takiego (a szkoda bo to szkodliwe społecznie zjawisko, które żeruje na dzieciakach i uczy je, że nie dość że takie zachowania nie zasługują na potępienie to poza tym są prostym źródłem dochodu) tylko zakazał danielkowi u którego tenże patostreaming prowadził do zachowań przestępczych

    •  

      pokaż komentarz

      @Mugatu: Czytałeś w ogóle co napisałem kilka komentarzy wyżej? Co to za porównanie? Diler sprzedaje nielegalny produkt. Streaming to całkowicie legalne zajęcie. Widzisz różnicę czy dalej nie dostrzegasz inwalidztwa Twojego toku myślenia?

      a szkoda bo to szkodliwe społecznie zjawisko, które żeruje na dzieciakach i uczy je, że nie dość że takie zachowania nie zasługują na potępienie to poza tym są prostym źródłem dochodu

      No nie bardzo szkoda, bo systemowe "potępianie" systemowe i narzucanie wartości moralnych to totalitaryzm. Na szczęście, jeszcze nie jesteśmy w tym punkcie, ale patrząc na obecną sytuację w tym państwie - tam zmierzamy. Moralność to sprawa wpajanych wartości przez rodziców - sprawa prywatna każdego człowieka.

      zakazał danielkowi u którego tenże patostreaming prowadził do zachowań przestępczych

      Nie można karać przewidywanych zachowań, bo to tylko gdybanie, a prawo nie ma się opierać na wróżeniu z fusów na temat przyszłości. Sorry, ale system państwowy nie jest od niańczenia ludzi i wskazywania im co jest dla nich najlepsze - raz, że to tendencje totalitarne, a dwa że infantylne wobec dorosłych ludzi, nie wspominając już o niezbywalnych prawach wolnościowych jednostki, które są fundamentem, na którym została zbudowana nasza cywilizacja.
      System państwowy, który zaczyna prawnie moralizować zamienia system sądowniczy w narzędzie indoktrynacji społecznej.

    •  

      pokaż komentarz

      @arkadiusz-dudzik: normalny streaming jest legalny,streaming prowadzony przez skazanego z wyrokiem w zawieszeniu na którym katuje swoją patologiczną matkę najwidoczniej legalnym nie jest (Widzisz różnicę czy dalej nie dostrzegasz inwalidztwa Twojego toku myślenia?) - na tej samej zasadzie legalny jest sam w sobie handel ale nie produktem zabronionym. podałem taki przykład bo uznałem, że będziesz go w stanie zrozumieć, ewidentnie uznałem źle. moja wina. poza tym w polskim prawie jak dostajesz wyrok w zawieszeniu mogą Cię obowiązywać pewne obostrzenia i np skazany nie może przebywać w towarzystwie określonych ludzi co samo w sobie nielegalne nie jest ale w tym wypadku powoduje odwieszenie kary. najwidoczniej danielowi bardziej zależy na uniknięciu podjęcia innej formy zarobku niż na uniknięciu odsiadki - bardzo dobrze, jego sprawa. trafi do pierdla, odsiedzi swoje, będzie mógł strimować dalej

    •  

      pokaż komentarz

      @Mugatu:

      Widzisz różnicę czy dalej nie dostrzegasz inwalidztwa Twojego toku myślenia?

      Widzę, ale dalej nie rozumiesz prostej logiki. Co innego zakazać procederu przestępczego vide katowanie matki etc. a co innego zakazać W OGÓLE streamingu. Dociera to do Ciebie?

      na tej samej zasadzie legalny jest sam w sobie handel ale nie produktem zabronionym.

      Nie tłumacz mi oczywistości. Jednak skazanie kogoś za oszustwo w handlu nie powinno nieść ze sobą całkowitego zakazu jakiegokolwiek legalnego rodzaju handlu, szczególnie jeśli jest to źródło utrzymania danej osoby.

      poza tym w polskim prawie jak dostajesz wyrok w zawieszeniu mogą Cię obowiązywać pewne obostrzenia i np skazany nie może przebywać w towarzystwie określonych ludzi co samo w sobie nielegalne nie jest ale w tym wypadku powoduje odwieszenie kary.

      Zupełnie nie mająca związku z tematem analogia. Jeśli mamy do czynienia z zakazem konkretnych relacji międzyludzkich to dotyczą one przede wszystkim ochrony zdrowia psychicznego danych osób, które odczuwają szkodę w tym aspekcie już z samego faktu przebywania w pobliżu osoby, która dopuściła się wobec nich przestępstwa.

      najwidoczniej danielowi bardziej zależy na uniknięciu podjęcia innej formy zarobku niż na uniknięciu odsiadki - bardzo dobrze, jego sprawa. trafi do pierdla, odsiedzi swoje, będzie mógł strimować dalej

      Nie interesuje mnie osoba daniela. Interesują mnie podstawy wydawania wyroków przez polskie sądy. A samo dążenie do tego, by kogoś posadzić w pierdlu nie jest rozwiązaniem opłacalnym dla nikogo - ani państwa ani tym bardziej obywateli, bo zawsze lepiej kiedy ktoś potrafi utrzymać się samodzielnie zamiast poświęcać na niego publiczne pieniądze.

    •  

      pokaż komentarz

      @arkadiusz-dudzik: Zakazali mu streamów z alkoholem, przemocą i wulgaryzmami, nie streamowania w ogóle. Nie umiesz czytać czy nie dociera?

      Zupełnie nie mająca związku z tematem analogia. Jeśli mamy do czynienia z zakazem konkretnych relacji międzyludzkich to dotyczą one przede wszystkim ochrony zdrowia psychicznego danych osób, które odczuwają szkodę w tym aspekcie już z samego faktu przebywania w pobliżu osoby, która dopuściła się wobec nich przestępstwa.
      tu sobie wymyśliłeś jakąś bzdurę albo nie zrozumiałeś o co mi chodziło, spieszę z wyjaśnieniem - przykładowo, masz patusa-kibola który został skazany za pobicie i dostał wyrok w zawiasach lub wyszedł warunkowo i nie może widywać się ze swoimi kumplami-kibolami na ustawkach czy innych spędach jakie tam sobie organizują. Oczywiście nikomu nie możesz w normalnej sytuacji zabronić się widywania z kim chce czy obracania w towarzystwie w jakim chce ale warunkowe zawieszenie kary normalną sytuacją nie jest i takim sposobem chcą zwiększyć szansę na w miarę normalne przywrócenie jednostki patologicznej do społeczeństwa. Jeżeli powszechnie wiadomo, że Daniel na wizji chleje, bije matkę i posługuje się językiem rodem z rynsztoka i uczynił sobie źródło zarobków (a jego widownia to dzieci) a jest obecnie skazany to dziwi Cię, że zakazują mu chlania, lania matki i przeklinania na streamach?

      To może inna analogia, która trafi. Jak będziesz sprzedawać ziemniaki i do każdego sprzedanego kilograma będziesz dorzucał fellatio a sąd Ci tej promocji zakaże, to będziesz płakał, że nie pozwalają Ci handlować ziemniakami? Podkreślam, że Daniel nadal może streamować bo widzę, że to nie dociera

    •  

      pokaż komentarz

      @Mugatu: Dalej podajesz sytuacje, które są zbędne w porównaniu do działalności w której mamy do czynienia ze źródłem utrzymania.

      To może inna analogia, która trafi. Jak będziesz sprzedawać ziemniaki i do każdego sprzedanego kilograma będziesz dorzucał fellatio a sąd Ci tej promocji zakaże, to będziesz płakał, że nie pozwalają Ci handlować ziemniakami?

      Sąd nie może, a przynajmniej nie powinien w normalnym kraju opartym o cywilizowane zasady praw jednostki, zakazać takiej działalności przy założeniu że obydwie strony zgadzają się na warunki takiej transakcji. Tyle w temacie zasady obustronnej umowy społecznej.

    •  

      pokaż komentarz

      @arkadiusz-dudzik: jak o ścianę. jeszcze raz - koleś ma zawiasy w związku z czym nie może chlać, przeklinać i stosować przemocy na streamach, które nadal może prowadzić. Jak mu się skończy wyrok to będzie mógł to robić jak to robił do tej pory i jeśli tego nie zakażą w międzyczasie ustawą to będą mu mogli skoczyć, ale dopóki ma wyrok w zawieszeniu to tego robić nie może. tak samo jak nie skażą Cię za byciem pod wpływem dragów ale jak masz zawiasy to mogą Ci zrobić test i jak będziesz naćpany to ten ewentualny wyrok odwiesić. Gość warunkowo nie wylądował za kratkami ale w związku z tym musi się na czas 'próbny' dostosować do pewnych zasad, m.in. nie może upubliczniać i tworzyć streamów z chlaniem, przemocą i wulgaryzmami. Sąd nie stwierdził, że sama ta czynność jest zabroniona jak to usilnie próbujesz tu przedstawić, po prostu stwierdzili, że nie ma konieczności umieszczania go w więzieniu pod warunkiem, że się dostosuje do wytycznych. Jako, że ma to ewidentnie w ch*%u i robi co chce w mojej opinii powinni tłuściocha zamknąć a nie bawić się w przepychanki z patologicznym imbecylem. Czego tu nie rozumiesz?

    •  

      pokaż komentarz

      @arkadiusz-dudzik: idąc tą twoją "logiką" to nie powinno się zakazywać gangsterom zarabiania na ludzkiej krzywdzie ponieważ tylko takie miał ów gangster źródło dochodów XD

      @ZbrodniarzMariuszBejger: Ale k%@$a porównanie, chlanie i przeklinanie to bardzo ciężkie przestępstwo.

    •  

      pokaż komentarz

      @Mugatu: To na cholerę wymyślacie te nieudolne próby usprawiedliwień zakazów, zamiast od razu wyjaśnić sytuację? Odpowiadałem na komentarz osoby wyżej, która uznała że całkowite zakazy są zasadne. Mało mnie obchodzi sytuacja tego konkretnego przypadku. Odnoszę się do stanowiska jakie przedstawiła ta osoba. Jakbyś potrafił czytać ze zrozumieniem to może byś sobie zaoszczędził tego bezsensownego pisania, bo i tak niczego w tej kwestii nie dowiodłeś.

  •  

    pokaż komentarz

    To ten co bił matkę?

    GIF

    źródło: wykop.pl (3.35MB)

  •  

    pokaż komentarz

    Mam nadzieję, że pani redaktor Małgorzata Oberlan, pani sędzia SR w Toruniu Aleksandra Marek-Ossowska i N.N. kurator Magicala przeglądają wykop.

  •  

    pokaż komentarz

    To ten co siedział już w więzieniu za pobicie dawnego przyjaciela i bije matke? Boże, jaka patologia i kryminalista.

1 2 3 4 5 6 7 ... 12 13 następna