•  

    pokaż komentarz

    Zespół astronomów zaproponował nowy, ambitny plan wykorzystania floty malutkich statków kosmicznych do wykrywania subtelnych zmian prędkości światła, co jest cechą charakterystyczną niektórych z najbardziej zaawansowanych teorii budowy Wszechświata . Jeśli przestrzeń i czas zostaną rzeczywiście podzielone na małe części, badania mogłyby utorować drogę do zupełnie nowego zrozumienia rzeczywistości.

    Pytanie "czym jest przestrzeń i czas" sięga tysięcy lat wstecz, a nasze nowoczesne rozumienie opiera się na dwóch dziwnie niezgodnych filarach: mechanice kwantowej i teorii ogólnej teorii względności Einsteina.

    Generalnie relatywizm, przestrzeń i czas są wplecione razem w jednolitą tkankę czasoprzestrzeni, czterowymiarową scenę, która leży u podstaw naszego Wszechświata. Jest to czasoprzestrzeń ciągła, co oznacza, że nigdzie nie ma żadnych przerw; wszystko to jest gładką fakturą.
    Przestrzeń czasowa nie jest dla nas tylko platformą do działania naszych części, ale również istotnym graczem naszej rzeczywistości.
    Zakrzywianie i "wyginanie" czasoprzestrzeni daje nam doświadczenie grawitacji.

    W przeciwnym rogu, zestaw zasad zwanych mechaniką kwantową reguluje interakcje bardzo małych elementów we Wszechświecie. Mechanika kwantowa opiera się na założeniu, że nie wszystko na świecie jest gładkie i ciągłe, tylko dyskretne, innymi słowy, kwantowane. Energia, pęd, spin i tak wiele innych właściwości materii występuje tylko w małych, dyskretnych pakietach.

    Co więcej, sama mechanika kwantowa dzieli się również na dwa obozy. Z jednej strony mamy znane nam cząstki naszej codzienności, takie jak elektrony i protony, które oddziałują na siebie i robią inne ciekawe rzeczy. Są one oczywiście bardzo grube, ponieważ są dyskretnymi "rzeczami". Z drugiej strony, mamy pola kwantowe. W świecie subatomowym każda cząstka ma swoje pole, które rozprzestrzenia się w czasie i przestrzeni; kiedy myślimy o cząstkach, myślimy o małych wibracjach w ich polach, które z kolei oddziałują na inne cząstki i robią inne ciekawe rzeczy.

    Więc, mamy kilka płynnych obrazów naszego wszechświata i kilka tych składających się z kawałków. Jeśli chodzi o samą czasoprzestrzeń, możemy sobie łatwo wyobrazić rozszerzenie pojęć mechaniki kwantowej aż do ich logicznego zakończenia, a także stwierdzenie, że przestrzeń i czas są dyskretne: sama tkanina rzeczywistości jest podzielona jak piksele na ekranie komputera, a to, czego doświadczamy jako płynny, ciągły ruch, to nic innego jak siatka dyskretnych pikseli w najmniejszej skali.

    Wiele teorii łączenia mechaniki kwantowej i ogólnej względności, takich jak teoria strun i pętlowej grawitacji kwantowej, przewiduje jakąś formę dyskretnej czasoprzestrzeni (chociaż dokładne przewidywania, interpretacje i implikacje tej "kawałkowości" są wciąż słabo rozumiane przez naukowców). Gdybyśmy mogli znaleźć dowody na dyskretną czasoprzestrzeń, nie tylko całkowicie przeredagowalibyśmy nasze rozumienie rzeczywistości, ale także otworzylibyśmy drzwi do rewolucji w fizyce.

    źródło: ant-man-2015.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      Ta ziarnistość czasoprzestrzeni może ujawnić się tylko w najbardziej subtelny sposób; inaczej już byśmy ją zauważyli. Różne teorie przewidywały, że gdyby czasoprzestrzeń była rzeczywiście ziarnista, to prędkość światła nie byłaby całkowicie stała - mogłaby się zmieniać nieznacznie w zależności od energii tego światła. Wyższa energia światła ma mniejszą długość fali, a kiedy długość fali staje się wystarczająco mała, może "dostrzec" ziarnistość czasoprzestrzeni.

      Wyobraź sobie chodzenie po chodniku: z dużymi stopami nie zauważysz żadnych małych pęknięć czy wybojów, ale gdybyś była wielkości mrówki i miał mikroskopijne stopy, potknąłbyś się o każdą małą niedoskonałość, spowalniając cię. Jednak to przesunięcie jest niewiarygodnie małe; jeśli czasoprzestrzeń jest dyskretna, to w skali ponad miliarda razy mniejszej niż ta, którą możemy obecnie badać w naszych najpotężniejszych eksperymentach.

      A teraz grupa astronomów w odpowiedzi na wniosek Europejskiej Agencji Kosmicznej przedłożyła propozycję nowej misji GrailQuest w celu sprawdzenia dyskrecji czasoprzestrzeni.

      Aby sprawdzić, czy prędkość światła zmienia się przy różnych energiach, naukowcy muszą zebrać ogromną ilość światła o najwyższej energii we wszechświecie, i projekt GrailQuest ma nadzieję, że właśnie to zrobi.

      GrailQuest składa się z floty małych, prostych statków kosmicznych (dokładna liczba waha się od kilkudziesięciu, jeśli satelity są duże, do kilku tysięcy, jeśli są małe) w celu stałego monitorowania przestrzeni pod kątem promieniowania gamma w rozbłyskach gamma.

      Są to jedne z najpotężniejszych eksplozji we Wszechświecie. Jak sugeruje ich nazwa, wybuchy te uwalniają duże ilości wysokoenergetycznych fotonów, a.k.a. promieni gamma. Te promienie gamma podróżują przez miliardy lat przed dotarciem do floty statków kosmicznych, które rejestrują energię promieni gamma i różnice w czasie w miarę jak błyski docierają do floty.

      Projekt GrailQuest będzie w stanie określić z wystarczającą dokładnością, czy czasoprzestrzeń jest dyskretna. Przynajmniej ma ona właściwe podejście: bada światło o najwyższej energii (na które mają największy wpływ teorie przewidujące, że czasoprzestrzeń jest dyskretna); promienie gamma przechodzą przez miliardy lat świetlnych (pozwalając na gromadzenie się tego efektu w czasie); a statek kosmiczny jest na tyle prosty, że może być produkowany masowo ( tak aby cała flota mogła zobaczyć jak najwięcej wydarzeń na niebie).

      Jak zmieniłyby się nasze koncepcje rzeczywistości, gdyby GrailQuest znalazł dowody na dyskrecję czasoprzestrzeni? Nie sposób powiedzieć - nasze obecne teorie pokrywają się na mapie, jeśli chodzi o implikacje. Ale bez względu na wszystko, będziemy musieli poczekać. Ta seria propozycji ESA ma zostać uruchomiona w latach 2035-2050. Podczas gdy my czekamy, możemy dyskutować, czy czas, jaki upłynął od teraz do wtedy, jest zasadniczo płynny, czy też "drobnoziarnisty".

      Jeśli chcesz być na bieżąco z najlepszymi znaleziskami to zapisz się na MikroListę.
      https://mirkolisty.pvu.pl/list/56Bf7jbXdbGvM2NK i dodaj Swój nick do listy #swiatnauki.

      #swiatnauki #gruparatowaniapoziomu #liganauki #ligamozgow #qualitycontent #nauka #ciekawostki #zainteresowania #fizyka #fizykakwantowa #kosmos #wszechswiat

      .

      źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      @RFpNeFeFiFcL: paragraf trzeci
      In general relativity, space and time are woven together into the unified fabric of space-time

      należałoby przetłumaczyć jako

      W ogólnej teorii względności przestrzeń i czas są wplecione razem w jednolitą tkankę czasoprzestrzeni

      a nie

      Generalnie relatywizm, przestrzeń i czas są wplecione razem w jednolitą tkankę czasoprzestrzeni

    •  

      pokaż komentarz

      ale gdybyś była wielkości mrówki i miał mikroskopijne stopy

      @RFpNeFeFiFcL: ale wybrnąłeś ( ͡° ͜ʖ ͡°) #pdk

    •  

      pokaż komentarz

      @frotewaus: @Vexis:

      Dziękuję za poprawkę.
      Sorry, robiłem to późnym wieczorem "na kolanie" i nie miałem czasu na dokładną edycję.

    •  

      pokaż komentarz

      @RFpNeFeFiFcL: "a platform to act our parts" powinno sie przetlumaczyc na "scena na ktorej odgrywamy swoje role"

    •  

      pokaż komentarz

      @RFpNeFeFiFcL: dzięki za Twój wkład w poszerzanie naszej wiedzy, ale proszę, nie rób więcej opisów typu: "Odpowiedz na zawsze zmieniłaby naturę naszej rzeczywistości.", bo jest to, tak zwana, trzecia z prawd...
      We wpisie masz już OK: "Jeśli przestrzeń i czas zostaną rzeczywiście podzielone na małe części, badania mogłyby utorować drogę do zupełnie nowego zrozumienia rzeczywistości."

    •  

      pokaż komentarz

      @RFpNeFeFiFcL: fizycznie niemożliwe jest żeby istniaja cząstka, która nie ma masy.

      prędkość światła nie może być stała, foton musi mieć masę.

    •  

      pokaż komentarz

      @Nieszkodnik:

      Przepraszam jeszcze raz.

      @dnkn:

      Z jednej strony to co piszesz jest bardzo intuicyjne
      Z drugiej jeśli Ogólna Teoria jest prawdziwa to przy V=c masa fotonu powinna ekspotencjalnie wzrosnąć do praktycznie nieskończoności.

      Ostatnio nasze ziomki robili przeprowadzili ciekawe symulacje.
      Chciałem to dać na tablicę ale czasu aby dokładnie rozkminić temat ni ma za cholery :( :(

      https://www.eenewseurope.com/news/light-trap-turns-photons-massive-quasiparticles

      Original pracy w Science :

      https://science.sciencemag.org/content/366/6466/727

    •  

      pokaż komentarz

      @RFpNeFeFiFcL: Cieszmy się ze chociaż tyle czasu miałeś. Bo już tęskniliśmy :P

  •  

    pokaż komentarz

    To by znaczyło, że obiekty nie wykonują płynnego ruchu tylko teleportują się do nowej jednostki przestrzeni. Coś jak silnik graficzny, który ma skończoną rozdzielczość x,y,z.

  •  

    pokaż komentarz

    Kolejny dowód, że żyjemy w stymulacji komputerowej i procesor obsługujący stymulację co jedną 'klatkę' przesuwa wszystkie obiekty właśnie w dyskretny sposób. ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @kotbehemoth: Więc gdzie istnieje ta symulacja, tzn gdzie ona się znajduje i dlaczego, bo gdzieś musi xD

    •  

      pokaż komentarz

      @Rynta: wyobraź sobie że to my stworzyliśmy super zawansowaną symulację wraz z systemem wirtualnej rzeczywistości. Umieszczamy tam np. więźniów w celach resocjalizacyjnych i blokujemy im dostęp do wspomnień sprzed umieszczenia w symulacji, żeby mieć wgląd w ich naturalne zachowanie i tak sobie żyją. Po jakimś czasie zaczynają się łapać, że chyba żyją w symulacji, i jeden drugiego pyta, ej stary ale to niby gdzie jest ta symulacja?xd

    •  

      pokaż komentarz

      @kotbehemoth: od dawna myslalem o "spikselowanym"swiecie i jedna rzecz nie dawaala mi spokoju "aliasing". jesli cos sie porusza pod jakims katem to musi robic "schodki" ale z kad wie ze to juz czas wpasc do nastepnej lini? Jedyny wniosek jaki logicznie rozwiazuje ten problem to symulacja.

    •  

      pokaż komentarz

      @Rynta: nie mozesz pytac sie gdzie bo 3 wymiary i czas to wlasnie szkielet mnaszej symulacji czyli jestesmy zbyt malo skomplikowani/istniejemy w zbyt malej ilosci wymiarow/ogolnie w kluczowych parametrach jestesmy o wiele nizej niz to co nas symuluje i nigdy tego nie "zobaczymy". to tak jakby postac z gry komputerowej (zalozmy ze jest samodzielna i samoswiadoma) miala wyjsc przez monitor i poznawac nasz swiat, ale ona jest tylko impulsami i nawet nie moze uzyskac wgladu w sciezki kturymi plynie , jedyne co moze to kozystac zeswojego wirtualnego swiata. Wiem pomyslisz jest super inteligentna(my w przyszlosci) i dowie sie jak schakowac komputer. Nie, nie dowie sie bo zeby zchakowac komputer musi poznac jego budowe a zeby poznac jego budowe musi go zchakowac. wiec jesli nie dostaniemy furtki z zewnatrz i mielibysmy byc izolowana symulacja to nic z tym nie mozemy zrobic, a maks naszych wplywow to zniszczyc wszystko w symulacji. Tak, jedyne co mozemy zrobic to zniszczyc caly wszechswiat co bedzie mialo niewielkie lub zadnego znaczenia bo moze byc ich symulowane miliardy(lub prawie nieskonczenie wiele gdzie rownolegle symulowane sa wszystkie mozliwe kombinacje "pikseli")

    •  

      pokaż komentarz

      @obk: Mój Boże, w tej Twojej symulacji najwyraźniej zabrakło miejsca na słownik języka polskiego. Dramat, chłopie!

    •  

      pokaż komentarz

      @GajowyBoruta: tak nie mam slownika i sole mase bledow i oprocz wykopu nigdy to nikomu nie przeszkadzalo i nie mialo najmniejszego wplywu na ukonczenie robotyki w derby a ortografi probowalem sie nauczyc i sie nie da mimo ze nauki scisle wchodza mi do glowy po jednorazowym przeczytaniu i je rozumiem a nie nie jak niektuzy co je kuja na pamiec a i tak nie wiedza czego sie nauczyli mimo ze blad w zadaniu wypatrzy.

    •  

      pokaż komentarz

      @obk: Współczuję, bo to jednak dysfunkcja. Ale ważne, że się starasz.

    •  

      pokaż komentarz

      @obk: ale jakieś przecinki chociaż wstawiaj, co? No i nowe zdanie od wielkiej litery, a na końcu kropka. Masz maturę i nie umiesz? Po prostu jesteś leniem i masz w dupie interlokutorów.

    •  

      pokaż komentarz

      @GajowyBoruta: https://www.wykop.pl/link/4698967/comment/61219671/#comment-61219671 tutaj w paru kolejnych komentazach wyjasnilem jak to w rzeczywistosci wyglada, a zamieniajac sie miejscami z wytykajacymi bledy to tak jak ja bym sie przyczepil zektos nie potrafi w pare sekund podac przyblizonego do dwoch cyfr pierwiastka liczby nie wiekszej niz milion, a argumentem przyklepujacym by bylo ze przeciesz matematyka to krulowa nauk. bo na wykopie powstalo jakies smieszne wyznaczanie inteligencjiprzez ilosc bledow. sam w zyciu wielokrotnie zaobserwowalem ze osoby uzdolnione w przedmiotach scislych bardzo czesto maja problem z gramatyka i ortografia(nie dotyczy bledow typu -om -ol bo to chyba tylko u tych z inteligencja w wersji eko widzialem)

    •  

      pokaż komentarz

      @ciahol: To prawda interpunkcje olalem z lenistwa ale nie z olewki na innych(przecinkami i innymi znakami"wewnatrzzdaniowymi" tez potrafie niechcacy efekt kalejdoskopu uzyskac). Ps. jesli gdzies brakuje spacji to juz nie moja wina bo moja spacja to k$%#a.

    •  

      pokaż komentarz

      @kotbehemoth: dowodu jeszcze nie ma, to jest propozycja testu.

    •  

      pokaż komentarz

      @obk: Może faktycznie i dysortografia, i dyskalkulia istnieją. Z ciekawości: jak masz napisać wyraz, powiedzmy "podkówka", to nie potrafisz odtworzyć reguły, że końcówka "-ówka" zawsze przez ó z kreską? Albo "grzyb" - po spółgłosce "g" ma być "rz" i kropka! Pytam nie ze złośliwości - interesuje mnie to.

    •  

      pokaż komentarz

      nie mozesz pytac sie gdzie bo 3 wymiary i czas to wlasnie szkielet mnaszej symulacji czyli jestesmy zbyt malo

      @obk: no i co jest poza symulacją?

    •  

      pokaż komentarz

      @GajowyBoruta: Tak w taki sposob zadziala choc algorytmy uzyte do h/ch to jest chyba jakis update do enigmy. Problemem jest wtedy ze musze sie skupic na pisaniu litera po literze i zatrzymywac sie przed cwaniakami co (nie przesadzam) spowolni mnie minimum 3 -5 razy i bede literkowal jak w zerowce.

    •  

      pokaż komentarz

      po spółgłosce "g" ma być "rz" i kropka!

      @GajowyBoruta: a gżegżółka na to - całuj psa w nos :-)

    •  

      pokaż komentarz

      @GajowyBoruta: mysle ze to jestna zasadzie wyrobienia odruchow, zaraz po nauczeniu sie pisac zaczalem pisac szybko i odruchowo i przez to pominalem odruch ortografi, co sie okazalo nie do cofniecia i jedynie swiadoma pelna kontrola mi to umozliwia, (ja sobie to wyobrazam jako brak wprowadzenia odowiedniego programu do podswiadomosci)podobnie mam z lewa/prawa strona nie wiem tego jakos odruchowo tylko potrzebuje 0.5s na swiadome rozwiazanie zadania.

    •  

      pokaż komentarz

      @GajowyBoruta: 2^21 4359x6875 12! 6458241,5455 czy jestes w stanie z marszu(maks 5 sec) z prawie calkowita pewnoscia ulozyc te liczby rosnaco? pewnie nie(jak stanowcza wiekszosc ludzi) a dla mnie to nie problem. Teraz wystarczy ze spojzysz na to w ten sposob: te liczby sa dla mnie jak ortografia dla Ciebie, poprostu jakos lecie podswiadomie/polpodaswiadomie alre rozwiazanie pojawia sie samo praktycznie od razu. No i teraz na odwrut: ortografia jest dla mnie tym czym te liczby dla ciebie. To powinno calkowicie wyjasnic Ci jak to jest nie znac ortografi. Dla mnie to jest tak 2^21- co dziesiata potega liczby 2 pojawia sie jedynka na poczatku, co okolo 3,4 potegi liczby 2 liczba zwieksza sie o jedna cyfre w systemie dziesietnym wiec wynik to bedzie ~2 100 000 , 4359x6875- mnozac pierwsze dwie cyfry 43x68(troczke je wyrownuje proporcjonalnie jednej ujmujac d drugiej dodajac 40x60{jeszcze troche nadwyzki tzreba dodac} wychodzi 2400+nadwyzka ~2530 i dodatkowo tyle zer ile cyfr zostalo 2530`0000czyli 25 300 000, 12!- to 720x8x9x10x11x12, x8 i x12 razem daja okolo x100 tak samo jak x9 i x11 czyli 12! =720x100x100x10 czhyli 720 i 5 zer czyli ~72 000 000 i ostatnia to poprostu~ 6 500 000. wiec 2^21<6458241,5455<4359x6875<12!
      Dla mnie podobnie magicznie by wygladalo jakbys ni zaczatlumaczyc tu po spolglosce.... bla bla....wyjatek.....ale ze to sie odmienia ....bl....bla no ale to trzeba zapamietac ... bo to sie miekko wymawia.... tum tu rum...tum...tum.
      U Ciebie w glowie sie to dzieje automatycznie/polautomatycznie a ja musze przeprowadzic swiadomie analize (i pamietac te sztuczki i zasady) tak jak Ty bys musial przeanalizowac te liczby jak ja powyzej(i znac te sztuczki i zasady jakich ja uzylem)
      Ps . mam dziwny problem moje gwiazdki(znaki mnozenia) znikaja po dodaniu komentarza(dlatego uzylem x) a wiem ze dzialaly choc nie wiem kiedy ostatnio

    •  

      pokaż komentarz

      @GajowyBoruta: no i jedna dobra rada: jesli cos jest inne/odbiegajace od twoich norm/niezrozumiale/wydajace sie glupie bo nie jest jak Ty/wiekszosc, wcale to nie musi byc gorsze/szkodliwe/bezuzyteczne/glupsze. Czasem warto dziwnym rzeczom przyjzec sie blizej "czystym umyslem" bez oceniania wlasnymi normami, tylko otwozyc umysl i sprubowac na chwile uzyc norm obserwowanego obiektu, wtedy czasem udaje sie dostrzec bardzo ciekawe rzeczy , kture normalnie bylyby zablokowane przez firewall wlasnych wartosci i metod oceniania. Nie , nie jestem teczowy,( to jest akurat wyjatek gdzie nie da sie nic zrozumiec i dostrzec,bo to burdel bez wyzszych wartosci, regol i jakiejkolwiek logiki a manifestuje sie to co w danym momecie jest dla Ciebie najwygodniejsze lub najbardziej zdenerwuje innych. Tak, z automatu przyczepiasz etykiete " gorsze/szkodliwe/bezuzyteczne/glupsze") tylko przeraza mnie jak wielka ilosc ludzi patrzy teraz na swiat przez waziutka szpare i jeszcze sa przekonani ze to co najwazniejsze i najpotrzebniejsze oni juz znaja/widzieli/rozumieja a reszta to zbedne duperele.

    •  

      pokaż komentarz

      @kulturystyka-online: no wlasnie jesli nie ma dla nas przygotoweanej specjalnej furtki to nie ma mozliwosci sie tego dowiedziec, ani nawet tego co nas symuluje bo jestesmy tylko impulsami latajacomy po ichniejszych tranzystorkach w procesorze. Ale prawie napewno mozna odzucic ze ograniczaja ich 3 wymiary, jednokierunkowy czas, predkosc swiatla i odleglosci, moze to wogule nie ma analogi do naszego istnienia bo to jest wszystko na raz we szystkich mozliwych stanach a wszystkie wartosci sa nieskonczone i dowolne taka mega-hiperpozycja z wydazajacym sie wszystkim bez ograniczenia przyczyna-skutek, a moze prawda jest o wiele bardziej dziwna niz moje przyklady, a tez moze byc tak ze nie ma nic , a wszechswiat to jakies zaklocenie nicosci, lecz bez znaczenia bo z zewnatrz jako zbior jego suma dalej wynosi 0 wiec moze poprostu spowrotem zsumuje on swoje skladniki stajac sie znowu jednolitym zerem i nie zaklucac w ten sposob idealnosci wszechzera

    •  

      pokaż komentarz

      no i jedna dobra rada: jesli cos jest inne/odbiegajace od twoich norm/niezrozumiale/wydajace sie glupie bo nie jest jak Ty/wiekszosc, wcale to nie musi byc gorsze/szkodliwe/bezuzyteczne/glupsze.

      @obk: Ja tak nie twierdzę. Mam jedynie krytyczny stosunek do osób, które ze swojej dysfunkcji robią sztandar i się nią szczycą. Dopóki nie przeszkadza Ci to w funkcjonowaniu, nie wymaga interwencji ;-). Ciekawi mnie to, co piszesz. Mózg to wciąż nie do końca zbadany organ.

    •  

      pokaż komentarz

      @obk: no tak, poza symulacją jest inna rzeczywistość, nie ma czasu, ograniczeń prędkości, przestrzeni, wymiarów, ale mają tam komputery z procesorami. Sorry, ale masz baaaardzo ograniczony tok myślenia.

    •  

      pokaż komentarz

      @kotbehemoth: procesor potrzebuje tej przerwy zeby regularnie synchronizowac ze soba wszystkie elementy

  •  

    pokaż komentarz

    4 kawałki. Praca, dom, sen i weekend.

  •  

    pokaż komentarz

    Wiele teorii łączenia mechaniki kwantowej i ogólnej względności, takich jak teoria strun i pętlowej grawitacji kwantowej, przewiduje jakąś formę dyskretnej czasoprzestrzeni

    @RFpNeFeFiFcL: Nie wiem, kto to pisał, ale to nieprawda. W teorii strun czasoprzestrzeń jest ciągła.
    Poza tym to, co jest opisane w artykule, już robiono ponad 10 lat temu (Fermi Gamma-ray Space Telescope) i z bardzo dużą dokładnością pokazano, że prędkość światła się nie zmieniała, wykluczając tym samym teorie naruszające niezmienniczość lorentzowską w skali Plancka, takie jak LQG. Nie wiem, co miałby wnieść nowy eksperyment.
    Natura czasoprzestrzeni rzeczywiście jest intensywnie zgłębianym przez teoretyków zagadnieniem, ale to nie kwestia dyskretna/ciągła budzi największą ciekawość, bo dla większości jest oczywiste, że czasoprzestrzeń jest ciągła.

    •  

      pokaż komentarz

      @Clermont:

      Nie wiem, kto to pisał, ale to nieprawda.

      Tak jest w artykule, ja nic od siebie nie dodawałem.
      Też się dziwiłem bo bardzo dobrze pamiętam że wyjaśniałeś nam tą różnicę pomiędzy teorią strun i LQD.

      Many theories of merging together quantum mechanics and general relativity, like string theory and loop quantum gravity, predict some form of discrete space-time (although the precise predictions, interpretations and implications of that chunkiness are still poorly understood).

    •  

      pokaż komentarz

      @RFpNeFeFiFcL: @Clermont: raczej glowne rozgalezienia teori strun mowia wlasnie o braku ciaglosci ale nie doslownie tylko ze nizszy wymiar jest zbudowany z mikroskopijnych zapetlonych wyzszych wymiarow, tak ja 3d mozna zbudowac z nawarstwiania 2d(istnieje minimalna grubosc).

    •  

      pokaż komentarz

      @obk: Nic takiego nie mówią. Wyższe wymiary też są ciągłe (w takim sensie, w jakim tu rozumiemy ciągłość). Występują pewne dziwne rzeczy w geometrii czasoprzestrzeni, ale nie są to żadne kwanty czasu czy kwanty przestrzeni - takie, jakie pojawiają się w LQG i łamią niezmienniczość lorentzowską.