•  

    pokaż komentarz

    Sprawa głośna a zarazem tak oczywista że to sprawka kogoś z parafii że głowa mała

    •  

      pokaż komentarz

      Sprawa głośna a zarazem tak oczywista że to sprawka kogoś z parafii że głowa mała

      @KontoDoPrzegladania: Czemu nie zostaniesz detektywem skoro z arkykułu w internecie jesteś w stanie rozwkiłać trudne, kryminale sprawy?

    •  

      pokaż komentarz

      @zemsta_przegrywa: tu detektywem nie trzeba być ( ͡° ͜ʖ ͡°) chroniona grupa której tknąć nie można popełniła zbrodnię

    •  

      pokaż komentarz

      chroniona grupa której tknąć nie można popełniła zbrodnię

      @KontoDoPrzegladania: ta kasta się rozkręca. Już nie tylko pedofile ale i zabójcy? ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      ta kasta się rozkręca. Już nie tylko pedofile ale i zabójcy?

      @SchrodingerCat: specjalnie tutaj zajrzałem żeby zobaczyć czy dla religiantów zabójstwo to też sprawa do relatywizacji i obwiniania ofiary czy tylko pedofilia cieszę się tym specjalnym statusem u katolików...

    •  

      pokaż komentarz

      czy dla religiantów zabójstwo to też sprawa do relatywizacji i obwiniania ofiary czy tylko pedofilia cieszę się tym specjalnym statusem u katolików

      @Luki_78: Zobacz jak zakłamane chujki zakopują pod każdym pretekstem.

    •  

      pokaż komentarz

      @KontoDoPrzegladania: Masz małą głowę? To sobie ją powiększ.

    •  

      pokaż komentarz

      @KontoDoPrzegladania: doprawdy? Wszyscy jadą po klerze jak się tylko da, obok polityków to najbardziej "obsrywana" grupa społeczna jest, chronieni to oni jeszcze byli kilka lat temu - czasy się zmieniły. Natomiast wyrosły nam nowe grupy świętych nietykalnych, chociażby Pan Najsztub, bez prawka, bez badań tech., bez OC rozjechał starszukę na pasach i został uniewinniony. Nie wspomnę też o próbie krytykowania (nie mylić z obrażaniem) jakielkowiek osoby przynależącej do LGBT. Pominę też dzieci adwokatów i prokuratorów, nawet w moim mieście syn jednego z adwokatów z kolegami napdał na sklepy, złapali ich, a jego uniewinnili - takich przypadków są dziesiątki, wymieniłem tylko jeden, z tych, o których sam wiem. Dalej łykajcie "gówno" miliony much nie mogą się mylić. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @wnuq: fajna teoria, ale fakty są takie że to za obrażanie katolików masz wizytę policji i przeszukanie o 6 rano i zabierają cię do aresztu.

    •  

      pokaż komentarz

      chociażby Pan Najsztub, bez prawka, bez badań tech., bez OC rozjechał starszukę na pasach i został uniewinniony.

      @wnuq: nawet gdyby miał prawko, badania techniczne i OC to też by ją rozjechał. Skoro został uniewinniony od rozjechania to widać to była wina staruszki. Natomiast z tego co wiem, brak uprawnień, itd. był rozpatrywany w innej sprawie sądowej.

    •  

      pokaż komentarz

      @KontoDoPrzegladania: @zemsta_przegrywa: bo jeśli jest sprawa kryminalna związana z duchownymi to jest prote jak ebanie ministranów na zachrystii.
      Koleś pewnie był stukany przez nich od czasów ministranta (może był gejem). Jak dorósł to pewnie wykiminił, że może ich zaszantażować i coś ugrać z tego na start w dorosłe życie. Tamci zamiast się dogadać go zatłukli i temat zamknięty.

    •  

      pokaż komentarz

      @diogene: Jeśli chodzi o Panią Elżbietę Podleśną to jest ona ofiarą swojego bezmyślnego zachowania, może i nieznajomości prawa. Głównym zarzutem jest to, że wtargnęła na teren kościoła w Płocku i dokonała profanacji, próbowała również wszczynać awanturę. Do podobnych zatrzymań dochodziło też w kontekście judaizmu, muzułmanów. Podobnie za obrazę mniejszości LGBT (nawet za odmowę wykonania usługi też były wyroki, chociaż tutaj bez nalotu policji).

      Moim prywatnym zdaniem, każdy powinien móc mówić co chce. Każdy sam sobie wystawia tym świadectwo i nie powinno być żadnych kar - chyba, że od słów przechodzimy do czynów (prawdopodobnie jak ta Pani). Wszystkie te paragrafy powinny pójść do kosza.

      Jednak mój temat, tyczy się kleru i ich żekomej nietykalności, a nie pragrafu dotyczącego obrazy uczuć religijnych itp. z logicznego punktu widzenia więc, nie napisałeś niczego co by było sprzeczne z tym, co ja napisałem - no sory, o co ja mam się z tobą spierać? ¯\_(ツ)_/¯

      @miken1200: Masz rację to wina starszuki bo chciała przejść na pasach, gdzie ma pierwszeństwo - a facet, który za wykroczenia drogowe stracił prawojazdy jest niewinny, jeszcze mu powinna za szkodzy zapłacić, bo samochód uszkodziła, no bo przecież jakby miał parwko ważne to też by ją pewnie rozjechał...... stopień ociężałości umysłowej coniektórych ludzi na wykopie mnie przeraża. Pomijam, że sam fakt braku ważnego OC jest karany, a jak ktoś traci prawo jazdy za wykroczenia, to znaczy, że stwarza niebezpieczeństwo na drodze. Nie wiem jakim można być hipokrytą by bronić takiego czowieka.

    •  

      pokaż komentarz

      bo chciała przejść na pasach, gdzie ma pierwszeństwo

      @wnuq: pierwszeństwo na pasach nie zezwala na wtargniecie pod auto (art. 14 PoRD). Czy tak było w tej sytuacji nie wiem, ale skoro sąd go uniewinnił to być może tak było.

      facet, który za wykroczenia drogowe stracił prawojazdy jest niewinny

      Tak, według sądu nie jest winny śmierci tej kobiety. Jak chcesz to dyskutuj z wyrokiem sądu, a nie mnie próbujesz za to obrażać.

      Nie wiem jakim można być hipokrytą by bronić takiego czowieka.

      Nigdzie go nie bronię. Stwierdziłem tylko, że brak prawka, OC i przeglądu w żaden sposób nie wpłynęło na przebieg zdarzenia. Potępiam Najsztuba za jazdę pomimo tych braków i z tego co słyszałem za to będzie odpowiadał w oddzielnej sprawie. Ale brak OC nie może automatycznie oznaczać, że jest winnym śmierci.

      stopień ociężałości umysłowej coniektórych ludzi na wykopie mnie przeraża.

      Dziwne, że sam o sobie piszesz. Bo akurat ociężały to ty jesteś.

      EOT i witam na czarnej liście.

    •  

      pokaż komentarz

      Pan Najsztub, bez prawka, bez badań tech., bez OC rozjechał starszukę na pasach i został uniewinniony.

      @wnuq: No i co? Tobie też to się może przytrafić. Od razu trzeba go piętnować?

  •  

    pokaż komentarz

    A co jest w tej informacji nieprawdziwego lub niewłaściwego?

    źródło: zakopali.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @xer78: Jak to co? "Atak na kościół to atak na Polskę" jak to pewien karzeł jakiś czas temu orzekł...

    •  

      pokaż komentarz

      @MordimerMadderdin bo kościół nie ważne jaki jest, ważne że jest nasz Polski ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @MordimerMadderdin: Nawet pytać nie wolno bo już jakiś cieć minusuje.
      Ojciec czeka tyle lat na jakąkolwiek informację na temat syna, coś się w końcu ruszyło w sprawie a tu banda zakłamanych "wierzących" zakopuje bo "informacja nieprawdziwa" "treść nieodpowiednia".

      Haaatfuuuu wam na drugi policzek.

    •  

      pokaż komentarz

      @xer78: Treść ukryta, więc nie wiem co tam jest napisane, a że to wyborcza to zakładam że naciągane bzdury.

    •  

      pokaż komentarz

      @DzikWesolek: Artykułu z Onetu pewnie nie możesz przeczytać bo "klauzula sumienia".
      Obejrzyj sobie materiał na ten temat na yt, jeśli religia Ci nie zabrania.

    •  

      pokaż komentarz

      @xer78: Nieprawdziwa informacja, bo księża to ludzie Jezusa, a ze Jezus był cool to jego ludzie tez są. Czego nie rozumiesz?! Nieodpowiednia, bo nawet jeśli to byli oni, to przecież tylko jedno gejowskie zabójstwo księdza, znaczy grupy księży, a czymże to jest w porównaniu z czyhającymi na wiarę katolicka imigrantami, którzy tylko czekają na moment nieuwagi aby wkroczyć do kraju i zmienić flagę na zielona z półksiężycem. Nie mówiąc już o edukacji seksualnej, która jeszcze by mogła pomoc zakumac dzieciom ze to co im pleban robi to nie dotyk Boga tylko k%$?% starego chłopa w odbycie dziesięciolatka.

    •  

      pokaż komentarz

      @xer78: Może to, żeby przeczytać artykuł to trzeba kupić prenumaratę wyborczej. Nie ma jakiś darmowych źródeł, np. link do Onetu?

    •  

      pokaż komentarz

      @xer78 ci z GW zakładają, że ci duchowni są winni, jakieś wykopki zakładają, że bez prawomocnego wyroku, i bez żadnych żelaznych dowodów jest to informacja nieprawdziwa. Co w tym trudnego do zrozumienia? Czytałeś chociaż ten artykuł? Serio masz prenumeratę GW?

    •  

      pokaż komentarz

      @xer78: nieprawdziwa Bp nienidzie przeczytać wszystkiego . Trzeba być mózgiem by dodawać z wyborczej

    •  

      pokaż komentarz

      Treść ukryta, więc nie wiem co tam jest napisane, a że to wyborcza to zakładam że naciągane bzdury.

      @DzikWesolek: Aha, nie przeczytałeś ale "wiesz", że to spam.

      źródło: dw.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      nieprawdziwa Bp nienidzie przeczytać wszystkiego

      @bronsky: Nie przeczytałeś ale "wiesz", że "informacja nieprawdziwa".

    •  

      pokaż komentarz

      @xer78: akurat to nie błąd. Paywall to spam, treść nieodpowiednia lub nie nadaje się. Te 2 powody są spoko.

      Tylko do informacji nieprawdziwej można się przyczepić.

    •  

      pokaż komentarz

      ci z GW zakładają, że ci duchowni są winni, jakieś wykopki zakładają, że bez prawomocnego wyroku, i bez żadnych żelaznych dowodów jest to informacja nieprawdziwa. Co w tym trudnego do zrozumienia? Czytałeś chociaż ten artykuł? Serio masz prenumeratę GW?

      @crest: Skąd wiesz co zakłada GW? Czytałeś całość? Masz prenumeratę GW?

      Czytałem kiedyś linkowany materiał z Onetu i oglądałem o tym na yt.

      Co jest informacją nieprawdziwą? Cały wykop czy mały fragment?
      "Tropy prowadzą do duchownych, kuria przerywa milczenie" ?

    •  

      pokaż komentarz

      @wnuq: Wykup sobie dostęp do powiązanych. Masz tam linki do yt i materiału na onecie.

    •  

      pokaż komentarz

      @xer78: Przeczytałem cały artykuł z Onetu. Nie ma ani słowa o jakimkolwiek dowodzie przeciwko księżom (jak można by się domyślać z uwagi na postawione w tytule pytanie). Przeczytałem podlinkowany tekst z GW. Nie ma ani słowa o "przerywaniu milczenia". Kuria odpowiedziała na pytanie. Nic poza tym.
      W samym artykule Onetu żadnych konkretów. No chyba to że się ktoś zdenerwował że od 22 lat przychodzą do niego co trochę, przypominają i szukają sensacji. Jedyny fakt - że ofiara była członkiem duszpasterstwa. I że fiat był czerwony (ale czy to ma znaczenie w kontekście tego artykułu? ).
      Gdyby mnie dziennikarze nachodzili przez 22 lata nie byłbym tak uprzejmy (zakładam że to nie pierwsza wizyta dziennikarza, policji itp).
      Sensacją ma być że ksiądz wie do kogo chodził po kolędzie - no pewnie prowadził jakiś kajecik (żeby datki wpisać). Argumentem ma być że ks. Adam zaczął zaglądać do butelki - skąd przypuszczenie że te dwie sprawy mają jakiś związek?
      Sensacją ma być że "Jedna ze studentek wspomniała, że ksiądz Andrzej opisał zaginionego słowami: "to ten, który został zabity w parku w Mistrzejowicach" - jak sobie przypomnę ile plotek krąży dookoła po jakimś zdarzeniu, ile z nich się powtarza nawet w towarzystwie. Ale za powtarzanie plotek jeszcze nie wsadzają.
      Faktem jest że księży poddano badaniu wariografem. Z tekstu nie wiemy nawet czy tylko ich trzech - czy kogoś jeszcze? Jakie były wnioski w stosunku do pozostałych badanych (jeśli były) ? Bo jeśli przebadano 20 osób i do wszystkich były podobne dopiski? Ale z tekstu tego się nie dowiadujemy. Nie wiemy nawet w jakim kierunku było prowadzone badanie wariografem (morderca, współudział, świadek ?). Badanie takie najczęściej prowadzi się aby jakąś tezę potwierdzić lub wykluczyć. Jest mowa że badanie nie wyklucza ("Niewykluczone także, że w toku nawiązywanych znajomości, w tym dość zażyłej relacji z księdzem Adamem") jednocześnie brak informacji o potwierdzeniu.

      Nieprawdziwe jest stwierdzenie że "kuria przerywa milczenie" - bo takowego nie potwierdza tekst GW. (Gdyby kuria nie odpowiadała na wcześniejsze pytania to co innego ale o tym się z tego tekstu nie dowiadujemy)

      Niewłaściwe (nieetyczne) jest sugerowanie w nagłówku że "księża zabili Roberta Wójtowicza" w sytuacji kiedy tekst nie daje odpowiedzi na to pytanie.

      Cenię sobie dobre dziennikarstwo śledcze. Tutaj takiego nie znalazłem a jedynie pogoń za tanią sensacją "księża mają coś wspólnego ze śmiercią studenta". Co? tego nie wiadomo..

      I dlatego informacja nieprawdziwa/niewłaściwa.

    •  

      pokaż komentarz

      @xer78 czyli nie czytałaś całości, tylko na podstawie jakiegoś artykułu sprzed roku, i filmiku na YT, atakujesz ludzi, którzy zakopują? Hahaha masz ty rozum i godność człowieka?
      Jak to co zakłada GW? Przecież jest wyraźnie opisane XD I tak się żyje spokojnie na tym wykopie.

    •  

      pokaż komentarz

      @xer78: Obejrzałem yt i przeczytałem z onetu. Powiązane warte wykopania, ale głównego znaleziska z wyborczej nie da się przeczytać więc zakop.

    •  

      pokaż komentarz

      @MordimerMadderdin bo kościół nie ważne jaki jest, ważne że jest nasz Polski ;)

      @giloo33 Jaki masz? Nie jest Polski, jest Watykański. Swój kościoły to mają anglicy co najwyżej.

    •  

      pokaż komentarz

      czyli nie czytałaś całości, tylko na podstawie jakiegoś artykułu sprzed roku

      Na "jakiejś" podstawie prokuratura w 2018 wszczęła śledztwo.

      @crest: Czytałem tu http://ntpd.eu/2aMbO/ i dalej "atakuję".

    •  

      pokaż komentarz

      Jaki masz? Nie jest Polski, jest Watykański. Swój kościoły to mają anglicy co najwyżej.

      @Variv: Poprawiłem specjalnie dla Ciebie. Nie dziękuj.

      "Jaki masz? Nie jest polski, jest watykański. Swój kościół to mają Anglicy co najwyżej."

    •  

      pokaż komentarz

      @xer78 czyli nie czytałaś artykułu, ale atakujesz ludzi którzy, zakopują, bo nie mogą zweryfikować treści znaleziska? Ma to sens XD

    •  

      pokaż komentarz

      A co jest w tej informacji nieprawdziwego lub niewłaściwego?
      @xer78: Przecież mysl naczelnika jest jasna:
      "Kto podnosi rękę na Kościół, chce go zniszczyć, ten podnosi rękę na Polskę”
      Więc wytyczne z centrali są jasne ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @crest: Jeśli nie czytałeś treści znaleziska to nie możesz określić czy jest to informacja nieprawdziwa itd.
      Jak sobie zadasz odrobinę trudu to dowiesz się czego dotyczy znalezisko.

      Można wykopać, zakopać a można też nie robić nic jeśli nie ma się zdania bo się nie czytało. Nie wpadłeś na to?

    •  

      pokaż komentarz

      @xer78 Nie czytałeś znaleziska i atakujesz ludzi o to, że nie czytali znaleziska i zakopują. Czy Ty siebie sam czytasz? XD Tak skoro nie możemy zweryfikować znaleziska, mamy prawo zakopać, niektórzy pewnie też czytali i zakopali jako informacja nieprawdziwa, bo się nie zgadzają z tezą GW. Pewnie większość wykopująych nie czytało tak jak ty, ale wykopali XD

    •  

      pokaż komentarz

      Można wykopać, zakopać a można też nie robić nic jeśli nie ma się zdania bo się nie czytało. Nie wpadłeś na to?

      @crest: Jeszcze raz. Do zastanowienia się.

    •  

      pokaż komentarz

      @Variv: Nie zauważyłeś zapewne że to jest w cudzysłowiu... I że to cytat z Kaczyńskiego.

    •  

      pokaż komentarz

      @pTr15: Przedmiotem sprawy jest morderstwo, wiec trudno tu mowic o nekaniu/nachodzeniu jak w przypadku np. sprzedazy samochodu z rzekomo ukryta wada.

      Niewłaściwe (nieetyczne) jest sugerowanie w nagłówku że "księża zabili Roberta Wójtowicza" w sytuacji kiedy tekst nie daje odpowiedzi na to pytanie.

      Musisz jednakowoz zgodzic sie, ze zrobiono to cytujac Policje, a nie prezentujac prywatna opinie dziennikarza.

    •  

      pokaż komentarz

      @xer78 pomyśl, to nie boli. Skoro płaczesz, że ktoś zakopał, a nie czytał tekstu, tym bardziej działa to w drugą stronę XD

    •  

      pokaż komentarz

      @Asarhaddon: "zrobiono to cytujac Policje" wskaż proszę ten cytat z Policji - ja przeczytałem tekst drugi raz i nie znalazłem. Ale może nie umiem czytać ze zrozumieniem.
      W GW czytam "Policjanci stwierdzili, że student Uniwersytetu Jagiellońskiego został zabity. Tropy mają prowadzić do trzech duchownych" - mają prowadzić ale czy prowadzą? Skąd taki wniosek.. tego nie wiadomo.
      Duchowni w jakiej roli - świadków, podejrzanych ? Nie wiadomo.
      Dalej - GW sugeruje przerwanie milczenia. Żadnych informacji czy ktoś kiedykolwiek milczał? (a może pytań skierowanych do kurii nie było? tego z tekstu nie wiem )
      W tekście Onetu także nie znalazłem informacji jakoby policja podejrzewała księży o cokolwiek. Przesłuchała, nawet dokładnie (wariograf). Czy to wystarczy żeby sugerować sprawcę zabójstwa?
      Chyba że pominąłem coś w tekście?

    •  

      pokaż komentarz

      @pTr15: Zgadzam się z Tobą, że fragment tytułu o przerywaniu milczenia, po poddaniu go tak dogłębnej analizie, nie znajduje poparcia w tekście, dlatego też nie probowałem obalać tego w moim do Ciebie poście. Co się jednak tyczy mojej uwagi to zobacz - już w podtytule mamy odesłanie do Policji: "Zdaniem śledczych został zamordowany, a sprawcami mogą być trzej duchowni", cały zaś artykuł to raczej informacja o tym onetowskim śledztwie, Wyborcza tylko niejako streszcza sprawę, więc czepianie się jakichś szczegołów daje mi do myślenia, że możesz być zwyczajnie uprzedzony do Wyborczej, choć jeśli tak nie jest to szanuję za próbę weryfikacji informacji. Zalecałbym jednakowoż pamięć o tym, że w sumie to w tym kraju tylko na dziennikarzy mozna już liczyć jeśli chodzi o obnażanie różnych ciemnych sprawek, więc odmawianie im prawa do informowania, nawet jeśli czasem zdarza się to w nie do końca precyzyjny sposób, to już krok za daleko w stronę ograniczania ich wolności.

    •  

      pokaż komentarz

      @Asarhaddon: Zwróć uwagę na konstrukcję zdania "Zdaniem śledczych został zamordowany, a sprawcami mogą być trzej duchowni." Gdyby tam było "Zdaniem śledczych został zamordowany i sprawcami mogą być trzej duchowni." nie miał bym wątpliwości. Ale ponieważ miałem już kontakt z prawnikami wiem że interpretować można różnie (i nie jest to czepianie). Czy zatem "Zdaniem śledczych został zamordowany, a my sugerujemy że sprawcami mogą być trzej duchowni, piekarz, wędkarz i marynarz" czy też "Zdaniem śledczych sprawcami mogą być trzej duchowni."? Widzisz różnicę?
      Jestem uprzedzony do dziennikarzy to fakt (nie tylko GW). Na własnej skórze przekonałem się że dziennikarskie sensacje pojawiają się wielkim drukiem na okładce a przeprosiny malutkimi literkami gdzieś na końcu tuż przed działem sportowym. Jeśli dalej w tekście pojawiła by się chociaż wzmianka że byli/są podejrzani. Ale tryb przypuszczający "sprawcami mogą być..", "tropy mają prowadzić". I sensacja bo księża. A jaki zawód wykonuje Wojciech B.? (skoro wymieniamy profesję wszystkich).

      I jeszcze "w sumie to w tym kraju tylko na dziennikarzy mozna już liczyć " - jak to mówią 'umiesz liczyć licz na siebie'. Ale wystarczyło 20sek w google:
      https://www.wprost.pl/zycie/10042929/zgwalcil-i-zabil-wracajaca-z-dyskoteki-15-latke-po-24-latach-wpadl-w-rece-policjantow-z-archiwum-x.html
      https://natemat.pl/281101,policjanci-z-archiwum-x-zatrzymali-podejrzanego-o-zabojstwo-sprzed-25-lat
      https://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,22956363,sukces-policjantow-z-archiwum-x-rozwiklali-zagadke-zabojstwa.html
      https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-sprawa-sprzed-19-lat-rozwiazana-sukces-slaskiego-archiwum-x,nId,3169142

      Ja w dziennikarzy nie wierzę. W ciężką pracę policji pewnie też bym nie wierzył - gdybym nie zobaczył.

    •  

      pokaż komentarz

      @pTr15: Zwróciłem uwagę na drugą część tego zdania, ale pomyślałem, że zbyt wyraźnie sugeruje, że jest ono też pochodną stanowiska Policji, żeby uważać, że to już tylko uwaga dziennikarza. Może masz rację - teraz pewnie tego nie rozstrzygniemy.

      Jeśli chodzi o moją uwagę o roli dziennikarzy w obnażaniu różnych nieprawości, to nie miałem na myśli zbrodni.

    •  

      pokaż komentarz

      @Asarhaddon: I to jest właśnie manipulacja :) Taki sam wniosek jak Ty zapewne wysnuje 90% czytających. Z tego z 50% będzie księżom "dobrze życzyć". A jeśli okaże się że są niewinni - to prawdy dowie się się z 10% pierwotnych czytelników.

      A co miałeś na myśli? (wątek dotyczy zabójstwa stąd mój wniosek, nie pomyślałem że chodzi o jakiś OT).

    •  

      pokaż komentarz

      @pTr15: Myślałem ogólnie o sprawach z życia publicznego i tych wszystkich przekrętach władzy (byłej i obecnej) które pewnie by się rozeszły po kościach, gdyby nie dziennikarze właśnie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Asarhaddon: >>poniżej moja subiektywna opinia - której nie będę popierał faktami :) <<
      Jeśli opisują te "przekręty" równie rzetelnie jak powyższą sprawę zabójstwa to, wybacz proszę, śmiem wątpić. Moim zdaniem porządne dziennikarstwo skończyło się w momencie wyprzedania mediów zagranicznym koncernom. Resztę dobiło upolitycznienie. Teraz dziennikarz ma robić sensację (zarabiać pieniądze - temat musi być chwytliwy i musi się sprzedać - tak jak tutaj ksiądz morderca na fali antyklerykalizmu) lub być narzędziem politycznym. Prawdziwi dziennikarze nie mają gdzie pójść z dobrym tekstem. A my (my wszyscy, w tym ja) dajemy się manipulować i tańczymy jak nam grają. Wystarczy spojrzeć na komentarz poniżej o treści "wszstkich do pierdla na dożywocie". Za co? nie doczytał..
      Gdyby chociaż połowa tych politycznych doniesień medialnych się okazała prawdziwa to po dojściu do władzy PiS połowa członków PO powinna 'siedzieć'. A nie słyszałem żeby kogoś wsadzili (poza Falentą który nagrywał i przekazał nagrania dziennikarzom). I po kolejnej zmianie władzy nikogo nie wsadzą.. tak jak wcześniej nie wsadzali.
      Za to prawdziwym policjantom rozgłos niepotrzebny. Robią swoje po cichu ale skutecznie. I w nich nadzieja :)

    •  

      pokaż komentarz

      @pTr15: Też mam nadzieję, że nie wszyscy policjanci są tacy, jak koledzy mojego przyjaciela, który podczas pobytu w szkole policyjnej w Słupsku napisał mi, że połowa z jej uczestników to pasuje raczej na drugą stronę barykady.

      Wracając jednak do meritum - czy to wina dziennikarzy, że nikt nie poszedł siedzieć, albo czy to, że nikt nie został skazany świadczy, że sprawy nie było? Trzeba też oddzielić to, co faktycznie pisano o sprawach (np. afera Amber Gold gdzie przecież ustalono winnych) a to, co o nich mówiono na Wykopie (że ryży zdrajca sam wszystkim kręcił i tu raczej nie dziwi brak konsekwencji). Zwróć uwagę na to co mówi się o Banasiu - czy jeśli ziobrowska prokuratura odmówi wszczęcia dochodzenia w sprawie jego majątku czy kontaktów z bandytami to będzie to oznaczać, że Banaś jest tak kryształowy jak oceniają go partyjni poplecznicy a dziennikarze powinni siedzieć cicho, czy raczej. że sprawie ukręci się łeb i po przemieleniu sprawy przez prawnicza maszynkę wyjdzie,że tak naprawdę nic się nie stało?

      Zgadzam się, że często tytułu a i same artykuły pisane są tak, żeby przyciągnąć uwagę, ale to jest problem mediów na całym świecie, niestety. Jeśli szukasz niusów bez uprzedzeń, to spróbuj tej strony:
      https://knowherenews.com/latest
      Przy okazji daje pogląd, jak można o jednej sprawie pisać z zupełnie różnych punktów widzenia, a tym samym jak zupełnie różnie redagować tytuły.

    •  

      pokaż komentarz

      @xer78: To ciemnota, która niczego się nie uczy.

    •  

      pokaż komentarz

      pomyśl, to nie boli. Skoro płaczesz, że ktoś zakopał, a nie czytał tekstu, tym bardziej działa to w drugą stronę XD

      @crest: Zobacz jaki płacz był tutaj:
      https://www.wykop.pl/link/5231983/comment/71139333/#comment-71139333

      ...a potem okazało się, że to manipulacja...

  •  

    pokaż komentarz

    @adam2a: Nie da się przeczytać, treść ukryta.

  •  

    pokaż komentarz

    A dlaczego wyborcza nie pisze o tym, że każdy rabin, który brzeza chłopca musi ssać jego członka? Dlaczego nie piętnują tej patologii?