•  

    pokaż komentarz

    Obecne zapisy prawa okazały się zupełnie nieprzystające do rzeczywistości. Ich autorzy nie przewidzieli sytuacji, kiedy niektóre osoby będą działać w totalnej kontrze: nie opublikują wyroków, nie przyjmą ślubowania, nie zjawią się tam, gdzie powinni, itd., itp.
    //

    •  

      pokaż komentarz

      @kjjbox: nie podpiszą bo dla nich "niezwłocznie" to może być równie dobrze "aż zmienią ustawą".

    •  

      pokaż komentarz

      @kjjbox: ech... jak amerykańscy tzw. Ojcowie Założyciele tworzyli amerykańską konstytucję, to bardzo wiele wysiłku włożyli w sformułowanie przepisów, które uniemożliwią władzy demokratycznej przekształcenie się w dyktaturę, i to w XVIII wieku! A nasza wspaniałą klasa polityczna oczadzona odzyskaniem niepodległości po '89 myślała, że od upadku komuny wszystko będzie pięknie i różowo, i nie trafi się żaden pokurcz z kompleksem władzy, który będzie próbował przeorać państwo na własną modłę.

    •  

      pokaż komentarz

      @kjjbox: Nie ma przepisów, które by temu zapobiegło. Nam potrzeba ludzi, którzy by to zrobili. Korwin namawiał wojskowych na przewrót...

    •  

      pokaż komentarz

      @kjjbox: ba - zazwyczaj wychodzimy z domu nie myśląc, że może nas np. potrącić samochód. Takie coś powinny weryfikować wybory i ew. Trybunał Stanu, ale Polaków łatwo przekupić a TS to "papierowy tygrys"

    •  

      pokaż komentarz

      ech... jak amerykańscy tzw. Ojcowie Założyciele tworzyli amerykańską konstytucję, to bardzo wiele wysiłku włożyli w sformułowanie przepisów, które uniemożliwią władzy demokratycznej przekształcenie się w dyktaturę, i to w XVIII wieku! A nasza wspaniałą klasa polityczna oczadzona odzyskaniem niepodległości po '89 myślała, że od upadku komuny wszystko będzie pięknie i różowo, i nie trafi się żaden pokurcz z kompleksem władzy, który będzie próbował przeorać państwo na własną modłę.

      @pyzdek: Nieprawda. Przeczytaj amerykańską konstytucję, to jest zajęcie na kilkadziesiąt minut. Zapisy są tak samo ogólne jak w polskiej konstytucji.

      Dlaczego więc tam się udało? To nie zależy od zapisów prawa, bo prawo można łamać tam tak samo jak w Polsce. To jest umowa społeczna. Udało się, bo tam jest wyższa kultura polityczna. Bo tam cały elektorat wierzy w świętość Konstytucji. U nas, przypominam, wyborcy PiSu wyśmiewają to jako symbol zepsucia starych elit odciągniętych od koryta.

      Przykład - Nixon zrezygnował, bo mu koledzy partyjni oznajmili, że chociaż ma nadal WYSOKIE SONDAŻE, to jednak musi ponieść karę i zagłosują za impeachmentem.

      To nie Polska Konstytucja jest za słaba. To osoby, które powinny strzec jej przestrzegania (konkretnie jedna osoba) są partyjnymi pacynkami wykonującymi rozkazy pewnego szeregowego posła.

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a: ok, wypowiadałem się z pozycji amatora, którego dopiero obecny kryzys konstytucyjny zmusił do liźnięcia odrobiny wiedzy prawniczej. A mówiłem tak na podstawie wypowiedzi Cimoszewicza:

      - Co pan, jako prawnik, czuje, gdy Konstytucja, którą pan współtworzył, jest - zdaniem wielu prawników i sporej części społeczeństwa - łamana przez władzę?
      - Pracując trzy lata nad Konstytucją nie pomyślałem nigdy, że może się zdarzyć, iż władza w Polsce trafi w ręce złoczyńców.

      źródło
      Strasznie mnie to uderzyło - współtwórca konstytucji nie pomyślał nad ewentualnością objęcia władzy przez kogoś nieetycznego. A przecież właśnie pod tym kątem tym bardziej powinien konstytucję przewidzieć!

    •  

      pokaż komentarz

      @pyzdek: To jest raczej tylko figura retoryczna. Jeśli władza wykonawcza uprze cię obalić ład konstytucyjny to tego dokona, bo sądy nie mają swojego własnego ramienia siłowego. Tutaj dodatkowo w tym celu został zawiązany sojusz władzy wykonawczej i ustawodawczej celem zniszczenia niezależnego sądownictwa.

      No i jakie słowa zapisane w Konstytucji by zmieniły to, że Duda z Kaczyńskim nie mając zamiaru wykonywać wyroków sądów? To są nadal tylko słowa, które mają znaczenie tylko jeśli decydenci zdecydują się ich słuchać.

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a: pewnie masz rację. Co prawda co do:

      Tutaj dodatkowo w tym celu został zawiązany sojusz władzy wykonawczej i ustawodawczej...
      to taki sojusz jest raczej w polskim parlamencie regułą, a nie wyjątkiem.

    •  

      pokaż komentarz

      @pyzdek: Brak kohabitacji to jednak jeszcze nie spisek ukłuty w celu obalenia ustroju konstytucyjnego. Komorowski by w życiu nie pozwolił Tuskowi przepchnąć ustawy wprowadzającej dublerów do TK. "Szorstka przyjaźń" Kwaśniewskiego z Millerem jest już przysłowiowa.

      Kaczyński mogłóbhy być sobie naczelnikiem wannabe i nic by to nie dało, gdyby Duda zachował jak Strażnik Konstytucji a nie jak wiernopoddańczy długopis.

      Tą przykrą konkluzją możemy zakończyć momentem zadumy nad czarną dupą, do której weszliśmy.

    •  

      pokaż komentarz

      @kjjbox: Przepisy są martwe, jeśli nie stoi za nimi siła i ludzka wola. Problem nie leży w przepisach, tylko w nastawieniu Polaków. W najlepszym wypadku powinni masowo wyjść na ulicę po pierwszym złamaniu prawa przez PIS. A w najłagodniejszym przynajmniej odwołać PIS w najbliższych wyborach.
      W praktyce okazało się, że Polacy mają przestrzeganie prawa głęboko w dupie. Bo bynajmniej bombelkom dały i lewaków boli dupa.

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a: amerykańska konstytucja też ma obce akty prawne ponad sobą? Często tam występuje treść a na końcu i tak cala odpowiedzialnosc jest linkowana do ustawy?

    •  

      pokaż komentarz

      @pyzdek: Nie. Żadnego przepisu nie da się zapisać w tak szczegółówy sposób, aby nie dało się go złamać jeśli tylko wola ludu pozwoli na to rządzącym. Nie ma takiej konstytucji, nie ma takich kodeksów. Potrzeba DEKAD pracy nad tym, aby zbudować instytucje państwowe które będą się cieszyć dostatecznym szacunkiem, respektem i autorytetem, aby zniszczenie ich było niemożliwe w ciągu jednej kadencji. U nas rządzącym udało się w dwa lata zniszczyć TK budowany od blisko trzydziestu lat.

      @adam2a: Dodam jedną rzecz: Konstytucja i SCOTUS były ignorowane na początku istnienia państwa. Tylko dzięki wieloletnie pracy sędziów, z sędzią Marshallem na czele, udało się zbudować autorytet Sądu Najwyższego który jest niepodważalny w amerykańskiej polityce. Marshall po dziś dzień jest traktowany jako postać wybitna.

      Przykład: wyrok, który został zignorowany przez rządzących, a prezydent odparł, że skoro sędzia Marshall sobie taki wyrok wydał, to teraz go może sobie wyegzekwować.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Worcester_v._Georgia

    •  

      pokaż komentarz

      Strasznie mnie to uderzyło - współtwórca konstytucji nie pomyślał nad ewentualnością objęcia władzy przez kogoś nieetycznego. A przecież właśnie pod tym kątem tym bardziej powinien konstytucję przewidzieć!

      @pyzdek: Nie da się. Czy w 1997 roku ktoś pomyślał, że prezydent może zignorować zapis o przyjęciu ślubowania od wybranego sędziego TK i opłacić z Sejmem prawników, którzy stworzą opinię uzasadniające istnienie nieznanego wcześniej pojęcia "sędziego-elekta"? Ty byś wpadł na taki pomysł? Wpadłbyś na to, że Sejm uchwali nie mającą podstaw prawnych uchwałę o "odwołaniu" wyborów poprzednich sędziów? Wpadłbyś na to, że Sejm uchwali nową ustawę o TK bez vacatio legis i będzie oczekiwać, że TK rozstrzygnie konstytucyjność ustawy o TK działając w oparciu o potencjalnie niekonstytucyjną ustawę?

      Można zapisać, że prezydent musi przyjąć ślubowanie od sędziów w ciągu 14 dni. Można dodać kolejne zdanie, nie pozostawiające żadnych wątpliwości, że sędzia wybrany przez Sejm jest już wybrany. Można zapisać, że wybór jest ostateczny i niemożliwy do odwołania. Można dodać, że ustawa o TK musi przejść kontrolę TK przed wejściem w życie.

      Dasz sobie rękę uciąć, że przewidziałeś wszystkie triki jakie może zastosować PiS-bis w 2050 roku?

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a: wiesz co gwarantuje sensowne przestrzeganie konstytucji? Druga poprawka do konstytucji, czyli prawo do posiadania broni.

    •  

      pokaż komentarz

      @Vein: druga poprawka chroni wszystkie inne :) bez powszechnego prawa do noszenia i posiadania broni wszystkie konstytucje to bezwartościowa makulatura

  •  

    pokaż komentarz

    Może miała gości

    źródło: wykop.pl

  •  

    pokaż komentarz

    Wolfgangowa prędzej czy później pójdzie siedzieć za zamach na organ konstytucyjny.

  •  

    pokaż komentarz

    Pewnie musiała ugotować Prezesowi rosołku do szpitala ( ͡° ͜ʖ ͡°)