•  

    pokaż komentarz

    Kto za młodu był kapitalistą ten na starość jest komunistą.

    •  

      pokaż komentarz

      @nabzd: Nazwanie Gatesa komunistą byłoby chyba trochę na wyrost ( ͡º ͜ʖ͡º)
      Zwrócenie uwagi na fakt, że niskie opodatkowanie kapitału w stosunku do opodatkowania pracy jest nie fair w stosunku do ludzi robiących na etacie, nie czyni go jeszcze komunistą (chyba) ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @nabzd: Można powiedzieć, że chciałby znaleźć jakiś złoty środek, bo wcześniej stwierdził też mniej więcej, że prędzej zagłosowałby na Trumpa niż socjalistę jeśli ten drugi chciałby nałożyć na niego 90% podatku.

      Bill Gates, a man who’s worth an estimated $107 billion, suggested on Wednesday he’d be open to voting for President Donald Trump in 2020 if the Democrats try to make him pay his fair share in taxes.

      “If I had to pay $20 billion, it’s fine,” Gates said at the New York Times DealBook conference yesterday when discussing a possible wealth tax. “But when you say I should pay $100 billion, then I’m starting to do a little math about what I have left over.”

      https://gizmodo.com/bill-gates-doesnt-rule-out-voting-for-trump-if-democrat-1839686670

    •  

      pokaż komentarz

      @nabzd: To by się dogadali

      źródło: nowe.memy.pl

    •  

      pokaż komentarz

      @panczekolady:
      Widzisz, wykopkowe prawaki sprawiają wrażenie, jakby posiadali wielkie majątki, z pakietem największych polskich przedsiębiorstw i gruntów. Takie normalnie same kulczyki. A tymczasem w najlepszym czasie zwykła działalność, gdzie są... tu daruje sobie wulgarnego wyrażenia. W każdym razie płacą niszczące ich podatki podczas gdy prawdziwi kapitaliści działają "bezpodatkowo" praktycznie.

      No trudno nie postrzegać takich prawaków jako pożytecznych idiotów. Wyjątkowo zgodnie z definicją, w odróżnieniu od zwykłych idiotów ci są pożyteczni, bo wypracowują majątek i ogromną jego część oddają. Tak długo, jak mogą gardzić klasą pracującą są zadowoleni i będą dawać się dalej bezlitośnie i ekstremalnie wykorzystywać. Za marne złudzenie bycia lepszym. Ja też zaliczam się do przedsiębiorców, ale widzę, że haruję na swoim biznesie nie mniej od klasy pracującej. Ba, powiedziałbym - bardziej. Nie mam urlopów, benefitów, zwolnień itp. Ponoszę ogromne ryzyko, nie mam "siatki bezpieczeństwa". Za niewiele większe pieniądze. Właściwie to kosztem zdrowia i rodziny. I większość polskich przedsiębiorców to dobrze zna.

      Ale pożyteczni idioci mają się za wyższą kastę. Jakikolwiek werbalny zamach na możnowładców - to jakby atakowano bezpośrednio ich i chciano im zabrać ich ciężko zarobione pieniądze. Nawet, kiedy tak jak w tym przypadku chodzi o coś zupełnie innego, jak ograniczenie nieuczciwej konkurencji ze strony możnowładców, którzy podatków nie płacą.

      Może każdy z nich czuje się w jakiejś cząstce oligarchą? ;) Albo uważa, że jeszcze troszkę tę hurtownię pasz poprowadzi, czy tam inny kiosk, to wkrótce stanie się paniskiem, który też będzie korzystał z "optymalizacji podatkowej" ;)

    •  

      pokaż komentarz

      Może każdy z nich czuje się w jakiejś cząstce oligarchą? ;)

      @the_revenant: Problem jest z definicją bycia bogatym. Jeśli według kalkulatora partii Razem (tak, biorąc pod uwagę nowe dane) 4,5 k to bogacz, któremu nalezy dorzucić obciążenia podatkowe to rzeczywiście wielu wykopków to kułacy, których należy rozkułaczyć.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      Kto za młodu był kapitalistą ten na starość jest komunistą.

      @nabzd: kto na wykopie klepie bzdury ten juz nigdy nie zmądrzeje

    •  

      pokaż komentarz

      @the_revenant: Trafnie to opisałeś. Ciężko się nie zdenerwować czytając komentarze do tego znaleziska od intelektualnej biedoty.
      90% komentarzy jest negatywnych bo myślą że temat dotyczy klasy średniej, a Gatesowi wyraźnie chodzi o opodatkowanie oligarchów i gigantów finansowych, co miałoby na celu zmniejszenie nierówności społecznych.
      Wykopki nie ogarniają że sami by ma tym skorzystali i ich najbliższi również, więc plują jadem jak podłe szczury.

    •  

      pokaż komentarz

      @siuvax:
      Ktoś nie śpi by spać mógł ktoś
      To są zwyczajne dzieje

    •  

      pokaż komentarz

      @Holyto: Jeśli nawet "dochodów" to też robi wrażenie...

    •  

      pokaż komentarz

      @the_revenant: wykop to zbieranina kuców, którzy jeszcze nie pracują albo dopiero zaczynają swoją "karierę". Ich światopogląd odwraca się o 180°, gdy jak to mówią "wartość pracy" oraz efektywność w ich przypadku zostaje wyceniona na 1000zl brutto miesięcznie i umowę o dzieło. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @nabzd: oj kolego, jak wchodzisz miedzy wrony to musisz krakać ja one

      Jak to mówił nasz mąż stanu p JKM

      Kto za młodu nie byl socjalista ten na starość bedzie draniem i vice versa

    •  

      pokaż komentarz

      @the_revenant

      No trudno nie postrzegać takich prawaków jako pożytecznych idiotów
      Ja postrzegam ciebie jako pożytecznego idioty, który chce podatkować pracę. Właśnie przez takich jak ty ludzie nie mogą się bogacić.

    •  

      pokaż komentarz

      @janusz_z_czarnolasu @panczekolady O, kolejni nierozumiejący zasady działania progresji podatkowej xD

    •  

      pokaż komentarz

      @djtartini1:
      Otóż to - samo sedno. Jest problem z komunistami, którzy bez zbędnego tam tego w tańcu kroiliby jeszcze bardziej biedaków, jak im tylko pozwolić. Jak ktoś potrafi wyżyć za 4,5k to jest mistrzem oszczędności, a życie pewnie na styk od pierwszego do pierwszego. Jak ktoś nazywa tych walczących bohatersko o przetrwanie ludzi bogaczami, to kłamie. A jak ktoś kłamie odnośnie pieniędzy, to wiadomo, że oszust.

      Inny problem, że jak biedak zarobi 2k więcej, to się czuje, że pana Boga za nogi złapał. Tymczasem dalej jest w słabej sytuacji, ale o sobie i o cwaniakach, do których poziomu NIGDY nie dorówna mówi z dumą "my".

      Ogólnie rzecz biorąc sytuacja jest bardzo skomplikowana, bardzo podobało mi się wytłumaczenie jej przez paru rosyjskich oligarchów, którzy opowiadali szczerze jak to u nich "w młodej demokracji" działa ;) Na początku jesteś młody gniewny. Tyrasz jak wół, żeby się wydostać z nędzy. W między czasie masz coraz mniej skrupułów. Jak do tego masz jeszcze ogromne szczęście, albo niewykorzystany "telefon do przyjaciela" - możesz się trochę dorobić. I od tego miejsca, największym szczęściarzom pojawiają się dwie opcje - kiedy robią się za duzi - większe rybki mogą zaorać ich biznes raz dwa. Albo... mogą zwrócić się o protekcję, iść w stronę korupcji - stać się częścią złego, bandyckiego systemu, ale za to naprawdę bogaci. Co też ma swoją cenę. Bo wchodzą w grę, gdzie się nie tentegują w tańcu już ludzie. Wtedy idzie na ostro, nie każdy ma do tego "żołądek". Mówili tak, że nie ważne jak te duże biznesy w Rosji zaczynały - kończyły zawsze tak samo. Albo bankructwo, albo korupcja. I oczywiście następny "młody gniewny" może liczyć tylko na fuksa, bo na dobrą sprawę nie ma szans w konkurencji z tłustymi rybami. Wszystko jest ustawione pod nich na poziomie ustroju państwa i władz. Oczywiście kosztem całej reszty społeczeństwa.

      U nas w Polsce nie jest specjalnie inaczej. Nawet na zachodzie jest tylko troszkę lepiej.

      To nie jest system zdrowej i wolnej konkurencji. To system przeżarty korupcją do szpiku kości. A na samym dnie tego śmietnika gawiedź bije brawo cynicznie wykorzystującym ich cwaniakom.

      A tak na marginesie przypomniała mi się ciekawostka. Wiecie komu zawdzięczamy pracę etatową ograniczoną do jedynych 40 godzin tygodniowo i płacę minimalną? Ojcowi założycielowi kapitalizmu, Henry-emu Fordowi.

    •  

      pokaż komentarz

      Komuchy nie rozumieją, że bez motywacji jaką są pieniądze nie ma rozwoju. Ludzie pracują, wymyślają nowe rzeczy po to aby zarobić. Gdy panstwo zacznie im zabierac za duzo to po prostu stracą motywację i nastąpi stagnacja. 60 lat komuny w Rosji i demoludach nic ludzi nie nauczyło? Ludzi po prostu nie da się zmienić

    •  

      pokaż komentarz

      @Volki:
      Wyciągasz błędne wnioski na podstawie nawet nie wiem czego. Nie napisałem kompletnie nic na temat opodatkowania pracy. Odniosłem się do artykułu na temat opodatkowania nie pracy, tylko kapitału najbogatszych, którzy nie do końca uczciwie unikają opodatkowania. Jeśli nie widzisz różnicy pomiędzy tymi rzeczami, to wiesz za mało i sugeruję poczytanie w temacie, żeby móc dalej sensownie dyskutować.

    •  

      pokaż komentarz

      @the_revenant Bo pieprzysz głupoty o prawakach, które nie mają majątków i dużych firm.
      Przez okradanie ludzi podatkami i biurokrację trudno się bogacić lub założyć własny biznes, więc skończ taką retorykę lewacką.

    •  

      pokaż komentarz

      @Volki:
      Spłycasz i upraszczasz. Wszystko co nie pasuje do Twojego skrajnie uproszczonego modelu nazywasz lewactwem. Taką właśnie postawę krytykuję, bo wynika z niedostatecznego zrozumienia ekonomii i... chyba jeszcze niechęci do poszerzania horyzontów.

    •  

      pokaż komentarz

      @the_revenant: Ciekawi minie czy microsoft stałby się firmą o wartości wielu miliardów gdyby musieli płacić 70% podatku XD
      I potem ból dupy lewaczków, że korporacjonizm bo nowe firmy nie mogą się wybić przez podatki no ale będzie na 1000+ to najważniejsze.

    •  

      pokaż komentarz

      @Janusz_Rekina:
      Jak Microsoft zaczynał, płacił podatki tak samo jak wszystkie inne firmy, bo musiał. Akurat Microsoft stał się giga-korporacją wyłącznie dzięki produktom, które idealnie wstrzeliły się w swój czas i popyt. Troszkę też trwało, zanim doszli do najwyższych progów podatkowych.

      Mało tego, większe podatki dla największych są potrzebne, żeby taka jedna firma jak Microsoft nie zmonopolizowała całkowicie rynku blokując rozwój wszystkich innych.

      W ogóle znów kolejna osoba, która nagle wrzuca tu jakiś 1000+, komunizm i populizm, który ma się NIJAK do tego, o czym jest ten artykuł. Brak bladego pojęcia o temacie, spłycanie... No i jak tak się spłyci, to wtedy największa głupota ma sens. Bo jeśli jakakolwiek regulacja w postaci minimum cywilizacji spłycana jest do komunistycznej grabieży - to jest po prostu czysty absurd i nie ma sensu dalej dyskutować.

      Słowo klucz: anarchia. Misie o małych rozumkach utożsamiają anarchię z wolnością, a to wyłącznie błąd związany z niezrozumieniem czym jest anarchia i wolność. Anarchia, czyli stan, w którym nikt nie rządzi - jest niemożliwy. Jeśli zlikwidujemy oficjalny rząd, będą rządzić najbrutalniejsi bandyci. Bo mogą. Stąd pojęcie "państwa minimum" - które wydaje się niestety wykraczać poza zrozumienie tematu przez niedouczonych prawaków.

      Nawet naczelny przedstawiciel radykalnej prawicowej opcji - JKM - wcale nie jest zwolennikiem państwa bez podatków, czy kompletnej anarchii, braku regulacji. Gdyby tak jeszcze jego wszyscy fani potrafili zrozumieć te skomplikowane niuanse, no ale marzenie ściętej głowy.

    •  

      pokaż komentarz

      @the_revenant: To nie bogaci okradają ludzi tylko pozwalają innym zarabiać.

      źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      @Janusz_Rekina:
      Ale nie rozumiem po co mi to tłumaczysz, ja to dobrze wiem. Ale wiedz też, że świat nie jest taki prosty jak się niektórym wydaje, i każdy bogaty będzie automatycznie podnosił bogactwo wszystkich wokół. Nawet jeśli się tak nierzadko dzieje - jest to między innymi zasługą różnych regulacji.

      A sama teoria skapywania bogactwa w dół została już dawno obalona przez ekonomistów. To po prostu tak nie działa. Akurat Gatesowi ufałbym w temacie. Raz - jeśli chodzi o kwestię bogacenia się - jest niekwestionowanym ekspertem. Dwa - jego pasją już od dawna jest wykorzystywanie swojego majątku w "słusznej sprawie". I to też mu bardzo dobrze idzie. No i trzy - fundacja Gatesów bardziej inwestuje i rozwija, niż rozdaje za darmo.

      Tymczasem ludzie, którzy nawet nie widzieli z bliska kapitału na oczy w swoim życiu udają mądrzejszych od Gatesa w tym temacie. Właśnie dlatego postrzegam to jako zupełnie niepoważne.

      Tak jeszcze odnośnie tej "słusznej sprawy". Jedziemy na tym samym wózku w pewnym sensie. Jeśli chodzi o klimat, skażenie środowiska, dostępność surowców itd. Izolacja nie jest rozwiązaniem i nie zapewnia przeżycia. Myślę, że możni tego świata to zrozumieli już dłuższy czas temu. Wiedzą, że jak chcą poprawić życie sobie i swoim dzieciom czy wnukom, to muszą wziąć pod uwagę szerszy kontekst.

      Wiesz, że w ciągu ostatnich paru dekad znacznie spadł odsetek ludzi, żyjącej w skrajnej biedzie? Rozwój technologii, którego źródłem byli giganci z branż technologicznych to spowodował, ale udało się to w połączeniu z właściwymi regulacjami. Z resztą - jak już pisałem to jeszcze raz przypomnę - jedne z pierwszych takich regulacji wprowadził kapitalistyczny boss Henry Ford. I nie dlatego, że był dobrym altruistycznym misiem, ale wykombinował, że to się mu opłaci.

    •  

      pokaż komentarz

      @janusz_z_czarnolasu: warto byłoby najpierw się dowiedzieć, że te 75% to miało być od dochodów ponad 1mln złotych rocznie... A tak ogólnie to z tego pomysłu już dawno się wycofali

    •  

      pokaż komentarz

      @the_revenant: Czyli uważasz, że gdyby Microsoftu albo Amaznona nie było to ludzie, którzy dziś tam pracują byliby bogatsi XDDD

    •  

      pokaż komentarz

      Wiecie komu zawdzięczamy pracę etatową ograniczoną do jedynych 40 godzin tygodniowo i płacę minimalną? Ojcowi założycielowi kapitalizmu, Henry-emu Fordowi.

      @the_revenant: Jasne, tylko, że płaca minimalna i 40 godzin tygodniowo to nawet nie był jego pomysł. Już w 1817 Robert Owen (utopijny socjalista, który był fabrykantem) postulował, że robotnik powinien pracować 8 godzin, odpoczywać 8 godzin i spać 8 godzin.

      Jaki tam zresztą z Forda ojciec założyciel kapitalizmu... Nie wiem skąd ci się to wzięło, bo kapitalizm jest troszeczkę starszy niż Ford.

    •  

      pokaż komentarz

      @Rameti:
      Jasne, że teorie są starsze (niedużo, ale są), za to Ford był praktykiem. Ford wdrożył i zarobił. No i chyba możesz się zgodzić, że Ford był pionierem masowej produkcji. A z kolei masowa produkcja była absolutną podstawą praktycznego kapitalizmu i umożliwiła całą rewolucję przemysłową.

      Z resztą, dobrze, że nawiązujesz do socjalistów-fabrykantów. Socjaliści nie wywodzili się z plebsu. Wywodzili się z dwóch podstawowych grup kapitalistów - bogatych kapitalistów (działających prężnie w biznesie) i zubożałych kapitalistów. Ci pierwsi szukali metod zwiększania swoich zysków, ci drudzy szukali metod jak zabrać tym pierwszym z wykorzystaniem plebsu. Jak zaczniemy ich wrzucać do jednego wora, nie dojdziemy do żadnych sensowych wniosków.

      Moje propozycje: poszczególne okresy w historii miały swoje wyzwania, które ówczesne systemy rozwiązywały. Jedne lepiej, inne gorzej. Przykładowo system kapitalistyczny okazał się strzałem w dziesiątkę, za to komunizm horrendalną porażką. Z drugiej strony niektóre pomysły socjalistów znalazły zastosowanie w kapitalizmie i przeszły próbę rynku. System emerytalny von Bismarcka był genialny w swoim czasie, dziś niestety przestaje działać (temat zbyt szeroki żeby go teraz ruszać). Sam udział systemu w rozwoju technologicznym i ekonomicznym ma również za sobą optimum. W dzisiejszych czasach założenia są zbyt różne, żeby system wdrożony prawie 100 lat temu nadal był optymalny. Wiemy już, że komunizm to zło. Wiemy też, że poszczególne wyzwania społeczno-ekonomiczne wymagały oryginalnych rozwiązań. Nic jeszcze w historii człowieka nie rozwiązano raz na zawsze. Chyba oczywiste jest, że system ekonomiczny musi się rozwijać tak samo jak muszą się rozwijać chociażby technologie pozyskiwania energii.

    •  

      pokaż komentarz

      @nabzd: Gates nigdy nie był i nie będzie komunistą, po prostu doszedł do tego jak zarobić na podwyżkach podatków, ostatnio zarobił kupę szmalu na działalności charytatywnej, im więcej rozdawał tym więcej zarabiał ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @panczekolady: komuna jak cholera sie wyłania , zaledwie wierzchołek ale jednak, zaciemnienie rzeczywistości i kuszenie sie ze to nie tak niestety pokazuje twoja naiwność. Czy to nadzieja jest?

    •  

      pokaż komentarz

      @janusz_z_czarnolasu: pięć lat od kiedy razem ogłosiło swój program na wybory w 2015 roku a cb pozwali dalej nie rozumieją że 75% podatku od dochodów powyżej od tam to nie to samo co zabieranie 75% dochodów.

    •  

      pokaż komentarz

      @the_revenant: Bill mówi o czym innym ale w praktyce hasła aby opodatkować najbardziej zamożnych zazwyczaj kończą się na podniesieniu podatków takim "bogaczom" co ledwo ponad średnią wychodzą.
      Nic dziwnego, że "ci pożyteczni idioci", prawicy łapią się od razu za kieszeń gdy tylko pada hasło zwiększania obciążeń. Odruch psa pawłowa ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @szpongiel:
      Pewnie masz rację. Chociaż powinniśmy sobie zdawać sprawę, że tzw. klasa średnia jest podstawą prawidłowo działającej gospodarki. I klasa średnia w tej chwili zanika. Bogacze stają się stale coraz bogatsi, a klasa średnia zamienia się w biedotę. Lewica przy tym dba, żeby kurczącą się klasę średnią doić coraz szybciej i niszczyć coraz skuteczniej.

      Zauważ, że ta lewica sama nie zalicza się ani do biedoty, ani do klasy średniej. Zalicza się do klasy najwyższej, panów i właścicieli. Zalicza się do grupy, która jest całkowicie "zoptymalizowana podatkowo".

      Opodatkowanie (najwyższe) tej klasy jest w interesie ginącej klasy średniej. Podobnie opodatkowanie kapitału, zamiast opodatkowania pracy. Zobacz sobie, że kapitalista jest tym, za kogo go bezrefleksyjni prawacy biorą tylko wtedy, kiedy jego kapitał pracuje. A tak się składa, że to jest akurat najbardziej "karane" przez system, ponosi on bardzo wysokie koszty pracy, zamiast zysków zwykłej akumulacji.

      Owszem, bogacz / oligarcha może tworzyć miejsca pracy, rozwijać przemysł, technologię i co tam jeszcze. Ale to go będzie kosztować ekstra, najmniej będzie go kosztować robieniem wałków i "zarabianiem" na samym ruchu pustego pieniądza bez żadnych fizycznych skutków, gdyż te fizyczne skutki są wysoko opodatkowane, ruch wirtualny (i tak najbardziej intratny) można "zoptymalizować".

      Wyobraź sobie sytuację odwrotną - chcesz ścibolić majątek, żeby Twoja rodzina rządziła światem do jego końca i kilka lat dłużej - gdyby ten kapitał był wyżej opodatkowany od pracy - opłacałoby Ci się zdecydowanie bardziej autentycznie budować fabryki i zatrudniać ludzi, niż ścibolić kasę. Z resztą, fabryka to takie XX-wieczne coś, dziś niech będzie to jakaś akademia online, ośrodek badawczy, laboratorium. Niech będzie to program kosmiczny, jak Space X. Niech będzie to przedsięwzięcie jak praca nad nowym systemem operacyjnym jak w Huawei. Niech do cholery będzie to film czy gra komputerowa, niech będzie to nawet zespół muzyczny jak Depeche Mode. Pieniądze mogą pracować. A mogą też przyczyniać się do rosnącej korupcji, czyli innymi słowy - zepsucia czy wręcz gnicia świata. Z jednej strony masz ludzi, którzy z nudów i braku wyzwań GWAŁCĄ DZIECI (Epstein didn't kill himself), z drugiej strony masz biedę w czasach, kiedy mamy cholerną nadprodukcję wszystkiego, zwłaszcza odpadów.

      Opodatkowanie kapitału, przy jednoczesnym ZMNIEJSZENIU opodatkowania pracy i rozwoju jest realnym rozwiązaniem dzisiejszych problemów dzisiejszego kapitalizmu. Rozwiązaniem problemów dzisiejszego świata. To nie ma ŻADNYCH słabych punktów, może poza jednym - aby to osiągnąć należy przekonać do tego ludzi. Z jednej strony ludzi, którzy są absolutnymi panami świata i nie ma żadnej siły na świecie, która by ich zmusiła do czegokolwiek. Ci ludzie mogą wszystko, ale zrobią to jak będą mieli taki kaprys. Wtedy i tylko wtedy. To jest chyba ta trudniejsza część. Ale Bill (i sporo innych) robią masę dobrej roboty w tym kierunku. Łatwiejsza część to przekonać całą resztę, czyli robaczki, w których pieprzonym interesie jest takie rozwiązanie.

      Dynamika tego jest skomplikowana. Ci możni, którzy jednak wolą gwałcić dzieci zamiast dajmy na to rozwijać technologię czy budować potęgi gospodarcze - będą przez media prać mózgi małym żuczkom, żeby nienawidziły takich pomysłów. Będą nazywać takie pomysły lewactwem, komunizmem itd, żeby tego rodzaju pomysły nie miały żadnego poparcia. A wiadomo, klasa zainteresowana sama z siebie - czyli przedsiębiorcy - jest zbyt mało liczna, żeby mieć głos w demokracji. Tu jest problem. Gdyby tak żuczki zrozumiały, że jadą z "panem kierownikiem" na tym samym wózku. Z nim tak, ale nie z politykiem! Polityk to pasożyt i wróg. Przeważnie. A spasiony dyrektor w swojej luksusowej furze to przyjaciel. Bo wypłaca wypłaty. Im więcej ma, tym więcej może wypłacać. Wiadomo, nie wszyscy będą tak robić, ale jednak zdrowa kapitalistyczna konkurencja tworzy coś takiego jak rynek pracy. Uniemożliwia mendom, którzy chcieliby mieć zrobioną robotę za darmo funkcjonowanie. Jak jedna firma płaci za mało, inna zapłaci więcej, żeby kupić ludzi i mieć lepszą robotę zrobioną.

    •  

      pokaż komentarz

      @the_revenant: uomatko ale dużo napisałeś. Ja się z tym wszystkim zgadzam. Sam jakiś czas temu dostrzegłem tą szkodliwą asymetrię. Praca jest opodatkowana wysoko i to nawet dla niewiele zarabiających. Posiadanie jest opodatkowane nisko albo wcale tak jak i "robienie pieniędzy z niczego" na jakichś wirtualnych ruchach finansowych, nie wnoszącyh żadnej wartości dodanej, a często wręcz szkodliwych.
      Część, a nawet większość czy wręcz całość obciążeń podatkowych powinna zostać przeniesiona z pracy na posiadanie właśnie. Kto i jak miałby to zrobić gdy godzi to w interes trzymających władzę, nie wiem. Na pewno wiem, że obecny stan to patologia.
      Dlatego głos Billa jest ważny. Tłumaczyłem tylko dlaczego prawaki się od razu spinają. Po prostu z życia wiedzą, że podnoszenie podatków niemal zawsze trafia w nich (nas) maluczkich. Szczegółów, o których mówi Bill, żeby właśnie opodatkować posiadanie, a nie jeszcze bardziej pracę "bogaczy" za te ~5k+ brutto, już nie dostrzegają bo im krew oczy zalewa.

      Zauważ, że ta lewica sama nie zalicza się ani do biedoty, ani do klasy średniej. Zalicza się do klasy najwyższej, panów i właścicieli. Zalicza się do grupy, która jest całkowicie "zoptymalizowana podatkowo".
      Tego jedynie niezbyt załapałem.

    •  

      pokaż komentarz

      @szpongiel:

      Tego jedynie niezbyt załapałem.

      Chodzi mi o ludzi władzy, przecież nie o wyborców. Władza to władza. Oficjalnie pan włodarz nic nie ma, zero dochodu w ciągu roku. A 10 nieruchomości to dalsi krewni i anonimowi przyjaciele mają. Pensji w 5 radach nadzorczych też nie ma sensu liczyć nie? Patrzę po dzieciach, kończących najlepsze zagraniczne uczelnie na świecie, podróżujące, żyjące w innym świecie, gdzie pieniądze praktycznie nie istnieją, bo jak o nie pytasz, to znaczy że Cię nie stać.

      I polityk to zupełnie inny zwierz od oligarchy biznesmena. On nie musi mieć jakiegoś konkretnego majątku, politycy mają układy, mają darmową ziemię, darmowe nieruchomości (no tam za jakieś śmieszne grosze przy różnych okazjach przywłaszczone). No i darmowe życie załatwiają układy.

      Przecież można funkcjonować w tym kraju mając ujemną wartość (długi) żyjąc jak arystokracja - przykład - bodajże pan Gessler. No akurat nie polityk, ale facet zbankrutował, popadł w długi i nadal wiedzie życie arystokraty. A w porównaniu z politykami praktycznie nie ma układów.

      No ale wracając do polityków LEWICY, Polska miała jakiś tam majątek w 89-tym, z resztą jak większość państw bloku wschodniego. Bieda bo bieda, ale były dworki, były jeszcze nieupadłe fabryki, była masa niezłych nieruchomości, były jakieś tam zapasy złota, surowców i cholera wie czego jeszcze. Komuniści nie zrzekli się posiadania. Nie oddali wszystkiego za darmo. Na początku transformacji po prostu wzięli wszystko. Sobie tam sprywatyzowali. I stali się wzorowymi, porządnymi biznesmenami. Musiało tak być, inaczej nigdy by nie "oddali władzy". To był deal i taka była jego cena.

      A spójrz sobie na taką Gretę, tubę propagandową lewackich aktywistów. Spójrz na jej rodziców, rodzinę. Na ich majątek. Na organizację i majątek organizacji, które za nią stoją. Między innymi jedna z fundacji Sorosa. Ale akurat Soros nie jest jej głównym sponsorem.

      Taka ironia i chichot historii, że ciemny lud zakłada sobie sam obrożę i przynosi w pysku smycz arystokratom. Bo spośród dzisiejszej arystokracji wywodzą się czołowi komunistyczni działacze. Nigdy z proletariatu, chociaż rzekomo interes proletariatu oni reprezentują.

    •  

      pokaż komentarz

      @the_revenant: p@#####isz farmazony. Opodatkowanie kulczyka gowno da, bo optymalizacja i najwyżej spółkę sovie założy.

      Najwyższymi podatkami zawsze obrywa wyższa klasa średnia która nie ma jak jej uciec. Większość ludzi robiąca do 500k rocznie nie założy spółki na Cyprze bo to jest bez sensu i ich zaraz US dojedzie

    •  

      pokaż komentarz

      @geronimo80:
      Problem leży właśnie w tej optymalizacji. Tu trzeba by uszczelnić, od góry. I od początku piszę, że opodatkowanie klasy średniej należy zmniejszyć, ale widać nie umiesz czytać, a to już nie mój problem.

    • więcej komentarzy(30)

  •  

    pokaż komentarz

    Wszystkim, ktorzy sie awanturuja, bo nie rozumieja co czytaja, albo nie czytaja poprostu, tlumacze:
    Gates nie jest komunista, nie chodz mu tez p wyzsze progi podatkowe. Wk%@$ia go, ze on jako milioner inwwstuje np na gieldzie, zarabia np. 100.000 i placi od tego 10.000 podatku i elo. Ja czy Ty, zap?#$#%@amy i faktycznie cos tworzymy, dostajemy za to 100.000 i panstwo zap?#$#%@a nam polowe. Gates twierdzi ze to niesprawiedliwe, ze w swiecie takim, jaki dzis nastal, bogacz, ktory nic nie robi tylko mnozy kapotal, placi wchij mniej podatkow, niz czlowiek ktory ciezko zap?#$#%@a na chleb.

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken: 'bogacz który nic nie robi, tylko mnoży kapitał' - czyli robi więcej, niż przeciętna Grażka idąca do biedry i odp%%@@%$a swój autopilot przez X godzin

    •  

      pokaż komentarz

      @polaczenieszyfrowane: zależy co jego pieniądz robi. Jeśli tworzy miejsca pracy, technologie, usługi to spoko a jeśli co bardziej prawdopodobne spekuluje to już dla nas i państwa tak średnio.

    •  

      pokaż komentarz

      @ILuRzyN: Ktoś kto tworzy spekulacje to jest inna bajka. Ja piszę tutaj o byle jakiej firmie.Z reguły zarobki = wniesiona wartość. Możecie się wk@#@iać i tupać nogami, ale jak nazwać wartość człowieka na rynku pracy, którego można zastąpić maszynką?

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken:

      czlowiek ktory ciezko zapierdala
      Kopanie tuneli dla wodociągów łyżkami stołowymi niewątpliwie byłoby ciężkim zap#!#%@@aniem, ale kasę zarobił ten, który pracował mądrze i wynalazł łopatę czy koparkę i pozwolił milionom ludzi wykonywać tą samą pracę bez ciężkiego zap#!#%@@ania - poprawił im wszystkim jakość życia! Chyba przyznasz, że jeżeli stałby się tysiące razy bogatszy niż przeciętna osoba z tych milionów ludzi, którzy dzięki niemu pracują lżej to byłoby to bardzo sprawiedliwe i uczciwe, szczególnie gdyby Ci ciężko zap#!#%@@aący sami to spowodowali kupując jego łopaty i koparki?

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken: ermmm, ale przeciez każdy kto wierzy w socjalizm może płacić podatki w dowolnej wysokości ponad te już wymagane. I o ile socjalistów nie brakuje i tyle o nadplatach podatków nikt nie mówi. Poza tym jeśli nie jest fair żeby bogatsi płacili mniejsze podatki to może praca też powinna być mniej opodatkowana? Taki chyba najprostszy sposób którzy utrzymują się z pracy.

    •  

      pokaż komentarz

      Chyba przyznasz, że jeżeli stałby się tysiące razy bogatszy niż przeciętna osoba z tych milionów ludzi, którzy dzięki niemu pracują lżej to byłoby to bardzo sprawiedliwe i uczciwe

      @Rollem171: no ale po to wlasnie wysmarowalem tego posta, zeby wyjasnic, ze nikt tu nie ma z tym problemu i to wlasnie nie o to chodzi. Caly ambaras nie jest o to, ze ktos nie chce, zeby inni sie bogacili, tylko o to, ze wynajdujesz lopate, otwierasz fabryke i produkujesz, wiec placisz 5 razy wiecej podatkow niz ktos, kto np. Wykupil 50% akcji Twojej fabryki i zarabia tyle samo.

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken: ale przeciez to 10k i tak jest wieksze niz ktos jakby pracowal w zwyklej pracy to odda podatkow srednio mniej, jakies 1k maks, to nie o to tu chodzi, chodzi o to ze duze firmy korporacje, ludzie ktorzy sie dorobili, chca wyzszych podatkow bo to wykosi konkurencje i inne startupy dla ktorych liczy sie kazdy grosz!

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken: Gates kapitał zdobył w czasach, kiedy podatki nie były tak wysokie, co pozwoliło mu zgromadzić dużo kapitału niskim kosztem. Obecnie mamy coraz wyższe podatki od dochodu, dodatkowe opodatkowanie kapitału (który już raz był opodatkowany dochodówką), to zbrodnia na współczesnych ciężko pracujących ludziach. Idź naprawiać swiat gdzie indziej Gates, a jak masz za dużo kasy i męczy Cię sumienie, to oddaj wszystko na fundacje albo do IRS.

      P.s.
      Kapitał reinwestowany rośnie w tempie wykładniczym. Nie wydawajcie na głupoty, tylko nadwyżki reinwestujcie. Można po 5-10 latach zgromadzić pokaźne sumy. Dodatkowo, kiedy już macie wypracowane w miarę pewne inwestycje (np. w towar), to opłaca się wciąć kredyt inwestycyjny np. na 100k i 10%, obrócić nim kilka razy w roku na marży 10-20% i po 2 latach oddajesz 110k a reszta zostaje w kieszeni. Powtarzasz to i stajesz się majętnym człowiekiem.

    •  

      pokaż komentarz

      i wynalazł łopatę

      @Rollem171: ale gdy przyjrzysz się historii to zrozumiesz że Gates nie wynalazł czegoś aż tak niesamowitego.
      Nie chcę mu też umniejszać, bo prace nad systemem operacyjnym były ambitne i nie trywialne, ale to owoc jego czasów. Kapitalizm nie jest doskonały pod tym względem że faworyzuje tylko tego kto dobiegnie pierwszy. Nie chcę negować zdrowej konkurencji, ale Gates po prostu zdaje sobie sprawę że gdyby nie on to kto inny w +-5 lat wydalby taki sam albo lepszy system operacyjny.
      Tak samo bomba atomowa i inne wynalazki danej epoki. Po prostu wynikają z drzewka technologicznego.
      Jedne technologie wchodzą jako standard i wynikają z nich pracę nad nowymi. Nie postuluje tutaj komunizmu, ale monopol w rękach Microsoftu i Apple źle wpływa na innowacyjność.
      Kapitalizm jest fajny, ale kiedy wchodzi w końcowe fazy i mamy do czynienia z monopolami to robi się gorzej

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken: rzadzacy manipuluja tekie wypowiedzi i konczy sie na tym, ze "najbogatsi" sa definiowani inaczej, jako ludzie na dorobku z wyksztalceniem, inzynierowie, lekarze, wlasciciele malych firm i to oni maja placic wiecej na tych co nie robia nic badz nieewiele. A potem badanid dlaczego istnieje zjawisko middle class squeeze.

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken: j@%%ny komuch ( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken: Teza o opodatkowaniu najbogatszych to opium dla naiwnych, to typowy temat zastępczy grający na emocjach ludu. Czy naprawdę jest tak trudno zrozumieć iż łatwiej jest opodatkować takiego Janusza aniżeli miliardera Billa ( ͡° ͜ʖ ͡°) tylko obniżka podatków dla wszystkich daje realne i wymierne rozwiązanie. Bill to niegłupi chłop ale tym apelem ewidentnie obraza inteligencje innych niegłupich "Billow" ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken to niech mowi o obniżeniu podatków a nie podwyzszeniem

    •  

      pokaż komentarz

      jeśli co bardziej prawdopodobne spekuluje to już dla nas i państwa tak średnio.

      @ILuRzyN: nie wiem skąd ta niechęć do spekulacji. Jest to normalna działalność, w zasadzie to branie ryzyka na siebie.

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken: Krótkoterminowe zyski z inwestycji na giełdzie są w USA opodatkowane tak samo jak zwykły dochód. W wypadku Billa Gatesa jest to najwyższa stawka czyli 37%
      Długoterminowe też mają zróżnicowane stawki w zależności od dochodu - dla niego znowu najwyższa stawka czyli 20%

    •  

      pokaż komentarz

      @polaczenieszyfrowane:

      czyli robi więcej
      Ta, a herbata robi się słodka od mieszania xD

      @Rollem171:

      kasę zarobił ten, który pracował mądrze
      Tylko, że tu mowa o ludziach, którzy w ogóle nie pracują tylko "obracają" pieniędzmi. Obracają często w sposób szkodliwy dla ogółu.

    •  

      pokaż komentarz

      @szpongiel: pośrednio tak, ponieważ samo wsypanie cukru do herby nie daje czegokolwiek. Poza tym, idź pisać swoje wysrywy z 'xD' gdzie indziej, bo skoro nie rozumiesz, że chłop który zbudował firmę, musiał się poświęcać, dokształcać, zatrudnił ludzi i wziął co by nie patrzeć za nich w jakimś tam stopniu odpowiedzialność (pomijam szefów Januszexów) niż chłop, co nap!$?%?%a na wózku za 2,5k netto, to tym bardziej nie mamy o czym rozmawiac.

    • więcej komentarzy(9)

  •  

    pokaż komentarz

    Gates: mówi całkowicie prawdziwą rzecz, że zyski z kapitału są niesprawiedliwie nisko opodatkowane względem pracy przez co mamy patologiczny system, gdzie bardziej opłaca się przelewać z pustego w próżne na jakichś spekulacjach niż pracować. Nawet Warren Buffet mówił że ten system jest chory -> https://www.forbes.pl/csr/optymalizacja-podatkowa-warrena-buffetta/n1km8j8

    Wykopki:

    źródło: i.kym-cdn.com

    •  

      pokaż komentarz

      Wykopki:

      @Khaine: Hurr durr komuniści chcą większego podatku od mojego 5k brutto (╯°□°)╯︵ ┻━┻

    •  

      pokaż komentarz

      @Khaine: Nie, on mówi, że podatek od kapitału powinien zostać podniesiony. To zupełnie co innego od zauważenia niesprawiedliwości i co czyni go durniem :)

    •  

      pokaż komentarz

      Hurr durr komuniści chcą większego podatku od mojego 5k brutto
      @panczekolady: Wszyscy dobrze wiemy że tak się zawsze to kończy.

      Nie, on mówi, że podatek od kapitału powinien zostać podniesiony
      @Vanni: Dureń to co najwyżej wierzy że jak ktoś ma "za dużo" forsy to sam, bez pomocy państwa nie da rady jej rozdać ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @Vanni: No chyba nie masz pana Gatsa za durnia ? To jest wyrachowane działanie wprowadzające ułamkowo globalna komunke .

    •  

      pokaż komentarz

      Buffet

      @Khaine: Trzyma kasę w fundacji Gatesa i dzięki temu nie zapłaci tych proponowanych podatków w ogóle.

    •  

      pokaż komentarz

      @marekcygan: Nie wiem. Nie tak rzadko zdarza się, że ludzie wybitnie uzdolnieni w pewnej dziedzinie, potrafią snuć niestworzone, katastroficzne, szkodliwe teorie o ekonomii. Einstein i Hawking też tak mieli.

    •  

      pokaż komentarz

      @Vanni: tak w sumie masz racje. Nie za wiele wiem o Einsteinie ale pan Hawkin snuł niestworzone teorie i brednie zarazem, nie wiem kto go brał za autorytet. Jezeli faktycznie to sa podwaliny pod postępująca globalizacjie to nawet lepiej bo oznaczałoby ze z tym człowiekiem jest "OK" i kieruje sie chęcią zysku a jezeli nie to znaczy ze zwariował. A z drugiej strony to on sie juz dorobił a wprowadzając wyższe podatki chciałby wykosić doganiająca go konkurencje wiec znów by sie poparła teza ze ci dorobieni wola wprowadzać socjalizm z rządami poto aby tylko konkurencja wysadzić z siodła.

    •  

      pokaż komentarz

      Hurr durr komuniści chcą większego podatku od mojego 5k brutto (╯°□°)╯︵ ┻━┻

      @panczekolady: No niestety chcą, wejdź sobie na kalkulator razemowców.
      Współczesna lewica to jest jakiś j?##ny żart, oni kompletnie nie kumają o co chodzi...

    •  

      pokaż komentarz

      @Qwertylion: Wymysły polskiej lewicy to jest jakiś dramat.

    •  

      pokaż komentarz

      @Khaine: A nie pomyślałeś dlaczego zyski z kapitału są nisko opodatkowane? Za trudne?
      1. Kapitał skądś trzeba wziąć, czesto z pracy która już została opodatkowana.
      2. Żeby zarobic cokolwiek kapitałem ponosi się ryzyko... czesto całym zainwestowanymi kapitałem (lewarowanie albo inwestowanie w startupy). Jezeli zysk spadnie a ryzyko zostanie takie samo to jak myslisz co się stanie?;)
      3. Lwia cześć podatków to zabezpieczenie socjalne pracownika, emerytura, ubezpieczenie zdrowotne itd. Ludzie zarabiający kapitałem i tak z tego nie skorzystają... to po co maja płacić?
      4. Zabierając inwestorom ta kasę w większych podatkach zabierzesz ja z rynku giełdy i funduszy vc, USA dobrze to rozumie i to jest celowe działanie, koniec końców dla kraju (i jego mieszkańców) będzie lepiej jezeli powstanie kolejny Facebook niż dać każdemu dzbanowi po 100usd większego foodstampa.

  •  

    pokaż komentarz

    Gates w swoim najnowszym wpisie na blogu z okazji nowego roku przekonuje, że ludzie tacy jak on powinni płacić wyższe podatki. Miliarder uważa, że został wynagrodzony nieproporcjonalnie wysoko do tego jaką pracę wykonał. Dodatkowo uważa, że świat zmienia się tak szybko, że obecne prawo, przede wszystkim prawo podatkowe nie nadąża za tymi zmianami.

    Post odnosi się głównie do sytuacji USA, nie dziwi więc, że jednym z głównych aspektów zmian byłoby zmniejszenie rozwarstwienia społecznego oraz załatanie dziury budżetowej kraju. System jest wg niego nie fair gdyż lwia część rządowego budżetu to opodatkowanie pracy podczas gdy kapitał nie jest tak obciążony podatkami, a nie jest tajemnicą, że bogaci mnożą swój majątek kapitałem a nie pracą.

  •  

    pokaż komentarz

    Standardowe wykopowe podziały na kapitalistów i komunistów. Nie ma nic pomiędzy. A prawda jest taka, że rozwarstwienie społeczne powoduje tylko problemy w społeczeństwie, dlatego powinno się je eliminować tworzą klasę średnią. Aby rozszerzyć klasę średnią powinno się moim zdaniem zmiejszyć opodatkowanie pracy (rozszerzenie z dołu dla biednych co nie mają kapitału) oraz zwiększyć PROPORCJONALNIE i ROZSĄDNIE (aby od razu komuś do głowy nie przyszedł pomysł stawki 75% podatku) opodatkowanie kapitału co spowoduje rozszerzenie z góry (bo bogaci nie płacą już podatków od pracy, tylko od kapitału).

1 2 3 4 5 6 7 ... 13 14 następna