•  

    pokaż komentarz

    Patrząc na obecny stosunek rząd-cywile w Australii, to może być prawdziwe.

    •  

      pokaż komentarz

      @Szlifiarz
      Rozbroili ich to teraz mogą robić z obywatelami co chcą.

    •  

      pokaż komentarz

      @Przemysluaw: Nie rozbroili ich tylko zakazali posiadać prywatnie broń automatyczną strzelającą seriami.Pamiętam że jakieś 20 lat temu czubek z automatycznym karabinem natłókł kupę ludzi.Jakoś inni cywile mający takie samo prawo do broni go nie zastrzelili tylko uciekali.To tak dla przypomnienia tym którzy twierdzą że swoboda w dostępie do broni sprawi że przypadkowe osoby powstrzymają zabójcę.

    •  

      pokaż komentarz

      @Szlifiarz: prawdziwe ale ze co ze Australia plonie przez szczelinowanie czy przez eksport węgla ( ͡° ͜ʖ ͡°) Jedyne co tu jest prawdziwe to to ze zbyt duża władza oddana biurokracji zawsze prowadzi do korupcji, głupoty a czasem i katastrof.

    •  

      pokaż komentarz

      @Romboidealny: bo trzeba wychowywac ludzi(moze mezczyzn, bo mysle ze im łatwiej) do dzialania w takich sytuacjach. Inaczej wszyscy beda uciekac

    •  

      pokaż komentarz

      @Rabke: A PiS i PO? Ludzie też ich wybrali, bo byli głupi?

    •  

      pokaż komentarz

      @Przemysluaw: Wybrali prawicę 3 razy z rzędu, myślę, że to nie jest kwestia broni tylko kto jest właścicielem mediów w świecie anglosaskim.

    •  

      pokaż komentarz

      @JakTamCoTam:Wychowanie wychowaniem.Tylko na co dzień ludzie noszą krótką i lekką broń.A napastnicy często mają karabiny lub strzelby.Rzecz w tym że człowiek obyty z bronią ucieknie szybciej niż laik któremu trafi się broń do ręki bo będzie rozumiał różnicę i ryzyko.Np.słynna 38,rewolwer z krótką lufą uznaje się za celny do ok.25 metrów.Te z długą lufą lub pistolety to ogień skuteczny jakieś 50 metrów.A każdy myśli o własnym życiu i chce ograniczyć ryzyko.Napastnik ze strzelbą o skutecznym zasięgu 200 czy 300 metrów zastrzeli przeciwnika z krótką bronią.Chyba że z zaskoczenia,tylko trzeba podejść w ukryciu.Dlatego to jest takie trudne.Przypominam Ci że kiedy doszło do masakry w Port Arthur w 1996 roku prawo posiadania broni było bardzo liberalne a mimo to typ zastrzelił 20 osób w sali restauracji.

    •  

      pokaż komentarz

      @Romboidealny: wg. prawactwa jakby mieli dostęp do broni maszynowej to by teraz nie mieli problemów z pożarami #prawackalogika

    •  

      pokaż komentarz

      @Romboidealny: powodem zaostrzenia prawa w Australii nie była masakra w Port Arthur tylko ponad 10 letnia wojna gangów

    •  

      pokaż komentarz

      Pamiętam że jakieś 20 lat temu czubek z automatycznym karabinem natłókł kupę ludzi.

      @Romboidealny: ja pamiętam jak niedawno we Francji jakiś czubek zrobił to samo. we Francji nie wolno posiadać żadnej broni bez pozwolenia, a automaty dla cywili są całkowicie zakazane.

    •  

      pokaż komentarz

      @jojo-adwentures:

      zbyt duża władza oddana biurokracji zawsze prowadzi do korupcji, głupoty a czasem i katastrof.
      Dodam tylko, że to stwierdzenie ma zastosowanie nie tylko wobec instytucji państwowych ale również wobec korporacji, które w sposobie funkcjonowania i poziomie biurokracji wiele się nie różnią.

    •  

      pokaż komentarz

      @Romboidealny: nie nam się za dobrze ale wydaje mi się że Ty znacznie bardziej się nie znasz ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Mówisz że przewaga broni długiej nad krótką polega na tym że jest skuteczna do 300 metrów - a krótka do 50 i jako przykład to podajesz strzelaninę w restauracji. Mówisz że strzelali tam do siebie z >50 metrów? Chyba jeszcze nie byłem w tak ogromnej restauracji ( ͡° ͜ʖ ͡°).

      Krótka broń ma bardzo wiele przewag nad długą i w wielu sytuacjach może być znacznie bardziej groźna.
      Widziałeś kiedyś western z pojedynkiem rewolwerowców? Wygrywa ten kto szybciej dobędzie broń i odda strzał - gdyby jeden z nich miał karabin zamiast pistoletu - równie dobrze mógłby to być muszkiet który jeszcze trzeba nabić ( ͡° ͜ʖ ͡°).
      Byłeś kiedyś na jakiejś strzelnicy? Jeśli będziesz, zwróć uwagę na to jak instruktorzy pilnują klientów z krótką albo długą bronią; jeśli ktoś (kto strzela pierwszy raz i wymaga opieki) ma pistolet, to instruktor stoi w napięciu pół kroku od niego i obserwuje każdy ruch. Jeśli ma karabin, to instruktor spokojnie stoi nieopodal i czasem na niego rzuci okiem. Z tego samego powodu co powyżej - pistoletem znacznie łatwiej i znacznie szybciej można zrobić coś nieoczekiwanego - i trzeba się dobrze przyglądać żeby to w porę dostrzec.

      Gdyby terrorysta miał 50 zakładników, w tym dwóch z bronią długą - to po prostu zastrzeliłby od razu tych dwóch albo zabrał im broń. Gdyby miał 50 zakładników w tym dwóch z pistoletami, to nic by im nie zrobił, bo nie widziałby którzy to.

      Wydaje mi się że we wnętrzach jedyną przewagą karabinu nad pistoletem byłaby większa moc pocisku; większe wrażenie wywierane przez każdy celny strzał, w szczególności większa szansa na to że napastnikowi nie pomoże kamizelka kuloodporana jeśli ją ma.

    •  

      pokaż komentarz

      @jojo-adwentures: akurat ten film nie ma praktycznie nic wspólnego z pożarami, ale rabunkowa gospodarka leśna w AU ma. Wycinanie bez planu, byle więcej spowodowało rozkwit niskiej roślinności co powoduje bardzo szybkie rozprzestrzenianie się pożarów.
      Brak współpracy między gospodarką lasami a strażą pożarną też ma wiele wspólnego z pożarami. Brak dotacji na nowoczesny sprzęt i zbiorniki z wodą.
      Jednak najłatwiej zwalić wszystko na zmiany klimatu.
      Tak jak w Polsce brak retencji z niskimi poziomami wód.

    •  

      pokaż komentarz

      @KEjAf:Faktycznie nie jestem znawcą ale lubię poczytać i wyciągać wnioski.Aby podważyć moje argumenty zmieszałeś dwie sprawy.W Australii liczba ofiar wynikała z tego że zabójca miał dostęp do broni szybkostrzelnej,samopowtarzalnej.Broń krótką samopowtarzalną pozostawili.Zakazali broni strzelającej seriami jako niepotrzebnej cywilowi.To ta funkcja zwiększyła drastycznie liczbę ofiar.Jeśli chodzi o porównanie broni krótkolufowej do długolufowej podtrzymuję to co wcześniej napisałem.Na potwierdzenie przywołuje fakt sprzed kilku miesięcy gdzie młody człowiek ze strzelbą poszedł robić jatkę w centrum handlowym w Teksasie.I co.Przecierz to Teksas.Tam podobno każdy ma broń.Tylko że każdy kto mógł uciekał,a typa załatwiła dopiero policja.Ta wasza wiara w samoobronę przy upowszechnieniu dostępu do broni jest dziecinna.Życie to weryfikuje.Im więcej broni tym szybciej trafia w ręce czubków.Nożownicy muzułmańscy w UE zabijają nożem.Ile więcej mieli by ofiar gdyby mieli dostępność do broni palnej.

    •  

      pokaż komentarz

      @sagyrd: O.K.Ale znaczy to tyle że patudy nie miały problemu z dostępem do broni aż zaczęli zagrażać życiu obywateli i policjantów.Ograniczenia kojarzyłem z masakrą w Port Arthur bo tak zapamiętałem z ówczesnych przekazów medjalnych.

  •  

    pokaż komentarz

    Brzmi jakby było tam dużo gorzej niż u nas. U nas mamy głównie zaniedbania w gospodarce wodnej i problemy ze śmieciami (płonące wysypiska, rosnące ceny za śmieci itd) - prawdopodobnie przez korupcję i zaniedbanie jednocześnie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Khaine:
      Pod względem strat związanych z pożarami? To chyba przebija nasze wszystkie powodzie i inne katastrofy.

      Aczkolwiek byli dużo bogatsi i mieli dużo niższą korupcję (wiadomo, zachodnie standardy). Ale problemem okazała się ich wolność i demokracja. Wolność i demokracja prowadzi do braku wolności i braku demokracji. Powoli bo powoli, ale chyba nieuchronnie. Do tego lewactwo, nie zapominajmy o lewactwie. To nie jest lewica czy socjalizm, to jest coś zupełnie innego. Lewica i socjalizm może być sobie centrum, albo leciutko w lewo od centrum. Lewactwo to pała do oporu w lewo z naciskiem na absolutnie najgorsze i antyludzkie aspekty komunizmu.

      Wg mnie podobny problem ma dziś Kanada, aczkolwiek mają szczęście jeśli chodzi o klimat, ogólnie też mają szczęście. Lewactwo może się tam panoszyć bez większej szkody dla tego kraju, który ma tak ogromny zapas jeśli chodzi o bogactwo i dobrobyt, że trzeba bardzo złej woli i długotrwałej kreciej roboty, żeby doprowadzić taki kraj do kryzysu. Ale nie popełniajmy błędu niedoceniania przeciwnika ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @Khaine: a jest duzo lepiej. Ale kazdy che by bylo u niego lepiej i krytykuje to co sie nie podoba w stanie obecnym.
      My tez nie mowimy ze w Polsce jest super, bo w koncu w Somalii jest gorzej ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @Khaine: jak były wrzucane ostatnie zdjęcia z australi to ogólnie motyw był taki helikopter + pożar

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      pokaż komentarz

      @the_revenant przecież w zeszłym roku w Australii wybory wygrała partia konserwatystów. Ponad pół roku przy władzy, a efekty wykraczają poza sam kontynent, nieźle. ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      lewactwo
      nie zapominajmy o lewactwie
      Lewactwo to pała do oporu w lewo z naciskiem na absolutnie najgorsze i antyludzkie aspekty komunizmu.


      @the_revenant: multikonto @Laserade? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      źródło: wykop.pl

    •  

      pokaż komentarz

      Wolność i demokracja prowadzi do braku wolności i braku demokracji.
      @the_revenant Paulo Coelho.

    •  

      pokaż komentarz

      @Khaine: caly zachod jest po prostu w D, dobre czasy sie skonczyly, trzeba splacac kredyty i bledy naszych rodzicow (thanks mom!), w tym lozyc hajs na:
      - ocieplenie klimatu,
      - rozpasanie socjalem glosujace grupy spoleczne,
      - starzejace sie spoleczenstwo,
      - socjalizacje inzynierow z nigeru
      - zadluzenie gospodarek swiatowych (i proba walki z nim poprzez luzowanie ilosciowe).

      Najlepszym argumentem przeciwko demokracji jest pięć minut rozmowy z przeciętnym głosującym. – Winston Churchill

    •  

      pokaż komentarz

      @the_revenant: jakiego komunizmu? Co ty p@?$?!%isz, kapitalizm i korpokracja nie maja nic wspólnego z komunizmem, bo przede wszystkim nie działa na korzyść społeczności tylko akcjonariuszy.
      Ja p@?$?!%e, nauczcie się rozróżniać marksizm kulturowy od aspektów gospodarczych bo to dwie różne rzeczy a wy tylko w koło p@?$?!%icie komunizm komunizm.
      Rzygac się już chce od tego braku podstawowej wiedzy.

    •  

      pokaż komentarz

      Do tego lewactwo, nie zapominajmy o lewactwie. To nie jest lewica czy socjalizm, to jest coś zupełnie innego. Lewica i socjalizm może być sobie centrum, albo leciutko w lewo od centrum. Lewactwo to pała do oporu w lewo z naciskiem na absolutnie najgorsze i antyludzkie aspekty komunizmu.

      @the_revenant: Jakie do cholery lewactwo?

      Od 2013 rządzi tam partia "liberałów", których w skrócie można zaliczyć do centroprawicy i korporacjonistów. Wcześniej rządziła tam Partia Pracy, która jest właśnie "centrolewicą" o której piszesz. Gdzie ty tam widzisz komunistów?

      Wcześniej rządziła tam Partia Pracy, która jest właśnie "centrolewicą" o której piszesz.

      Widzę, że "lewactwo" to już takie słowo wytrych, gdzie można zrzucić na nich wszystkie nieszczęścia i problemy, niczym na wróżki albo złe skrzaty.

      źródło: i.imgur.com

  •  

    pokaż komentarz

    Ale co ma wspólnego szczelinowanie z pożarami?

    •  

      pokaż komentarz

      @MaS070692: nie pytaj tylko wykopuj 240 osób które na chwilę obecna to wykopało nie może się mylić.
      ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @MaS070692:

      Wyższa emisja metanu do atmosfery, używanie olbrzymich ilości wody (przez co pozbawia się jej tereny, w których fracking nie jest stosowany) i zatruwanie tereny co powoduje obumieranie flory.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_hydraulic_fracturing

    •  

      pokaż komentarz

      @MaS070692:
      #1 widziałeś kiedyś jak wygląda otoczenie dowolnej inwestycji budowlanej, szczególnie przemysłu na wielką skalę? Rozp%!@%!? na kilometry dookoła.
      #2 Gazy wychodzi z szczelinowanych skał, przechodzi przez żwir i piasek położone wyżej i ulatnia się na powierzchni w przypadkowych miejscach tworząc "błędne ogniki", które zapalają się od byle czego i nie gasną przez stulecie albo i dłużej.

    •  

      pokaż komentarz

      @MaS070692: No np. rzeki płoną jak było pokazane na filmiku. Hmm... jaki to może mieć związek?

    •  

      pokaż komentarz

      @Tomajev: większych bzdur niż na tym filmiku i w twoim komentarzu dano nie słyszałem.
      Po pierwsze szczelinuje się tylko warstwę w której występuje gaz łupkowy pozostawiając wyżej położone warstwy geologiczne nienaruszone, poza tym nie wiem jakie by musiało być ciśnienie aby wytworzyć szczelinę na wysokość co-najmniej jednego kilometra? W Polsce gaz łupkowy występuje na głębokości ponad 4 km.
      Po drugie żądnej prywatnej firmie wydobywczej nie zależy na marnowaniu wody a tym bardziej cieczy szczelinujących, płuczek wiertniczych ponieważ są to kolosalne pieniądze. Gdyby mogli wszystko odbywało by się w hermetycznych instalacjach i było wykorzystywane milion razy

    •  

      pokaż komentarz

      @laska168: W Polsce gazu łupkowego nie wydobywa się właśnie dlatego, że jest na 4km - za głęboko żeby to było opłacalne. A mówimy o Australii, gdzie jest znacznie płycej (rzędu kilkuset metrów), a skały są głównie wapienne i wszelkie spękania sięgają znacznie dalej. Po drugie tam miąższość piasków jest na tyle duża, że w wielu miejscach sięga bezpośrednio do warstw gazonośnych I gaz ma do przebicia małe kilkadziesiąt metrów, a nie kilometry.
      Dalej, płuczka jest cieczą, a nie gazem, więc można ją odpompować po spływa. Gaz nie.
      Gaz wędruje do góry tworząc wąskie, pionowe kominy przesączania się przez piasek, a na powierzchni stosunkowo małe punkty ulatniania. Chyba, że piaski zawierają wody gruntowe, wtedy gaz może się w nich rozpuszczać. Jeśli wody gruntowe są dopływem jakiejś rzeki, to i rzeka zostaje nasycona węglowodorami.
      Sama skuteczność metody mało kogo obchodzi, bo wydobycie i tak przyniesie zyski, w przeciwieństwie do jego braku. Hermetyczne warunki i tak są nie są osiągalne nigdzie na świecie, uszczelnianie górotworu jest niewykonalne, więc jedyne co obchodzi inwestora to czy straty nie będą tak duże, że przestanie się opłacać.
      Otóż nie są. Opłaca się wydobywać, sprzedawać i robić na tym kasę, a że trochę się ulatnia przez piaski, inwestora nie obchodzi.

      Polecam się douczyć z lepszych źródeł niż memy, zanim zaczniesz się wypowiadać.

      https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0883292716301597
      https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969716319374

    •  

      pokaż komentarz

      @Tomajev: Jeśli występuje coś takiego o czym piszesz (czytam artykuł,nie sprawdzam źródła) to wydobycie gazu łupkowego jest niedopuszczalne a metoda szczelinowania nie powinna byś stosowana w celach eksploatacji złóż gazu

    •  

      pokaż komentarz

      metoda szczelinowania nie powinna byś stosowana w celach eksploatacji złóż gazu

      @laska168: a wtedy wchodzą lobbyści z walizką pieniędzy i wszystko staje się możliwe. O tym jest film w tym znalezisku. Tam gdzie są duże pieniądze nikt nie patrzy na skutki dla ludzi środowiska. Swoją drogą polecam film Gasland.

  •  

    pokaż komentarz

    Czy to ma związek z obecnymi pożarami?