•  

    pokaż komentarz

    I bardzo dobrze. Oby dowalili mu i jemu podobnym maksymalny wymiar kary. Nie mam ochoty być truty.

    •  

      pokaż komentarz

      @Speleo84: Ty nie masz ochoty być truty, a on nie ma ochoty by ktoś wchodził na jego działkę/teren bez nakazu.

    •  

      pokaż komentarz

      Ty nie masz ochoty być truty, a on nie ma ochoty by ktoś wchodził na jego działkę/teren bez nakazu.
      @nuskool: Z drugiej strony:

      Po okazaniu mu stosownego upoważnienia stwierdził, że i tak nie wpuści funkcjonariuszy – dodała Ćwiklik.

    •  

      pokaż komentarz

      @btr: upoważnieniem mogą sobie podetrzeć 4 litery to nie nakaz. Niestety takie prawo aby wejść na teren prywatny musi być nakaz.

    •  

      pokaż komentarz

      Po okazaniu mu stosownego upoważnienia

      @btr: Ale jakiego upoważnienia? Od ciecia? Jeśli ja jestem właścicielem nieruchomości, to tylko ja albo sąd mogę kogoś upoważnić do wejścia na jej teren. Przynajmniej tak mi się zawsze wydawało, ale może za dużo amerykańskich filmów się naoglądałem.

    •  

      pokaż komentarz

      @nuskool: @mike78: To wprawdzie informacja z zeszłego roku, ale pewnie dalej coś podobnego obowiązuje:

      Strażnicy miejscy prowadzą kontrole w oparciu o posiadane upoważnienia wydane przez Prezydenta Miasta Krakowa na mocy ustawy Prawo ochrony środowiska. Uprawniają one funkcjonariuszy do wejścia na posesje i sprawdzenia czy w paleniskach nie są spalane odpady.
      źródło

    •  

      pokaż komentarz

      Upoważnienie to nic innego jak danie Straży miejskiej upoważnienia ze mogą sprawdzać paleniska i tylko tyle. Ale to upoważnienie nie pozwala im wejść na twoja działkę by robić przeszukanie. Od tego jest sad i nakaz. Niestety to jest straszak na osoby które nie znają prawa i sami wpuszczają SM do swojego domu. Jak by mogli to by drzwi wyważyli wezwali Policje ale nie mogą gdyż nie maja nakazu a prawo jest po storni właściciela posesji. Jedyna bronią są drony które mogą mierzyć spaliny z komina, gdyż przestrzeń powietrzna nie należy do właściciela.

    •  

      pokaż komentarz

      Ale to upoważnienie nie pozwala im wejść na twoja działkę by robić przeszukanie.
      @nuskool: Takie mają uprawnienia:

      1) wstępu wraz z rzeczoznawcami i niezbędnym sprzętem przez całą dobę na teren nieruchomości, obiektu lub ich części, na których prowadzona jest działalność gospodarcza, a w godzinach od 6 do 22 – na pozostały teren;
      2) przeprowadzania badań lub wykonywania innych niezbędnych czynności kontrolnych;
      3) żądania pisemnych lub ustnych informacji oraz wzywania i przesłuchiwania osób w zakresie niezbędnym do ustalenia stanu faktycznego;
      4) żądania okazania dokumentów i udostępnienia wszelkich danych mających związek z problematyką kontroli.

      źródło (art. 379)

    •  

      pokaż komentarz

      @Speleo84: To jezdzij rowerem zamiast samochodem i nie truj innych swoimi spalinami.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      pokaż komentarz

      @btr: No własnie nic tu nie ma o przeszukaniu domu, jest o działalności gospodarczej dlatego nie maja prawa wejść do prywatnego domu jak nie wyrazisz zgody. I nie żebym bronił ludzi którzy pala śmieciami ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @nuskool: O działalności gospodarczej napisane jest tyle, że tam mogą wejść przez całą dobę. Tam gdzie nie ma prowadzonej dg tam mogą wejść tylko między 6 a 22.

    •  

      pokaż komentarz

      @btr: słowo klucz co to jest "pozostały teren" teren dodatkowej działalności, teren prywatnego domu, teren prywatnej działki, teren obornika, czy teren gminy, a może teren z sadem ? :) Wypada zastanowić sie dlaczego nie ma tam "dom mieszkalny lub teren zamieszkania" ? czyżby było to niezgodne z konstytucja bez nakazu ? :)

    •  

      pokaż komentarz

      @btr: dalej nie rozumiesz, przytaczasz jakieś artykuły nie mające nic wspólnego z prawem a opisujący wymagania widzi mi się gminy, urzędu. Ostatni tip Jaka jest kara ustawowa za niewpuszczenie ich na swoja działkę ? Sądem mogą straszyć ale w sadzie musza mieć dowody, nie weszli na teren działki nie maja dowodów nie ma kary. I zastanów się dlaczego do tego pana nie weszli siłą jeżeli odmówił kontroli ? Bo nie mieli prawa bez nakazu ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Ostatni tip Jaka jest kara ustawowa za niewpuszczenie ich na swoja działkę ? Sądem mogą straszyć ale w sadzie musza mieć dowody, nie weszli na teren działki nie maja dowodów nie ma kary. I zastanów się dlaczego do tego pana nie weszli siłą jeżeli odmówił kontroli ? Bo nie mieli prawa bez nakazu ( ͡° ͜ʖ ͡°)
      @nuskool: To chyba podchodzi pod to?

      § 1. Kto osobie uprawnionej do przeprowadzania kontroli w zakresie ochrony środowiska lub osobie przybranej jej do pomocy udaremnia lub utrudnia wykonanie czynności służbowej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

    •  

      pokaż komentarz

      @btr: Po okazaniu mu stosownego upoważnienia stwierdził, że i tak nie wpuści funkcjonariuszy
      Niedługo to byle menda będzie miała upoważnienie i będzie łazić po prywatnej posesji jak po własnym, niech sobie kupią drona i sprawdzają dronem

    •  

      pokaż komentarz

      Oby dowalili mu i jemu podobnym maksymalny wymiar kary.

      @Speleo84: W dowalaniu obywatelowi to nasze państwo dobre jest. Więc może i dowali. Gorzej gdy coś trzeba wziąć na swoje barki. Na przykład zapewnić przyjazne środowisku wytwarzanie energii.

    •  

      pokaż komentarz

      @janusz_z_czarnolasu w Krakowie nie trzeba nic zapewniać, bo już jest gotowe rozwiązanie

    •  

      pokaż komentarz

      udaremnia lub utrudnia wykonanie czynności służbowej (...) podlega karze pozbawienia wolności do lat 3

      @btr: To chyba będzie sąd

      pokaż spoiler Bo nie wydał nakazu (╭☞ ゚ ∀ ゚)╭☞

    •  

      pokaż komentarz

      upoważnieniem mogą sobie podetrzeć 4 litery to nie nakaz. Niestety takie prawo aby wejść na teren prywatny musi być nakaz.

      @nuskool: Amerykanskich filmow sie naogladales xD Ty myslisz ze jak Policja dostaje wezwanie o awanturze domowej o 23:00 to czekaja az otworza sad o 9:00 rano, prosza o nakaz i jada na interwencje 2 dni pozniej?

      Wystarczy uzasadnione podejrzenie ze w srodku moze dziac sie cos nie do konca zgodnego z litera prawa i wchodza bez nakazu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Hasz5g: cholera porównał awanturę i Policje do paleniu w piecu i SM ( ͡° ͜ʖ ͡°) To dlaczego ta policja i SM do tego pana nie weszła ?

    •  

      pokaż komentarz

      @nuskool: Dobrze pisze, ja tez nie mam ochoty wciągać syfu od Janusza który pali starymi gumofilcami. Gdyby nie mial nic do ukrycia wpuściłby Panów bez robienia cyrków.

    •  

      pokaż komentarz

      @nuskool: szerzysz klamstwa w Internecie przez ktore ktos pozniej moze miec problemy bo naczytal sie takich bzdur wyssanych z palca, a nastepnie robisz fikolka i zarzucasz mi srednio trafne porownania.

      Czemu nie weszli? Nie wiem, widocznie nie chcieli sie z nim nap??!#?#ac o to zeby zobaczyc co ma w piecu i zwyczajnie skierowali sprawe do sadu.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      pokaż komentarz

      czyżby było to niezgodne z konstytucja bez nakazu ? :)

      @nuskool: z którym artykułem? Jeżeli masz na myśli art. 50, to jest tam:
      Zapewnia się nienaruszalność mieszkania. Przeszukanie mieszkania, pomieszczenia lub pojazdu może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony.

      @btr wskazał na podstawę z ustawy Prawo ochrony środowiska.

    •  

      pokaż komentarz

      @nuskool:

      słowo klucz co to jest "pozostały teren" teren dodatkowej działalności, teren prywatnego domu, teren prywatnej działki, teren obornika, czy teren gminy, a może teren z sadem ? :)

      pozostały teren to jak wynika z tego ustępu teren niebędący terenem nieruchomości, obiektu lub ich części, na których prowadzona jest działalność gospodarcza.

      Wypada zastanowić sie dlaczego nie ma tam "dom mieszkalny lub teren zamieszkania" ?
      Może dlatego że możliwe jest naruszanie ustawy Prawo ochrony środowiska przez osobę fizyczną nieprowadzącą działalności nie tylko poprzez palenie w piecu domu mieszkalnego ale też poprzez np. pozostawienie, wylanie odpadów na polu, w sadzie, garażu, stodole itd.

    •  

      pokaż komentarz

      @Speleo84: życzę codziennej porannej kontroli dupy przez straż miejską w przyszłości.

    •  

      pokaż komentarz

      1) wstępu wraz z rzeczoznawcami i niezbędnym sprzętem przez całą dobę na teren nieruchomości, obiektu lub ich części, na których

      @btr: no wlasnie-a rzeczoznawca byl? sprzet byl? czy poprostu stwierdzili "a dziwny dym to na wech bierzemy ze jest niezgodny z przepisami"?
      Jak mozna byc takim ignorantem zeby przyklaskiwac tego typu akcja? (nie pije tu do Ciebie-zeby byla jasnosc)

      Oto jak akcja powinna wygladac:
      1-widza dziwny dym
      2-wypuszczaja drona z czujnikami (drona ktory rejestruje pozycje gps, date itp-a najlepiej z kamerka)
      3-wyniki zle to maja pretekst i korzystaja z upowaznienia wchodzac na posesje-i kara

      NIe moze to wygladac tak ze wbijaja na prywatna posesje "bo im sie wydaje"

      Co nastepne? Ustawa o "czystosci i wychowaniu w wierze" i beda na podstwie upowaznienia wbijac na chate zeby sprawdzic czy bzykasz sie z zona czy z partnerka bez slubu?

      Osobiscie jestem jaknajbardziej za karaniem tych to pala byle czym (tak samo jak np karaniem za za glosny wydech) ale chyba za bardzo coniektorzy przywykli do zamordyzmu. NIe wiem czy kojarzysz akcje jak policjant sie przypierdzielil do motocyklisty bo wydawalo mu sie ze jest za glosny-i pomierzyl telefonem...
      A tutaj straznicy organoleptycznie (wzrok+wech) stwierdzili ze nie jest ok. Jesli to jest ten "niezbedny sprzet" ktory pozwala na wbicie komus na prywatna posesje to strach sie bac co bedzie dalej.

    •  

      pokaż komentarz

      upoważnieniem mogą sobie podetrzeć 4 litery to nie nakaz. Niestety takie prawo aby wejść na teren prywatny musi być nakaz.

      @nuskool: dojebią mu karę w sądzie i tyle będzie z teorii #januszeprawa

    •  

      pokaż komentarz

      @Speleo84 nie wiem za co minusy, w tym kraju nie można inaczej jak karą do głowy.

    •  

      pokaż komentarz

      @nuskool od kiedy to w Polsce jest jakiś nakaz?

    •  

      pokaż komentarz

      @nuskool ostatnio było o kontroli liczników w samochodach i pierwszych rekordach. Ciekawe kiedy ludzie zorientuje się że policja nie ma nakazu

    •  

      pokaż komentarz

      @mike78: policja tez może jak ma „uzasadnione podejrzenie”
      Strażnicy powinni wezwać bagnety i z nimi wejść. A tak to mu huja zrobią w sądzie. Miał prawo ich nie wpuszczać.

    •  

      pokaż komentarz

      @jozek444 każda me da może sobie lazic po prywatnej posesji, takie prawo. To nie USA.

    •  

      pokaż komentarz

      @janusz_z_czarnolasu biedny pokrzywdzony naród polski. Gdyby bata nie było to każdy by w tym kraju robił co chce. Taki zbiór egoistow.

    •  

      pokaż komentarz

      upoważnieniem mogą sobie podetrzeć 4 litery to nie naka

      @nuskool: za dużo amerykańskich filmów :) o upoważnienie poczytaj sobie w ustawie o ochronie środowiska.

    •  

      pokaż komentarz

      @SchrodingerCat nie tam. Policja w Polsce nic nie może bo nie ma zakazu.

      Oglądałem Prawo Bronxu to wiem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Prawysektor: ale Kraków to nie bronx. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Strażnicy powinni wezwać bagnety i z nimi wejść.

      @SchrodingerCat: Sorry, ale mi to nie gra.
      Rozumiesz mnie? Dla mnie prawo do własności stoi o jakieś 100 pięter wyżej niż prawo strażnika do sprawdzania czym palę w piecu. I żeby była jasność: nie mam pieca ani kominka. Mieszkam w mieszkaniu, a nie w domku, ani w kamienicy. Po prostu wolałbym, aby prawo do prywatnej własności pozostało tym prawem. Nawet za cenę palenia butelek PET w kominku. Nie pochwalam tego, ale wara miejskim strażnikom od naszych domów. Takie prawo stwarza bardzo, ale to bardzo niebezpieczny precedens. Ludzie, nie zapominajcie jednego: Rząd jest dla was. Magistrat czy urząd Marszałka, czy Prezydent - czy ch?? wie kto - oni są dla was, a nie, żeby was ruchać.

      A butelkami to nie palcie, chuje. Nie palcie.

    •  

      pokaż komentarz

      Ale to upoważnienie nie pozwala im wejść na twoja działkę by robić przeszukanie.
      @nuskool: Takie mają uprawnienia:

      1) wstępu wraz z rzeczoznawcami i niezbędnym sprzętem przez całą dobę na teren nieruchomości, obiektu lub ich części, na których prowadzona jest działalność gospodarcza, a w godzinach od 6 do 22 – na pozostały teren;
      2) przeprowadzania badań lub wykonywania innych niezbędnych czynności kontrolnych;
      3) żądania pisemnych lub ustnych informacji oraz wzywania i przesłuchiwania osób w zakresie niezbędnym do ustalenia stanu faktycznego;
      4) żądania okazania dokumentów i udostępnienia wszelkich danych mających związek z problematyką kontroli.

      źródło (art. 379)

      @btr Odnośnie punktu 1. Rozumiem, że dotyczy to prowadzenia działalności a nie osób fizycznych. Tak by przynajmniej wynikało.

    •  

      pokaż komentarz

      @nuskool nie prawda > W wypadkach nie cierpiących zwłoki, jeżeli postanowienie sądu lub prokuratora nie mogło zostać wydane, organ dokonujący przeszukania okazuje nakaz kierownika swojej jednostki lub legitymację służbową, a następnie zwraca się niezwłocznie do sądu lub prokuratora o zatwierdzenie przeszukania. Postanowienie sądu lub prokuratora w przedmiocie zatwierdzenia należy doręczyć osobie, u której dokonano przeszukania, w terminie 7 dni od daty czynności na zgłoszone do protokołu żądanie tej osoby. O prawie zgłoszenia żądania należy ją pouczyć.

      Tak więc jak zawsze każdy robi co chcę a ty masz swoje prawa na papierze

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: niezbędny sprzęt to może być wiaderko na popiół do kontroli.

    •  

      pokaż komentarz

      Od tego jest sad i nakaz.
      @nuskool:
      p!%#$#$isz, za dużo filmów się naoglądałeś. Prawo się zmienia i dostosowuje do realiów. Nikt nie będzie szedł do sędziego za każdym razem, jak palenie gówna moze trwać 1h. Dlatego prawo się modyfikuje.
      I ma to sens, ponieważ wypalanie gówna i jego emisja, TO WCHODZENIE Z EMISJĄ na teren sąsiadów. I p!%#$#$enie o jakiejś mitycznej twierdzy można sobie w dupę wsadzić, bo jak jest podejrzenie popełnienie przestępstwa, to wchodzi inna logika i prawa.

    •  

      pokaż komentarz

      @nuskool gazownia i kominiarz też mają mieć nakaz sądowy?

    •  

      pokaż komentarz

      @nuskool: no to niech teraz koleś sobie sam podciera 4 litery i płaci w sądzie. Jakby upoważnienia dla SM były c$#!# warte, to nikt by im ich nie dawał.

    •  

      pokaż komentarz

      Ty nie masz ochoty być truty, a on nie ma ochoty by ktoś wchodził na jego działkę
      @nuskool:
      Tacy sąsiedzi WCHODZĄ na działkę innych, poprzez emisję gówna.

      źródło: somsiady.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @nuskool: No, zlecieli się obrońcy praworządności i jeszcze bronią śmiecia który ich truje. Pół-mózgi.

    •  

      pokaż komentarz

      a on nie ma ochoty by ktoś wchodził na jego działkę/teren bez nakazu

      @nuskool: więc zgodnie z prawem dostał mandat, bo: "nad posesją unosi się szaro-ciemny dym o zapachu spalanego drewna", jak informuje straż miejska w Krakowie. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Ty nie masz ochoty być truty, a on nie ma ochoty by ktoś wchodził na jego działkę/teren bez nakazu.

      @nuskool: Jego wolność kończy się tam gdzie zaczyna się wolność jego sąsiadów.

      W Krakowie nie można już palić żadnymi substancjami stałymi (węgiel/drewno). Paląc węglem/drewnem złamał prawo - to nie jest żadne ograniczenie wolności, to on ograniczył swobody i prawa innych ludzi.

    •  

      pokaż komentarz

      upoważnieniem mogą sobie podetrzeć 4 litery to nie nakaz. Niestety takie prawo aby wejść na teren prywatny musi być nakaz.

      @nuskool: za dużo amerykańskich filmów

    •  

      pokaż komentarz

      @Smolki06: W Krakowie nastała komuna totalna i nie wolno palić węglem i drewnem, więc nawet to mógł chcieć ukryć. Niekoniecznie stare gumofilce.

    •  

      pokaż komentarz

      @nuskool: tak, mamy żyć w społeczeństwie gdzie każdy będzie każdego truł i palił plastikiem, puszczając w powietrze gówno, którym oddychasz ty, twoje dzieci, wszyscy dookoła. To że działka jest jego to nie znaczy, że środowisko i powietrze wokół jest jego, żeby mógł na niej robić co chce. Kontrole to normalna sprawa. Strażnicy nie idą mu do domu sprawdzić co jadł na obiad, nie idą sprawdzić czy ma fajną żonę. Idą do kotłowni/piwnicy sprawdzić czym pali. Jeżeli ktoś ma coś do ukrycia to stawia opór. Niektórzy nie dojrzeli jeszcze do życia w społeczeństwie i powinni siedzieć gdzieś na bezludnej wyspie albo mogą wrócić do jaskini palić sobie tam plastikiem i delektując się jego zapachem. Własność i prawa z nią związane to jedno, a środowisko i zatruwanie innych to co innego. Jeżeli ktoś żyje w mieście i ma blisko siebie tysiące/dziesiątki tysięcy czy nawet setki tysięcy ludzi to nie może ich zatruwać i to jest normalna sprawa.

    •  

      pokaż komentarz

      @nuskool Straż miejska nie ma uprawnień energetycznych gr II do obsługi (E) kotłów na paliwo stałe.

    •  

      pokaż komentarz

      @Speleo84 a może bronił swojej posesji? Mieli nakaz? Jeśli tak to zgoda.

    •  

      pokaż komentarz

      no wlasnie-a rzeczoznawca byl? sprzet byl?
      @gorzki99: Nie jest napisane, że rzeczoznawca musi być, tylko że ma prawo wejść.

      czy poprostu stwierdzili "a dziwny dym to na wech bierzemy ze jest niezgodny z przepisami"?
      W Krakowie nie można palić węglem czy drewnem więc nie trzeba super zaawansowanego sprzętu żeby mieć uzasadnione podejrzenie, że ktoś łamie przepisy. A do samej kontroli nie doszło, bo właściciel nie wpuścił strażników.

      Jak mozna byc takim ignorantem zeby przyklaskiwac tego typu akcja? (nie pije tu do Ciebie-zeby byla jasnosc)
      Jaki ma sens krakowski zakaz palenia węglem czy nawet ogólnopolski - śmieciami jeżeli nawet w ewidentnych przypadkach kontrolerzy nie mieliby prawa przeprowadzić kontroli?

    •  

      pokaż komentarz

      @btr Odnośnie punktu 1. Rozumiem, że dotyczy to prowadzenia działalności a nie osób fizycznych. Tak by przynajmniej wynikało.
      @Variv: Nie jestem prawnikiem ale jak dla mnie nie jest tam nic napisane, że kontrolę można przeprowadzić tylko u przedsiębiorców, tylko że dopuszczalne godziny kontroli są inne dla terenów gdzie prowadzona jest działalność oraz pozostałych miejsc.

    •  

      pokaż komentarz

      Mieli nakaz? Jeśli tak to zgoda.
      @Adunio:
      a znasz dokłednie prawo, czy tylko z filmów? Jeśli nie, to nie zawracaj dupy.
      Nie wiem czy wiesz, prawo się zmienia, w tym roku policja moze np zatrzymywać i kontrolować w miejscach "zakazanych" wcześniej. I co, też będziesz przez 20 lat bredził, że nie mogą stać na np: zieleni lub pasach wyłączonych?

    •  

      pokaż komentarz

      @btr: art. 50 Konstytucji <Zapewnia się nienaruszalność mieszkania. Przeszukanie mieszkania, pomieszczenia lub pojazdu może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony>".

      Uprawnienie jak najbardziej wynika z ustawy, a konkretnie z art. 379 ustawy Prawo ochrony środowiska. Zgodnie z nim marszałek województwa, starosta, jak też wójt, burmistrz lub prezydent miasta sprawują kontrolę nad przestrzeganiem przepisów o ochronie środowiska.

      Hahaha. Konstytucja z dykty

    •  

      pokaż komentarz

      @text strzel se w lep i daj nam spokój.

    •  

      pokaż komentarz

      @btr: Kurski też upoważni kontrolerów do sprawdzenia tv i co, wpóścisz?

    •  

      pokaż komentarz

      Ty nie masz ochoty być truty, a on nie ma ochoty by ktoś wchodził na jego działkę/teren bez nakazu.

      @nuskool: rozmiem ze jak Ci ktos napluje w twarz albo obrzuci gownem stojac na swojej posesji, to powinien byc nietykalny?

    •  

      pokaż komentarz

      Kurski też upoważni kontrolerów do sprawdzenia tv i co, wpóścisz?
      @edwardacki: Kiedyś była mowa, że pracownicy poczty mają takie uprawnienia. Czy to dalej obowiązuje?

    •  

      pokaż komentarz

      @nuskool bez nakazu? Za duzo filmow z USA. Organ kontrolny jest po to zeby kontrolowac. Nie musi miec zadnego nakazu. Ja ich zawsze wpuszczam, jeszcze kawe proponuje. No ale jak ktos pali starymi gumiakami, to sie nie dziwie.

    •  

      pokaż komentarz

      @mike78: Twoje prawo do własności stoi niżej niż prawo twoich sąsiadów do zdrowia. Z tego powodu SM ma takie a nie inne uprawnienia.

    •  

      pokaż komentarz

      @nuskool: Nakaz służy przeszukaniu a nie wejściu na posesję.

    •  

      pokaż komentarz

      @Massad: Niestety masz całkowitą rację. I to jest chore w tym kraju, ponieważ najwyraźniej ktoś tutaj nie rozumie czym jest własność. Własność jest jakby przedłużeniem właściciela, jakkolwiek idiotycznie by to nie zabrzmiało. Innymi słowy: nie zgodzicie się wsadzić sobie paluchów do odbytu, ale te same paluchy do kredensu już ewentualnie wpuścicie. Bo w końcu pokazali kartkę z pieczątką, więc mogą ludziom wsadzać palce w odbyt i w dodatku mogą liczyć na podwyżkę płacy.

    •  

      pokaż komentarz

      Wystarczy uzasadnione podejrzenie ze w srodku moze dziac sie cos nie do konca zgodnego z litera prawa i wchodza bez nakazu.

      @Hasz5g: Ale potem sąd lub prokurator musi zatwierdzić takie wejście, a jeżeli okaże się, że było bezpodstawne to są konsekwencje. Więc to uzasadnione podejrzenie musi być uzasadnione dobrze.

    •  

      pokaż komentarz

      @btr: ale prezydent miasta to sobie może pozwalać

    •  

      pokaż komentarz

      ale prezydent miasta to sobie może pozwalać
      @konradsz: No, w tym przypadku to akurat rzeczywiści może: link.

    •  

      pokaż komentarz

      @mike78: twoja wolność kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka. Tak samo jak mogą cię wsadzić do aresztu jak zaczniesz kogoś bić (albo ktoś zezna że widział jak bijesz), tak samo mogą cie przeszukać (i twój dom) jak jest podejrzenia (uzasadnione), ze swoim zachowaniem szkodzisz innym.

      Więc twoja analogia w żaden sposób nie neguje prawa odpowiedniej służby do kontroli paleniska.

    •  

      pokaż komentarz

      @Speleo84 a on nie ma ochoty marznąć w zimie ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @Massad: Jesteś tego pewien? A wziąłeś pod uwagę fakt, że pod pretekstem przeszukania twojego paleniska można po prostu ci przeczesać chatę bez żadnego nakazu sądowego? Myślałeś o tym? Ja wiem, znam argumenty ludzi dobrej woli. Ja nie mam nic do ukrycia -sprawdzajcie jak leci, wasza robota. Tylko jedno małe ALE. Jest to wygodny sposób na obejście nakazu sądowego w DOWOLNEJ SPRAWIE. mówiąc krótko - jest to sprzeczne z ustawą zasadniczą i podstawowymi prawami obywatelskimi,

      I żeby nie było- nie uważam palenia plastiku w kominku za przywilej obywatelski, Ale wjazd na chatę, choćby się i pod nim podpisał prezydent miasta - już tak.

    •  

      pokaż komentarz

      Niedługo to byle menda będzie miała upoważnienie i będzie łazić po prywatnej posesji jak po własnym,

      @jozek444: ty się śmiej a listonosz mi próbuje na chatę co drugi dzień wiecheć, dzwonek i szarpie klamkę w tej samej sekundzie, chyba sprawdzić czy abonament rtv jest za co płacić...
      Jego szczęście ze kobita tylko w domu bo jak mnie trafi to sobie pogadamy :)

    •  

      pokaż komentarz

      @edwardacki: Wyrok NSA II GSK 4716/16

      Decyzją z dnia (...) września 2015 r. nr (...) Minister Administracji i Cyfryzacji, na podstawie art. 5 ust. 1 i 3 oraz art. 7 ust. 7 ustawy o opłatach abonamentowych oraz art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej nakazania rejestracji jednego używanego odbiornika radiofonicznego oraz trzydziestu dziewięciu używanych odbiorników telewizyjnych i w tym zakresie nakazał rejestrację trzech używanych odbiorników telewizyjnych.

      W uzasadnieniu decyzji Minister stwierdził, że okoliczność używania przez Stronę w dniu przeprowadzonej kontroli jednego odbiornika radiofonicznego i trzydziestu dziewięciu odbiorników telewizyjnych, będących w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu, nie budzi wątpliwości. Wyjaśnił, że ustawodawca, wskazując Pocztę Polską S.A. jako uprawnioną do przeprowadzania kontroli obowiązku rejestracji odbiorników, nie wyposażył kontrolerów w ustawowe prawo do żądania dokumentów tożsamości od osób uczestniczących w kontroli ani oglądania pomieszczeń, w których umieszczone są odbiorniki, wbrew woli właściciela lokalu czy osoby uczestniczącej w kontroli,zwłaszcza w sytuacji, gdy obejrzenie pokoi nie było możliwe z powodu obecności gości hotelowych. Z tych też względów okoliczności dotyczące posiadania odbiorników i ich zdolności do natychmiastowego odbioru programu muszą się opierać na oświadczeniach wiedzy osób uczestniczących w kontroli. Zdaniem organu, (...) posiadał wiedzę w przedmiocie dotyczącym przeprowadzonej kontroli, ponieważ złożył stosowne oświadczenie wiedzy.

    •  

      pokaż komentarz

      @mike78: Ich uprawnienie jest tylko wejście i sprawdzenie paleniska. Każda inna czynność jest przekroczeniem uprawnień. Jak masz osobną kotłownię, to nie musisz ich wpuszczać do innych części domu. Nie musisz ich wpuszczać do innych pomieszczeń niż to z kominkiem. Jak spróbują coś więcej sprawdzić to skarga na przekroczenie uprawnień. Tak samo jak w sytuacji gdy policjant by zrobił ci rewizję osobista i nie umiał tego uzasadnić.

    •  

      pokaż komentarz

      Ich uprawnienie jest tylko wejście i sprawdzenie paleniska. Każda inna czynność jest przekroczeniem uprawnień

      @Massad: Bardzo mnie cieszy twoja wykładnia. Niestety jako espert od własności prywatnej (posiadam samochód) muszę powiedzieć jasno: BREDZISZ. Każde naruszenie granicy prywatnej działki bez zgody właściciela jest lub powinno być nielegalne.

    •  

      pokaż komentarz

      @mike78: To żyjesz w innym systemie prawnym. Policja może wyjść bez twojej zgody. Wystarczy, że ma nakaz od prokuratora (lub jest w stanie wykazać, ze nie można było czekać).

      Służby badające przestrzeganie przepisów dotyczących ochrony środowiska nie mogą wejść na twój teren bez twojej zgody. Ale sąd może cię ukarać za brak wpuszczenie tych służb na twój teren.

    •  

      pokaż komentarz

      @Chlebik nie pale, rzuciłem a dom ogrzewa mi MPC

    •  

      pokaż komentarz

      @Speleo84 to niech mu dadzą 500 tysięcy na dom poza Krakowem xD łatwo się mówi, trudniej zrobić.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie jest napisane, że rzeczoznawca musi być, tylko że ma prawo wejść.

      @btr: "1) wstępu wraz z rzeczoznawcami i niezbędnym sprzętem przez całą dobę na teren nieruchomości, obiektu lub ich części, na których "

      slynne "i czasopisma"
      widzisz gdzies przecinek pomiedzy "wstepu" a "wraz"?
      ja nie wiec mamy "wstepu wraz z rzeczoznawcami"
      maja prawo wstepu razem

    •  

      pokaż komentarz

      maja prawo wstepu razem
      @gorzki99: Pomijając na chwilę zdrowy rozsądek, to tu mamy oficjalną odpowiedź na takie wątpliwości i postulat uściślenia przepisu.

    •  

      pokaż komentarz

      @btr: dzieki za ciekawa odpowiedz-mas racje zdrowy rozsadzek trzeba tu pominac

      " Mając na względzie powyższe wyjaśnienia, uprzejmie informuję, że w chwili obecnej, w mojej ocenie, nie jest uzasadniona zmiana przepisu art. 379 ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska. Jednocześnie wyjaśniam, że przedstawione wyżej stanowisko w sprawie uprawnień kontrolnych, o których mowa w przywoływanym przepisie, ma charakter ogólny i nie oznacza, iż w konkretnych sprawach, w których wypowiadał się Departament Nadzoru Ministerstwa Spraw Wewnętrznych oraz wojewoda śląski, nie były wymagane w toku kontroli zarówno udziału rzeczoznawcy, jak i użycia odpowiedniego sprzętu."

      "że w chwili obecnej, w mojej ocenie,"

      to jest clue

      przepis mowi jasno a jakis koles (niech se to bedzie i podsekretarz stanu, papiez czy inny prezydent) ocenia
      czyli prawo jedno ale koles ocenil to tak ma byc-zenada

      BTW nawet nie wiedzialem ze ktos wczesniej juz znalazl ten bubel :P

      Zeby byla jasnosc to nie mam nic przeciwko kontrolowaniu-ale na podstawie merytorycznych przeslanek a nie "bo mi sie tak wydaje". Maja dobry pretekst-jak napisalem jakies pomiary z drona-to niech wbijaja na chate. Ale na podstawie "bo mi sie wydaje" wbijanie na teren pryatny prowadzi do serio niefajnych mozliwosci naduzyc

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: To dyskusja dla prawników, a ja nim nie jestem, ale jak rozumiem "koleś" wychodzi z zasady, że jeżeli masz prawo do więcej, to masz też prawo do mniej:

      Wnioskowanie z większego na mniejsze, czyli "argumentum a maiori ad minus" polega na przyjęciu rozumowania o możliwości zastosowania środka mniej drastycznego zawsze, ilekroć ustawa umożliwia zastosowanie sankcji dalej idącej czy metody bardziej drastycznej. Np. przepis pozwalający na przeprowadzenie przeszukania osoby z naruszeniem integralności ciała, pozwala na przeprowadzenie takiego przeszukania bez naruszenia takiej integralności. Jeżeli przepis umożliwia w konkretnym przypadku odstąpienie od wymierzenia kary, tym samym możliwe jest zastosowanie jej nadzwyczajnego złagodzenia.
      źródło

      Zeby byla jasnosc to nie mam nic przeciwko kontrolowaniu-ale na podstawie merytorycznych przeslanek a nie "bo mi sie tak wydaje". Maja dobry pretekst-jak napisalem jakies pomiary z drona-to niech wbijaja na chate. Ale na podstawie "bo mi sie wydaje" wbijanie na teren pryatny prowadzi do serio niefajnych mozliwosci naduzyc
      Naprawdę trzeba aż wysyłać drona aby widząc czarny dym z komina uzasadnić podejrzenie, że w domu ktoś spala paliwa stałe?

    •  

      pokaż komentarz

      Naprawdę trzeba aż kupować drona

      @btr: "az"? w dzisiejszych czasach? przy tej skali problemu? raczej to nie sa "mordercze koszta" dla gminy-a efekt wymierny

      To dyskusja dla prawników, a ja nim nie jestem,

      ok a ja nie jestem espertem od spalania (straz miejska jest?) ale potrafie przyjac ze dym dymowi nie rowny (inny dym jest przy rozpalaniu, inny jak sie normalnie pali, inny jak jest jakies zaburzenie spalania-pewno jeszcze wiecej przykladow ale nie mam o nich pojecia)

      Ale ja starm sie spogladac nieco szerzej. Pominmy fakt czy dym byl czarny, szary, zielony czy niebieski (btw starczy kobieta w patrolu i juz z okresleniem koloru bedzie problem-taki zart-ale prawdziwy :P)

      Ekstrapolujmy sytuacje:
      Policjant wlepia mandat bo WIDZIAL ze jedziesz za szybko. W koncu on pracuje w policji wiec ma przeszkolenie i potrafi okreslic czy jedziesz za szybko czy zgodnie z przepisami-to jest normalne??

      Tak to ma dzialac? Bo w tym wypadku tak dziala (mandatu nie wlepiaja ale na takiej podstawie naruszaja prywatny teren). Za chwile z bylejakiego powodu beda to robic "bo moga"-serio tego chcemy?

    •  

      pokaż komentarz

      "az"? w dzisiejszych czasach? przy tej skali problemu? raczej to nie sa "mordercze koszta" dla gminy-a efekt wymierny
      @gorzki99: Dron się przydaje do wykrywania przypadków palenia śmieci tam gdzie można palić węglem, w tej sytuacji nie sądzę aby był konieczny.

      ok a ja nie jestem espertem od spalania (straz miejska jest?) ale potrafie przyjac ze dym dymowi nie rowny (inny dym jest przy rozpalaniu, inny jak sie normalnie pali, inny jak jest jakies zaburzenie spalania-pewno jeszcze wiecej przykladow ale nie mam o nich pojecia)
      I każdy z nich świadczy o tym, że ktoś pali paliwami stałymi, czego w Krakowie nie wolno robić, więc co w ten sposób chcesz wykazać?

      Ekstrapolujmy sytuacje:
      Policjant wlepia mandat bo WIDZIAL ze jedziesz za szybko. W koncu on pracuje w policji wiec ma przeszkolenie i potrafi okreslic czy jedziesz za szybko czy zgodnie z przepisami-to jest normalne??

      Ale tutaj nikt nie wlepia mandatu za to, że ktoś złamał zakaz. Skierowano wniosek do sądu, bo uniemożliwił kontrolę. To chyba bardziej tak jak gdyby policja podejrzewała, że kierowca jest pijany ale on nie zatrzymał się do kontroli i uciekł, w związku z czym będzie odpowiadał za ucieczkę.

      Tak to ma dzialac? Bo w tym wypadku tak dziala (mandatu nie wlepiaja ale na takiej podstawie naruszaja prywatny teren). Za chwile z bylejakiego powodu beda to robic "bo moga"-serio tego chcemy?
      Jak rozumiem, to tu nie weszli na prywatny teren, bo ich właściciel nie wpuścił?

    •  

      pokaż komentarz

      Skierowano wniosek do sądu, bo uniemożliwił kontrolę. To chyba bardziej tak jak gdyby policja podejrzewała, że kierowca jest pijany ale on nie zatrzymał się do kontroli i uciekł, w związku z czym będzie odpowiadał za ucieczkę.

      @btr: no wlasnie
      podejrzewali ze pijany-nie zatrzymal sie-sprawa w sadzie za ucieczke (ucieczka jest tez zlamaniem prawa)
      podejrzewaja ze costam pali-nie wpuszcza-sprawa w zadzie za "niewpuszczenie"
      i o to sie calosc rozbija-ucieczka jest niezgodna z prawem ale ucieczka nie wynika z przypuszczen-jesli ktos sie nie zatrzymal do kontroli znaczy ze sie oddalil-uciekl-zwal jak zwal NIE ZATRZYMAL SIE wiec nie ma miejsca na przypuszczenia (mozna przypuszczac dlaczego sie nie zatrzymal: bo byl pijany, bo wiozl narkotyki, cialo w bagazniku-nvm-nie zatrzymal sie to fakt a nie przypuszczenie)

      Tutaj mamy przypuszczenie o zlamaniu prawa-nie mamy zadnych przeslanek w postaci pomiarow czy innych w jakikolwiek dajacych sie wytlumaczyc przeslanek. Mamy przypuszczenie na podstawie ktorego organa wladzy moga sobie wchodzic na prywatne posesje-a jak sie ich nie wpusci to obywatelu bedziesz ciagany po sadach.

      Wiec teraz na podstawie przypuszczenia kontrolerzy poczty polskiej beda mogli wchodzic do mieszkan zeby zobaczyc czy masz tv
      Ja np mam kablowke (wiec przypuszczenie ze mam tv) ale ja nie mam tv a kablowke mam bo nie da sie miec samego internetu u tego operatora. Fizycznie nie posiadam tv ale na podstawie przypuszczenia o 6 rano mi kontrolerzy wpadna na chate zeby skontrolowac-zajefajne to bedzie

      P.S jakby co to nie odpowiem za szybko bo wychodze do roboty-milego dnia :)

    •  

      pokaż komentarz

      @pogromca_idiotow mi nikt nie da na leki do leczenia kolejnego zapalenia oskrzeli u mnie i dzieci.

    •  

      pokaż komentarz

      @nuskool: ale p#!!$#@isz już mistrzu więc niech pali oponami najlepiej intruje wszystkich ale brońmy jego skrawka ziemi ok

    •  

      pokaż komentarz

      @Speleo84: Powiedz to, jak Ci straż miejska wejdzie do mieszkania na gębę i zacznie przeglądać komputer i mieszkanie.
      Straż miejska to nie Policja, a nie bez powodu w cywilizowanych krajach służby porządkowe by komuś wejść do domu muszą mieć zgodę sądu. Odejście od tej zasady to krok w stronę totalitaryzmu.

    •  

      pokaż komentarz

      podejrzewali ze pijany-nie zatrzymal sie-sprawa w sadzie za ucieczke (ucieczka jest tez zlamaniem prawa)
      podejrzewaja ze costam pali-nie wpuszcza-sprawa w zadzie za "niewpuszczenie"

      @gorzki99: No i "niewpuszczenie" (a konkretnie utrudnianie kontroli) też jest złamaniem prawa, więc nie rozumiem gdzie ta różnica?

    •  

      pokaż komentarz

      Służby badające przestrzeganie przepisów dotyczących ochrony środowiska nie mogą wejść na twój teren bez twojej zgody. Ale sąd może cię ukarać za brak wpuszczenie tych służb na twój teren.

      @Massad: Dzięki, bracie za tę opinię! Ja nie mam pieca i mam to w dupie wszystko, poza jedną sprawą: Poza prawem człowieka do bycia wolnym we własnym j%!$nym domu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Massad czyli mogę ich wpuścić przez okno prowadzące prosto do kotłowni? Nie muszę ich wpuszczać do garażu w którym mam hodowlę marihuany a przez który wchodzi się do kotłowni?

    •  

      pokaż komentarz

      1) wstępu wraz z rzeczoznawcami i niezbędnym sprzętem przez całą dobę na teren nieruchomości, obiektu lub ich części, na których "

      slynne "i czasopisma"
      widzisz gdzies przecinek pomiedzy "wstepu" a "wraz"?
      ja nie wiec mamy "wstepu wraz z rzeczoznawcami"
      maja prawo wstepu razem


      @gorzki99: ta, i muszą tam być przez całą dobę, na 15 minut wejść i sprawdzić piec nie mogą.

    •  

      pokaż komentarz

      @marcinwlo: tak dla przykładu podałem gumofilce, chodzi mi o ludzi którzy palą śmieci w piecu. Znam babkę która pali butelki i resztę dziadostwa w piecu mimo ze koło domu stoją 3 kubły na śmieci

    •  

      pokaż komentarz

      @btr dlatego dzielą nas frakcję dzień noc, do 22 dobrej jakości węglem po oponami

  •  

    pokaż komentarz

    "Od początku września ubr. w Krakowie obowiązuje zakaz palenia węglem, drewnem i innymi paliwami stałymi w kotłach, piecach i kominkach"

    Jestem zielony w temacie, bo mieszkam w bloku, więc pytam całkowicie poważnie i z ciekawości:
    To czym powinni palić?

  •  

    pokaż komentarz

    To drewnem nie wolno palić? To k%?%a czym wolno?

    Czy w ogóle problem smogu zniknął?

  •  

    pokaż komentarz

    Policja potrzebuje nakaz aby wejsc na posesje a SM wchodzi jak do parku.

  •  

    pokaż komentarz

    gdzie są teraz te wykopki co mówiły że jak straż miejska podleci dronem pod komin to z wiatrówki będą strzelać?