•  

    pokaż komentarz

    "Nie wykluczają" - Iran zawiadomił Irak o planowanym ataku na wspólne (iracko-amerykańskie) bazy, dając ludziom czas na schowanie się w schronach. Ten atak nie był po to żeby kogoś zabić, tylko żeby
    1. pokazać wewnętrznej opinii publicznej że dokonali odwetu
    2. Pokazać Amerykanom że dysponują licznym i zaawansowanym arsenałem rakietowym (żadna z rakiet nie została zestrzelona- ale tutaj znowu myśl- może Amerykanie chcieli im pozwolić na "dokonanie odwetu" kiedy ich żołnierze byli już w schronach?)

    •  

      pokaż komentarz

      @PC86: Cały ten atak jest zabawnie zagmatwany, bo ja osobiście jestem dość mocno przekonany, że Iran chciał, żeby rakiety nie doleciały / nie zrobiły nikomu krzywdy. Natomiast USA chciały, żeby doleciały. Tak to już jest z polityką, że może się okazać, że ten kto strzelał, strzelał żeby spudłować, a ten kto miał być trafiony, chciał żeby nie spudłowali.

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken: A ja uważam, że i Iran i USA nie chcieli konfliktu. USA zrealizowało jakieś tam swoje cele, Iran pokazał wszystkim że odpowiedział i tyle. Pozamiatane, wszyscy się wycofują i super.

    •  

      pokaż komentarz

      @Czupryn999: tez na to licze, boje sie tylko ze moze zbyt to piekne, zeby bylo prawdziwe. Atak Iranu na milion procent byl glownie po to, by Iranczykom zamydlic oczy. Natomiast obawiam sie, szczegolnie po tych wszystkich grozbach, ze USA szuka zaczepki. Intencje Iranu sa dla mnie dosc jasne. Natomiast z USA to tak o: zauwaz, ze jak by chcieli tylko "zrealozowac swoj cel", no to wyp@@$%#@enie rakieta w goscia i chwalenie sie na twiterze, to dziwny sposob. Jesli jestes USA (co by o nich nie powiedziec) i zalezy Ci tylko na bezkonfliktowym usunieciu jakiegos typa, to jest milion subtelniejszych sposobow - w zasadzie to jedyne mnie nurtuje i napawa niepokojem. Choc ja to ja, gowno sie znam i mam moze 5% informacji, wiec tak sobie rozmyslam tylko, a nie przewiduje. No i ten samolot mnie meczy, bo az tak nie wierze w przypadki. A zeby takie cos sie "przytrafilo" to ludzie ktorzy wiedza 100 razy wiecej od nas, musieli sie na niezle gowno szykowac.

    •  

      pokaż komentarz

      @Czupryn999: A ja uważam że Iran chciał zagadać ale nie wiedział jak...

    •  

      pokaż komentarz

      @NiktNic: To wziął i przyj@ebał. A co!! Kur...wa. XDD

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken niezależnie czy to była pokazówka czy fail to i Iran i USA teraz nic nie zrobią. USA nie zwykło stosować taktyki spalonej ziemi, a gdyby doszło do otwartego konfliktu to była by jedyna rozsądna droga, jeśli Iran spierdzielił to już wiedzą, że nie mają z czym startować jeśli tylko pokazówka tym bardziej bo IMHO zestrzelili tego ukraińskiego boeinga bo bali się, że to atak odwetowy

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken:

      ze USA szuka zaczepk
      możliwe są inne opcje:
      - pokazuje Teheranowi gdzie jego miejsce - w sensie mozecie sobie pod publikę strzelać ślepakami czy inne inby odwalać - ale żadnych realnych działań
      - Iran jest pionkiem a im chodzi o sondowanie Chiny czy Rosji

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken USA nie chce konfliktu z Iranem. Straszą ale nie stać ich na otwieranie kolejnego frontu. Starają się tylko zachować minę najgrozniejszego dresa na dzielni.

    •  

      pokaż komentarz

      @Czupryn999 może ktoś wytłumaczyć, w jakim celu zabili tego Sulejmana?

    •  

      pokaż komentarz

      2. Pokazać Amerykanom że dysponują licznym i zaawansowanym arsenałem rakietowym (żadna z rakiet nie została zestrzelona- ale tutaj znowu myśl- może Amerykanie chcieli im pozwolić na "dokonanie odwetu" kiedy ich żołnierze byli już w schronach?)

      @PC86: Ponoć wysłali stare scudy. Po co marnować nowoczesny sprzęt na pokazówki?

      Właściwie sugestie idą dalej - wczorajszy "wyciek szkicu pisma" o rzekomym wycofaniu wojsk USA i ogłoszenie przez Niemcy wycofanie z jednej z baz miało być komunikatem dla Iranu w co mają walić. Przygotowania do dopalenia rakiet też wcale nie był skryte, Pentagon sobie wszystko na żywo na satelicie podglądał.

      Teraz zobaczymy czy Iran serio wycofa się z respektowania umowy nuklearnej. Jeśli nie - to będzie najbardziej groteskowa i najkrótsza prawie-co-wojna od niepamiętnych czasów.

      Generalnie Amerykanie wyszli na kretynów. Raz, że wzmocnili reżim kiedy ten miał już mocne kłopoty wewnętrzne.
      Dwa - obce państwo dokonało ataku rakietami balistycznymi na wojska USA (kiedy wcześniej coś takiego miało w ogóle miejsce?) a reakcja jest taka, że nic wielkiego się nie stało. Przecież to jest blamaż. Nieprzemyślane działanie a potem wycofanie się chyłkiem z nadstawienie policzka.

    •  

      pokaż komentarz

      @PC86: typowe zagranie na wewnętrzen potrzeby. W TV mówili, że jakaś irańska agencja podała informacje o 80 zabitych amerykańskich diabłach ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @PC86 usa chce tej wojny, robią co mogą żeby do niej doszło. Muszą bronić Petro Dolara, Iran w tej formie na bliskim wschodzie nie pasuje USA, silny kraj w którym zaangażowanie USA jest zerowe, nie wspominając o tym że korporacje naftowe nie mają udzialu w wydobyciu nafty na ich terenie. Są zagrożeniem dla USrAela i kilku innych marionetek w okolicy. Najlepiej zrobić rozpierduche jak w: Afganistanie, Libii, Iraku. Zająć pola naftowe, próbować wsadzić demokracje i swoje wartości na siłę, po 10-15 latach burdelu na całego przekonać sie ze sa w punkcie wyjścia a i nawet doszło do poważnego regresu. Robis to głównie dla trzech rzeczy Władza, kasa i jeszcze raz kasa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jacolex: bo szkolił Hezbollah i bojówki irackich szyitów które atakowały "zachodnich okupantów"

    •  

      pokaż komentarz

      @PC86 podobno 4 rakiety nie doleciały do celu...

    •  

      pokaż komentarz

      @PC86: pytanie co z systemami antyrskietowymi. Jeśli nie działają to po co kupujemy ten szmelc

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken USA bardzo przydałby się jakiś pretekst żeby zbombardować fabryki/instytucje które służą do produkcji m.in broni atomowej.
      Będzie pretekst, będą mogli rozwalić w piz.u bez potępienia ze strony innych państw...

    •  

      pokaż komentarz

      @PC86: Moim zdaniem Amerykanie po naciskach dali sojusznikom trochę czasu na ewakuację cywilów ze strefy wojny (np. dzisiaj polska ambasada się zawinęła z Iraku), stąd ta łagodna wypowiedź Trumpa dzisiaj

    •  

      pokaż komentarz

      dali sojusznikom trochę czasu na ewakuację cywilów ze strefy wojny (np. dzisiaj polska ambasada się zawinęła z Iraku),

      @S0VVA: Irak =/= Iran

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken to były rakiety niskiej trajektori a Amerykanie w tym regionie obecnie nie dysponują odpowiednimi tarczami antyrakietowymi które mogłyby takie zagrożenie zneutralizować. Ponadto wszystkie bazy wojskowe w okolicy zostały odpowiednio wcześniej poinformowanie że coś na nich leci i muszą się chować.

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken: Ciężko spekulować mając tak mało pewnych informacji. być może atak usa miał charakter deeskalacyjny. miał za zadanie pokazać, że amerykanie wciąż czują się pewni w tym regionie.

    •  

      pokaż komentarz

      "Nie wykluczają"

      @PC86: My mamy swoją propagandę a Iran ma swoją.

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken: W jaki sposób samolot Cię meczy? Masz na myśli ten ukraiński?

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken:
      Samolot jest kluczowy, zwróć uwagę na pasażerów lecących z Iranu do Ukrainy - 63 Kanadyjczyków. Niesamowita liczba! Kojarzysz historię z operacją Argo? Tam wszyscy agenci/pracownicy ambasady uciekali z Iranu pod fałszywymi kanadyjskimi paszportami. Niby w taki sposób najłatwiej zrobić nową tożsamość, bo akcent ten sam, język ten sam i łatwo stworzyć historię. Według mnie ten własnie samolot miał wyprowadzić w trybie natychmiastowym siatkę spalonych agentów.

    •  

      pokaż komentarz

      @PC86: Wojna odwołana, akcje rosną. 15.01 eksplodują, bo USA ma podpisać umowę handlową z Chinami.

    •  

      pokaż komentarz

      @zenon07: Gdzieś tu o tym coś było, że te rakiety były na zbyt niskim pułapie żeby je przechwycić.

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken: Gdyby USA chciało, żeby nie spudłowali to po prostu nie ostrzegliby swoich żołnierzy jak w Pearl Harbor. I cyk! Casus belli gotowy.

    •  

      pokaż komentarz

      pytanie co z systemami antyrskietowymi. Jeśli nie działają to po co kupujemy ten szmelc

      @zenon07: W Iraku nie ma Patriotów. I w przeciwieństwie do ruskich s-300/400, pancyr, buk itd, amerykańskie działają i zestrzeliwują coś więcej niż samoloty pasażerskie i własne lotnictwo.

    •  

      pokaż komentarz

      @Viking-: z tym Boeingiem to dziwna sprawa, bo ani prędkość, ani gabaryty do amerykańskich bombowców niepodobne, a nawet na starych wojskowych radarach to widać. Buk zdjął malezyjski samolot tylko dlatego, że wsparcia odpowiednich radarów nie mieli, więc walnęli trochę "na ślepo".
      Oczywiście wojskowi to często debile, więc całkiem możliwe, że poczęstowali samolot rakietą po prostu dlatego, że był w powietrzu. Ale nie zapominajmy, że USA też mają spore doświadczenie w walenie w cywilne samoloty z Irańczykami na pokładzie.

    •  

      pokaż komentarz

      @patykiem_pisane: dzięki za info. Dziwi fakt że chociażby w tej bazie nie ma patriotów czy innych instalacji obronnych

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken: Dokladnie masz racje mogli sie go pozbyc w subtelny sposob tak jak robia to np. ruscy nie wierze ze usa nie ma wszedzie swoich agentow itp.

    •  

      pokaż komentarz

      Samolot jest kluczowy, zwróć uwagę na pasażerów lecących z Iranu do Ukrainy - 63 Kanadyjczyków. Niesamowita liczba!

      @fryzjer81: W Kanadzie żyje ponad 200k osób pochodzenia irańskiego. Na reddicie ktoś pisał, że Toronto-Kijów-Teheran to popularna trasa, którą lęcą w odwiedziny do rodziny. Więc nie koniecznie musi to być spisek.

    •  

      pokaż komentarz

      @PC86: Ty to byś pewnie wojny chciał. Jeszcze sam na te wojnę byś się zgłosił, bo ci się nudzi w domu. To chyba dobrze że do niczego nie doszło.

  •  

    pokaż komentarz

    Iran nie chce wojny, chce pokazać, że nie da sobą pomiatać. Jak ma się z kimś konflikt np. na ulicy/w szkole to się mu wklepuje profilaktycznie, żeby znów nie zaczął, a nie zabija, żeby pójść do paki na pół lub resztę życia.

  •  

    pokaż komentarz

    "Słaby" Iran dzisiaj rozegrał dyplomatycznie Donalda Trumpa i USA. Iran nie jest tak głupi żeby wierzyć, że zabicie 100 czy 200 osób coś zmieni (ale widać, że tacy idi0ci chodzą po ziemi). Nie jest też tak głupi, żeby atakować rafinerie w Arabii Saudyjskiej o co chodziło najpewniej(świetny sojusznika, który dąży żeby zaatakował go inny KRAJ - trochę jak z Rotschildami -niech się tkuką a my będziemy im sprzedawać broń). Sam Trump powiedział, że jeżeli chodzi o ropę USA jest samowystarczalne więc nie może to być powód. To taki poziom przekazu jak u nas w TVP. Droga ropa zmienia układ w bilansach handlowych Państw - a głównym nabywcą ropy są dziś Chiny. Oświadczenie Trumpa o ataku na cele cywilne, które otworzyłoby nowy etap w stosunkach międzynarodowych. Wyobraźcie sobie, że jakieś Państwo bombarduje nam miejsca użyteczności publicznej a nasi sojusznicy mówią, że to nie wojna tylko "dyplomacja".

    W zasadzie w tym meczu nie widzę nawet jednego małego punktu na korzyść USA. ale może jakiś wypiszecie?

    •  

      pokaż komentarz

      W zasadzie w tym meczu nie widzę nawet jednego małego punktu na korzyść USA.

      @ZawodowyMacherOdLosu: Wysadzili typa który miał w rękach Irak i Syrie. Arabskie armie są w ch@$ hierarchiczne. Odbudowanie znowu pomosu między Iranem, a milicjami w Iraku i Syrii zajmie miesiące jeśli nie lata. Wpływy Iranu od początku wojny w Syrii nie uległy takiemu osłabieniu jak teraz.

    •  

      pokaż komentarz

      @KochanekAdmina: to tylko człowiek. Zastąpią innym. Za nim stoi cały aparat tak jak za Trumpem. Jeszcze może doczytaj, że ten gość poleciał tam żeby deeskalować konflikt między tamtejszymi państwami. Miał być mediatorem. Ciekawe w tym wątku jest to, że chodziło o Arabię Saudyjska. Atak jasno pokazuje, gdzie Trump ja ma. A niby wielki sojusznik, bazy. Za takiego "sojusznika" dzięki. Na prawdę. Wcześniej ten gość likwidował inne bardziej szkodliwe i skrajnie terrorystyczne komórki w tym na prośbę Państw zainteresowanych NATO i USA. Pomijam już, że taki atak zgodnie z prawem międzynarodowym to wypowiedzenie wojny.

    •  

      pokaż komentarz

      @ZawodowyMacherOdLosu: ropa jest kupowana za amerykanskie dolary , nie za zadną inną walutę.

    •  

      pokaż komentarz

      Władze Iranu w końcu opracowały ostateczną broń „jądrową”, która może błyskawicznie unicestwić system finansowy leżący u podstaw amerykańskiego imperium. Tą bronią jest Irańska Giełda Naftowa, której inaugurację planowano na marzec 2006 [otwarcie giełdy opóźniło się, ale ma nastąpić w najbliższym czasie – przyp. red.]. Ma ona być oparta na mechanizmie handlu ropą rozliczanym w euro. W kategoriach ekonomicznych projekt ten stanowi znacznie większą groźbę dla hegemonii dolara niż wcześniejsze posunięcie Saddama. W ramach transakcji giełdowych bowiem każdy chętny będzie mógł kupić albo sprzedać ropę za euro, bez żadnego pośrednictwa dolara. Możliwe, że w takiej sytuacji prawie wszyscy chętnie przyjmą system rozliczeń w euro.

      Europejczycy, zamiast kupować i trzymać dolary, aby zabezpieczyć swe płatności za ropę, będą mogli płacić własną walutą. Przejście na rozliczenia w euro w transakcjach naftowych nadałoby euro status światowej waluty rezerwowej – z korzyścią dla Europejczyków, z niekorzyścią dla Amerykanów.

      Chińczycy i Japończycy będą szczególnie zainteresowani nową giełdą, gdyż umożliwi im drastyczne zmniejszenie swych ogromnych rezerw dolarowych i ich dywersyfikację, co będzie dla nich ochroną przed następstwami deprecjacji dolara. Część posiadanych dolarów będą chcieli nadal zatrzymać; drugiej części być może w ogóle się pozbędą; trzecią część zachowają na pokrycie dolarowych płatności w przyszłości, tym razem już bez odnawiania tych rezerw, a przechodząc stopniowo na rezerwy w euro.

      Rosjanie mają żywotny interes ekonomiczny w przejściu na euro – większość wymiany handlowej prowadzą właśnie z krajami europejskimi, z krajami – eksporterami ropy naftowej, z Chinami oraz z Japonią. Przejście na rozliczeniach w euro natychmiast uwidoczni się w handlu z pierwszymi dwoma blokami, a z czasem także ułatwi handel z Chinami i Japonią. Ponadto Rosjanie, zdaje się, z niechęcią trzymają dolary, które tracą na wartości, skoro ich nowym objawieniem jest rozliczanie się w złocie. Poza tym, w Rosji odżył nacjonalizm, i jeśli przejście na euro miałoby być dotkliwym ciosem dla Ameryki, z przyjemnością go zadadzą i będą z satysfakcją się przyglądać, jak imperium krwawi.

      Arabskie kraje eksportujące ropę chętnie będą przyjmować euro jako środek dywersyfikacji ryzyka wobec piętrzących się gór dewaluujących się dolarów. Te kraje także, podobnie jak Rosja, handlują przede wszystkim z krajami Europy, a zatem będą preferować walutę europejską, zarówno ze względu na jej stabilność, jak i dla ograniczenia ryzyka walutowego, nie mówiąc już o motywie ideologicznym – dżihadzie przeciwko Niewiernemu Wrogowi.

    •  

      pokaż komentarz

      @KochanekAdmina:

      Arabskie armie są w ch?% hierarchiczne.

      Iran i jego arabska armia ;-)

    •  

      pokaż komentarz

      @antifajaworzno: cześć transakcji odbywa się w innych walutach. Głównie euro. Ale ostatnio też Chiny zaczęły kwotować ropę w ich walucie. Chiny nie chcą i nie mogą w pełni przejść na ich czy euro bo to wiązałoby się z upadkiem dolara i stratą na oboigacjach, których są największym wierzycielem. Tak na prawdę dwa ruchy likwidują potęgę USA. Zatrzymanie kupowania obligacji usa przez Chiny i przejście euroazji na EURO przy handlu ropą. USA "ZNIKA" tylko nie wiadomo co będzie potem. Prawdopodobnie powstałby "nowy" system z trzonem USA państwa, które ma armię i może wpływać siłą ba relacje handlowe.

    •  

      pokaż komentarz

      Iran i jego arabska armia ;-)

      @konradpra: c#@%%wość Irańskiej armii (zresztą Tureckich też) nie odstaje od regionu. Pokazała to wojna Iracko-Irańska

    •  

      pokaż komentarz

      @KochanekAdmina: chciałem przypomnieć że wojna zaczęła się w 1980, pięć lat po tym jak USA było zmuszone uciekać z Wietnamu a ZSRR zaczął inwazję na Afganistan, po czym USA zrobiło powtórkę i też wdupiło.
      Coś nie coś się zmieniło w ciągu 40 lat.
      Iran może nie ma lotnictwa ale ma całkiem niezłe wojska rakietowe i masę nieźle wyszkolonych proxy. Całkiem nieźle sobie poradzili w Syrii, to oni + Hezbollah stanowili trzon sił lądowych które uratowały Syrię przed wprowadzeniem islamskiej demokracji ku smutkowi USA i Izraela.

    •  

      pokaż komentarz

      c#@%%wość Irańskiej armii (zresztą Tureckich też) nie odstaje od regionu. Pokazała to wojna Iracko-Irańska

      @KochanekAdmina: Wojna Iracko-Irańska pokazała tylko, że Iran ma armię przewyższającą wszystkie okoliczne o kilka poziomów.

  •  

    pokaż komentarz

    W dyplomacji, podstawą ugody jest to, żeby obie strony wyszły z twarzą. Iran się 'odgryzł', jednocześnie deeskalując niekorzystny dla siebie konflikt. Mam wrażenie, że to USA stara się na siłę zaognić całą sytuację.

    •  

      pokaż komentarz

      @Reevo: Oczywiście że USA zaognia ( ͡° ͜ʖ ͡°) zabawne jest to, że z jednej strony Stany chcą tam wejsć (w końcu Izrael im kazał - im jedynym na tym zależy, choćby przez ich położenie) a z drugiej strony Stany nie mogą taplać się w Iranie, bo musiałyby odpuścic Pacyfik. I biedny Trump się miota jak panna na wydaniu "chciałabym ale się boję"

    •  

      pokaż komentarz

      @Omenu: może tego nie widać tak dokładnie ale w USA są dwa stronnictwa, jedno chce wyjść z tamtego regionu i skupić się na ważniejszych problemach, a drugie chce wepchać USA w kolejny konflikt w tamtym rejonie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Reevo: USA zaognia... Irańscy sojusznicy najpierw zaczepiają tankowce w zatoce. Później Iran strąca drona USA, na co w odpowiedzi USA strąca ich drony. W kolejnych dnia Irańczycy zajmują brytyjski tankowiec Stena Impero, później robią taką akcję z kolejnymi tankowcami brytyjskim i liberyjskim. W sierpniu zajmują iracki tankowiec.
      Wrzesień - atak dronowy o któego sfinansowanie podejrzewa się Iran.
      itd. itp.

      Tak biedny Iran, ofiara amerykańskiego imperializmu.

      @elim USA nie zależy na konflikcie w Iranie ale muszą odnowić straszak w regionie, który zaniknął dzięki działaniom Obamy. Iran nie jest demokratycznym państwem, ofiarą złego zachodu tylko religijną dyktaturą wspierającą islamskie organizacje terrorystycznne.

    •  

      pokaż komentarz

      @Murgenpl: Skomentowałem tylko treść znaleziska i ten konkretny incydent, nie cały bajzel który się tam dzieje.

    •  

      pokaż komentarz

      @Reevo: A ja odpowiedziałem na twoje wrażenie, że USA stara się na siłe zaognić całą sytuację ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  •  

    pokaż komentarz

    tu bardziej chodzi o projekcje siły ze maja sprzęt zdolny żeby zagrozić amerykańskim bazom ,i tak samo sygnał dla Izraela .ameryka teraz badziej się będzie skupiać na pacyfiku i walkę z chińskim smokiem.wcześniej czy pózniej musi dość do starcia imperiów o hegemonie na świecie