•  

    pokaż komentarz

    W ten sposób tylko pomogli PiSowi xD Teraz PiS ma argument że PE jest c!!%% warty bo jak w Polsce nic sie nie dzieje to praworządność jest zagrożona, a jak żabojady pałują sędziów to wszystko jest w porządeczku.

    •  

      pokaż komentarz

      @mbe_: ...i dokładnie tak to zostanie w Polsce sprzedane. Możemy za to podziękować europosłom i unijnym organom. Widocznie chcą, żeby PiS rządził trzecią kadencję, bo z uporem godnym lepszej sprawy rozmieniają autorytet UE na drobne.

    •  

      pokaż komentarz

      @mbe_: No przy tak sp%%?#$?onym narodzie jak wykopki to pewnie tak. No ale cóż nie będą łamać by debile nie rozróżniający pałowania związkowców od upolityczniania sądownictwa byli zadowoleni. Aż tak nisko UE nie będzie się zniżać.

    •  

      pokaż komentarz

      @Herubin:

      upolityczniania sądownictwa

      Czyli mówisz, że fakt karania ludzi za nazwanie Tuska matołem, przy jednoczesnej bezkarności dla Jaruzelskiego, nie jest przykładem upolitycznienia sądownictwa i dla Ciebie naprawdę to pierwsze powinno być surowiej karane, niż jakieś tam zabijanie ludzi w PRL-u?

      To uczucie, kiedy według neuropków, demokracja i praworządność jest wtedy, gdy za obrażanie pseudoliberała dostaje się surowszy wyrok, niż komuniści odpowiedzialni za prześladowanie Polaków.

      sp?!@@@!onym narodzie

      To jest ta słynna tolerancja w wykonaniu wykopowej neuropy?

      debile nie rozróżniający pałowania związkowców od upolityczniania sądownictwa

      Czyli gdyby PiS zaczął pałować członków Iustitii, to zareagowałbyś tak samo, gdy Macron robi to z francuskimi sędziami (czyli byś powiedział, że PE nie może tego krytykować)?

      Stowarzyszenie "Iustitia", samo jest niewiarygodne, bo łamie konstytucję. To jest de facto związek zawodowy, a konstytucja zabrania sędziom m.in. tworzenia i przynależności do związków zawodowych.

      https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/prof-rzeplinski-iustitia-lamie-prawo,175564.html

      To są słowa Rzeplińskiego, człowieka popieranego przez obecną opozycję. Chyba nie będziesz hipokrytą i powiesz, że gdyby policja w Polsce zaczęła bić członków Iustitii, jak to robi francuska policja z francuskimi sędziami, to byłbyś pierwszym, który by skrytykował polityków PO czy SLD, którzy by podnieśli ten temat na forum PE?

      Kiszczak i Jaruzelski nie spędzili ani jednego w dnia w areszcie czy w więzieniu, choć dowody na ich winę są niepodważalne, w tym samym czasie Maciej Dobrowolski, mimo braku dowodów spędził ponad 3 lata w areszcie, chyba tylko dlatego, że ówczesny premier toczył w tym czasie wojnę ze środowiskiem kibicowskim (bo innego powodu czy choćby dowodu nie ma). Przekonaj mnie, że powinieneś stać po stronie sędziów, którzy stali po stronie skrajnych lewicowców, a niszczyli życie niewinnemu człowiekowi i zabijanie ludzi w PRL-u nie powinno być karane.

    •  

      pokaż komentarz

      i dokładnie tak to zostanie w Polsce sprzedane

      @xniorvox: nic tu nie trzeba sprzedawać, jaki koń jest każdy widzi. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @mbe_: niby tak, ale co najmniej dwa duże kraje miałyby obawy. No bo skoro ruszamy Francję, to pacyfikacja Katalonii tez pod lupę. Francja + Hiszpania to już konkretna siła w UE.

    •  

      pokaż komentarz

      @xniorvox: a jak to powinno wg. Ciebie zostać mam sprzedane?

  •  

    pokaż komentarz

    We Francji policja praworządnie nap%%##$!a demonstrantów.
    Please disperse, nothing to see here...

  •  

    pokaż komentarz

    Polska zawdzięcza swoją tak zwaną wolność tylko i wyłącznie swojej determinacji i temu że w Europie interesy pilnują Amerykanie. Nikt, powtarzam nikt nie wstawił się za Polską nigdy w całej historii trwania Europy. Nie mam żadnych złudzeń że prawo i komisje dot praworządności są tylko dla Europy wschodniej aby ją j@%?ć i patrzeć czy jeszcze można na niej coś zarobić. Nawet gdyby we Francji czy w Niemczech milicja wypędzała ludzi z ich własnych domów nikt nigdy w Brukseli nie piśnie ani słowa. Oni tworzą prawo dla nas nie dla siebie.

    Zresztą oni mają w dupie to czy w Polsce jest jakaś praworządność. Im zależy tylko i wyłącznie na tym abyśmy pożyczali od nich pieniądze i za to kupowali od nich towar.

    •  

      pokaż komentarz

      @Dario_kozak: wystarczy popatrzeć na ich historię, Polska nigdy nie okradała innych, a oni: patrz kolonie, patrz II wojna światowa, patrz zabory, itp

    •  

      pokaż komentarz

      @Dario_kozak: > Nikt, powtarzam nikt nie wstawił się za Polską nigdy w całej historii trwania Europy

      Bo nie mieli interesu zbieznego z polskim. USA ma, dlatego się za nami stawiła.

    •  

      pokaż komentarz

      Nikt, powtarzam nikt nie wstawił się za Polską nigdy w całej historii trwania Europy.

      @Dario_kozak: tak,tak, a Chirchil pozwolił Stalinowi na ZSRR od Władywostoku po przedmieścia Berlina.

    •  

      pokaż komentarz

      @shovel: nie zgadzam się z Tobą, nie raz widziałem jak Polacy okradają UE. Sam zresztą miałem okazję z bliska przyglądać się jak wyglądają unijne kursy językowe i jak doją Polacy UE z dotacji, i nikt w Europie nie brał pod uwagę, że można kręcić lody na nauce bezrobotnych angielskiego.

    •  

      pokaż komentarz

      @uhu8: Właściwie to tak. "(...)najpierw nastąpiło milczące uznanie przez Roosevelta i Churchilla tezy sowieckiej że państwo polskie nie istnieje(...)" (Churchill (...)Oświadczył że za oddaniem Sowietom połowy Polski przemawia – słuszność." Tak więc to by było na tle z jego "niepozwalaniem".

    •  

      pokaż komentarz

      @krvger: ponieważ książkę może napisać każdy, to urywek z niewiadomo czego z czyimś przemyśleniem na temat historii jest bardzo silnym dowodem.
      Może i nie rozdzierali szat by Polska znalazła się w tym samym miejscu co przed wojną, ale gdyby nie ich obecność, nasza historia po 1944 byłaby raczej taka jak Litwy, Łotwy, Estonii, Białorusi i Ukrainy.

    •  

      pokaż komentarz

      @uhu8: I każdy może pierniczyć głupoty w obronie swojej romantycznej wizji. Ale... gdybyś zadał sobie trud wpisania w google choćby fragmentu cytowanego przeze mnie tekstu to byś dowiedział się co to "za książka". Właściwie to nie książka a felieton napisany w prasie emigracyjnej (niepodległej) w 1954 na podstawie pamiętników Winstona Churchilla. Oczywiście, każdy może głupie książki pisać, więc czemu by nie Churchill.
      Dalej jest tylko ciekawie, bo np. tak referuje w kwestii przekazania Polsce ziem na za zachodzie: „Byłoby szkoda – mówił – gdyby polską gęś tak przekarmić niemiecką strawą by zdechła z niestrawności”.
      Tu przepisany artykuł: http://retropress.pl/wiadomosci/jaltanski/
      A Tu źródłowy, jak wolisz czytać zdygitalizowany: http://kpbc.umk.pl/dlibra/publication?id=8780&tab=3

    •  

      pokaż komentarz

      @uhu8: Nie, nie byłaby jak Litwy Łotwy czy Estonii, za duży kraj za dużo kłopotów (dość rzec choćby historycznych, o prawnych nie wspominając). Byłoby dokładnie tak jak było z Czechami i Słowakami, Węgrami czy wreszcie Rumunią. I działania aliantów w tej mierze nie miały na celu bronienia Nas tylko nie wzmacnianie bardziej Stalina (bo wiadomo było, że kraje w tej części europy są stracone na rzecz ZSSR). Jakbym chciał być romantyczny to powiedziałbym, że wciąż walczyliśmy po stronie aliantów itp. Ale bez względu na wszystko i tak byśmy to robili a po wszystkim obudzili się z ręką w nocniku (w sumie tak dokładnie było). Reasumując, miałeś ogromny kraj z dwoma armiami i dwoma rządami... do tego duże podziemie (tylko z częścią którego użerali się jeszcze przez blisko 20 lat po wojnie), próba włączenia jako republiki, nie skończyłaby się dobrze (ciekawe ile lat minęłoby do pierwszego powstania - tak już jakoś mamy), a tak miał marionetkowe Państwo które własnymi rękami tłumiło wszystkie bunty.

    •  

      pokaż komentarz

      @krvger: tak, tak, ZSRR znane było z unikania takich "za duży kraj za dużo kłopotów". Ukraina nie mniejsza i więcej ludności i wchłonęli bez większych problemów dla siebie (gorzej z Ukraińcam).
      Przecież oni mieli przed II wś ambicję zająć cała Europę, a Ty tu z "za duzy kraj"

    •  

      pokaż komentarz

      @uhu8: Weź mnie nie rozśmieszaj. Ukraina w 20 leciu międzywojennym nie istniała na mapie. Właśnie w obrębie ZSSR upatrywała swojej drogi do niepodległości (po serii można by rzec "niefortunnych wydarzen", ale o tym dalej). Jak sam ładnie zauważyłeś sowieci sobie poradzili spokojnie na tamtych terenach. Zapominasz tylko dodać, że:
      - nie były to tereny dorównujące obecnemu obszarowi tego kraju (rozbiór między Polskę, Czechosłowację, Rumunię i ZSSR)
      - de facto w ogóle nie było terenu Ukrainy jako takiej i jej granice dopiero były omawiane,
      - nie było żadnego rządu który miałby mandat międzynarodowy aż do uzyskania pewnej autonomii jako republiki ZSSR (w 20 leciu międzywojennym),
      - nie było już żadnej konkretnej armii,
      - na tym obszarze nie było żadnego zrywu od czasu powstania Chmielnickiego (którego podstawy nie miały zresztą początkowo żadnych podstaw wyzwolenczych), aż do 1914 roku.
      Tak więc z czym do ludzi. Porównujesz kraj który de facto nie tylko powstał (lub odrodził się zależenie od punktu widzenia) jako republika ZSSR, ale też dzięki niemu "odzyskał" swoje ziemie, gdzie u władzy od początku byli bolszewicy a później komuniści. Nie kolego, nie dupcz logiki, tu nie ma żadnej analogii.

  •  

    pokaż komentarz

    To są jakieś jaja.

    źródło: co.jpg