•  

    pokaż komentarz

    Głupi pomysł który otwiera drogi do kolejnych głupich pomysłów. Przede wszystkim pijany kierowca który zrobi z kogoś kalekę i tak ma przerąbane bo ubezpieczyciel ściągnie z niego wszystko co wypłaci poszkodowanemu, tzw. regres. Normalnie odszkodowania idą z OC sprawcy, dożywotnie renty, hajs na rehabilitacje itd. Pijany kierowca teoretycznie musi wszystko to zwrócić.
    A gdyby miał jeszcze płacić za leczenie i naturalnie za akcje wszystkich służb to otwierałoby to drogę do kolejnych wykluczeń kiedy można skorzystać z tego na co wszyscy się składamy. Na przykład ktoś kto pije, pali, niezdrowo się odżywia też powinien godzić się z tym że leczy się za swoje. Ktoś kto wypływa w morze lub idzie wysoko w góry tak samo ryzykuje na własny rachunek. Wszystkie osoby które uprawiają nawet trochę niebezpieczne sporty tak samo. Ludzie uprawiający seks bez zabezpieczenia lub ćpający narkotyki leczą HIVa i zapalenia wątroby za swoje. Jak komuś innemu spłonie dom a nie robił corocznych przeglądów technicznych instalacji to tak samo powinien płacić za akcje wszystkich służb.
    No bo tak serio czemu ćpun z niewydolnością wątroby ma dostać przeszczep i dożywotnią opiekę medyczną za darmo a ktoś inny ma nagle ma brać wszystkie koszta medyczne na siebie.
    Moim zdaniem nie da się tego tak skonstruować żeby to zadziałało. A już na pewno nie przyniosłoby to do budżetu pieniędzy o jakich oni marzą. Ustawa typowo medialna pod publikę.

    •  

      pokaż komentarz

      @sicknature: Tak jak ogólnie się z wywodem zgadzam, tak:

      bo tak serio czemu ćpun z niewydolnością wątroby ma dostać przeszczep i dożywotnią opiekę medyczną

      To ćpun nie dostanie przeszczepu, bo mu komisja nie przyzna miejsca w kolejce.

    •  

      pokaż komentarz

      @sicknature: Rozumiem Twój tok rozumowania ale się z nim nie zgadzam. Z prostej przyczyny, za dużo u nas w Polsce pijanych kierowców i każdy sposób na uprzykrzenie im życia uważam za dobry. Piłeś, nie jedź - proste, wg mnie nie ma usprawiedliwienia dla osoby, która wsiada pijana za kierownicę. Im ostrzejsze przepisy tym głębiej się potencjalny pijany zastanowi. Co do Twoich argumentów:
      1) ktoś kto pije i pali zapłaci więcej podatków między innymi przez akcyzę więc teoretycznie składa się więcej na swoje potencjalne leczenie, dodatkowo jeśli wcześniej umrze to nie dostanie swoich pieniędzy z ZUS.
      2) bez sensu porównanie: pijany kierowca - ktoś wychodzący w góry, ile osób rocznie ginie z powodu pijanych kierowców a ile osób ginie w górach, zbyt "out-skalowane" porównanie
      3) Co do pozostałych argumentów - wszystkie aktywności, które wymieniłeś są legalne w przeciwieństwie do jazdy po pijaku.
      *(nikt nikogo jeszcze nie skazał za branie narkotyków lub bycie pod wpływem, karane jest posiadanie lub handel)

      Podkreślam, że rozumiem Twój tok rozumowania i powinieneś to zaargumentować w inny sposób skoro chodzi ci o to, że inni nie płacą a pijany kierowca musiałby (w porównywaniu trzeba użyć wspólnych mianowników tutaj jest to pijany kierowca czyli (czynność nielegalna, karalna, niosąca szkodę innym, powszechna, potępiana) np:
      -złodziej powinien płacić za przyjazd policji i za sąd który go osądzi, za ewentualne szkody (a nie płaci)
      -morderca powinien płacić za służby i za sąd itd itp (a nie płaci)

      Mimo, że można się kłócić o sprawiedliwość tej ustawy, i pewnie masz rację, że może napędzać kolejne ale wg mnie wszystko co może ograniczyć liczbę pijanych kierowców jest dobre.

    •  

      pokaż komentarz

      , za dużo u nas w Polsce pijanych kierowców

      @Danzem: no właśnie nie, statystyki sie kłaniają. Nietrzeżwi stanowią 20% uczestników wypadków drogowych, polowa z.nich ro.piesi, a zatem tylko 10% to nietrzeżwi kierowcy! I wcale nie jest powiedziane, że wszyscy są winni wypadku, bo u nas za nietrzeźwego lub po spożyciu uznaje się osobę z 0,2 promila, co w krajach zachodu jest dopuszczalne, a.przecież na osobie nietrzeźwej można wymusić pierwszeństwo czy w nią wjechać hdy jedzie prawidłowo.
      Cała ta masowa histeria nie ma podstaw w rzeczywistości, a głównym problemem nie jest alkohol a szybka jazda.

    •  

      pokaż komentarz

      @_komentator_: I sam sobie zaprzeczyłeś. Zobacz:
      skoro 10% wypadków powodują pijani kierowcy, i żeby nie robić z tego wielkiego halo trzeba założyć, że co 10 kierowca jadący samochodem jest pijany. A tak NIE JEST.
      https://rankomat.pl/files/2019-02/rutynowe-kontrole-trze-wo-ci-w-polsce-v2.png?581f6b25bb
      Tutaj masz dane, że średnio 1% kierowców jest pod wpływem więc jeden na 100 kierowców jest pijany
      Z OGÓŁU pijanych kierowców większy odsetek powoduje wypadki
      z OGÓŁU trzeźwych kierowców mniejszy odsetek powoduje wypadki

      Jednym słowem jeśli 10% wypadków powoduje pijany kierowca, a jest ich 1% na drogach to:
      Pijany Kierowca powoduje 10x WIĘCEJ wypadków niż trzeźwy

    •  

      pokaż komentarz

      @sicknature: Zacznijmy od tego, że w artykule jest jasno napisane, że chodzi o koszty leczenia i rehabilitacji, więc raczej związane tylko z tym uszczerbkiem, którego nabawił się poszkodowany w wypadku z pijanym kierowcą, także trochę naciągane te "nadużycia".

      skoro 10% wypadków powodują pijani kierowcy, i żeby nie robić z tego wielkiego halo trzeba założyć, że co 10 kierowca jadący
      Tutaj masz dane, że średnio 1% kierowców jest pod wpływem więc jeden na 100 kierowców jest pijany


      @Danzem: Ty chyba słaby w matematykę jesteś. Jedno nie wyklucza drugiego. 10% SPRAWCÓW wypadków było pijanymi kierowcami, ale to nie oznacza, że to jest 10% WSZYSTKICH kierowców, bo nie każdy wypadek powoduje ( ͡° ͜ʖ ͡°)ノ⌐■-■

      Jak dla mnie głównym powodem do takiego p!??%$#enia posłów jest:
      a) pod publikę
      b) być może chcą spróbować w ten sposób odciążyć państwo, ale to będzie złe dla ofiar, bo wtedy nikt im nic nie wypłaci przez długi czas, bo NFZ się wypnie, a pijany kierowca może nie mieć majątku, ubezpieczyciel nie zapłaci, bo był pijany itp...

      Słaby pomysł IMHO.

    •  

      pokaż komentarz

      skoro 10% wypadków powodują pijani kierowcy, i żeby nie robić z tego wielkiego halo trzeba założyć, że co 10 kierowca jadący samochodem jest pijany.

      @Danzem: myślę i myślę i za cholerę nie wiem jak to wymyśliłeś

    •  

      pokaż komentarz

      @sicknature: @Kleki_Petra: @Danzem: @_komentator_: warto jeszcze zaznaczyć że koszt leczenia ofiar wypadków może wynieść nawet kilka mln zl. Są przypadki kiedy np poszkodowany wymaga użycia specjalistycznego sprzętu podtrzymującego życie. W skrajnym przypadku, obciążanie kogoś kto na kacu został uznany za winnego, długiem do końca życia nie jest najlepszym pomysłem.

    •  

      pokaż komentarz

      @albin_kolano: Pijany zabójca za kierownicą jest już spoko?

    •  

      pokaż komentarz

      @videon: nie jest spoko, napisalem jeden ze skrajnych przypadków. W tego rodzaju dyskusjach trzeba zastanowić się nad wszystkimi wariantami.

    •  

      pokaż komentarz

      @albin_kolano: Jest jeden wariant - piłeś, nie jedź. ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @sicknature: A jak nie ma OC to sobie prywatnie lataj po sądach i czekaj 3 lata.

    •  

      pokaż komentarz

      A jak nie ma OC to sobie prywatnie lataj po sądach i czekaj 3 lata.

      @apo: jest Ubezpieczeniowy fundusz gwarancyjny na który wszyscy się składamy i oni z automatu biorą to na siebie jeżeli jakiś pojazd nie ma OC

    •  

      pokaż komentarz

      @sicknature: Kilka problemow ktore od razu zamykaja sens takiego rozwiazania 1) Definicja nietrzeźwości w Polsce - jeżeli ktoś, kto wypił dwa piwa i w prawie całej Europie może bez problemu prowadzić, w Polsce uznany zostanie z automatu za winnego wypadku = skrajna niesprawiedliwość. Jeżeli nietrzeźwość będzie to stan, gdzie ktoś jest faktycznie i naprawdę pijany, to spoko. Jeśli jednak francuz, niemiec czy anglik może sobie w taką samą ilością swobodnie jeździć, to coś tu jest nie halo. 2) Mało kto ma majątek, z któego można ściągnąć tak duże kwoty. Ba. Nawet jeśli komornik siedzi na nas do konca zycia, to da sie bez problemu to ominąć i tak żyje masa ludzi - oficjalnie biednych do konca zycia, nieoficjalnie mający pieniądze. Nikt ogarniety nie bedzie oddawal przez 20 lat polowy tego co zarabia. W praktyce kwoty beda nieściągalne a przepis jedynie na papierze.

    •  

      pokaż komentarz

      @piekarinnio:
      @fortySeven:
      Czego Wy nie rozumiecie...
      Gość napisał, że 10% wypadków powoduje pijany kierowca, i uważa, że to nic wielkiego. Uważa, że to przecież mało.
      Tylko, że trzeba zaznaczyć, że pijani kierowcy powodują 10x więcej wypadków niż trzeźwi, czyt. jeśli wypijesz to statystycznie prawdopodobieństwo, że spowodujesz wypadek rośnie 10x
      Alicja na 100 kontroli łapie jednego pijanego kierowcę, więc statystycznie jeden kierowca jest pijany. Gdyby kierowca trzeźwy i pijany powodowali tyle samo wypadków i gdyby to czy jest się pijanym czy nie nie miało znaczenia to 1% wypadków byłoby spowodowanych przez pijanego a tak nie jest.

      Faktem jest że pijany powoduje 10x więcej wypadków
      10% pijanych kierowców na drogach w wypadkach
      1% pijanych na drogach uczestniczących w ruchu

      Żeby ten 1% spowodował 10% wypadków musi je robić 10 razy częściej

      Napisz gdzie się mylę lub której linijki nie rozumiesz

    •  

      pokaż komentarz

      @Danzem Ja rozumiem wszystko, tylko ja Ci pokazałem blad w analizie tych ststystyk, b ewidentnie źle zrozumiałeś, natomiast Ty dalej brniesz w zaparte uprawiając tutaj polemikę opartą na swoich domysłach popierając statystykami, które nie potwierdzają Twoich domysłów.

      Jak dla mnie dalsza polemika z Tobą nie ma sensu ¯\(ツ)

    •  

      pokaż komentarz

      @piekarinnio: masz chyba problemy z rozumieniem tego co czytasz
      Napisałeś
      "10% SPRAWCÓW wypadków było pijanymi kierowcami, ale to nie oznacza, że to jest 10% WSZYSTKICH"
      Dokładnie tak samo uważam. Przeczytaj jeszcze raz post który napisałem jako pierwszy
      Uważam, że 1% WSZYSTKICH to pijani, tak mówią statystyki.
      Dlatego nawet jeden 1% kierowców może spowodować ogółem 10% wypadków.

      O tutaj jest popularny fakt że stanów, analogiczny. W stanach jest dużo mniej czarnych niż bialych a powodują większość przestępstw z bronią. Tu nie chodzi o ich odsetek w społeczeństwie a to że mają większą tendencję do ich popełniania. Co z tego że np 1% to pijani kierowcy skoro powodują aż 10% wypadków.

      Tutaj błędnie mnie zrozumiałeś że twierdzę że 10% kierowców to pijani, tak nie twierdzę.
      Uwazam, że problemem i to poważnym jest że 1% kierowców potrafi spowodować 10% wypadków na drodze.

      Coś jakby np powiedzieć 1% Norwegów Imigrantów z Afryki jest odpowiedzialnych za 10% wszystkich gwałtów. Problemem nie jest, ich ilość a to co potrafią spowodować

      Podobnie problemem nie jest ilość pijanych a to że powodują częściej wypadki.

      Jeżeli ktoś wsiada na kacu za kierownicę nich weźmie pod uwagę że jak coś odj@##? to będą problemy i niech nie wsiada. Np nie podrabiasz pieniędzy bo wiesz że grozi za to 25 lat. Gdyby za podrabianie pieniędzy była kara jak za wypadek spowodowany po pijaku to uwierz mi że miałbyś w portfelu większość fałszywych banknotów

    •  

      pokaż komentarz

      @Danzem: Pomijajac rzeczy na ktore uwage zwrocili inni, dodam jeszcze, ze praktyka pokazuje, ze nie tyle wysokosc kary zniecheca do lamania prawa, co nieuchronnosc kary. Serio, poszukaj w necie, zdziwisz sie.

    •  

      pokaż komentarz

      @kleiner_trottel: zgadzam się. To prawda. Nie musisz mi mówić o rzeczach oczywistych. Nadal uważam że zaostrzenie przepisów mogłoby na niektórych wpłynąć to moje subiektywne zdanie i nie muszę mieć racji.
      Co do nieuchronności chyba wszyscy wiemy że przy poziomie obecnej władzy dużo nie uda się poprawić, nie czarujmy się. Ja się modlę tylko żeby PiS nie narobił w egzekwowaniu prawa jeszcze większego bajzlu a na to się zanosi.

    •  

      pokaż komentarz

      @_komentator_: Dodam również agresję i brak wyobraźni żeby dopełnić obraz.

  •  

    pokaż komentarz

    A tak nie jest? Co za debilizm. W Irlandii by na odszkodowanie nie zarobił. Koleżanka dostała 80k€ od takiego pijaka bo w nią uderzył

  •  

    pokaż komentarz

    Tylko czy ci wszyscy ukraińcy tyle zarobią i czy się nie zmyją do siebie po wypadku.

    pokaż spoiler A państwo uzna że nie ma tematu bo zawsze można ścigać sprawcę.

  •  

    pokaż komentarz

    Projekt w takiej formie gówno da, każdy pijak po wypadku będzie ogłaszał upadłość po tym jak go komornik będzie 5 lat ścigał ściągając jakieś gówniane ochłapy.
    Powinno działać na zasadzie regresu zwrotnego skarbu państwa wobec pijanego sprawcy z opcją natychmiastowej konfiskaty mienia na poczet odszkodowania które musiało by być nazywane wtedy karą. Bez tego każdy zdąży upłynnić co jego, przepisać na żonę,ciotkę,babcie czy tam cholera wie kogo. I potem tylko gonić po sądach ze skargami benedyktyńskimi przez 15 lat żeby gówno dostać.

    Powinno być tak:
    1. Dożywotnie odebranie prawa jazdy
    2. natychmiastowa konfiskata pojazdu oraz zabezpieczenie środków pieniężnych na kontach i dokonanie wpisów na hipotekach nieruchomości na poczet kary.
    3. W przypadku braku możliwości zapłaty bezwzględne więzienie na minimum 1 rok lub 10 lat przy wypadkach z ciężkim uszczerbkiem lub śmiertelnych.
    4. Monitorująca opaska na nogę na 5 lat pozwalająca wykrywać przemieszczanie się sprawcy pojazdami, można wtedy od razu reagować przy filtrze alarmu jeśli przemieszczałby się szybko jakimś pojazdem posiadając domniemanie że prowadzi. Przy obecnej technologi łatwo można by dopuścić wolne od alarmu przemieszczenie się autobusami, tramwajami lub pociągami.
    Przy jeździe jako pasażer w normalnym aucie musiałby dokonywać zgłoszenia odpowiednio wcześniej operatorowi.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tonari_Totoro: Stary, mądrze prawisz, naprawdę chciałbym żeby to tak wyglądało, ale takie cuda to nie u nas niestety. Poza tym, sam wiesz jak mocno jest respektowany w PL zaka jazdy bez uprawnień. Ostatnio było o jakimś małolacie co mu 3 razy zabrali prawko i dalej sobie jeździł. Zacząłbym od sumiennego egzekwowania tych przepisów, które już mamy.

    •  

      pokaż komentarz

      @dawid-s: I tu wchodzą opaski, można monitorować przemieszczanie. Rejestruje szybki ruch alarmuje patrol.
      Jeśli chodzi o konfiskatę. Ustawa o konfiskacie rozszerzonej przy przestępstwach już jest ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)
      Wystarczy tylko kwalifikować to jako karę a nie odszkodowanie i można stosować

    •  

      pokaż komentarz

      @Tonari_Totoro: No tak, tylko powiedz mi, czy ten system z monitorowaniem przemieszczania się ludzi z zabranym PJ nie będzie odciągała policji od ich podstawowych zadań? Mogę mieć złudne przeświadczenie że jakby musieli reagować na takie alarmy, to by nic innego nie robili ;)

      A tak już całkiem serio to rzeczywiście gdyby te bransoletki dopracowali tak aby można było stwierdzić że "kontrolowany" osobnik prowadzi auto, a nie jedzie pociągiem, autobusem czy jako pasażer to by było naprawdę coś mocnego. Nie jestem specem od od technologii, ale całkiem możliwe że można to ogarnąć.

      I raz jeszcze, najważniejsze w tym wszystkim to sumienne egzekwowanie tych przepisów, wywalenie wszystkich luk z których ludzie korzystają i będzie o niebo bezpieczniej, bo póki co jak wjeżdżam na urlop do PL to zamiast trzymać kiere to się za głowę łapię jak bardzo ludzią są nieodpowiedzialni za kółkiem.

    •  

      pokaż komentarz

      @dawid-s: Wiesz autobus czy ciuchcia musi stawać w określonych miejscach tak samo tramwaj, wiec wystarczy alarm jeśli następuje ruch ciągły.
      Opaski z Systemu Dozoru elektronicznego który u nas funkcjonuje mają możliwość ustawiania różnych filtrów kwestia dodania ewentualnie nowych( ͡º ͜ʖ͡º)
      Jeśli chodzi o patrole, wiesz to nie jest tak że załogi są zajęte 100% czasu, zresztą trzeba by zakładać że taki "dozorowany" opaską jest na tyle głupi żeby wpakować się do pierdla jak go capną, to zmniejszyłoby liczbę interwencji bo może 5% było by takimi przygłupami żeby wsiać z tym za kółko.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tonari_Totoro: Autko też staję, na stacji paliw, na światłach itp., ale jestem przekonany że można to zaprogramować w odpowiedni sposób. Mógłby się ktoś wypowiedzieć co jest bardziej obeznany w tych tematach niż my ;)
      Halo #programista15k !!

      bo może 5% było by takimi przygłupami żeby wsiać z tym za kółko.

      Tutaj jak wyżej wspomniałem, nieuchronność kary byłaby skutecznym batem. Bezwzględne więzienie lub dotkliwa kara za recydywę.
      W zeszłym roku zabrano do końca września 37.000 PJ (art. w pomorska.pl), więc 5% z tego to 1850, więc rzeczywiście nie jest to jakaś ogromna liczba osób do kontrolowania, także jestem za :)

    •  

      pokaż komentarz

      natychmiastowa konfiskata pojazdu

      @Tonari_Totoro: Tego, który rozbił w wypadku? ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @Tonari_Totoro: a co z obcokrajowcami ? typu np ukraina ? znowu polak będzie gorszy we własnym państwie.

    •  

      pokaż komentarz

      @NoOne3: a czemu nie? Może mieć na 3 auta na siebie.

    •  

      pokaż komentarz

      @kwaz1: tu rozwiązaniem jest tylko wymuszenie obowiązkowego posiadania dodatkowego ubezpieczenia, są dostępne polisy z klauzulami dla alkoholików.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tonari_Totoro: Niestety problem jest taki, że często dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów itp. represje są mało skuteczne. Ja mam prawko od 1996 roku i od tego czasu nie miałem żadnej kontroli z wyjątkiem jednej sytuacji gdzie pedziłem 90km/h w niezabudoawnym a mnie złapali bo ograniczenie było do 50km/h (robotnicy nie zdjeli jeszcze ograniczeń o zakończonym remoncie drogi). Ergo, jeśli ktoś jeździ zgodnie z przepisami to i przez 20 lat może go nikt nie sprawdzić.
      Druga sprawa to konfiskaty, wpisy na hipotekę itp. Wszystko fajnie o ile typ jest sam. A co jeśli ma rodzinę? Dlaczego żona i dzieci maja cierpieć za to że "Stefan" narąbał się z kolegami po pracy i wracał po pijaku? Co jeśli dom był wcześniej własnością żony a teraz mają wspólność majątkową po ślubie? Ma kobieta oddać swój dom rodzinny bo jej facet jest debilem? Może facet jest alkoholikiem i jego rodzina już dosyć na co dzień wycierpi?
      Dalej - sprawdzanie oaską czy jest w ruchu. Z pozoru OK. Ale jak wykryć, że facet prowadzi samochód a nie jedzie jako pasażer np. codziennie z kolegą do pracy? Żadne urządzenie nie sprawdzi czy siedzi na prawym czy lewym fotelu. Policja też nie będzie codziennie gościa sprawdzała pod domem. na parkingu pod firmą i może jeszcze w połowie trasy czy sie czasem nie przesiadł.
      Nie mówie, że nie trzeba reagować, tylko takie kary "z automatu" mogą być bardziej niszczące dla osób postronnych niż dla samego pijaka.

    •  

      pokaż komentarz

      każdy pijak po wypadku będzie ogłaszał upadłość

      @Tonari_Totoro:

      Nie masz pojęcia o czym piszesz kolego.

      Art. 491 21. Pr. upadłościowe

      Nie podlegają umorzeniu zobowiązania o charakterze alimentacyjnym, zobowiązania wynikające z rent z tytułu odszkodowania za wywołanie choroby, niezdolności do pracy, kalectwa lub śmierci, zobowiązania do zapłaty orzeczonych przez sąd kar grzywny, a także do wykonania obowiązku naprawienia szkody oraz zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, zobowiązania do zapłaty nawiązki lub świadczenia pieniężnego orzeczonych przez sąd jako środek karny lub środek związany z poddaniem sprawcy próbie, jak również zobowiązania do naprawienia szkody wynikającej z przestępstwa lub wykroczenia stwierdzonego prawomocnym orzeczeniem oraz zobowiązania, których upadły umyślnie nie ujawnił, jeżeli wierzyciel nie brał udziału w postępowaniu

      Pomijając już fakt, że głupki z partii rolników również nie mają pojęcia o prawie, bo TERAZ sprawca takiego wypadku również zwraca wszystko co do złotówki i nie zdarzyło się jeszcze aby jakikolwiek zakład ubezpieczeń nie wystąpił o regres do pijaka. Za to zaleta tego jest taka że po pijaku (wbrew wiedzy 90% społeczeństwa) OC DZIAŁA, bo poszkodowanemu ubezpieczyciel wypłaca wszystko co do złotówki, a jeżeli nawet klient nie ma OC, to za szkody na osobie płaci UFG.
      Powodzenia życzę kukizom z bezpośrednią egzekucją z pana z ukrainy który naj#?#ny jechał ciężarówką, albo z janusza co ma zadłużone wszystko co ma, i jeździ naj#?#ny dalej. Albo z 19 latkiem co nie ma nic a kupił sztrucla za 1500 pln.
      Tak to właśnie wygląda jak prawo próbują robić ludzie którzy wcześniej śpiewali lub hodowali świnie.

    •  

      pokaż komentarz

      natychmiastowa konfiskata pojazdu oraz zabezpieczenie środków pieniężnych na kontach

      @Tonari_Totoro: LOL, niezła beka. "Pojazd", jeśli jest droższy niż powiedzmy te 40k PLN, to w 80% przypadków jest własnością firmy leasingowej albo banku. Jeśli nie jest, to zwykle jest starym gruchotem, który jest warty na licytacji komorniczej pewnie circa 5-10k PLN. Oczywiście "na kontach" też zwykle więcej długów niż gotówki, bo ile może taki wiejski pijaczek albo osiedlowy Seba mieć na koncie? 2tys zł? Rzeczywiście warto to "zabezpieczać" ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Tego, który rozbił w wypadku? ( ͡º ͜ʖ͡º)

      @NoOne3: W sumie, to przynajmniej laweta na złom opłacona przez państwo, bo w przypadku większości złomów, którymi wożą się wiejscy alkoholicy, jakakolwiek naprawa czegokolwiek przewyższa wielokrotnie wartość tych pojazdów ¯\_(ツ)_/¯
      "Miejscy alkoholicy" mają nocny na każdym rogu i nie muszą jeździć po pijaku ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Tonari_Totoro: A dlaczego tak surowo karac tylko nietrzezwych sprawcow wypadku? Czy jak ktos jest trzezwy ale jedzie jak poj$@?ny to znaczy ze juz jest swiety nietykalny? Bo byl trzezwy choc jechal 120 w zabudowanym na 40tce. Szyko, ale bezpiecznie. MOze tak zaczac w ten sposob karac WSZYSTKICH sprawcow wypadkow?

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      pokaż komentarz

      @Tonari_Totoro: „skargami benedyktyńskimi” -* skargami pauliańskimi Nie ten zakon ;) Poza tym, gdyby chodziło o zakon byłoby: skarga paulińska, a nie skarga pauliańska.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tonari_Totoro: Pomysły są spoko i do rozpatrzenia ale opaska to głupota - co, jeżeli jedzie jako pasażer? Musiałbyś rozpoznawać.. co? Ruch nogą jak przy używaniu pedałów gazu i hamulca? :D Niezbyt mozliwe do rozpoznania. Jazda na rowerze to wzbudzi, jakies wygłupy, ba - jazda na torze czy terenie prywatnym (gdzie zakaz nie moze obowiazywac) i tak dalej.

    •  

      pokaż komentarz

      @grzegorzo: Jak pisałem wcześniej jako pasażer musi zgłosić do operatora.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tonari_Totoro: Niewykonalne, oznaczaloby to wielokrotne poziomy kary - najpierw kasa/wiezienie, do tego utrata uprawnien a na koniec utrudnienie codziennego funkcjonowania przez kilka lat - w zadnym demokratycznym kraju nie przejdzie to przez proces legislacyjny ;)

  •  

    pokaż komentarz

    Czy zasada będzie również dotyczyć posłów, aktorów, sędziów i prokuratorów?