•  

    pokaż komentarz

    A ja proponuje kasacje cyklopa

  •  

    pokaż komentarz

    "Pęknięta w kilku miejscach czaszka, połamane żebra i ręka, rozległy obrzęk pourazowy mózgu oraz krwiak przymózgowy."

    v.s:

    "Cyklop nie miał zamiaru spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu Michała Juchy, a czynu miał dopuścić się nieumyślnie. Co więcej, Krzysztof Z. miał według obrończyni, uderzyć pokrzywdzonego tylko raz, a ten z powodu upadku na twarde podłoże, miał doznać tak poważnych obrażeń głowy."

    SERIO KUTFA? Przeciez za takie stwierdzenie to ona powinna dostac dozywotni zakaz wykonywania zawodu.

    W porownaniu do tego to paski TVPis to "ostoja rzetelnosci"

    Ja wiem ze "ciemny lud to kupi" ale tutaj to juz przegiecie-i takie *** trzepia kase na debilach.
    A ziober dalej chce uwalic tych co mu przeszkadaja ale takimi kanaliami sie nie zajmnie

    P.S. zamiast *** chcialem napisac jak sie toto nazywa ale permabanan mi niepotrzebny :P

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99 przecież oba broni klienta. Taka jest jej rola i nic w tym dziwnego. Miała wejść na salę sądową i powiedzieć, żeby wysłali go na dożywocie do Sztumu?

    •  

      pokaż komentarz

      przecież oba broni klienta. Taka jest jej rola i nic w tym dziwnego.

      @DziobakApokalipsy_: Pewnie, że nic dziwnego, że prawnik kłamie w sądzie tylko po to, żeby wygrać sprawę. Sam walczę w sądzie z jedną firmą i jej prawnik nie ma skrupułów, aby razem ze świadkiem kłamać. ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      "Pęknięta w kilku miejscach czaszka, połamane żebra i ręka, rozległy obrzęk pourazowy mózgu oraz krwiak przymózgowy."

      v.s:

      "Cyklop nie miał zamiaru spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu Michała Juchy, a czynu miał dopuścić się nieumyślnie. Co więcej, Krzysztof Z. miał według obrończyni, uderzyć pokrzywdzonego tylko raz, a ten z powodu upadku na twarde podłoże, miał doznać tak poważnych obrażeń głowy."

      SERIO KUTFA? Przeciez za takie stwierdzenie to ona powinna dostac dozywotni zakaz wykonywania zawodu.

      W porownaniu do tego to paski TVPis to "ostoja rzetelnosci"

      Ja wiem ze "ciemny lud to kupi" ale tutaj to juz przegiecie-i takie *** trzepia kase na debilach.
      A ziober dalej chce uwalic tych co mu przeszkadaja ale takimi kanaliami sie nie zajmnie

      P.S. zamiast *** chcialem napisac jak sie toto nazywa ale permabanan mi niepotrzebny :P

      @gorzki99: Ile ty masz lat że nie wiesz jaka jest rola obrońcy?

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: Nie ma obowiązku pracy wśród adwokatów. Jeżeli jakiś radca prawny albo kancelaria broni takiego klienta, to znaczy, że nie jest odpowiedzialna społecznie. ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: Nie ma obowiązku pracy wśród adwokatów. Jeżeli jakiś radca prawny albo kancelaria broni takiego klienta, to znaczy, że nie jest odpowiedzialna społecznie. ¯_(ツ)_/¯

      @dzikakuna88: Tylko sąd chłopski i na widły. Na cholerę całe sądownictwo, konstytucja i prawa człowieka. Ludzie ogarnijcie się!

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: i jeszcze ta "obrończyni", jakby to było istotne, że kobieta tak powiedziała :D

    •  

      pokaż komentarz

      @DziobakApokalipsy_: Adwokat ma obowiązek bronić oskarżonego.Jednak gorzki99 ma rację że z ludzkiego punktu widzenia w tej linii obrony jest coś ku:©πego.A najgorsze jest to że sąd uznał tą argumentację i dał niski wyrok.

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: @dzikakuna88: @Romboidealny: Adwokat nie ma być odpowiedzialny społecznie, tylko skuteczny - działa on bowiem w interesie strony postępowania, a nie w interesie społecznym (cokolwiek by to nie było).

      Podobnie zresztą prokurator - też często świadomie nagina fakty albo wprost kłamie, bo też jest tylko stroną postępowania, zainteresowaną, aby wyszło na jego - od statystyk skuteczności ma bowiem premie i możliwości awansu.

      Uczestnikiem postępowania, który ma być bezstronny i można zapewne powiedzieć "odpowiedzialny społecznie", jest sędzia - lub skład sędziowski. No i oczywiście uczestnicy "techniczni": biegli, protokolant itd.

    •  

      pokaż komentarz

      @pablosik: ciekawe jakiej płci był sędzia. Dla kobiety bycie pobitym to coś abstrakcyjnego, a na pewno takie pobicie. Sędzina może nie zdawać sobie sprawy z tego, jak to wygląda, toteż może reagować na takie argumenty obrońcy

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: tak wyglądał poszkodowany po (hehe) nieumyślnym spowodowaniu uszczerbku na zdrowiu

      źródło: cdn.galleries.smcloud.net

    •  

      pokaż komentarz

      @jfrost: szkoda człowieka. Ja jestem zdania że zabierasz komuś życie oddajesz swoje.

    •  

      pokaż komentarz

      @Marcin360V2: Jeżeli przychodzisz po cudzą głowę przynieś też swoją. To jakaś nieśmieszna polska komedia, 4 lata....

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: Nie umyślnie skatował typa pomylił się chciał o poziom niżej mu wj?@$ć. Wypadek przy pracy.

    •  

      pokaż komentarz

      przecież oba broni klienta. Taka jest jej rola i nic w tym dziwnego. Miała wejść na salę sądową i powiedzieć, żeby wysłali go na dożywocie do Sztumu?

      @DziobakApokalipsy_: Bronić robiąc ku*wę z logiki?

    •  

      pokaż komentarz

      @asperger15k: Ale ja calkowicie Ciebie (jak i innych) rozumiem.
      Praca jak kazda inna i moralnosc nie ma tu nic do rzeczy. ALE:
      Wyjasnij mi jakim niedorozwojem umyslowym trzeba byc zeby przyjac linie obrony w/g ktorej:

      "Pęknięta w kilku miejscach czaszka, połamane żebra i ręka, rozległy obrzęk pourazowy mózgu oraz krwiak przymózgowy."

      staly sie po jednym uderzeniu:

      "Krzysztof Z. miał według obrończyni, uderzyć pokrzywdzonego tylko raz, a ten z powodu upadku na twarde podłoże, miał doznać tak poważnych obrażeń głowy."

      Czyli koles dostal strzala i upadajac uszkodzil sobie czaszke w kilku miejscach, polamal zebra i reke. Co on pod koparke wlecial albo spadl ze schodow palacu kultury?

      Inna sprawa to sedzia orzekajacy wyrok musi byc jeszcze wiekszym *** skoro w to uwierzyl.

      O to mi chodzi: zadaniem adwokata jest obrona-zgoda. Zadaniem sedziego wydanie sprawiedliwego wyroku.
      To mi smierdzi na kilometr-adwokat uwierzyl ze sad lyknie taka argumentacje i sad lyknal.
      Ciekawe czyj to "pociotek" byl

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: Zauważ, że opierasz się na artykule, który jest mocno uproszczony i z pewnością pomija różne detale (nawet te całkiem przypadkowe, które jednak mogą potencjalnie świadczyć na korzyść oskarżonego i pod nie jest ułożona linia obrony, aby ciężko ją było obalić), a nie na aktach sprawy.

      Idę o zakład, że dobry adwokat wie co robi, posprawdzał różne rzeczy i przygotował linię obrony w taki sposób, aby maksymalnie utrudnić działanie prokuratorowi - a nie robi po prostu z siebie debila, bo i po co?

    •  

      pokaż komentarz

      @asperger15k: Wiadomo ze (chyba) debila z siebie robic nikt nie bedzie. A co do uproszczen to chcialbym tylko wiedziec czy
      a) opis obrazen jest prawidlowy (znaczy czy czegos nie "dodali od siebie")
      b) czy rzezywiscie linia obrony byla "ofiara uderzona zostala tylko raz" (czy takie byly slowa adwokata)

      jesli zarowno a jak i b to prawda to wiecej uproszczen nie potrzebuje

      Wynika z tego ze albo prokurator to dupa ze sie nie czepil tego ze nie ma szans na takie obrazenia po jednym strzale, albo bylo to ustawione od poczatku (bo nawet sad uwierzyl).
      Tak BTW jak kilkanascie lt temu zostalem napadniety i bylem butowany prawie 10 min to wygladalem lepiej niz ten koles po jednym strzale. Serio nie widzisz w tej linii obrony i w tym wyroku nic dziwnego?

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: może dowody w sprawie nie wskazywały na coś więcej. To, że Tobie się wydaje, że wiesz jak było nie znaczy, że sąd ma na tej podstawie wydawać wyrok.

      Inna sprawa to sedzia orzekajacy wyrok musi byc jeszcze wiekszym *** skoro w to uwierzyl.

      @gorzki99: to nie kwestia wiary a dowodów.

      Serio nie widzisz w tej linii obrony i w tym wyroku nic dziwnego?

      Nie bo nikt z nas nie zna całej sprawy.

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: W połowie podstawówki zostałem lekko popchnięty. Raz, lekko. Pechowo straciłem równowagę i poleciałem w dół po schodach. Co ciekawe, nic sobie nie złamałem - ale ogólnie ślady były po popchnięciu zerowe, a po lądowaniu na dole, cóż, już nie do końca.

      Słyszałem też o pewnym wypadku, gdzie ofiara pobicia próbując uciekać, wpakowała się wprost pod ciężarówkę. I można się spierać, jak silne były obrażenia itd., ale bezpośrednią przyczyną śmierci było zderzenie z ciężarówką właśnie.

      Więc tak, jestem w stanie uwierzyć, że mimo pobicia mogły jeszcze wystąpić dodatkowe okoliczności, które adwokat znalazł i tak dobrał linię obrony, aby prokurator miał problem z udowodnieniem, że to właśnie pobicie a nie dodatkowe okoliczności, przyczyniło się do stanu ofiary. Bo pamiętaj, że wątpliwości zawsze rozstrzyga się na korzyść oskarżonego.

    •  

      pokaż komentarz

      @debesciak to sąd jest od oceny twierdzeń stron i materiału dowodowego. Pełnomocnik ma tylko działać na korzyść reprezentowanej strony.

    •  

      pokaż komentarz

      że to właśnie pobicie a nie dodatkowe okoliczności, przyczyniło się do stanu ofiary. Bo pamiętaj, że wątpliwości zawsze rozstrzyga się na korzyść oskarżonego.

      @asperger15k: czyli to co napisalem-wpadl pod koparke albo spadl ze schodow palacu kultury-manipulanci nie napisali o tym w artykule.

      ale bezpośrednią przyczyną śmierci było zderzenie z ciężarówką właśnie.

      ok popychajac Cie na krawedzi dachu wiezowca jestem "czysty"? lekkie popchniecie a przyczyna smierci to "nagle wytracenie predkosci w zetknieciu z chodnikiem"-winny: grawitacja.

      Czepiam sie ale logicznie rzecz biorac to albo jes jak piszesz czyli zmanipulowany artykul albo cos tu nie gra.
      jeszcze jakis wykopek (mam nadzieje ze to nie Ty pchasz sie w multikonto bo calkiem spoko sie dyskutuje) twierdzi ze dowody wskazaly ze po jednym uderzeniu koles wyglada jakby po nim stado sloni przebieglo.
      Tymczasem prosta sprawa "fakty przecza naszej tezie? tym gorzej dla faktow"

    •  

      pokaż komentarz

      @asperger15k: Napisałem przecież że winny jest sędzia który uznał tak szemraną linię obrony.Bo to że uznał to widać po wyroku.Miał jeszcze 4 lata w dyspozycji o ile rzeczywiście jest 8 za rozbój maksymalnie.Z przykładem prokuratora to jednak przesadziłeś.Nspisałeś że prokurator kłamie bo ma przecież premie od wygranych spraw.Serio!Jeśli to robi to łamie prawo i nawet nie znając konkretnych przepisów jestem pewny że nie ma w zasadach tego zawodu kłamstwa.Kłamstwo dla wygranej może skończyć się skazaniem niewinnego człowieka i uwolnieniu zbrodniarza.Kłamstwo jest patologią prokuratorskiej pracy.Przypominam ci że kłamstwo prokuratora spowodowało aresztowanie Krzysztofa Komendy ale i drugie zło.Sprawca pozostał bezkarny.Nie porównuj tego z pracą adwokata który ma wręcz obowiązek pomijać dowody winy swojego klienta i skupić się tylko na jego obronie.

    •  

      pokaż komentarz

      ok popychajac Cie na krawedzi dachu wiezowca jestem "czysty"? lekkie popchniecie a przyczyna smierci to "nagle wytracenie predkosci w zetknieciu z chodnikiem"-winny: grawitacja.

      @gorzki99: Ano właśnie, i dokładnie o to chodzi w pracy adwokata, aby tak zmieszać czyny oskarżonego z okolicznościami niezależnymi, aby powstało jak najwięcej wątpliwości, co dokładnie oskarżony zrobił, oraz na co się świadomie godził.

      zmanipulowany artykul albo cos tu nie gra

      @gorzki99: Standardowo dziennikarz uprościł, bo takie szczegóły zwykłego pobicia potrafią mieć dziesiątki stron tekstu.

      mam nadzieje ze to nie Ty pchasz sie w multikonto

      @gorzki99: Mam jeszcze chyba 2 konta firmowe, każde na inny podmiot i NIP, ale prywatnie korzystam tylko i wyłącznie z tego.

    •  

      pokaż komentarz

      to sąd jest od oceny twierdzeń stron i materiału dowodowego. Pełnomocnik ma tylko działać na korzyść reprezentowanej strony.

      @DziobakApokalipsy_: No za zrobienie z siebie idioty w imię interesu klienta należy się premia ;-)

    •  

      pokaż komentarz

      Kłamstwo jest patologią prokuratorskiej pracy.

      @Romboidealny: Acha. Przypomnij sobie proces ws. Ewy Tylman, gdzie prokuratorka uparła się, aby za wszelką cenę doprowadzić do skazania Zięcika za jej zamordowanie i próbowała zgłaszać kolejnych świadków, w tym Ramzesa - btw. akurat ruszyła sprawa tego ostatniego o fałszywe zeznania. Niestety tylko jego, prokuratorki już nie.

      A bardziej ogólnie, prokurator również ma swobodę w pomijaniu niewygodnych dla swojej tezy dowodów...

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: Krzysztof Z. akurat jest w Jarosławiu dość znaną postacią i niejednokrotnie miał zadatki z prawem. Pokrzywdzony twierdzi, że nie był jego pierwszą ofiarą, a sam Cyklop pochodzi ze środowiska kibolskiego, zamieszany był także w handel narkotykami. I owszem, nie ocenia się książki po okładce, ale nikt wątpliwości, co do tego, że Michał został pobity - nie ma. A jeśli faktycznie został uderzony tylko raz, a później w wyniku jakichś niefortunnych wypadków doznał reszty obrażeń, to jego obrończyni będzie w stanie to udowodnić, skoro wniosła o kasację wyroku. No chyba, że jednak nie ma takich dowodów. W tej kwestii pozostaje jednak wiele wątpliwości, ot, chociażby - dlaczego Cyklop się ukrywał przez dwa lata w Wielkiej Brytanii? Nie mógł nie wiedzieć, że jest poszukiwany. Zwłaszcza, że wysyłane były za nim listy gończe, a za doprowadzenie go została wyznaczona nagroda. Sprawa była bardzo medialna i głośna.

      Jeśli chodzi o jakieś manipulacje w artykule czy cokolwiek takiego... Zarzucasz je na podstawie czego? Otrzymaliśmy od pokrzywdzonego nawet skan kasacji, gdzie zawarty był także wyrok i jego uzasadnienie. Tego jest 18 stron A4, upublicznić nie możemy, więc tak jak pisał @asperger15k: po prostu zostało to uproszczone. Nawet w samym artykule napisane jest, że uzasadnienie kasacji, to skrót.

      Rozumiem skąd mogą się brać jakieś tam wątpliwości, bo przedstawiona jest tylko i wyłącznie perspektywa Michała, w którą jednak trudno jest nie uwierzyć. Gdyby jednak udało nam się dotrzeć do Cyklopa (ale raczej jest to wątpliwe), to wtedy moglibyśmy przedstawić również jego wersję zdarzeń.

      "a) opis obrazen jest prawidlowy (znaczy czy czegos nie "dodali od siebie")" - ale kto? My? Michał? Obrończyni Cyklopa?

    •  

      pokaż komentarz

      @Korso_Tygodnik_Regionalny: dzieki za odpowiedz ale powoli :)
      Chyba musze popracowac nad ironia :)
      moje stwierdzenie:
      "czyli to co napisalem-wpadl pod koparke albo spadl ze schodow palacu kultury-manipulanci nie napisali o tym w artykule." bylo przekomarzaniem sie z asperger15k i czysta ironia-serio tak trudna do wyczucia?

      podobnie "a) opis obrazen jest prawidlowy (znaczy czy czegos nie "dodali od siebie")"

      @asperger15k wychodzi z zalozenia ze nie wszystko wiemy i mogly byc dowody ze jedno uderzenie spowodowalo takie obrazenia. W jednym ma racje-nie wiemy wszystkiego aczkolwiek spowodowanie takich obrazen jednym uderzeniem wymaga zeby to uderzenie wepchnelo pod koparke albo spowodowalo upadek z duzej ilosci schodow.
      "Upadek na twarde podloze" nie spowoduje tego typu obrazen.

      Staram sie ironicznie wyjasnic 2 rzeczy:
      1-nie ma szans na takie obrazenia po jednym ciosie (pomijajac fakt ze gdyby do ciosu doszlo na dachu wiezowca i poszkodowany spadl-jesli tak bylo to nie zostalo to podane czyli "manipulacja"- juz "" dalem zeby nie bylo watpliwosci)
      2-sprawa smierdzi na kilometry: adwokat przyjmuje debilna linie obrony (jeden cios a reszta sie sama stala), prokurator nie reaguje a sedzia przyklepuje - toz to ewidentny wal

      rzysztof Z. akurat jest w Jarosławiu dość znaną postacią i niejednokrotnie miał zadatki z prawem. Pokrzywdzony twierdzi, że nie był jego pierwszą ofiarą, a sam Cyklop pochodzi ze środowiska kibolskiego, zamieszany był także w handel narkotykami.

      czyli recydywa

      A jeśli faktycznie został uderzony tylko raz, a później w wyniku jakichś niefortunnych wypadków doznał reszty obrażeń, to jego obrończyni będzie w stanie to udowodnić, skoro wniosła o kasację wyroku.

      Jak juz wczesniej pislaem-kilkanascie lat temu zostalem pobity i okradziony-butowany bylem dobre kilkanascie minut a wygladalem o niebo lepiej (choc nieciekawie) niz koles z artykulu. Powtorze raz jezcze: po jednym uderzeniu upadajac na twarde podloze (A TAKA JEST LINIA OBRONY) uszkodzic czaszki w kilku miejscach+zlamac reke+polamac zebra-sie nie da.

      Da sie jak w skutek uderzenia wpadnie sie pod auto, spadnie z dachu, spadnie ze schodow-tylko co to zmienia?
      Podalem prosty przykald: na dachu wiezowca JEDEN raz uderzam klesia i koles spada 20 pieter w dol na chodnik.
      Jestem niewinny bo przeciez tylko raz uderzylem-przyczyna smierci: nagle wytracenie predkosci przy spotkaniu z chodnikiem-winny: grawitacja i prawa fizyki

      Pomimo ze racja jest ze nie wiemy wszystkiego to patrzac obiektywnie z boku to to jest jakis wal i to na duza skale-

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: Jeszcze raz. Wszystkie wątpliwości wyjaśnia się na korzyść oskarżonego. A więc nie chodzi o to, aby adwokat udowadniał, że był tylko 1 cios - wystarczy że skutecznie zasieje wątpliwość wobec tezy prokuratora, że było ich więcej.

      Przypomnij sobie np. proces psów, którym przez przypadek na komendzie oskarżony połamał sobie nogi, bo tak niefortunnie wstawał z krzesła (czy coś w tym stylu). Jeśli obrażenia mogły powstać w sposób inny niż sugerowany przez prokuraturę, to cała dalsza teza już w zasadzie idzie do kosza.

    •  

      pokaż komentarz

      Jeszcze raz. Wszystkie wątpliwości wyjaśnia się na korzyść oskarżonego.

      @asperger15k: Jeszcze raz. Ma to zastosowanie jesli oskarzony jest w jakis sposob spowinowacony z sadem/prokuratorem/adwokatem lub poprostu kogos tylko pobil/zabil. Jesli natomiast oskarzony dopuscil sie tak strasznego przestepstwa jak "optymalizacja podatkowa" (czyli ZGODNIE Z PRAWEM zaplacil mniej podatku niz urzad skarbowy by chcial) to juz niekoniecznie niejasnosci wyjasnia sie na jego korzysc-wtedy poprostu doprowadza sie do upadku. No bo co z tego ze za 10 lat sad orzeknie ze urzad skarbowy nie mial racji? Firma juz upadla-niejasnosci zostaly wyjasnione "na korzysc" ale napewno nie oskarzonego.

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: Nie ma takiego przestępstwa jak optymalizacja podatkowa, bo - i teraz uważaj - przestępstwo skarbowe nie jest przestępstwem. Tylko przestępstwem skarbowym. Całkiem inny kodeks i całkiem inne zasady.

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: Nie, po prostu nie doczytałem. Moja wina, myślałem, że się dowaliłeś i zarzucałeś manipulację na serio... XD Dużo komentarzy, czytałem po łebkach, przyznaję.

      @gorzki99: @asperger15k: Co do obrony Cyklopa, to na ten temat również rozmawialiśmy z Michałem i sam pokrzywdzony powiedział, że dla niego ta linia obrony wydaje się śmieszna, ale rozumie, że taka jest rola obrończyni i to akceptuje. Nie wiem, czy to coś wnosi do sprawy, czy nie wnosi, ale Michał żalu stricte do adwokatki nie ma.

  •  

    pokaż komentarz

    rozdupcza mnie jedna rzecz, przestępca, który skatował gościa ma ukryte nazwisko, a gościu który został poszkodowany ma te nazwisko podanie. Skazany powinien mieć podane nazwisko i zdjęcie z odsłoniętą mordą aby było widać na kogo uważać.

    I jeszcze jedno, rutkowski to nie detektyw

  •  

    pokaż komentarz

    Taki obraz tych uciśnionych sędziów. Bandyta prawie zaszlachtował niewinną osobę i sąd dał mu 4 lata i 50 tysięcy odszkodowania. To jest jakiś żart.

  •  

    pokaż komentarz

    rutkowski nie jest detektywem.