•  

    pokaż komentarz

    Chrześcijaństwo łatwo się obraża, wyzywa i prześladuje bo wyznawcy nie mszczą się na ludziach ani nie mordują innowiercow. Są po prostu miłosierni i próbują przebaczyć czyli całkiem co innego jak to mają w zwyczaju inne religie czyt. Islam ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Gustavo_Fring: Urodziłeś się wczoraj czy nigdy nie miałeś styczności z historią?

    •  

      pokaż komentarz

      Chrześcijaństwo ... bo wyznawcy nie mszczą się na ludziach ani nie mordują innowiercow. Są po prostu miłosierni i próbują przebaczyć

      @Gustavo_Fring: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

    •  

      pokaż komentarz

      @MichalLachim: w doktrynie wszystko się zgadza, ale bywały czasy, że kościół odgórnie brał udział w różnych świństwach, co nie zmienia faktu, że obecnie i od kilkuset lat się nie wydurniają w tym temacie

    •  

      pokaż komentarz

      od kilkuset lat

      @rzaden_problem: no tu trochę popłynąłeś.

    •  

      pokaż komentarz

      @MichalLachim: tak, kiedys tak, jeszcze na Filipinach ( po zamachach na kościoły) dają do wiwatu, ale zobacz, że teraz chrześcijaństwo jest rozwiniete w cywilizowanych krajach xd muzułmanie są o jakieś 500 lat do tyłu z reformacją swojej religii, która i tak się nie dokona, bo jest mnóstwo odlamów, a sam islam to religia o anarchicznej strukturze, czy widzisz różnice?

    •  

      pokaż komentarz

      @Gustavo_Fring: W obecnych czasach juz nie, ale zdaje się, że z kolei dzisiejszy islam mści się za wyprawy krzyżowe. :D

    •  

      pokaż komentarz

      @Mariano86: Za wyprawy krzyżowe które były organizowane w celu obrony chrześcijan przez atakami muzułmanów. Zapomniałeś tego dodać. Różnica dziś i kiedyś polega na tym że kiedyś się z nimi nie patyczkowaliśmy a teraz daliśmy sobie wleźć na głowę.

    •  

      pokaż komentarz

      muzułmanie są o jakieś 500 lat do tyłu z reformacją swojej religii
      @Ana77:
      To tak nie działa. Przede wszystkim w Islamie tak jak w judaizmie istnieje relatywizm moralny, a nie uniwersalna etyka tak jak w KK.

    •  

      pokaż komentarz

      @1realista1: No tak, zapomniałem o tym jednym fakcie.

    •  

      pokaż komentarz

      Za wyprawy krzyżowe które były organizowane w celu obrony chrześcijan przez atakami muzułmanów.
      @1realista1:
      Tak, zwłaszcza IV krucjata czy krucjaty północne. Nie wiem jakim cudem w Polsce - kraju który bezpośrednio poznał prawdziwe oblicze tego krzyżackiego cholerstwa - wzięła się moda na LARPowanie krzyżowców xD

    •  

      pokaż komentarz

      @Fennrir: W Polsce to była polityka. Nie kto inny jak książę Mieszko przyjął chrzest. Dziś się mówi że chrzest Polski ale Mieszko był tylko księciem a nie królem więc żeby się umocnić sam przyjął chrzest. Z punktu widzenia historii był to ruch dobry i sprytny, jeżeli nie możesz kogoś pokonać to przyłącz się do niego. Krzyżaków sprowadził do Polski? Konrad Mazowiecki ale to była już trochę późniejsza historia.

    •  

      pokaż komentarz

      @1realista1:
      Ale my tu nie mówimy o Mieszku tylko o krucjatach. Które nawet w przypadku tych bliskowschodnich wcale nie były odpowiedzią na islamską agresję bo raz że jakoś przez 400 lat praktycznie nikt nie dawał j%!%nia o podboje muzułmańskie, a dwa że w średniowieczu to właśnie bardziej chrześcijanie byli agresywnymi fanatykami, bo muzułmanom zwykle wystarczył podatek od niewiernych, natomiast chrześcijanie regularnie robili nawracania przy pomocy miecza.
      Tak więc dzięki że przyznajesz rację co do dobrowolności, bo (pomijając te eufemizmami o korzyściach politycznych) jasno widać że chyba jedyną dobrowolną konwersją władcy była tak naprawdę konwersja cesarza Konstantyna, natomiast jako że wszyscy późniejsi władcy Imperium Rzymskiego (pomijając Juliana Apostatę) byli chrześcijanami to z racji uzyskanej przewagi wszystkie późniejsze konwersje władców nie były dobrowolne tylko wynikały albo wprost z wojen albo z mniej lub bardziej otwartego szantażu "jak nie zaczniecie wyznawać cieśli na kiju to skończycie tak jak Sasowie/Prusowie/Słowianie Połabscy itp."
      Zresztą w normalnych okolicznościach to mało kto z własnej woli odrzuciłby wiarę swoich ojców i zainteresowałby się jakąś sektą importowaną z pustyni.

    •  

      pokaż komentarz

      @Fennrir: Przez te 400 lat wyparto Saracenów z południa Francji i południa Włoch. Przez te 400 lat walczono z Arabami o utrzymanie Rzymu i Konstantynopola. Karol Wielki wyprawiał się do Hiszpanii. Odbiornik powoli Hiszpanię, odbito Sycylię.

    •  

      pokaż komentarz

      @Okcydent:
      Ten fragmencik południowej Francji kontrolowany przez Arabów to był w ich rękach przez bardzo krótki czas. A walki "o utrzymanie Rzymu" czy bitwa pod Poitiers to wcale nie były jakieś decydujące bitwy z wielkimi armiami przygotowanymi do inwazji (tak jak wylansowała to katolicka historiografia), tylko potyczki z oddziałami arabskimi które wybrały się w celach łupieżczych. Jedyny konkret to oblężenie Konstantynopola w 717, gdzie siły kalifatu mogły liczyć nawet 200 tysięcy. Ale między VIII i XII wiekiem praktycznie nic się nie działo. Karol Wielki tak jak pisałem - wolał zajmować się nawracaniem Sasów i innych pogan poprzez masowe egzekucje i miał wyj@##ne na to że znaczna część Hiszpanii była w rękach Arabów, Rekonkwista to była w zasadzie własna inicjatywa władców Hiszpanii i kościół w tej kwestii zrobił bardzo niewiele.
      Tak więc między arabskimi podbojami i krucjatami to wcale nie było "400 lat walk z Arabami", bo znaczące walki miały miejsce wyłącznie w pierwszych 50 latach. Do tego główne siły arabskie wziął na siebie Konstantynopol (który potem krzyżowcy podczas IV krucjaty doszczętnie złupili i przez kilkadziesiąt lat okupowali, co doprowadziło do osłabienia Imperium Bizantyjskiego i jego upadku w 1453 - krucjaty tak bardzo pomocne w obronie Europy przed Saracenami xD).

    •  

      pokaż komentarz

      od kilkuset lat się nie wydurniają w tym temacie

      @rzaden_problem: Lubię czytać takie wysrywy. Jeszcze 80 lat temu W Europie palono żydami w piecach, w Europie wybuchły dwie wojny światowe i to w Europie powstały dwa najbardziej zbrodnicze systemy w historii czyli nazizm i komunizm.

      A potem człowieka wchodzi na wykop i czyta o tym jak to chrześcijańska Europa od setek lat żyje w miłosierdziu i pokoju xD

    •  

      pokaż komentarz

      w celu obrony chrześcijan przez atakami muzułmanów

      @1realista1: dlatego nalezy zaatakować Palestynę gdzie nie było chrzescijan od kilkuset lat, po drodze łupiąc chrześcijański Konstantynopol. Brzmi jak plan.

    •  

      pokaż komentarz

      @dqdq1: Jeśli ktoś płacił muzułmanom dżizję to jacyś niewierni musieli się ostać. Nawet dziś, 1300 lat po podboju, w Egipcie jest jeszcze 10% chrześcijan. W Libanie odsetek ten jest znacznie większy. Poza tym wyprawy podejmowano nie tylko do Ziemi Świętej, ale przede wszystkim walczono lokalnie. Odwojowanie Hiszpanii i Włoch okazało się trwałe.
      @Fennrir: Odwojowano południe Francji. Zniszczono saraceńską bazę we Fraxinet (975). Odwojowano całą Hiszpanię. Zapowiedzią krucjat było zdobycie Barbastra (1064). Zmierzający do Palestyny krzyżowcy odbili Lizbonę.
      Między 827 a 902 rokiem Arabowie podbili Sycylię. Odwojowali ją dopiero Normanowie między 1060 a 1091.
      W 840 roku muzułmanie opanowali Apulię, w tym miasto Bari. Wyprawa cesarska Ludwika II w latach 870-71 odbiła miasto. Ostatni raz muzułmanie spróbują je opanować w 1002 roku.
      Od początku VIII wieku muzułmanie najeżdżali Sardynię. Wyprawy muzułmańskie z 1015-16 roku zmierzały do podporządkowania wyspy. Zatrzymało je działanie Pizy i Genui.
      Muzułmanie próbowali zdobyć Korsykę na początku IX wieku, ale zostali odparci.
      Baleary stracono na początku VII wieku. Odbito je dopiero w XIII wieku, wcześniejsze wyprawy tylko złupiły wyspy.

      A tak poza wszystkim to czasy o których wspominasz były wypełnione przecież też najazdami Normanów i Węgrów. Z obiema tymi siłami chrześcijaństwo sobie poradziło.

    •  

      pokaż komentarz

      @dqdq1: Konstantynopol był zawsze chrześcijański,

    •  

      pokaż komentarz

      @1realista1: tak, dlaczego wiec krzyżowcy łupili go po drodze? To nie wyglada na obronę przed muzułmanami.

    •  

      pokaż komentarz

      bo wyznawcy nie mszczą się na ludziach ani nie mordują innowiercow.

      @Gustavo_Fring: ktoś chyba nie uważał w szkole na historii ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @1realista1:
      Nie zawsze, bo za czasów Imperium Rzymskiego jak jeszcze nazywał się Byzantion to był pogański ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Jeśli ktoś płacił muzułmanom dżizję to jacyś niewierni musieli się ostać. Nawet dziś, 1300 lat po podboju, w Egipcie jest jeszcze 10% chrześcijan. W Libanie odsetek ten jest znacznie większy.
      @Okcydent:
      Masz rację - w Egipcie czy Libanie nadal są chrześcijanie. Ba, na terenach islamskich nawet do dziś żyją (nieliczni bo nieliczni, ale mimo wszystko) wyznawcy rdzennych religii nieabrahamistycznych - zaratusztrianie, hinduiści czy choćby mało znani pakistańscy Kalasze.
      Tyle że sam się tym argumentem wkopujesz, bo teraz należy zadać pytanie - gdzie są w Europie jacyś poganie? Albo co się stało z muzułmanami którzy mieszkali w południowej Hiszpanii? (inb4 "podbili odwiecznie chrześcijańską Hiszpanię to mieli prawo ich przymusowo nawrócić" - w momencie kiedy odbito Emirat Grenady w 1492 roku to ta część Hiszpanii była muzułmańska przez 800 lat, podczas gdy chrześcijaństwo w chwili podbojów arabskich było tam zaledwie przez jakieś 3-4 stulecia).
      Hmmmm, chyba wszyscy bez wyjątku musieli się dobrowolnie nawrócić bo chrześcijaństwo jest jedyną prawdziwą religią, a nie dlatego że w czasach średniowiecza było znacznie bardziej agresywne niż islam... /s

      Poza tym wyprawy podejmowano nie tylko do Ziemi Świętej, ale przede wszystkim walczono lokalnie.
      @Okcydent:
      Tak, były też krucjaty połabskie, północne, przeciw katarom. Nie mówiąc już o tym co chrześcijanie odp%?#$?@ali w momencie kiedy przejęli władzę w Imperium Rzymskim.

      Odwojowano południe Francji. Zniszczono saraceńską bazę we Fraxinet (975). Odwojowano całą Hiszpanię.
      @Okcydent:
      Jaką całą Hiszpanię? W momencie rozpoczęcia I krucjaty nadal jakieś 2/3 Półwyspu Iberyjskiego znajdowało się w rękach muzułmańskich. Poza kawałkiem Kastylii odbitym w II połowie XI wieku (czyli tuż przed krucjatami) to przez ponad 300 lat od czasów Karola Wielkiego nie odbito praktycznie nic xD

      źródło: i.pinimg.com

    •  

      pokaż komentarz

      @Fennrir: Możesz sirbue też zapytać co się stało z rdzennymi religiami za zachodzie Cesarstwa Rzymskiego. Co z druidami? Ano wytłukli ich Rzymianie. Niby tolerancyjni, ale nie zawsze. Nadmienię, że w II wieku pne Rzymianie dokonali motywowanej religijnie rzezi wyznawców Bachusa.

      Dwa. Raz uznajesz że ludność mogła być chrześcijańska (nawet w większości), ale od panowaniem islamskim. A raz że wkroczenie wojsk proroka od razu nawraca wszystkich, lub większość na islam.

      Chrześcijanie mimo wszystko zachowali dorobek starożytnych. To nie muzułmanie przechowali nam Iliadę tylko greccy kopiści, w tym mnisi.

      Miejscowi chrześcijanie z pomocą krzyżowców odbili znaczną część Iberii. Iberyjczykom nikt na siłę nie kazał porzucić walkę we własnym kraju na rzecz wyprawy do Palestyny.

    •  

      pokaż komentarz

      Możesz sirbue też zapytać co się stało z rdzennymi religiami za zachodzie Cesarstwa Rzymskiego. Co z druidami? Ano wytłukli ich Rzymianie. Niby tolerancyjni, ale nie zawsze.
      @Okcydent:
      Faktem jest że Rzymianie wytłukli sporo Celtów (przede wszystkim Galów), ale motywacja była tutaj wyłącznie polityczna - Rzymianie walczyli z nimi w celach podbojów, a nie w celu narzucenia im swojej religii, tak jak robili to chrześcijanie. Celtowie wciąż wyznawali swoją religię jeszcze w czasach po upadku Cesarstwa Rzymskiego dopóki do akcji nie wkroczył kościół.

      Dwa. Raz uznajesz że ludność mogła być chrześcijańska (nawet w większości), ale od panowaniem islamskim. A raz że wkroczenie wojsk proroka od razu nawraca wszystkich, lub większość na islam.
      @Okcydent:
      Nigdzie nie pisałem że nawraca od razu. Ale po tych kilkuset latach to jednak znaczna część ludności była już muzułmańska. To że wkroczenie jakiejś religii od razu wszystkich nawraca to twierdzą katole z ze swoim "Bolgza tysionc lat gatolidzga" albo "Euroba dwa tysionce lat grzeździjańzga :-DDD".

      Chrześcijanie mimo wszystko zachowali dorobek starożytnych. To nie muzułmanie przechowali nam Iliadę tylko greccy kopiści, w tym mnisi.
      @Okcydent:
      Ech, znowu ten argument z mnichami. Nawet największe biblioteki klasztorne średniowiecznej Europy miały na stanie góra kilkaset manuskryptów. Do tego większość z nich to były teksty religijne, a nie dzieła starożytne. Co więcej - mnisi nie traktowali tych nielicznych starożytnych dzieł które były u nich w bibliotekach jako bezcennego dziedzictwa, tylko rzucali je gdzieś w kąt piwnicy (gdzie niszczyły je wilgoć, pleśń albo szczury) albo wykorzystywali pergaminy ze starożytnymi tekstami zdrapując z nich tekst (palimpsesty) i przepisując na nim kolejne egzemplarze Biblii czy innych tekstów religijnych (tak jakby było za mało kopii przygód żyda na kiju xD). Ot, tak właśnie wyglądało to zachowywanie starożytnego dziedzictwa przez mnichów w praktyce.
      Może i Iliada jako chyba najpopularniejsze dzieło starożytności była jeszcze znana, ale już dzieła nawet takich autorów jak Platon czy Arystoteles (nie mówiąc już o wielu mniej znanych starożytnych pisarzach) zostały praktycznie zapomniane i reintrodukowano je w Europie właśnie przez arabskie tłumaczenia.
      Kontakt ze światem arabskim podczas krucjat to była jedyna pozytywna rzecz jaka z nich wynikła, bo to dzięki niej był możliwy renesans i ponowne zainteresowanie wzorcami starożytnymi. Ale nie ma co tutaj przypisywać zasług chrześcijaństwu, bo to jest idealny przykład rozwiązania przez chrześcijan które sami stworzyli xD

    •  

      pokaż komentarz

      @wyindywidualizowanyentuzjasta: połączyć zbrodnie nazistowskich Niemiec z chrześcijaństwem. (-‸ლ)

  •  

    pokaż komentarz

    A ja ciągle słyszę że w Polsce chrześcijanie są prześladowani, gdzie nasz kraj jest na tej liście ? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  •  

    pokaż komentarz

    Zakop za informację nieprawdziwą. Chrześcijaństwo wymordowało 2 miliardy ludzi w dziejach.

    •  

      pokaż komentarz

      @SolarisYob: ty jakoś żyjesz, czyli nie jest tak zle

    •  

      pokaż komentarz

      @SolarisYob: Tyle ludzi to w dziejach początków chrześcijaństwa nawet nie było na ziemi ale według ciebie tyle wymordowało chrześcijaństwo. Ładnie masz zryty beret. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @SolarisYob: A ludzie sami siebie zabili z 100 miliardów w dziejach świata.

    •  

      pokaż komentarz

      @SolarisYob:
      Idąc twoim tokiem rozumowania to zamachy terrorystyczne w Niemczech są informacja nieprawdziwą. Niemcy podczas drugiej wojny światowej zabili miliony ludzi.
      Zawsze mnie szokuje gdy ktoś wyskakuje z argumentem "a bo chrześcijanie dawniej mordowali". Czy uznajemy w takim przypadku odpowiedzialność zbiorową i to po wielu wiekach, gdy oprawców już dawno nie ma? Ten "argument" równie dobrze mógłby uzasadniać Polakom, żydom czy Rosjan mordowanie przypadkowych Niemców bo zapewne zabijemy wnuki nazistów. A zresztą przecież Niemcy też dawniej zabijali niewinnych...

    •  

      pokaż komentarz

      Czy uznajemy w takim przypadku odpowiedzialność zbiorową i to po wielu wiekach, gdy oprawców już dawno nie ma?

      @hetman64: kiedy się kasuje? Bardzo bym nie chciał używać argumentu o totalitaryzmach.

    •  

      pokaż komentarz

      Dowody proszę ale konkretne

      @por_tomasz_borewicz: W Biblii masz mało dowodów na to ile sam ich Bóg ludzi wymordował? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @dqdq1:

      kiedy się kasuje?

      Jestem zwolennikiem karania sprawców mordów a nie karania całych narodów bo niby dlaczego syn miałby odpowiadać za grzechy ojca. Oczywiście czym innym jest odpowiedzialność finansowa za wyrządzone krzywdy i dlatego Niemcy powinny przynajmniej w pewnej część zrekompensować straty poniesione przez podbite przez nich kraje.

      Bardzo bym nie chciał używać argumentu o totalitaryzmach.

      Równie dobrze zamiast totalitaryzmów można podać przykład Tutsi i Hutu czy kwestii kolonializmu oraz niewolnictwa. Czy Tutsi ma prawo "rewanżować się" na przypadkowych Hutu? Albo Algierczyk na Francuzach bądź murzyn w USA na losowych białych mieszkańcach Ameryki?

    •  

      pokaż komentarz

      @hetman64: bycie katolikiem jest dobrowolne przecież. Nikt nie przymusza do tego dzieci itp.

      A jak już to przecież idzie się wypisać.

      Nie wiem jak się to ma do przynależności etnicznej na która nie ma się wpływu.

    •  

      pokaż komentarz

      @dqdq1:
      Twoim tokiem rozumowania to można popierać mordowanie się kiboli. Kibol Wisły potnie maczeta przypadkowego kibica Cracovii w zemście za to, że kilka lat wcześniej inny kibol Cracovii zabił fana Wisły. Zginie wówczas całkowicie przypadkowa osoba, której jedyną "winą" było to, że miał koszulkę lub szalik niewłaściwej drużyny. Cóż kibicem piłkarskim jest się dobrowolnie (nikt nie zmusza do noszenia barw klubowych) a jeśli traci się zainteresowanie futbolem to nawet nigdzie nie trzeba się wypisywać.
      Nie tędy droga.

    •  

      pokaż komentarz

      @hetman64: w życiu nie popierałem zabijania kogokolwiek wiec nie pitol.

      Mówię o świadomym uczestnictwie w organizacji która świadomie mordowała i wykorzystywała ludzi.

    •  

      pokaż komentarz

      @dqdq1:
      Co ma wspólnego pól-analfabeta z północnej Nigerii prześladowany za wiarę przez muzułmanów z członkiem Inkwizycji sprzed kilku wieków, która w Europie skazywała na śmierć niewinnych? To, że oboje są katolikami??? Czyli nie powinno mi być szkoda ludzi, którzy dali się ochrzcić i mieli odwagę wyznawali swoją religię tylko dlatego, że kilkaset lat wcześniej w Europie byli ludzie którzy w imię tej samej religii mordowali? Chore rozumowanie - tamci dawniej zabijali więc teraz są zabijani i to jest w porządku? Absurdalna odpowiedzialność zbiorowa. W ten sam sposób zresztą można uderzyć w wyznawców innych religii - muzułmanów, żydów, buddystów czy hinduistów.

    •  

      pokaż komentarz

      @hetman64: są członkiem tej samej organizacji która nie zmieniła nawet nazwy. Tak jak ja bym wstąpił do dowolnej organizacji totalitarnej.

      Wiec pytam po jakim czasie się zeruje?

  •  

    pokaż komentarz

    we wszystkich fajnych tolerancyjnych islamskich krajach

  •  

    pokaż komentarz

    religia chrzescijańska która była sama narzucona siłą miedzy innymi na słowian teraz twierdzi ze jest przesladowana. Sorry ale takie są prawa natury ze słabszy musi ustąpić mocniejszemu -sowa samego Hitlera