•  

    pokaż komentarz

    Do prokuratury? No to teraz się nie wywinie. ( ͡~ ͜ʖ ͡°)

  •  

    pokaż komentarz

    @moderacja wnosze o bana za manipulację głosami przez @kamil150794 "informacja nieprawdziwa"

    "Pod zawiadomieniem podpisało się kilkadziesiąt osób - potwierdziła prokuratura."

  •  

    pokaż komentarz

    Ile to można? jutro będzie, że juszczyszyn puścił bąka, stara krs uznaje bąka, izba dyscyplinarna, że nie, że to zwykłe gazy, a tk, że juszczyszyn bąka nie mógł puścić bo go bezbąkowiec nominował.
    Dość
    prezez w Olsztynie, że bąka puścił ale miał delegacje cofnietą

    •  

      pokaż komentarz

      @zeMadafaka: jesteś jak żaba w gotującej się wodzie

    •  

      pokaż komentarz

      @Maciek5000: ok, wytłumacz mi krótko i zwięźle dlaczego to ja jestem w tym garze a nie ty?

      Jeszcze 10lat temu wszystkie stronnictwa mówiły, że potrzebna Polsce gruntowna reforma sadownictwa.

      Wszyscy tu niby są w temacie więc napiszę w dużym skrócie.

      Ja sam popieralem sędziów do momentu gdy usłyszałem uzasadnienie SN, gdy pani Gersdorfowa zebrała trzy losowe izby, dotyczące tego, że orzecznictwo jednych sędziów ok, sędziów w innej izbie już nie.. a niczym się nie roznili.
      Uzasadnienie typu, jam jest prawo i tyle.

      W tym czy w zeszlym3tygodniu wyborcza dotarła do list poparcia do krs, o które był przecież taki krzyk, i co..okazało się, że z listami wszystko w porządku. Podpisy są.
      (Jedyny argument był taki, że niektórzy sędziowie chcieli wycofać podpis..a od kiedy którykolwiek obywatel może wycofać podpis z listy poparcia bądź nawet swoj glos, nie może, a Sędzia może?..drugi był taki, że to pisowscy sędziowie podpisywali..to akurat było wiadome od początku).

      Juszczyszyn po zawieszeniu, dla Gazety Olsztyńskiej powiedział, że nie będzie komentował zawieszenia, następnego dnia już wspaniały lajkowany wpis na fb, że on twierdzi, że jednak będzie orzekal mimo zawieszenia i jutro przychodzi do pracy. Sam na to wpadł? Bo dzień wcześniej był zagubiony.
      Ludzie czekają po kwartał bądź dłużej na sprawę ale go to nie obchodzi więc wszystkie sprawy zlecialy z wokandy.
      Co tymi którzy na sprawę czekali? Zachował się jak uczniak.

      Nie popieram, nie popieralem pisu ale szybko okazało się,
      że sędziowie reprezentują ten sam poziom co pisiory.
      No boli mnie ta argumentacja SN."nie bo nie,ale ci troche mniej nie, wiec ok"

      Tak jak na wstępie wspomniałem, pisalem to w dużym skrócie. Więc powiedz mi co przeoczyłem, gdzie się mylę to wskocze znów do tego gara w którym, moim zdaniem, to ty właśnie siedzisz.
      Poważnie pytam.

    •  

      pokaż komentarz

      jesteś jak żaba w gotującej się wodzie

      @Maciek5000: po co takie trudne przenośnie? Napisz, że po prostu jest debilem, bo inaczej nie zrozumie.

    •  

      pokaż komentarz

      Ile to można? jutro będzie, że

      @zeMadafaka: Ale miło ogląda Ci się grillowanie Grodzkiego?

    •  

      pokaż komentarz

      @widmo82: skąd, dla mnie to już totalny ściek jak do Grodzkiego sie przyebaly

    •  

      pokaż komentarz

      @kasza332: to gdzie się pomyliłem.
      Btw.nie oceniaj wszystkich własną miarą..sam jesteś debil, bo nie masz nic do powiedzenia w temacie.

    •  

      pokaż komentarz

      Jeszcze 10lat temu wszystkie stronnictwa mówiły, że potrzebna Polsce gruntowna reforma sadownictwa.

      @zeMadafaka: Bo jest. Ale nie taka, bo to nei jest reforma, a deforma.

      Ja sam popieralem sędziów do momentu gdy usłyszałem uzasadnienie SN, gdy pani Gersdorfowa zebrała trzy losowe izby, dotyczące tego, że orzecznictwo jednych sędziów ok, sędziów w innej izbie już nie.. a niczym się nie roznili.

      @zeMadafaka: Bzdura. Różni się to przede wszystkim innymi wymogami formalnymi wynikającymi z kodeksu postępowania cywilnego i kodeksu postępowania karnego.
      W postępowaniu cywilnym sędzia może zostać zmieniony w trakcie procesu. W procesie karnym nie.

      Nie masz o tym pojećia.

      Uzasadnienie typu, jam jest prawo i tyle.

      @zeMadafaka: Wierutna bzdura. To wynikało z różnic pomiędzy rodzajami postępowania....

      W tym czy w zeszlym3tygodniu wyborcza dotarła do list poparcia do krs, o które był przecież taki krzyk, i co..okazało się, że z listami wszystko w porządku. Podpisy są.

      @zeMadafaka: Kolejna bzdura. Nie dość, że listy nie zostały w pełni ujawnione to nie jest nic z nimi w porządku. Sędziowie się na nich podpisywali za obietnice awansu i część zn ich już PiS awansował. To jest w porządku? na tym ma polegać reforma?

      pisalem to w dużym skrócie

      @zeMadafaka: Napisałeś laickie bzdury.

    •  

      pokaż komentarz

      gdzie się pomyliłem.

      @zeMadafaka: Wszędzie.

    •  

      pokaż komentarz

      @zeMadafaka: Jesteś człowieku jedynym myślącym człowiekiem pod tym znaleziskiem. Reszta to jakieś owce biegające w kółko. Banda tłumoków łykających bezrefleksyjnie propagandową papkę.

    •  

      pokaż komentarz

      @zeMadafaka Konieczna była gruntowna reforma a nie budowa sądów służalczych wobec władzy.

      Reforma czyli poprawianie ich efektowności, żeby sędziowie mieli więcej czasu na sądzenie, zamiast siedzieć w bezsensownej papierologii. Konieczne są informatyzacja postępowań skracająca wymianę dokumentów, konieczne jest wprowadzenie w końcu protokołu audiowizualnego, który nawet kilkukrotnie może skrócić czas przesłuchiwania świadków, konieczne jest wyrzucenie spraw najniższej wagi do postępowań pozasądowych, mediacji itp., konieczna jest redukcja liczby instancji z czterech do trzech, konieczne jest lepsze wynagradzanie personelu, konieczne jest scentralizowanie powoływania biegłych, lepsze ich wynagradzanie i zwiększenie ilości. To są rzeczy które naprawią wymiar sprawiedliwości, pozwolą szybko przeprowadzić postępowanie i pozwolą sędziom orzekać jak należy.

      Nie było potrzeby majstrowania przy TK, Izby Dyscyplinarnej SN czy KRS. Ustawa kagańcowa nie miała na celu naprawy sądownictwa. To nie są rzeczy odpowiadające za sprawność postępowań. To są elementy wprowadzające do sądownictwa politykę i uzależniające sędziów od widzimisię polityków partii rządzącej.

    •  

      pokaż komentarz

      @zeMadafaka: Kiedy ktoś 10 lat temu mówił, ze Laczynski albo Tusk powinni sterować sędziami? Wskażesz mi takie słowa?

    •  

      pokaż komentarz

      @jeloo: no ok rozumiem i zgadzam się, ze byla potrzebna gruntowna reforma, tylko co teraz, bo jesteśmy gdzie jesteśmy?
      Jeszcze tylko jedno pytanie,
      Co z tym, że nawet rzeplinski sam przyznał, że bez zmian w krs jakiekolwiek zmiany w sądownictwie nie mają sensu.
      To dlaczego zostawić krs tak jak jest?

    •  

      pokaż komentarz

      @zeMadafaka Przecież KRS niech będzie zmienione, nie wiem - 1/2 członków wybrana przez Sejm a 1/2 przez Sędziów z kandydatów którzy uzyskali podpisy co najmniej 100 sędziów albo 10.000 obywateli, czy w jakiejkolwiek innej konfiguracji która pozwalałaby na pełną reprezentację wszystkich zainteresowanych środowisk i jednocześnie uniemożliwiającą zdominowania Rady przez jedną opcję.

      Bo po obecnej reformie KRS to dominacja. Skład wybieramy przez Sejm, z kandydatów do zgłoszenia których wystarczy 25 podpisów i wybieranych zwykłą większością. Przecież to jest parodia a nie reforma.

    •  

      pokaż komentarz

      i co..okazało się, że z listami wszystko w porządku. Podpisy są.

      @zeMadafaka: Potem dostali awans i podwyżki mimo niekiedy nikłego doświadczenia za wzajemsne zyrowanie. Jezeli jest mowa o kascie to moim zdaniem tu to okreslenie można próbowac dopasowywac.

    •  

      pokaż komentarz

      @szurszur: jednak to jest p#%%?$!eta w porównaniu do ewent.braku podpisów lub ich fałszowania.

  •  

    pokaż komentarz

    No i? Uśmiechnie się, powie OK i zrzeknie się immunitetu? xD