•  

    pokaż komentarz

    To fajnie fajnie ale to nie przejdzie

    •  

      pokaż komentarz

      To fajnie fajnie ale to nie przejdzie

      @Napochybel: bo c@$$$ zrobią, dlaczego nie ogłosili tego w momencie już gotowej ustawy? Bo teraz będą nad nią 'pracować'... aż ludzie zapomną o temacie.

    •  

      pokaż komentarz

      @szopa123: bo gdyby ustawa była już gotowa i ogłosili to wtedy, to ludzie mieliby mało czasu zainteresować się tematem, bo ustawa zostałaby uj%$@na raz dwa. A tak można jeszcze przez ten czas zrobić trochę szumu, żeby PiS miał trudniej odrzucić taką ustawę, jak więcej ludzi będzie wiedziało co to jest FRD i jakie są konsekwencje wyciągania z niego kasy.

    •  

      pokaż komentarz

      bo gdyby ustawa była już gotowa i ogłosili to wtedy, to ludzie mieliby mało czasu zainteresować się tematem, bo ustawa zostałaby uj@%!na raz dwa.

      @ortofosforan: żyj mrzonkami dalej... ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @szopa123

      Bo teraz będą nad nią 'pracować'... aż ludzie zapomną o temacie.
      To jest tak głupie. xD No to trzeba wyłączyć dostęp do kamer do posiedzeń plenarnych i komisji, żeby nie było widać, że "pracują" aż ludzie zapomną xD xD xD

      Najlepiej nic nie mówić swoim wyborcom. Olać ich. Nie mówić nic, bo jeszcze pomyślą, że to populizm xD xD xD

    •  

      pokaż komentarz

      Najlepiej nic nie mówić swoim wyborcom. Olać ich. Nie mówić nic, bo jeszcze pomyślą, że to populiz

      @Volki: zakładamy się że c@!$$ zrobią? ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)
      Trzeba być niezłym kucem, żeby łykać te ich 'obiecanki cacanki'.

  •  

    pokaż komentarz

    Chyba nie wszyscy zrozumieli. Spieszę z wyjaśnieniem:
    1. Nie proponujemy ani większej sprzedaży/wydobycia zasobów narodowych, ani większego opodatkowania (podatek od miedzi, koncesje, dywidendy ze spółek górniczych)
    2. Proponujemy, by obecne wpływy do budżetu z tytułu złóż naturalnych zamiast bezpośrednio do budżetu, gdzie zostałyby przeżarte, trafiały do zabezpieczonego przed dalszą grabieżą Funduszu Rezerwy Demograficznej (żeby nikt tych wpływów nie przeżarł).

    •  

      pokaż komentarz

      @div037: 3. Ustawy nie przygotowaliśmy, bo ze wstępnych analiz prawniczych wynika, że taka ustawa łamałaby zasadę jedności i zupełności budżetu państwa. Najpierw poprosimy Biuro Analiz Sejmowych, by przeanalizowało jak to funkcjonuje w Norwegii, gdzie wpływy z wydobycia gazu, ropy przekazywane są na fundusz demograficzny z pominięciem budżetu.

    •  

      pokaż komentarz

      @div037:

      Środki Funduszu Rezerwy Demograficznej mogą być lokowane w następujące instrumenty finansowe:
      - bony, obligacje i inne papiery wartościowe Skarbu Państwa,


      W jaki sposób niby te pieniądze będą zabezpieczone przed przeżarciem biorąc powyższe pod uwagę? Musiałby zostać utworzony oddzielny podmiot, niezależny od rządu, a środki ustawowo określone jako prywatne, żeby nie było powtórki z ofe. Choć moim zdaniem nawet i wtedy nie ma gwarancji, że rząd po to nie sięgnie. Każdy sąd i tk przyklepie taki wyrok jaki będzie forsować ekipa rządząca.

    •  

      pokaż komentarz

      @hughmm: zapytamy BAS o to w jaki sposób Norwegowie zabezpieczają swój Fundusz Demograficzny.

    •  

      pokaż komentarz

      @div037: Fundamentalny problem jest taki, że nasz fundusz rezerwy inwestuje te środki bezpośrednio w obligacje Skarbu Państwa więc trafiają one ostatecznie do budżetu i są przeżerane. Państwo zaciąga dług w postaci instrumentu dłużnego (obligacji) i tworzy się piramida finansowa na kształt systemu emerytalnego. Można pominąć budżet i przenieść środki do funduszu rezerwy ale co z tego skoro one i tak wrócą do budżetu. Ciekawe w co te środki inwestują Norwegowie.
      Podsumowując - jeśli chcecie, żeby te pieniądze były zabezpieczone to podstawowym błędem jest ich lokowanie w funduszu rezerwy demograficznej. Tak jak napisałem wyżej jedynym wyjściem jest utworzenie oddzielnego podmiotu, który stworzy dobry portfel inwestycyjny, nie opierający się na naszych obligacjach. Jednocześnie musi istnieć jasny zapis w prawie, że te środki są prywatną własnością Polaków, bo inaczej będzie powtórka:

      https://www.money.pl/emerytury/wiadomosci/artykul/wyrok-w-sprawie-ofe-trybunal-konstytucyjny,78,0,1946446.html

  •  

    pokaż komentarz

    "w Polsce złoża należą do narodu". Chcecie powiedzieć, że węgiel jest mój, a mimo tego muszę za niego płacić, lub nie dostaję za niego pieniędzy jak kupuje ktoś inny? :)

  •  

    pokaż komentarz

    I tak pewnie nie zbiorą wymaganej liczby posłów do złożenia ustawy, bo #neuropis mocno ale chociaż coś robią.

  •  

    pokaż komentarz

    Tu nie ma co sobie robić jaj i podziałów na opcje polityczne, tylko pilnować by pomysł Konfederacji przeszedł. Wartość tych złóż jest na tyle wysoka, że nie będzie przesadą, że od decyzji w tym temacie, może zależeć czy w przyszłości będziemy mieć emerytury. Mamy choćby złoża metali rzadkich, potrzebne choćby do produkcji akumulatorów i które na świecie posiada niewiele państw, np. Chiny, które zabroniły ich wydobycia zagranicznym inwestorom.