Za PRLu też Pepsi czy Coca-Coli nie było w sklepach i można się było tylko ślinić do niej na zdjęciach w katalogach z Niemiec.
PiS tawrdo chce przywrócić tamtą rzeczywistość w każdym wymiarze.
Opłata stała to 50 gr za litr napoju z dodatkiem cukru lub substancji słodzącej, dodatek 10 gr za litr napoju z dodatkiem substancji aktywnej (kofeina lub tauryna), opłata zmienna to 5 gr za każdy gram cukru powyżej 5 gram/100 ml w przeliczeniu na litr napoju.
ślinić do niej na zdjęciach w katalogach z Niemiec.
@YogiYogi: dobrze powiedziane, bo już teraz idzie ją taniej kupić w DE niż u nas nawet po niekorzystnym kursie wymiany... A ponoć u nich tak drogo...
@Bolszoj: Osobiście jestem ZA takim podatkiem ale dwie rzeczy: te debile zrównały ze sobą słodziki i cukry oraz k@%@A 50 groszy za litr to jest pop$!@@@%one :)
@YogiYogi: Niech pójdą dalej i wprowadzą kartki na cukier, żeby kontrolować czy aby Polacy nie spożywają go za dużo. Oczywiście w trochę o ich zdrowie.
@ch1nczyk: z przyczyn wyłącznie zdrowotnych - taki podatek dla CUKRU ma sens ale nie jak się cukier zrówna ze słodzikami np. z grup polioli (erytrytol, xylitol, maltitol). Są to substancje naturale (alkohole wielowodorotlenowe), które nie poddawane są procesom trawienia i mają bliski zeru indeks glikemiczny (np. erytrytol). Dzieciaki pochłaniają za dużo cukru i cukrzyca wśród nastolatków zaczyna być w krajach rozwiniętych epidemią. A cukrzyca to tylko czubek góry lodowej.
Wiem że PiS robi to że niby chce chronić zdrowie ale muszą wyodrębnić z tej opodatkowanej grupy słodziki (przynajmniej naturalne bo są jeszcze te kontrowersyjne jak Cyklaminian, Apspartam, Acesulfam)
@YogiYogi: o poszkodowana Koksa martwi się o polskich konsumentów, heh. Jak dla mnie to cukier z napojów może zniknąć a czy jest to "dobre" to już inna sprawa.
@mitchumi: Co do słodzików to pełna zgoda. Czysty debilizm. Nawet demonizowany aspartam jest BEZDYSKUSYJNIE, CAŁKOWICIE BEZPIECZNY. Jakkolwiek, argument, że chcą chronić zdrowie w momencie, kiedy brakuje lekarzy, a oni ładują 2 mld w tubę propagandową, jest po prostu śmieszny. Podwyższając składkę ZUS dla prywaciarzy, chcą chronić ludzi przed przedsiębiorczością?
@mitchumi: z ciekawości zapytam - są jakieś dane potwierdzajace ze wprowadzenie takiego podatku faktycznie ogranicza spozycie i idaca w slad za nim problemy zdrowotne?
Impakt podatku cukrowego na życie jest imo mniejszy niż tłuszczu (tłuszcz występuje w większości produktów żywnościowych, cukier dodany nie musi). W skrócie: pepsi MOŻESZ ok?@?ić, w tzw diecie zbilansowanej tłuszcz MUSISZ spożywać
@UFC_Jest_W_Dupie: szkoda ze nie 1 pln za litr.
I pisze to na powaznie.
To jest jedna z najlepszych ustaw pisu . Niestety nie wierze ze ja przeglosuja :(
Koncerny zarabiaja miliardy na slodzonych napojach gazowanych nas trujac.
Potem wszyscy Polacy placa z podatkow na leczenie tych chorych ludzi ktorzy od małego sa faszerowani cola redbullem blackiem itp.....
Ile zarabiaja ? Wystarczy popatrzec na lokalny rynek jak wlasciciel foodcare wlodarski z dosyc bogatego wskoczyl do 100 najbogatszych od razu jak uruchomil tigera a potem blacka.
To powinno byc opodatkowane jak papierosy bo zwyczajnie szkodzi zdrowiu. Oczywiscie jak ktos chce to kupi i tak ale powinno byc zniechecanie ekonomiczne przez panstwo jak ma to miejsce w przypadku papierosow co jak widac zdaje egzamin bo Polacy pala z roku na rok coraz mniej
@Airnesst: Powiedziałbym, że masz rację, bo masz, ale niestety koncerny mają to w dupie.
Powiem Ci jak to wygląda na przykładzie UK, od kiedy wprowadzono podatek cukrowy.
Cukru w napojach jest mniej, powstało wiele bez cukru, ale co z tego, jak cukier zastąpiono słodzikami. W tak dużym stopniu, że wielu po prostu nie da się pić.
Jako osoba która nie przepada za słodkimi napojami, uważam, że zmieniło się na gorsze.
Wcześniej mogłem sobie przeczytać zawartość cukru na 100ml, a teraz nie ma żadnej możliwości dowiedzieć się ile sztucznych słodzików jest w napojach.
@Airnesst: koncerny trują xD wystarczy nie kupować. To tak samo jak z "indoktrynacja kościoła", nie chcesz? Nie chodzisz.
Złe koncerny wlewają ci słodzone napoje do gardła ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Osobiście jestem ZA takim podatkiem ale dwie rzeczy: te debile zrównały ze sobą słodziki i cukry oraz k$!$A 50 groszy za litr to jest pop$?$!$!one :)
@mitchumi: Jeżeli ten podatek ma zniechęcić do słodkich napojów to właśnie musi być zaporowy, tak by ludzie się odwrócili od picia tych słodkich gówien (i mówię to jako ten, który napojów od czerwonego mikołaja pije dużo za dużo, nawet teraz podczas pisania tego wpisu). Jakby było to np. 5, czy 10 groszy to po prostu byłby to kolejny podatek i klienci zareagowaliby "co tam, zamiast 4,50 za butelkę jest 4,99".
@UFC_Jest_W_Dupie: Jestem przeciwnikiem wprowadzania takiego podatku (chociaż mnie osobiście mało on obejdzie bo praktycznie nie kupuję takich napojów), ale przecież jeśli celem jest zmniejszenie popytu na słodzone napoje to sens ma tylko zaporowa stawka. Gdyby cena wzrosła o 10 groszy to nikt by tego nie zauważył.
pokaż spoiler już niedługo mafia będzie szmuglowała colę a w TVP Info zobaczymy pasek oznajmiający: "Wielki sukces polskich pograniczników. Zatrzymali transport miliona litrów trucizny w płynie" ;)
W latach osiemdziesiątych coca-cola i pepsi była normalnie dostępna. W szklanych butelkach 1l i 0,33l.
@Fafrocel: Tak, jak ktoś mieszkał w dużym mieście ;)
Pamiętam że jeszcze były sprzedawane butelki z koncentratem do mieszania z woda gazowaną z syfonu - i to trochę smakowało jak Cola...
@uczeniemaszyn: ja jak pomyślę o tym, że z każdej litra jakieś 1 zł idzie bezpośrednio do budżetu to też mnie zmotywuje, żeby nie kupować
ale wiadomo jakieś święta, imprezy czy wyżerka to i tak trzeba kupić
Za PRLu też Pepsi czy Coca-Coli nie było w sklepach i można się było tylko ślinić do niej na zdjęciach w katalogach z Niemiec.
PiS tawrdo chce przywrócić tamtą rzeczywistość w każdym wymiarze.
@YogiYogi: Ale nikt ci twojego ukochanego z katalogu niemieckiego napoju nie zabierze więc nie płacz.
@Hans_Olo: jak myślisz, że mineralna która sprzedają przecież często te same firmy co słodkie napoje nie zdrożeje przez to, to chyba wyborcą PiSu jesteś
@echhhh: Coca Cola to banda hipokrytów. Jakoś nie mają obiekcji, aby Cola kosztowała tyle samo co w UK. Skoro siła nabywcza w Polsce jest niższa to dlaczego nie ustalą ceny odpowiedniej do rynku?
Skoro siła nabywcza w Polsce jest niższa to dlaczego nie ustalą ceny odpowiedniej do rynku?
@boguslaw-de-cubalibre: Co za pierd. To nie komuna z cenami umownymi. Cena jest odpowiednia do rynku bo to on ją ustalił. Oni tylko chcą sprzedać najdrożej w danych warunkach. I bardzo dobrze.
@Kulek1981:
@sokotra: pijam kranówkę, bo i tzw. "mineralka" nią jest, a nie jestem idiotą, żeby przepłacać tysiące procent. Butelkowana woda to największe oszustwo branży spożywczej wszechczasów.
@Hans_Olo mówisz jak klakier. Jeśli Ty grubasem nie jestem to pewnie kupujesz jeden z przykładowych, poniższych produktów które zawierają cukier i także podrożeją:
Piwo, ketchup, musztarda, pieczywo, gotowe sosy obiadowe, ogórki konserwowe, śledź w pomidorach i co tam jeszcze Twoja osoba mieszkająca na skraju puszczy żywiąca się runem leśnym i mchem, sobie tylko zażyczy.
@Hans_Olo: Od lat powtarzam jak mantre: Podwyższ polakom podatki, przeżyją... pogdaczą pogdaczą i dalej pójdą, zrób benzynę po 5-6 złoty popier$%lą i pójdą dalej. Ale ogranicz cukier albo podwyższ cene cukru to dostają wścieklizny! Lataja z całymi koszami na cukier, A teraz to dodać wypada ze prawie wyjdą na ulice! Typowi niewolnicy. Dletego nikt sie z wami nie liczy ! w innych krajach jest narracja cukier to zło a w polsce renesans węglowodanowej diety i cukru we wszystkim.
@maciekalien: odbierają nam wolność :D
W Polsce jeszcze nie mamy takiego problemu jak w stanach, ale też nie jest tak kolorowo. W USA niektóre stany wprowadziły zakaz sprzedaży coca coli i gastronomii fudow, żeby zredukować liczbę otyłych ludzi....
Ja jestem zdania, że jeżeli jesz niezdrowe jedzenie i pijesz niezdrowe napoje powinieneś się leczyć za prywatne pieniądze. Dlaczego z kasy podatnika ma być leczona cukrzyca osoby trującej się jedzeniem?
Nigdy nie zrozumiem tego fenomenu jak ludzie całe zgrzewki cukru kupują.
Mieszkam sobie z różowym, i przez cały rok zuzylismy 1kg białego cukru. Głównie goście do kawy czy herbaty (my nie slodzimy), a cała reszta to czasem łyżka do jakiegoś przepisu.
@Snuq: dobrze piszesz, ja uważam że każdy kto nie robi sobie dwutygodniowej , usuwającej toksyny głodówki przynajmniej raz na kwartał również nie powinien być leczony za publiczne pieniądze.
@bigos555: Każda cena jest umowna. Skoro marudzą, że podatek jest za wysoki w stosunku do możliwości Polaków to dlaczego ustalili cenę swojego napoju na takim samym poziomie jak jest w UK, którego obywatele mogą pozwolić sobie na dużo więcej? Chcą wpłynąć na wysokość podatku bo zdają sobie sprawę, że Cola już jest droga i jak cena wzrośnie o 50 groszy na litrze to mogą stracić wielu klientów przez co swoje zyski. Coca cola ma totalnie gdzieś możliwości Polaków, chcą sprzedać jak najwięcej jak najdrożej, a kolejny podatek to jest problem dla ich wygodnego zysku.
@azbest555: zgadzam się, że to nie jest takie czarno białe, bo choć popieram walkę z cukrem na poziomie państwa, to jednak jak zwykle forma jest wadliwa. Jednak wmawiacie ludziom zniewolenie, a sami świadczycie tutaj o tym jak bardzo jesteście zniewoleni. Nie bez powodu w latach 90 na terenie Polski toczyła się wojna o cukrownie. Cukier jest surowcem strategicznym nie dlatego, że każdy chce zjeść ciasteczko, lecz dlatego że służy on kontroli społeczeństwa. Więcej cukru w naszych organizmach to np. mniej emerytur do wypłacenia, ale już z rentami może być na odwrót. Nie poprę jakiegoś popadania w skrajności, bo ciastko raz na jakiś czas jest fajnie zjeść, ale zwłaszcza przez to, o czym piszesz dodawanie cukru w pewnych produktach powinno być nawet nie tyle opodatkowane, co ograniczone przez przepisy sanitarne do dużo niższych poziomów i od przekroczenia tych poziomów powinny być kary. Owszem rząd za bardzo myśli tutaj o napełnianiu kiesy, a za mało o rozwiązaniu problemu, ale cieszę się, że ktoś w końcu coś zaczął robić i że w końcu dupa boli najbardziej największego winowajcę.
Dlaczego z kasy podatnika ma być leczona cukrzyca osoby trującej się jedzeniem?
@Snuq: osoba trująca się jedzeniem też jest podatnikiem i nikt łaski nie robi. Muszę pod przymusem ubezpieczać się w jakiejś chujni, to mam prawo wymagać. A nie banda durni przyklaskuje zwykłej kradzieży i ustawiania mojego życia bo ZUS nie ma kasy.
@1234AQ: mam podobne zdanie na temat cukru ale strach się wypowiadać jednakowosz uważam, że @sokotra: też ma rację bo koncerny produkujące napoje z cukrem sprzedają też wodę i inne rzeczy więc w zasadzie zdrożeje cała ich oferta przez co jestem rozdarty między "dobrze, może będą mniej słodzić" a "dziady znowu wyciągać mi chcą hajs z kieszeni" bo pomimo, że ekstremalnie rzadko pijam słodzone napoje to wiem, że ten podatek cukrowy zapłacę gdzie indziej.
dlaczego ustalili cenę swojego napoju na takim samym poziomie jak jest w UK,
@boguslaw-de-cubalibre: Bo widocznie rynek na tyle pozwala i taka jest najkorzystniejsza.
i Polaków, chcą sprzedać jak najwięcej jak najdrożej
I bardzo dobrze, dzieki temu może pojawiać się konkurencja, przejmować rynek i zmuszać ich do obniżki. dlaczego mieliby dampingować i robić złą konkurencję? To rynek dyktuje za jaką cenę mogą sprzedać a nie coca cola. A i tak na koniec każdy podatek zapłacimy my.
@boguslaw-de-cubalibre gdyby kosztowało znacząco mniej niż w UK znalazł by się hurtownik kupujący w Polsce i sprzedający w UK (przynajmniej przed brexitem)
@flito konfitury przetwory owocowe, wypieki. Zresztą największe szczyty sprzedaży cukru pokrywają się z sezonem na truskawki, śliwki, porzeczki, maliny, wiśnie, oraz oczywiście święta.
Ciekawe jest dla mnie to, że generalnie uznajemy żywność produkowana przemysłowo za zło, lub zło koniecznie, jednocześnie nie potrafisz zrozumieć że są ludzie którzy wolą zrobić własny dżem, konfiturę, słodycze zamiast kupować gotowe wyroby.
@flito: przetwory/nalewki/ciasta. Sam nie słodzę, koli nie pijam. Kawę i herbatę piję bez cukru, ale kupuje cukier na palety. Bo do przetworów/kompotów/nalewek/ciast schodzi.
@flito: cukier dziaął na receptory jak koks, dzieci jak masz nerwowe to dlaczego bo odstawiłeś im cukier.
Stary jak odstawi wogóle cukier to sie do życia nie nadaje, nie ma siły, zacznie zreć jak swienia i być senny. Mało co nie popadnie w depresjie.
@flito: @Ozdoba: @1234AQ: @Snuq: bo wy to ludzie sowieccy jesteście, nic więcej, i zasługujecie tylko na to, by was j#@%ć i na was zarabiać. Mentalni niewolnicy.
@real_dandy: Jak paliwo drożeje i płacisż 23 vatu to jakoś tak cie to nie boli. Chyba o sobie napisałeś :D żyjesz w tej iluzji że jesteś prawicowcem na jakąś śmiesznym portalu. a na wyborach ostanio nie byłeś? Ba ty nawet książki żadnej o ekonomi nie przeczytałeś. Firmy nie masz i nigdy złotówki poza etatem nie zarobiłeś. I jeszcze wyzywasz ludzi od sowietów ...
@1234AQ nie żre cukru w nadmiarze bo się po tym czuję gorzej niż przed. Bo to taki sam nałóg, co się dziwisz, że stary się zachowuje źle na detoxie? Odstawić, przeczeka i da się żyć bez cukru w jakiś bezsensownych ilościach.
@cavird: to jest problem Coca Coli. Ja chcę jak najtaniej. A podatek faktycznie zapłacimy my wszyscy, tylko on jest większym problemem dla Coca Coli niżeli Pana Kowalskiego. Kowalski kupi jedną puszkę mniej, albo kupi Cole Diet :) A Cola może mieć mniejsze zyski. Poza tym, skoro jest akcyza na alkohol i papierosy to dlaczego nie na junk food? Mamy tag #bekazgrubasow , ale cola ma być tańsza jak woda?
@Hans_Olo w jednej (pewnie nie tylko) kwestii jesteśmy zgodni: cukier jest szkodliwy. Pojawia się wszędzie tam gdzie przeciętny Kowalski się go nie spodziewa, nie ma świadomości, w których jest produktach. Walka z tym powinna odbywać się przede wszystkim w świadomości społecznej, jednak tej w ciągu dekady nie zmienimy, co gorsza, patrząc na współczesną młodzież i dzieci odnoszę wrażenie, że nasze społeczeństwo stacza się w przepaść. Jednak sama walka z cukrem na poziomie państwa, regulacji, nie przyniesie rezultatu, ponieważ producenci żywności w większym spotniu zaczną stosować substytuty cukru w postaci np. syropu glukozowo-fruktozowego, który bodaj jest znacznie bardziej szkodliwy dla organizmu, a już teraz, znacznie tańszy.
@azbest555: w zasadzie różnica między syropem
i cukrem jest bardzo symboliczna i nie ma to większego znaczenia zdrowotnego. Jest on tańszy dla przemysłu, ponieważ jest płynny w temperaturze pokojowej, więc nie wymaga dostarczania energii do rozpuszczania. Państwo może zdziałać sporo wbrew pozorom. Mimo wszystko azbest zniknął już prawie całkowicie, więc wszystko można. A niestety korporacje go w tej roli nie zastąpią, ponieważ one się wzajemnie napędzają: jedne szkodzą, by inne mogły udawać, że leczą. Świadomość społeczna jest owszem niezbędna, ale to właśnie w naszym przypadku w dużej mierze także zadanie dla państwa, które trzyma szkolnictwo i część mediów. Natomiast koncerny butelkujące wodę to w ogóle temat daleko wychodzący poza temat samego cukru. Butelkowana woda w obecnej postaci w ogóle nie powinna mieć racji bytu, ludzie są oszukiwani, a to nie ma związku z wolnym rynkiem, którego tak bardzo wszyscy chcą tutaj bronić. Woda ta pochodzi z tych samych ujęć, co kranówka, co prowadzi do problemów ekologicznych i humanitarnych wszędzie tam, gdzie te firmy pojawiają się ze swoimi rozlewniami. Z nimi po prostu należy zacząć walczyć, wartość społeczna tych koncernów jest zerowa.
Jeśli Ty grubasem nie jestem to pewnie kupujesz jeden z przykładowych, poniższych produktów które zawierają cukier i także podrożeją:
Piwo, ketchup, musztarda, pieczywo, gotowe sosy obiadowe, ogórki konserwowe, śledź w pomidorach i co tam jeszcze Twoja osoba mieszkająca na skraju puszczy żywiąca się runem leśnym i mchem, sobie tylko zażyczy.
@azbest555: No właśnie.
Zastanowiłeś się może, co robi cukier w musztardzie? Przecież to ostra przyprawa i ze słodkościami nie ma nic wspólnego...
A no, robi. Jest wypełniaczem, robi masę. Bardzo wygodne, bo cukier jest znacznie tańszy od gorczycy. Która powinna być podstawowym składnikiem musztardy.
Otóż, przepisy prawne opodatkowujące cukier w produktach gotowych, przy wszystkich swoich wadach mają mieć taką podstawową zaletę, że spowodują eliminację cukru z receptur produktów. W których go nie powinno być.
@real_dandy: czy się uważam za socjalistę? Nie :)
Jestem przeciwnikiem jakiejkolwiek pomocy socjalnej od strony państwa.
Jestem również zwolennikiem nie leczenia ludzi chorych na cukrzycę jeżeli sami doprowadzili się do takiego stanu.
Na biednego nie trafiło, zwłaszcza ze te skurwi€l€ sprzedaja to gówno od tak długiego czasu dobrze wiedząc jak niszczący wplyw na człowieka ma fruktoza z tych napojów i potrafią wmawiać że ludzie za mało ćwiczą i dlatego tyją od picia tego świństwa
@Szwedzki_Kucharz: To zobaczysz jak woda pójdzie do góry, bo skoro ludzie są przyzwyczajeni, że między Colą a ogarniętą mineralną jest złotówka różnicy, to po co im mącić w głowie? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@Szwedzki_Kucharz: Po kiego h... to pijesz? Ja nie mówię, że nigdy nie piłem, ale odkąd skończyłem pewien wiem posmakowałem dobrych herbat, kaw i soków własnej produkcji napojów gazowanych praktycznie nie pijam. Po wprowadzeniu podatków na bank nic takiego się nie napiję i mam nadzieje, że dużo ludzi zrezygnuje z takich napojów, a do budżetu trafi z tego podatku mało pieniążków.
@Just_Think_More: w jaki sposób osoba nie pijąca coca coli poniesie jakiekolwiek koszty zwiazane z podatkiem cukrowym? Żadne :)
Ja nie pije i jestem w 100% za.
@dociekliwyobserwator: ja na przykład nie lubię herbat kaw i soków więc będę się cieszyć jak wprowadzą na to akcyzy, daniny, podatki. Boże ile ta kobieta musiała się śniegu nażreć
w jaki sposób osoba nie pijąca coca coli poniesie jakiekolwiek koszty zwiazane z podatkiem cukrowym? Żadne :)
@Snuq: Bo zostanie podniesione ceny każdego jednego napoju bez względu czym będzie słodzone. Cukier, słodzik jeden chuj. Potem zostanie tylko kwestia opodatkowania wody.
@Szwedzki_Kucharz: Ależ to jest prawda ludzie nie ćwiczą.
Mam wujka który może konkurować z wielkością brzucha z kobietą w ciąży. Kupił sobie skuter i teraz jeździ sobie 800m do sklepu po piwko.
@KONONOWlCZ: Banki to co innego: są dobra na które popyt jest praktycznie stały ale to inna kwestia.
Odnośnie coli która jest takim łądnym klasycznym dobrem do którego możemy odnieść prawo popytu i podaży nie mogą sobie podnieść ceny produktu beztrosko o wysokość podatku bo każda podwyżka powoduje spadek popytu. Bardziej opłacalne jest podniesienie ceny o część wysokości podatku co spowoduje przerzucenie części podatku na klienta ale tylko części. Resztę zabulą sami. ( ͡° ͜ʖ ͡°) https://pl.wikipedia.org/wiki/Przerzucanie_podatku
@KONONOWlCZ bo podniosą ceny ? Ja i tak tego nie pije, nie zrozumiałeś mnie chyba. Koncerny tytoniowe kłamały nawet po pojawieniu się badań na temat połączenia palenia z rakiem i dalej twierdziły że palenie jest zdrowe, tak samo jest z colą i tego typu badziejstwem, uderza to w ich biznes i dlatego zrobią wszystko żeby nastawić ludzi przeciwko tej ustawie. Nie kumam o co się tu tak pieklisz
@Defender chcesz powiedzieć ze koncerny co sprzedają colę i fantem są biedne, ledwo przędą i ciężko im oddać trochę więcej podatków ? Cukrzyca jest jedną z najczestrzych chorób ktore trawią teraz ludzkość a te koncerny bardzo mocno przyczyniają się do niej sprzedając te napoje komu się da i reklamując usmiechnietym mikolajem i znanymi celebrytami, ale jakoś do służby zdrowia na leczenie tych wszystkich cukrzyków się nie dokładają. Jak zwykle sianie dezinformacji zeby dalej czerpać zyski kosztem zdrowia ludzi. Tak więc daruj sobie komentarze o raczyskach bo bzdury gadasz
@glass3 poczytaj sobie conieco, do chudnięcia ćwiczenia niewiele się przydadzą, na krótką metę tak ale zaraz spowrotem to nadrobisz, dieta się liczy, a w tych napojach jest ogromna ilość kalorii
@Just_Think_More: śmiesznie odwracasz kota ogonem nie odpisując ludziom na stawiane Ci zarzuty pisania głupot jednoczęscie jeszcze bardziej się pogrązając, propsy
Coca-Cola postuluje za wydłużeniem okresu vacatio legis tak, aby branża mogła się przygotować i przeprowadzić działania reformulacyjne obniżające zawartość cukru dodanego. Postuluje 2-letni okres przygotowawczy tak jak np. w Wielkiej Brytanii.
Koncern jest także za obniżeniem opłaty "bazowej", naliczanej od każdego napoju. - Proponowane 50 gr w przeliczeniu na litr napoju jest skrajnie wysoką stawką, jedną z najwyższych w Europie i na świecie biorąc pod uwagę siłę nabywczą polskiego konsumenta. Postulujemy, aby opłata "bazowa" została obniżona do 20 gr w przeliczeniu na litr - tłumaczy Krzysztof Baczyński, kierownik ds. regulacji w Coca-Cola HBC Polska.
Kolejnym postulatem firmy jest całkowite wyłączenie spod opłaty napojów, w których cukier został zastąpiony przez zero- lub niskokaloryczne substancje słodzące. - Substancje te zapobiegają właśnie otyłości czy nadwadze, więc objęcie ich opłatą jest pozbawione sensu i przeczy „prozdrowotnemu” celowi projektu - tłumaczy Krzysztof Baczyński.
Jakby zrobili tak jak postuluje Coca Cola to nawet ja jestem za tą opłatą. Nie napiłem się niczego z cukrem od jakichś 3 lat i tak, bo słodzę tylko kawę (słodzikiem) i pijam tylko napoje zero. Ale opodatkowanie zerówek to jest czyste sk##$ysyństwo i skok na kasę, tego się nie da obronić w żaden sposób, bo nawet z badań póki co jasno wychodzi że te słodziki które są dopuszczone do spożycia są na pewno mniej szkodliwe od cukru (na obecny stan wiedzy) - a już w szczególności ten nieszczęsny aspartam właśnie, który jest najbardziej przebadaną substancją na świecie chyba. Zresztą, są też naturalne słodziki jak tagatoza czy stewia.
Osobiście chciałbym aby więcej się pojawiło napojów zero, bo póki co wybór jakiś specjalnie duży nie jest.
@Khaine: ale wiesz że jakby słodziki nie były opodatkowane to zaraz by wszyscy przerzucili napoje na aspartam i nie byłoby kasy z podatków? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@MarMac: Niech nie płacą. Niech przerzucą się na słodzikowe. W cywilizowanych państwach taki był cel tego podatku, Polska nie jest cywilizowanym krajem po prostu.
@Khaine: a dlaczego mam się przerzucać na słodzik skoro wolę cukier? Bo Ty tak chcesz? To Ty przerzuć się na:
- picie tylko wody. Żadnych soków, kaw - tylko woda,
- jedzenie tylko łupin grochu,
- z rozrywek tylko szachy lub (maksymalnie dwa razy w tygodniu) spacer po parku,
- seks tylko po misjonarsku i po ciemku.
Bo ja tak chce. A, sorry, będzie też zdrowiej. Podana dieta jest zdrowa, przy grze w szachy się nie połamiesz, a dwa spacery w tygodniu to już wystarczające ryzyko. Seks w bezpiecznej pozycji pozwala uniknąć otarć i bolesnych złamań penisa, a po ciemku poprawia kondycje psychiczną - ludzie nie przejmują się swoim wyglądem.
a dlaczego mam się przerzucać na słodzik skoro wolę cukier
@MarMac: Bo cukier prowadzi do otyłości która jest plagą, a potem z TWOICH i MOICH pieniędzy tych spaślaków trzeba leczyć na choroby związane z otyłością które sobie sami zafundowali. I na zachodzie to zadziałało. Więc nie wymach%% mi tu żółto-czarną flagą libtardów bo mam ją głęboko w dupie aż po sam trzonek. Stety niestety - dowalenie podatku od cukru pomogło trochę powstrzymać problem, bo producenci sami zaczęli się przerzucać na różne bezcukrowe warianty napojów. Gdyby na zachodzie to nie pomogło to też bym był jednoznacznie przeciwko - ale pomogło.
@Snuq @UFC_Jest_W_Dupie: Uwielbiam zawsze ten kwik o aspartam xD. Wszystko przebadane, zły wpływ na organizm występuje dopiero po jakichś końskich dawkach, których nie da się normalnie przyjąć. Niczym się nie różnicie od wyznawców Zięby, zakodowane w głowach "aspartam źle" i mógłbym tutaj do wieczora pisać, to nie przekonam i tak, więc w sumie na tym kończę.
@Khaine: Też mnie najmocniej boli w tej ustawie dowalenie się do produktów zero, chyba czas się przerzucać powoli na jakiś import z Czech np.
@Khaine: czyli mamy karać wszystkich, bo część osób nie umie o siebie zadbać. Fajnie. Tylko, że przykłady prohibicji, wzrostu akcyzy fajki czy alkohol pokazują, że sterowanie nawykami żywieniowymi poprzez podatki i nakazy słabo działa.
A może lepiej w drugą stronę - obniżyć vat na zdrowe/zdrowsze produkty? Ale tego nie zrobią, a wiesz dlaczego? Bo tu w ogóle nie chodzi o zdrowie tylko o kasę. Tak jak zdaje sie PSL obniżył akcyzę, gdy okazało się, że wpływy spadły. Chociaż przecież chodziło o zdrowie :D
Tak samo jak można przeznaczyć 2mld na onkologie zamiast na tvp. Przecież zdrowie takie ważne. Ale tego też nie zrobią, bo ich nie obchodzi zdrowie narodu.
@botul: no, mam 2 kilo nadwagi, ale brawo za argument ad personam. Dobrze to o tobie świadczy.
Bo cukier prowadzi do otyłości która jest plagą, a potem z TWOICH i MOICH pieniędzy tych spaślaków trzeba leczyć na choroby związane z otyłością które sobie sami zafundowali.
@Khaine: A może wprowadzić podatek np. od BMI, a nie karać społeczeństwo ryczałtem za nieodpowiedzialnych obywateli.
Taki podatek był by bardziej prozdrowotny, niż opodatkowanie wszystkiego z cukrem.
Tak samo zacząć walczyć z powszechną praktyką zwolnień z WF w szkołach, no ale to wymaga wysiłku.
Podatek cukrowy to tylko skok na kasę, kolejny VAT to żywności i nic więcej.
@Khaine: Dobrze ze slodziki tez opodatkuja, to niesmaczne gowno i jesli juz panstwo lata w ten sposob dziure budzetowa, tylko napoje BEZ ZADNYCH SUBSTANCJI SLODZACYCH powinny przejsc przez ten budzetozarobkowy filtr - soki z owocow i rozwodnione napoje na ich bazie sa smaczniejsze, ale koncerny nauczyly ludzi smaku slodzonych napojow co trzeba jak najszybciej cofnac.
Niezaleznie od powyzszego, jak juz wczeniej wspomnieli @glass3 i @MarMac, opodatkowanie nie jest dobrym rozwiazaniem i wystarczylo by wprowadzic oplate dodatkowa za leczenie chorob wynikajacych ze stylu zycia - problem sam sie rozwiaze!
@glass3: BMI to słaby wskaźnik bo nie bierze pod uwagę masy mięśniowej.
% tkanki tłuszczowej jest dużo bardziej miarodajny ale tak czy inaczej się zgadzam z ideą - nadwaga i otyłość generuje olbrzymie koszta finansowe i społeczne
@Snuq: @Mefiks:
zasadniczo żeby jakoś ludzi nakłonić ku lepszemu można stosować dwie metody: kija lub marchewki. Jakoś dziwnie się składa że rząd potrafi tylko walić kijem, i dziwne jakoś że zawsze z tego walenia kijem ma konkretną kasę.
Zauważcie jaką mają pajace politykę:
- gdy potrzeba kasę na coś dobrego to opodatkowujemy dobro neutralne (tak było z przyp%?#@#@eniem haraczu do benzyny na elektryków, podatku dla bogatych na niepełnosprawnych)
- gdy coś jest złe to się dowala na to podatek (cukier, fajki)
Jakoś nigdy im do łba nie przyszło żeby coś dobrego finansować z czegoś złego, albo żeby dowalać podatek do złych rzeczy obniżyć od tych dobrych.
A rozwiązania systemowe - czyli takie które nie wymagają podpierdalania/dosypywania gdzieś pieniędzy to dla tego nierządu już kompletna abstrakcja - zauważcie że poza podatkami, jarkowym i 500+ (czyli przenoszenie kasy od jednych do drugich) ten rząd nie ma żadnych sukcesów.
@Snuq: masz wyprany mózg, jesteś odpadem tego społeczeństwa, który powinien zostać naprowadzony na prawidłową ścieżkę. Tą ścieżka jest szkoła, książki i poradnie ekonomiczne.
@ostatni_lantianin: pojedź sobie na autostradę, i jedz 140 lewym pasem. Nikt nie powinien Cię wyprzedzić wiec nie ma co się spinać. I po godzince jestem ciekawy ile razy dostaniesz w żeby, będziesz awaryjnie hamował czy uciekał przed kimś bo wysiądzie do Ciebie. Z tym krajem jeszcze nie da się inaczej jak karami. Jeszcze ze 20-30 lat i to się zmieni, ale na razie duża cześć społeczeństwa to debile, które przepisy i kij maja gdzieś. Trzeba karać. Karać karać i karać Polaka.
Trzeba karać. Karać karać i karać Polaka.
co to za mentalność PRL-u, a ta patologia o której piszesz to właśnie zawdzięczamy PRL-owi. Wszystko było wspólne, ale nikt o to nie dbał (łącznie z państwem) to takie są skutki.
Jak ludzie mają szanować przepisy jak te są albo uchwalane bez pomyślunku (gro ograniczeń drogowych), albo tylko dla kasy (jak ten), albo są może i sensem ale państwo ma w dupie kontrole (patrz inba z tą chałupą co jej dach załatwił jakąś rodzinę) i przepis jest martwy.
Ten kraj jest dziki to i ludzie zdziczeli. Oczywiście jak ktoś łamie przepisy to należy go j@%!ć ile wlezie, ale trzeba to robić z głową. Jakby j@%!li za cukier - jeszcze bym rozumiał - dla zdrowia, tylko czemu jebią za słodziki?
@yorimo: napisałem swoją opinię. Możesz się oczywiście z nią nie zgadzać, gdyż masz do tego prawo. Ja jestem przeciwnikiem koncernu coca cola, gdyż powodują ogromne ubytki wody pitnej w miejscach gdzie jest produkowana.
Forma Twojej wypowiedzi jasno wskazuje poziom frustracji spowodowanej uczuciem niemocy w stosunku do obecnego systemu, który jest zły.
Zgadzam się z przedmowcami, że walka z koncernami za pomocą podatków jest zła, ale to w końcu konsument ostatecznie zdecyduje czy chce kupować odrdzewiacza do picia czy nie.
Uwazak, że równie świetnym rozwiązaniem byłoby nie leczenie z cukrzycy osób które same doprowadziły się do takiego stanu :)
@longstar: widze, że kolejny kolega merytorycznie znajduje się na poziomie wyborcy PiS/PO. Jeżeli uważasz, że koncern coca cola to jakaś: "podrzędną firma" to przedstawia to tylko i wyłącznie poziom wykształcenia jaki posiadasz.
Podstawówka pewnie jeszcze nie skonczona, albo w ogóle nie ukończona :)
@Snuq: ohoho, ale mi w piety poszło, nie masz się do czego doj#@!ć to do wykształcenia/wieku. Idac twoim tokiem rozumowania, to ty jeszcze skaczesz ojcu z jaja na jajo. ( ͡° ͜ʖ ͡°) Tak, to jest kolejna gowno firma ktora nic nie znaczy a wojujesz co najmniej jakby powlokę ozonowa zredukowali o 50%.
@longstar: pogrążasz się... zrobiłeś błąd wywodu logicznego ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Gdyż ja nawiązałem do poziomu twojej wiedzy a Ty do mojego wieku, a to nie było w ogóle zgodne z moim tokiem rozumowania . Może to świadczyć o kilku rzeczach:
1. Masz bardzo niski iloraz inteligencji i nie potrafisz połączyć, bądź zrozumieć faktów. Prawdopodobnie potrzebujesz pomocy podczas odkręcania słoików bo kręcisz w złą stronę, i kupujesz wino tylko zakręcamy, gdyż obsługa korkociągu to dla Ciebie wyższa.matematyka( ͡° ͜ʖ ͡°)
2. Masz widoczny problem z czytaniem ze zrozumieniem, co równoznacznie katalogowałoby Ciebie jako "umyslowo sprawnego inaczej", gdyż jest to umiejętność posiadaną przez dzieci z klas podstawowych.
3. Ktoś włamał Ci się na konto i pisze bez ładu i składu (ta opcja jest raczej odrzucona)
Rodzaj i poziom prowadzonej przez Ciebie rozmowy przedstawia również jak bardzo sfrustrowana osoba jesteś. Może również świadczyć, iż jesteś typową pierdołą życiową i przez cały czas byłeś gnebiony, bądź wyśmiewany, a swoją nijakość próbujesz zamaskować bezsensownym napinaniem się w necie. Jesteś zwykłym napinaczem internetowym, który w normalnym życiu zazwyczaj nie ma nic do powiedzenia.
w załączonym linku do Polityki Prywatności przypominamy podstawowe informacje z zakresu przetwarzania danych osobowych dostarczanych przez Ciebie podczas korzystania z naszego serwisu. Zamykając ten komunikat (klikając w przycisk “X”), potwierdzasz, że przyjąłeś do wiadomości wskazane w nim działania.
Polityka plików cookies
Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Plików Cookies. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.
Przykład, ile będzie wynosił podatek w zależności od rodzaju napoju.
dodał:
janekplaskacz
z imgur.com
+641
pokaż komentarz
Za PRLu też Pepsi czy Coca-Coli nie było w sklepach i można się było tylko ślinić do niej na zdjęciach w katalogach z Niemiec.
PiS tawrdo chce przywrócić tamtą rzeczywistość w każdym wymiarze.
+318
pokaż komentarz
@YogiYogi: 50 groszy na litr? nie p#??@#%ą się w tańcu
+201
pokaż komentarz
@UFC_Jest_W_Dupie: Chciałbyś ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Opłata stała to 50 gr za litr napoju z dodatkiem cukru lub substancji słodzącej, dodatek 10 gr za litr napoju z dodatkiem substancji aktywnej (kofeina lub tauryna), opłata zmienna to 5 gr za każdy gram cukru powyżej 5 gram/100 ml w przeliczeniu na litr napoju.
+273
pokaż komentarz
@UFC_Jest_W_Dupie: no, taka orażnada kosztuje od 1.5 w górę, wyjdzie na to że połowa ceny takich napojów to podatki, oranżada towarem lukususowym !
+60
pokaż komentarz
ślinić do niej na zdjęciach w katalogach z Niemiec.
@YogiYogi: dobrze powiedziane, bo już teraz idzie ją taniej kupić w DE niż u nas nawet po niekorzystnym kursie wymiany... A ponoć u nich tak drogo...
+33
pokaż komentarz
dodatkiem cukru lub substancji słodzącej,
@Bolszoj: Osobiście jestem ZA takim podatkiem ale dwie rzeczy: te debile zrównały ze sobą słodziki i cukry oraz k@%@A 50 groszy za litr to jest pop$!@@@%one :)
+120
pokaż komentarz
@UFC_Jest_W_Dupie: nie ma problemy. Lejemy więcej whisky a mniej coli.
+35
pokaż komentarz
@YogiYogi: W latach osiemdziesiątych coca-cola i pepsi była normalnie dostępna. W szklanych butelkach 1l i 0,33l.
+29
pokaż komentarz
@mitchumi: Dlaczego chcesz aby funkcjonował kolejny podatek?
+1
pokaż komentarz
@Bolszoj: Czekaj, czekaj. Czyli cola zero to będzie + 50gr, a zwykła to ile? Ja pierdziu... Ja tych świństw ze słodzikami nigdy nie kupię.
+37
pokaż komentarz
@YogiYogi: Niech pójdą dalej i wprowadzą kartki na cukier, żeby kontrolować czy aby Polacy nie spożywają go za dużo. Oczywiście w trochę o ich zdrowie.
+34
pokaż komentarz
@ch1nczyk: z przyczyn wyłącznie zdrowotnych - taki podatek dla CUKRU ma sens ale nie jak się cukier zrówna ze słodzikami np. z grup polioli (erytrytol, xylitol, maltitol). Są to substancje naturale (alkohole wielowodorotlenowe), które nie poddawane są procesom trawienia i mają bliski zeru indeks glikemiczny (np. erytrytol). Dzieciaki pochłaniają za dużo cukru i cukrzyca wśród nastolatków zaczyna być w krajach rozwiniętych epidemią. A cukrzyca to tylko czubek góry lodowej.
Wiem że PiS robi to że niby chce chronić zdrowie ale muszą wyodrębnić z tej opodatkowanej grupy słodziki (przynajmniej naturalne bo są jeszcze te kontrowersyjne jak Cyklaminian, Apspartam, Acesulfam)
0
pokaż komentarz
@YogiYogi: o poszkodowana Koksa martwi się o polskich konsumentów, heh. Jak dla mnie to cukier z napojów może zniknąć a czy jest to "dobre" to już inna sprawa.
+73
pokaż komentarz
no, taka orażnada kosztuje od 1.5 w górę, wyjdzie na to że połowa ceny takich napojów to podatki, oranżada towarem lukususowym !
@ostatni_lantianin: Do tego żeby podatki nie stanowiły większości ceny czy nawet połowy ceny trzeba odwagi do ich obniżania.
źródło: bi.im-g.pl
+44
pokaż komentarz
@mitchumi: Co do słodzików to pełna zgoda. Czysty debilizm. Nawet demonizowany aspartam jest BEZDYSKUSYJNIE, CAŁKOWICIE BEZPIECZNY. Jakkolwiek, argument, że chcą chronić zdrowie w momencie, kiedy brakuje lekarzy, a oni ładują 2 mld w tubę propagandową, jest po prostu śmieszny. Podwyższając składkę ZUS dla prywaciarzy, chcą chronić ludzi przed przedsiębiorczością?
+7
pokaż komentarz
@mitchumi: z ciekawości zapytam - są jakieś dane potwierdzajace ze wprowadzenie takiego podatku faktycznie ogranicza spozycie i idaca w slad za nim problemy zdrowotne?
-2
pokaż komentarz
@YogiYogi: I bardzo dobrze ja tam coli nine piję. Będzie więcej pieniążków na bombeliki ( ͡° ͜ʖ ͡°)
+1
pokaż komentarz
@ch1nczyk: Dania kiedyś wprowadziła podatek od tłuszczu ale po roku wycofała bo wzrósł handel przygraniczny oraz wzrosły koszty życia oraz administracji.
Co do skuteczności podatku cukrowego poczytaj tutaj: https://pl.wikipedia.org/wiki/Podatek_cukrowy#Teoria_ekonomiczna
Impakt podatku cukrowego na życie jest imo mniejszy niż tłuszczu (tłuszcz występuje w większości produktów żywnościowych, cukier dodany nie musi). W skrócie: pepsi MOŻESZ ok?@?ić, w tzw diecie zbilansowanej tłuszcz MUSISZ spożywać
+1
pokaż komentarz
@Bolszoj: "lub czasopisma" ( ͡° ͜ʖ ͡°)
+1
pokaż komentarz
50 groszy na litr? nie p@!%?%!ą się w tańcu
@UFC_Jest_W_Dupie: jaki litr? A to jest na cukier podatek czy na wodę? Nie powinien on zależeć od ilości cukru?
Wtedy mogą wypuścić zestaw do samodzielnego słodzenia i już :)
+1
pokaż komentarz
@ostatni_lantianin: nie mów tak, bo podłapią, a od luksusowych to jest jeszcze akcyza... :)
-9
pokaż komentarz
@UFC_Jest_W_Dupie: szkoda ze nie 1 pln za litr.
I pisze to na powaznie.
To jest jedna z najlepszych ustaw pisu . Niestety nie wierze ze ja przeglosuja :(
Koncerny zarabiaja miliardy na slodzonych napojach gazowanych nas trujac.
Potem wszyscy Polacy placa z podatkow na leczenie tych chorych ludzi ktorzy od małego sa faszerowani cola redbullem blackiem itp.....
Ile zarabiaja ? Wystarczy popatrzec na lokalny rynek jak wlasciciel foodcare wlodarski z dosyc bogatego wskoczyl do 100 najbogatszych od razu jak uruchomil tigera a potem blacka.
To powinno byc opodatkowane jak papierosy bo zwyczajnie szkodzi zdrowiu. Oczywiscie jak ktos chce to kupi i tak ale powinno byc zniechecanie ekonomiczne przez panstwo jak ma to miejsce w przypadku papierosow co jak widac zdaje egzamin bo Polacy pala z roku na rok coraz mniej
+4
pokaż komentarz
@Linearequation:
nie ma problemy. Lejemy więcej whisky a mniej coli.
Już niedługo na domówkach - ja ci tam whiskey nie żałuję, ale z colą to może delikatniej , co?
-1
pokaż komentarz
@Airnesst: Powiedziałbym, że masz rację, bo masz, ale niestety koncerny mają to w dupie.
Powiem Ci jak to wygląda na przykładzie UK, od kiedy wprowadzono podatek cukrowy.
Cukru w napojach jest mniej, powstało wiele bez cukru, ale co z tego, jak cukier zastąpiono słodzikami. W tak dużym stopniu, że wielu po prostu nie da się pić.
Jako osoba która nie przepada za słodkimi napojami, uważam, że zmieniło się na gorsze.
Wcześniej mogłem sobie przeczytać zawartość cukru na 100ml, a teraz nie ma żadnej możliwości dowiedzieć się ile sztucznych słodzików jest w napojach.
-2
pokaż komentarz
@Airnesst: koncerny trują xD wystarczy nie kupować. To tak samo jak z "indoktrynacja kościoła", nie chcesz? Nie chodzisz.
Złe koncerny wlewają ci słodzone napoje do gardła ( ͡° ͜ʖ ͡°)
-1
pokaż komentarz
@SpokojnyPan: w polsce jest drożej żeby w niemczech było taniej
+1
pokaż komentarz
Osobiście jestem ZA takim podatkiem ale dwie rzeczy: te debile zrównały ze sobą słodziki i cukry oraz k$!$A 50 groszy za litr to jest pop$?$!$!one :)
@mitchumi: Jeżeli ten podatek ma zniechęcić do słodkich napojów to właśnie musi być zaporowy, tak by ludzie się odwrócili od picia tych słodkich gówien (i mówię to jako ten, który napojów od czerwonego mikołaja pije dużo za dużo, nawet teraz podczas pisania tego wpisu). Jakby było to np. 5, czy 10 groszy to po prostu byłby to kolejny podatek i klienci zareagowaliby "co tam, zamiast 4,50 za butelkę jest 4,99".
-1
pokaż komentarz
@SpokojnyPan: @Libereptilian: bezdyskustjnie, całkowicie bo? Ty tak twierdzisz? Xd
0
pokaż komentarz
50 groszy na litr? nie p#??@#%ą się w tańcu
@UFC_Jest_W_Dupie: Jestem przeciwnikiem wprowadzania takiego podatku (chociaż mnie osobiście mało on obejdzie bo praktycznie nie kupuję takich napojów), ale przecież jeśli celem jest zmniejszenie popytu na słodzone napoje to sens ma tylko zaporowa stawka. Gdyby cena wzrosła o 10 groszy to nikt by tego nie zauważył.
pokaż spoiler
już niedługo mafia będzie szmuglowała colę a w TVP Info zobaczymy pasek oznajmiający: "Wielki sukces polskich pograniczników. Zatrzymali transport miliona litrów trucizny w płynie" ;)
0
pokaż komentarz
W latach osiemdziesiątych coca-cola i pepsi była normalnie dostępna. W szklanych butelkach 1l i 0,33l.
@Fafrocel: Tak, jak ktoś mieszkał w dużym mieście ;)
Pamiętam że jeszcze były sprzedawane butelki z koncentratem do mieszania z woda gazowaną z syfonu - i to trochę smakowało jak Cola...
0
pokaż komentarz
z przyczyn wyłącznie zdrowotnych
@mitchumi: no tak, lepiej od razu zakazać/nałożyć podatek, zamiast edukować ludzi
+2
pokaż komentarz
@uczeniemaszyn: ja jak pomyślę o tym, że z każdej litra jakieś 1 zł idzie bezpośrednio do budżetu to też mnie zmotywuje, żeby nie kupować
ale wiadomo jakieś święta, imprezy czy wyżerka to i tak trzeba kupić
0
pokaż komentarz
@ostatni_lantianin: duża część tanich czyt 1,5l jest robiona na slodzikach jako minimalizacja kosztów produkcji
0
pokaż komentarz
@Lofzug: https://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/aspartame
To tak jakbyś twierdził, że woda nie nawadania... Chyba, że jest strukturyzowana, co nie?
0
pokaż komentarz
@Airnesst: te dane to chyba z c@$!? wyciagales, polacy dalej kopca jak kotlownie, tylko ze lewy tyton/fajki pala, ktore cuchna jak nie wiadomo co
0
pokaż komentarz
@Fafrocel: raczej nie w Polsce
0
pokaż komentarz
@neuromancer80: Mam 40+ i to pamiętam za malolata.
0
pokaż komentarz
@Fafrocel: Nie chce się kłócić ale np. W Słupsku lat temu 30 plus nie było tego w sklepach.
0
pokaż komentarz
@neuromancer80: Polecam wrzucić w google "pepsi prl" lub coś takiego. Podobno w Polce produkowano od 1972roku.
0
pokaż komentarz
@Fafrocel Produkowane może i było. W miejscach, w których mieszkałem takie cuda były tylko w pewexach
-1
pokaż komentarz
Za PRLu też Pepsi czy Coca-Coli nie było w sklepach i można się było tylko ślinić do niej na zdjęciach w katalogach z Niemiec.
PiS tawrdo chce przywrócić tamtą rzeczywistość w każdym wymiarze.
@YogiYogi: Ale nikt ci twojego ukochanego z katalogu niemieckiego napoju nie zabierze więc nie płacz.
0
pokaż komentarz
@neuromancer80: Ja kupowałem w normalnym Super Samie Społem.
-407
pokaż komentarz
Jakoś mnie to nie boli.
+796
pokaż komentarz
@Hans_Olo: Szacunek!
źródło: wykop.pl
+260
pokaż komentarz
@Hans_Olo: uuu koneser picia czystej łychy
-203
pokaż komentarz
@Pejsacola:
źródło: skribh.files.wordpress.com
+160
pokaż komentarz
@Opowiem_wam_bajke_:
Te plakaty to fejk i to dosyć nieudolny. Użyto loga coca-coli (i hasła reklamowego), którego nie było wtedy w obiegu.
+205
pokaż komentarz
@Hans_Olo: bo jesteś głupi, po mału odbierają nam wolność, a ty jeszcze się cieszysz
-145
pokaż komentarz
@maciekalien: grubasy niech płacą za swoją wolność.
-28
pokaż komentarz
@Hans_Olo a ty płać za wolność swoich gowniakow pasożytów
-58
pokaż komentarz
@zadrak: co ma jedno do drugiego?
+112
pokaż komentarz
@Hans_Olo: jak myślisz, że mineralna która sprzedają przecież często te same firmy co słodkie napoje nie zdrożeje przez to, to chyba wyborcą PiSu jesteś
+11
pokaż komentarz
@echhhh: Coca Cola to banda hipokrytów. Jakoś nie mają obiekcji, aby Cola kosztowała tyle samo co w UK. Skoro siła nabywcza w Polsce jest niższa to dlaczego nie ustalą ceny odpowiedniej do rynku?
+12
pokaż komentarz
@Hans_Olo: Pewnie wolisz mineralkę... na którą PiS też już podniósł podatek (✌ ﾟ ∀ ﾟ)☞
-19
pokaż komentarz
Skoro siła nabywcza w Polsce jest niższa to dlaczego nie ustalą ceny odpowiedniej do rynku?
@boguslaw-de-cubalibre: Co za pierd. To nie komuna z cenami umownymi. Cena jest odpowiednia do rynku bo to on ją ustalił. Oni tylko chcą sprzedać najdrożej w danych warunkach. I bardzo dobrze.
-24
pokaż komentarz
@Kulek1981:
@sokotra: pijam kranówkę, bo i tzw. "mineralka" nią jest, a nie jestem idiotą, żeby przepłacać tysiące procent. Butelkowana woda to największe oszustwo branży spożywczej wszechczasów.
+23
pokaż komentarz
@Hans_Olo mówisz jak klakier. Jeśli Ty grubasem nie jestem to pewnie kupujesz jeden z przykładowych, poniższych produktów które zawierają cukier i także podrożeją:
Piwo, ketchup, musztarda, pieczywo, gotowe sosy obiadowe, ogórki konserwowe, śledź w pomidorach i co tam jeszcze Twoja osoba mieszkająca na skraju puszczy żywiąca się runem leśnym i mchem, sobie tylko zażyczy.
+1
pokaż komentarz
@Hans_Olo: A więc płacisz podwyższony podatek wodny (✌ ﾟ ∀ ﾟ)☞
-13
pokaż komentarz
@Hans_Olo: Od lat powtarzam jak mantre: Podwyższ polakom podatki, przeżyją... pogdaczą pogdaczą i dalej pójdą, zrób benzynę po 5-6 złoty popier$%lą i pójdą dalej. Ale ogranicz cukier albo podwyższ cene cukru to dostają wścieklizny!
Lataja z całymi koszami na cukier, A teraz to dodać wypada ze prawie wyjdą na ulice!
Typowi niewolnicy. Dletego nikt sie z wami nie liczy ! w innych krajach jest narracja cukier to zło a w polsce renesans węglowodanowej diety i cukru we wszystkim.
-15
pokaż komentarz
@maciekalien: odbierają nam wolność :D
W Polsce jeszcze nie mamy takiego problemu jak w stanach, ale też nie jest tak kolorowo. W USA niektóre stany wprowadziły zakaz sprzedaży coca coli i gastronomii fudow, żeby zredukować liczbę otyłych ludzi....
Ja jestem zdania, że jeżeli jesz niezdrowe jedzenie i pijesz niezdrowe napoje powinieneś się leczyć za prywatne pieniądze. Dlaczego z kasy podatnika ma być leczona cukrzyca osoby trującej się jedzeniem?
-6
pokaż komentarz
@Hans_Olo też mam to w dupie. Mogą do 1zl nawet zrobic
+1
pokaż komentarz
mnie to nie boli.
@Hans_Olo: Mnie by nie bolało gdyby zomowcy cię regularnie pałowali, ale to jeszcze nie oznacza, że bym czemuś takiemu przyklaskiwał.
-5
pokaż komentarz
@1234AQ
Nigdy nie zrozumiem tego fenomenu jak ludzie całe zgrzewki cukru kupują.
Mieszkam sobie z różowym, i przez cały rok zuzylismy 1kg białego cukru. Głównie goście do kawy czy herbaty (my nie slodzimy), a cała reszta to czasem łyżka do jakiegoś przepisu.
Co Ci ludzie z cukrem robią...
+4
pokaż komentarz
@Snuq: dobrze piszesz, ja uważam że każdy kto nie robi sobie dwutygodniowej , usuwającej toksyny głodówki przynajmniej raz na kwartał również nie powinien być leczony za publiczne pieniądze.
-2
pokaż komentarz
@bigos555: Każda cena jest umowna. Skoro marudzą, że podatek jest za wysoki w stosunku do możliwości Polaków to dlaczego ustalili cenę swojego napoju na takim samym poziomie jak jest w UK, którego obywatele mogą pozwolić sobie na dużo więcej? Chcą wpłynąć na wysokość podatku bo zdają sobie sprawę, że Cola już jest droga i jak cena wzrośnie o 50 groszy na litrze to mogą stracić wielu klientów przez co swoje zyski. Coca cola ma totalnie gdzieś możliwości Polaków, chcą sprzedać jak najwięcej jak najdrożej, a kolejny podatek to jest problem dla ich wygodnego zysku.
-1
pokaż komentarz
@azbest555: zgadzam się, że to nie jest takie czarno białe, bo choć popieram walkę z cukrem na poziomie państwa, to jednak jak zwykle forma jest wadliwa. Jednak wmawiacie ludziom zniewolenie, a sami świadczycie tutaj o tym jak bardzo jesteście zniewoleni. Nie bez powodu w latach 90 na terenie Polski toczyła się wojna o cukrownie. Cukier jest surowcem strategicznym nie dlatego, że każdy chce zjeść ciasteczko, lecz dlatego że służy on kontroli społeczeństwa. Więcej cukru w naszych organizmach to np. mniej emerytur do wypłacenia, ale już z rentami może być na odwrót. Nie poprę jakiegoś popadania w skrajności, bo ciastko raz na jakiś czas jest fajnie zjeść, ale zwłaszcza przez to, o czym piszesz dodawanie cukru w pewnych produktach powinno być nawet nie tyle opodatkowane, co ograniczone przez przepisy sanitarne do dużo niższych poziomów i od przekroczenia tych poziomów powinny być kary. Owszem rząd za bardzo myśli tutaj o napełnianiu kiesy, a za mało o rozwiązaniu problemu, ale cieszę się, że ktoś w końcu coś zaczął robić i że w końcu dupa boli najbardziej największego winowajcę.
+6
pokaż komentarz
Dlaczego z kasy podatnika ma być leczona cukrzyca osoby trującej się jedzeniem?
@Snuq: osoba trująca się jedzeniem też jest podatnikiem i nikt łaski nie robi. Muszę pod przymusem ubezpieczać się w jakiejś chujni, to mam prawo wymagać. A nie banda durni przyklaskuje zwykłej kradzieży i ustawiania mojego życia bo ZUS nie ma kasy.
-4
pokaż komentarz
@flito nigdy placka nie piekłeś? Do surówki nigdy nie dodałeś?
0
pokaż komentarz
@1234AQ: mam podobne zdanie na temat cukru ale strach się wypowiadać jednakowosz uważam, że @sokotra: też ma rację bo koncerny produkujące napoje z cukrem sprzedają też wodę i inne rzeczy więc w zasadzie zdrożeje cała ich oferta przez co jestem rozdarty między "dobrze, może będą mniej słodzić" a "dziady znowu wyciągać mi chcą hajs z kieszeni" bo pomimo, że ekstremalnie rzadko pijam słodzone napoje to wiem, że ten podatek cukrowy zapłacę gdzie indziej.
-3
pokaż komentarz
@Hans_Olo: Mnie zato boli twoja glupota.
-1
pokaż komentarz
dlaczego ustalili cenę swojego napoju na takim samym poziomie jak jest w UK,
@boguslaw-de-cubalibre: Bo widocznie rynek na tyle pozwala i taka jest najkorzystniejsza.
i Polaków, chcą sprzedać jak najwięcej jak najdrożej
I bardzo dobrze, dzieki temu może pojawiać się konkurencja, przejmować rynek i zmuszać ich do obniżki. dlaczego mieliby dampingować i robić złą konkurencję? To rynek dyktuje za jaką cenę mogą sprzedać a nie coca cola. A i tak na koniec każdy podatek zapłacimy my.
0
pokaż komentarz
@boguslaw-de-cubalibre gdyby kosztowało znacząco mniej niż w UK znalazł by się hurtownik kupujący w Polsce i sprzedający w UK (przynajmniej przed brexitem)
-1
pokaż komentarz
@flito konfitury przetwory owocowe, wypieki. Zresztą największe szczyty sprzedaży cukru pokrywają się z sezonem na truskawki, śliwki, porzeczki, maliny, wiśnie, oraz oczywiście święta.
Ciekawe jest dla mnie to, że generalnie uznajemy żywność produkowana przemysłowo za zło, lub zło koniecznie, jednocześnie nie potrafisz zrozumieć że są ludzie którzy wolą zrobić własny dżem, konfiturę, słodycze zamiast kupować gotowe wyroby.
-1
pokaż komentarz
@1234AQ: cukier krzepi :)
-1
pokaż komentarz
@flito: przetwory/nalewki/ciasta. Sam nie słodzę, koli nie pijam. Kawę i herbatę piję bez cukru, ale kupuje cukier na palety. Bo do przetworów/kompotów/nalewek/ciast schodzi.
+1
pokaż komentarz
@flito: cukier dziaął na receptory jak koks, dzieci jak masz nerwowe to dlaczego bo odstawiłeś im cukier.
Stary jak odstawi wogóle cukier to sie do życia nie nadaje, nie ma siły, zacznie zreć jak swienia i być senny. Mało co nie popadnie w depresjie.
-1
pokaż komentarz
@flito: @Ozdoba: @1234AQ: @Snuq: bo wy to ludzie sowieccy jesteście, nic więcej, i zasługujecie tylko na to, by was j#@%ć i na was zarabiać. Mentalni niewolnicy.
0
pokaż komentarz
@real_dandy: Jak paliwo drożeje i płacisż 23 vatu to jakoś tak cie to nie boli. Chyba o sobie napisałeś :D żyjesz w tej iluzji że jesteś prawicowcem na jakąś śmiesznym portalu. a na wyborach ostanio nie byłeś? Ba ty nawet książki żadnej o ekonomi nie przeczytałeś. Firmy nie masz i nigdy złotówki poza etatem nie zarobiłeś. I jeszcze wyzywasz ludzi od sowietów ...
0
pokaż komentarz
@real_dandy buhahahaha. Nie pije tego szajsu i tyle. Nałogowcy cukrowi
0
pokaż komentarz
@1234AQ nie żre cukru w nadmiarze bo się po tym czuję gorzej niż przed. Bo to taki sam nałóg, co się dziwisz, że stary się zachowuje źle na detoxie? Odstawić, przeczeka i da się żyć bez cukru w jakiś bezsensownych ilościach.
-3
pokaż komentarz
@matcheek: i koniecznie dwa razy dziennie lewatywa. A jak nie to kara.
-2
pokaż komentarz
@cavird: to jest problem Coca Coli. Ja chcę jak najtaniej. A podatek faktycznie zapłacimy my wszyscy, tylko on jest większym problemem dla Coca Coli niżeli Pana Kowalskiego. Kowalski kupi jedną puszkę mniej, albo kupi Cole Diet :) A Cola może mieć mniejsze zyski. Poza tym, skoro jest akcyza na alkohol i papierosy to dlaczego nie na junk food? Mamy tag #bekazgrubasow , ale cola ma być tańsza jak woda?
+1
pokaż komentarz
@Hans_Olo w jednej (pewnie nie tylko) kwestii jesteśmy zgodni: cukier jest szkodliwy. Pojawia się wszędzie tam gdzie przeciętny Kowalski się go nie spodziewa, nie ma świadomości, w których jest produktach. Walka z tym powinna odbywać się przede wszystkim w świadomości społecznej, jednak tej w ciągu dekady nie zmienimy, co gorsza, patrząc na współczesną młodzież i dzieci odnoszę wrażenie, że nasze społeczeństwo stacza się w przepaść. Jednak sama walka z cukrem na poziomie państwa, regulacji, nie przyniesie rezultatu, ponieważ producenci żywności w większym spotniu zaczną stosować substytuty cukru w postaci np. syropu glukozowo-fruktozowego, który bodaj jest znacznie bardziej szkodliwy dla organizmu, a już teraz, znacznie tańszy.
0
pokaż komentarz
@azbest555: w zasadzie różnica między syropem
i cukrem jest bardzo symboliczna i nie ma to większego znaczenia zdrowotnego. Jest on tańszy dla przemysłu, ponieważ jest płynny w temperaturze pokojowej, więc nie wymaga dostarczania energii do rozpuszczania. Państwo może zdziałać sporo wbrew pozorom. Mimo wszystko azbest zniknął już prawie całkowicie, więc wszystko można. A niestety korporacje go w tej roli nie zastąpią, ponieważ one się wzajemnie napędzają: jedne szkodzą, by inne mogły udawać, że leczą. Świadomość społeczna jest owszem niezbędna, ale to właśnie w naszym przypadku w dużej mierze także zadanie dla państwa, które trzyma szkolnictwo i część mediów. Natomiast koncerny butelkujące wodę to w ogóle temat daleko wychodzący poza temat samego cukru. Butelkowana woda w obecnej postaci w ogóle nie powinna mieć racji bytu, ludzie są oszukiwani, a to nie ma związku z wolnym rynkiem, którego tak bardzo wszyscy chcą tutaj bronić. Woda ta pochodzi z tych samych ujęć, co kranówka, co prowadzi do problemów ekologicznych i humanitarnych wszędzie tam, gdzie te firmy pojawiają się ze swoimi rozlewniami. Z nimi po prostu należy zacząć walczyć, wartość społeczna tych koncernów jest zerowa.
-1
pokaż komentarz
@Hans_Olo teraz nie boli, ale zaraz dowala coś, co cię zaboli. Podatek od gumowych lalek. Wtedy będziesz płakać
0
pokaż komentarz
@vartan: jak mnie coś zaboli, to będziesz wiedział. Obiecuję.
-3
pokaż komentarz
Jeśli Ty grubasem nie jestem to pewnie kupujesz jeden z przykładowych, poniższych produktów które zawierają cukier i także podrożeją:
Piwo, ketchup, musztarda, pieczywo, gotowe sosy obiadowe, ogórki konserwowe, śledź w pomidorach i co tam jeszcze Twoja osoba mieszkająca na skraju puszczy żywiąca się runem leśnym i mchem, sobie tylko zażyczy.
@azbest555: No właśnie.
Zastanowiłeś się może, co robi cukier w musztardzie? Przecież to ostra przyprawa i ze słodkościami nie ma nic wspólnego...
A no, robi. Jest wypełniaczem, robi masę. Bardzo wygodne, bo cukier jest znacznie tańszy od gorczycy. Która powinna być podstawowym składnikiem musztardy.
Otóż, przepisy prawne opodatkowujące cukier w produktach gotowych, przy wszystkich swoich wadach mają mieć taką podstawową zaletę, że spowodują eliminację cukru z receptur produktów. W których go nie powinno być.
0
pokaż komentarz
@real_dandy: czy się uważam za socjalistę? Nie :)
Jestem przeciwnikiem jakiejkolwiek pomocy socjalnej od strony państwa.
Jestem również zwolennikiem nie leczenia ludzi chorych na cukrzycę jeżeli sami doprowadzili się do takiego stanu.
0
pokaż komentarz
@Hans_Olo ja od lat pije whisky tak jak Winston Churchill - z wodą - 1:3 - polecam. Pozdro
-252
pokaż komentarz
Na biednego nie trafiło, zwłaszcza ze te skurwi€l€ sprzedaja to gówno od tak długiego czasu dobrze wiedząc jak niszczący wplyw na człowieka ma fruktoza z tych napojów i potrafią wmawiać że ludzie za mało ćwiczą i dlatego tyją od picia tego świństwa
+324
pokaż komentarz
Na biednego nie trafiło
@Szwedzki_Kucharz: ale zdajesz sobie sprawę z tego że to nie oni będą płacić tylko ty ?
pokaż spoiler
Boże, świadomość tego społeczeństwa nigdy nie odbije się od dna ¯\\_(ツ)_/¯
+142
pokaż komentarz
@Szwedzki_Kucharz: To zobaczysz jak woda pójdzie do góry, bo skoro ludzie są przyzwyczajeni, że między Colą a ogarniętą mineralną jest złotówka różnicy, to po co im mącić w głowie? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
+137
pokaż komentarz
Na biednego nie trafiło (...)
@Szwedzki_Kucharz: O k@?$a, jakie raczysko. XD
+36
pokaż komentarz
@KONONOWlCZ:
ale zdajesz sobie sprawę z tego że to nie oni będą płacić tylko ty ?
Nie ma opcji, żeby on był tego świadom. Przecież to wykopowy błazen.
-48
pokaż komentarz
@Szwedzki_Kucharz: Po kiego h... to pijesz? Ja nie mówię, że nigdy nie piłem, ale odkąd skończyłem pewien wiem posmakowałem dobrych herbat, kaw i soków własnej produkcji napojów gazowanych praktycznie nie pijam. Po wprowadzeniu podatków na bank nic takiego się nie napiję i mam nadzieje, że dużo ludzi zrezygnuje z takich napojów, a do budżetu trafi z tego podatku mało pieniążków.
-31
pokaż komentarz
ale zdajesz sobie sprawę z tego że to nie oni będą płacić tylko ty ?
@KONONOWlCZ: Jakim cudem, skoro ja omijam wszystkie słodzone napoje szerokim łukiem? Tobie też to polecam.
-19
pokaż komentarz
@Just_Think_More: w jaki sposób osoba nie pijąca coca coli poniesie jakiekolwiek koszty zwiazane z podatkiem cukrowym? Żadne :)
Ja nie pije i jestem w 100% za.
+32
pokaż komentarz
@Snuq: Wzrost cen pozostałych napojów (nie objętych podatkiem cukrowym) aby zrekompensować niższy popyt na napoje podatkiem objęte.
+25
pokaż komentarz
@dociekliwyobserwator: ja na przykład nie lubię herbat kaw i soków więc będę się cieszyć jak wprowadzą na to akcyzy, daniny, podatki. Boże ile ta kobieta musiała się śniegu nażreć
+8
pokaż komentarz
w jaki sposób osoba nie pijąca coca coli poniesie jakiekolwiek koszty zwiazane z podatkiem cukrowym? Żadne :)
@Snuq: Bo zostanie podniesione ceny każdego jednego napoju bez względu czym będzie słodzone. Cukier, słodzik jeden chuj. Potem zostanie tylko kwestia opodatkowania wody.
0
pokaż komentarz
@Szwedzki_Kucharz: debil
+6
pokaż komentarz
niszczący wplyw na człowieka ma fruktoza z tych napojów
@Szwedzki_Kucharz: No to nie picie sobie na tych partyjnych konwentach ale zostawcie ludzi w spokoju.
-3
pokaż komentarz
potrafią wmawiać że ludzie za mało ćwiczą
@Szwedzki_Kucharz: Ależ to jest prawda ludzie nie ćwiczą.
Mam wujka który może konkurować z wielkością brzucha z kobietą w ciąży. Kupił sobie skuter i teraz jeździ sobie 800m do sklepu po piwko.
0
pokaż komentarz
@Szwedzki_Kucharz: jaki człowiek sowiecki xD zrób fikołka
-3
pokaż komentarz
@KONONOWlCZ: Będą płacić, będą. Za dużo jąkały z muszką co nie wie o prawie podaży i popytu się nasłuchałeć. :)
+3
pokaż komentarz
Będą płacić, będą
@KaloszSzatana: Tak tak, zupełnie tak samo jak banki poniosły koszty opłaty bankowej ( ͡° ͜ʖ ͡°)
-3
pokaż komentarz
@KONONOWlCZ: Banki to co innego: są dobra na które popyt jest praktycznie stały ale to inna kwestia.
Odnośnie coli która jest takim łądnym klasycznym dobrem do którego możemy odnieść prawo popytu i podaży nie mogą sobie podnieść ceny produktu beztrosko o wysokość podatku bo każda podwyżka powoduje spadek popytu. Bardziej opłacalne jest podniesienie ceny o część wysokości podatku co spowoduje przerzucenie części podatku na klienta ale tylko części. Resztę zabulą sami. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
https://pl.wikipedia.org/wiki/Przerzucanie_podatku
-7
pokaż komentarz
@gosurosu: Cie zrobil pajacu
-6
pokaż komentarz
@KONONOWlCZ bo podniosą ceny ? Ja i tak tego nie pije, nie zrozumiałeś mnie chyba. Koncerny tytoniowe kłamały nawet po pojawieniu się badań na temat połączenia palenia z rakiem i dalej twierdziły że palenie jest zdrowe, tak samo jest z colą i tego typu badziejstwem, uderza to w ich biznes i dlatego zrobią wszystko żeby nastawić ludzi przeciwko tej ustawie. Nie kumam o co się tu tak pieklisz
-6
pokaż komentarz
@Defender chcesz powiedzieć ze koncerny co sprzedają colę i fantem są biedne, ledwo przędą i ciężko im oddać trochę więcej podatków ? Cukrzyca jest jedną z najczestrzych chorób ktore trawią teraz ludzkość a te koncerny bardzo mocno przyczyniają się do niej sprzedając te napoje komu się da i reklamując usmiechnietym mikolajem i znanymi celebrytami, ale jakoś do służby zdrowia na leczenie tych wszystkich cukrzyków się nie dokładają. Jak zwykle sianie dezinformacji zeby dalej czerpać zyski kosztem zdrowia ludzi. Tak więc daruj sobie komentarze o raczyskach bo bzdury gadasz
-6
pokaż komentarz
@Khaine chodzi ci o cene wody za metr z wodociągów czy woda mineralna butelkowana ? Co ma piernik do wiatraka ?
-6
pokaż komentarz
@Just_Think_More sam jesteś błazen pożyteczny ideowo, jak nie rozumiesz dyskusji to się nie wtrącaj
-7
pokaż komentarz
@bigos555 co ty pleciesz to ja nie wiem, obudź się bo się zesrałeś
+4
pokaż komentarz
@Szwedzki_Kucharz: oho, znowu przyszedłeś się zbłaźnić XD?
-5
pokaż komentarz
@glass3 poczytaj sobie conieco, do chudnięcia ćwiczenia niewiele się przydadzą, na krótką metę tak ale zaraz spowrotem to nadrobisz, dieta się liczy, a w tych napojach jest ogromna ilość kalorii
-2
pokaż komentarz
@Just_Think_More musi to być męczące tak caly dzień na wykopie szukać ludzi którzy przyszli się zbłaznić, no ale co ja tam wiem
+1
pokaż komentarz
@Szwedzki_Kucharz: sam się nawijasz ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)
0
pokaż komentarz
@Szwedzki_Kucharz: japa komuszku
0
pokaż komentarz
@Just_Think_More: śmiesznie odwracasz kota ogonem nie odpisując ludziom na stawiane Ci zarzuty pisania głupot jednoczęscie jeszcze bardziej się pogrązając, propsy
+35
pokaż komentarz
Coca-Cola postuluje za wydłużeniem okresu vacatio legis tak, aby branża mogła się przygotować i przeprowadzić działania reformulacyjne obniżające zawartość cukru dodanego. Postuluje 2-letni okres przygotowawczy tak jak np. w Wielkiej Brytanii.
Koncern jest także za obniżeniem opłaty "bazowej", naliczanej od każdego napoju. - Proponowane 50 gr w przeliczeniu na litr napoju jest skrajnie wysoką stawką, jedną z najwyższych w Europie i na świecie biorąc pod uwagę siłę nabywczą polskiego konsumenta. Postulujemy, aby opłata "bazowa" została obniżona do 20 gr w przeliczeniu na litr - tłumaczy Krzysztof Baczyński, kierownik ds. regulacji w Coca-Cola HBC Polska.
Kolejnym postulatem firmy jest całkowite wyłączenie spod opłaty napojów, w których cukier został zastąpiony przez zero- lub niskokaloryczne substancje słodzące. - Substancje te zapobiegają właśnie otyłości czy nadwadze, więc objęcie ich opłatą jest pozbawione sensu i przeczy „prozdrowotnemu” celowi projektu - tłumaczy Krzysztof Baczyński.
Jakby zrobili tak jak postuluje Coca Cola to nawet ja jestem za tą opłatą. Nie napiłem się niczego z cukrem od jakichś 3 lat i tak, bo słodzę tylko kawę (słodzikiem) i pijam tylko napoje zero. Ale opodatkowanie zerówek to jest czyste sk##$ysyństwo i skok na kasę, tego się nie da obronić w żaden sposób, bo nawet z badań póki co jasno wychodzi że te słodziki które są dopuszczone do spożycia są na pewno mniej szkodliwe od cukru (na obecny stan wiedzy) - a już w szczególności ten nieszczęsny aspartam właśnie, który jest najbardziej przebadaną substancją na świecie chyba. Zresztą, są też naturalne słodziki jak tagatoza czy stewia.
Osobiście chciałbym aby więcej się pojawiło napojów zero, bo póki co wybór jakiś specjalnie duży nie jest.
-52
pokaż komentarz
@Khaine: bo napoje zero to ten sam syf
+41
pokaż komentarz
@UFC_Jest_W_Dupie: nie
+24
pokaż komentarz
@Khaine: No wlasnie odwrotnie. Spróbuj znaleźć wodę cytrynowa bez dodatku cuku lub słodziku. Tylko w lidlu znalazłem.
+31
pokaż komentarz
@Khaine: ale wiesz że jakby słodziki nie były opodatkowane to zaraz by wszyscy przerzucili napoje na aspartam i nie byłoby kasy z podatków? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
+65
pokaż komentarz
@ostatni_lantianin Ale to powinno przecież o to w tym podatku chodzić.
+4
pokaż komentarz
@ostatni_lantianin: fajnie by było mieć wybór napojów zero jak w UK właśnie. Teraz albo woda albo pepsi trochę nudne
-18
pokaż komentarz
@Khaine: oczywiscie, że słodziki to taki sam syf.
+9
pokaż komentarz
@Snuq: oczywiście że nie
+11
pokaż komentarz
@Khaine: czyli skoro Ty nie płacisz (bo nie kupujesz) to niech inni płacą. Czemu?
-5
pokaż komentarz
to niech inni płacą.
@MarMac: Niech nie płacą. Niech przerzucą się na słodzikowe. W cywilizowanych państwach taki był cel tego podatku, Polska nie jest cywilizowanym krajem po prostu.
+7
pokaż komentarz
@Khaine: a dlaczego mam się przerzucać na słodzik skoro wolę cukier? Bo Ty tak chcesz? To Ty przerzuć się na:
- picie tylko wody. Żadnych soków, kaw - tylko woda,
- jedzenie tylko łupin grochu,
- z rozrywek tylko szachy lub (maksymalnie dwa razy w tygodniu) spacer po parku,
- seks tylko po misjonarsku i po ciemku.
Bo ja tak chce. A, sorry, będzie też zdrowiej. Podana dieta jest zdrowa, przy grze w szachy się nie połamiesz, a dwa spacery w tygodniu to już wystarczające ryzyko. Seks w bezpiecznej pozycji pozwala uniknąć otarć i bolesnych złamań penisa, a po ciemku poprawia kondycje psychiczną - ludzie nie przejmują się swoim wyglądem.
-3
pokaż komentarz
a dlaczego mam się przerzucać na słodzik skoro wolę cukier
@MarMac: Bo cukier prowadzi do otyłości która jest plagą, a potem z TWOICH i MOICH pieniędzy tych spaślaków trzeba leczyć na choroby związane z otyłością które sobie sami zafundowali. I na zachodzie to zadziałało. Więc nie wymach%% mi tu żółto-czarną flagą libtardów bo mam ją głęboko w dupie aż po sam trzonek. Stety niestety - dowalenie podatku od cukru pomogło trochę powstrzymać problem, bo producenci sami zaczęli się przerzucać na różne bezcukrowe warianty napojów. Gdyby na zachodzie to nie pomogło to też bym był jednoznacznie przeciwko - ale pomogło.
+9
pokaż komentarz
@Snuq @UFC_Jest_W_Dupie: Uwielbiam zawsze ten kwik o aspartam xD. Wszystko przebadane, zły wpływ na organizm występuje dopiero po jakichś końskich dawkach, których nie da się normalnie przyjąć. Niczym się nie różnicie od wyznawców Zięby, zakodowane w głowach "aspartam źle" i mógłbym tutaj do wieczora pisać, to nie przekonam i tak, więc w sumie na tym kończę.
@Khaine: Też mnie najmocniej boli w tej ustawie dowalenie się do produktów zero, chyba czas się przerzucać powoli na jakiś import z Czech np.
-2
pokaż komentarz
@MarMac: ok grubasku, kiepskie te porównania...
+10
pokaż komentarz
@Khaine: czyli mamy karać wszystkich, bo część osób nie umie o siebie zadbać. Fajnie. Tylko, że przykłady prohibicji, wzrostu akcyzy fajki czy alkohol pokazują, że sterowanie nawykami żywieniowymi poprzez podatki i nakazy słabo działa.
A może lepiej w drugą stronę - obniżyć vat na zdrowe/zdrowsze produkty? Ale tego nie zrobią, a wiesz dlaczego? Bo tu w ogóle nie chodzi o zdrowie tylko o kasę. Tak jak zdaje sie PSL obniżył akcyzę, gdy okazało się, że wpływy spadły. Chociaż przecież chodziło o zdrowie :D
Tak samo jak można przeznaczyć 2mld na onkologie zamiast na tvp. Przecież zdrowie takie ważne. Ale tego też nie zrobią, bo ich nie obchodzi zdrowie narodu.
@botul: no, mam 2 kilo nadwagi, ale brawo za argument ad personam. Dobrze to o tobie świadczy.
-3
pokaż komentarz
tych spaślaków trzeba leczyć na choroby związane z otyłością
@Khaine: co więcej! Trzeba też na nich patrzeć!
+3
pokaż komentarz
Bo cukier prowadzi do otyłości która jest plagą, a potem z TWOICH i MOICH pieniędzy tych spaślaków trzeba leczyć na choroby związane z otyłością które sobie sami zafundowali.
@Khaine: A może wprowadzić podatek np. od BMI, a nie karać społeczeństwo ryczałtem za nieodpowiedzialnych obywateli.
Taki podatek był by bardziej prozdrowotny, niż opodatkowanie wszystkiego z cukrem.
Tak samo zacząć walczyć z powszechną praktyką zwolnień z WF w szkołach, no ale to wymaga wysiłku.
Podatek cukrowy to tylko skok na kasę, kolejny VAT to żywności i nic więcej.
+3
pokaż komentarz
@Khaine: Dobrze ze slodziki tez opodatkuja, to niesmaczne gowno i jesli juz panstwo lata w ten sposob dziure budzetowa, tylko napoje BEZ ZADNYCH SUBSTANCJI SLODZACYCH powinny przejsc przez ten budzetozarobkowy filtr - soki z owocow i rozwodnione napoje na ich bazie sa smaczniejsze, ale koncerny nauczyly ludzi smaku slodzonych napojow co trzeba jak najszybciej cofnac.
Niezaleznie od powyzszego, jak juz wczeniej wspomnieli @glass3 i @MarMac, opodatkowanie nie jest dobrym rozwiazaniem i wystarczylo by wprowadzic oplate dodatkowa za leczenie chorob wynikajacych ze stylu zycia - problem sam sie rozwiaze!
-2
pokaż komentarz
@Khaine: przecież to plus dla ciebie akurat. Taniej kilka lat leczyć niż wypłacać emeryturę przez 30 lat.
Wiec co cię to obchodzi?
+1
pokaż komentarz
Ale to powinno przecież o to w tym podatku chodzić.
@lithax: ale obaj dobrze wiemy że nie o to chodzi ( ͡° ͜ʖ ͡°)
+2
pokaż komentarz
@glass3: BMI to słaby wskaźnik bo nie bierze pod uwagę masy mięśniowej.
% tkanki tłuszczowej jest dużo bardziej miarodajny ale tak czy inaczej się zgadzam z ideą - nadwaga i otyłość generuje olbrzymie koszta finansowe i społeczne
+142
pokaż komentarz
Co ty tam jęczysz, k$$$o konsumencie?
-74
pokaż komentarz
@Mefiks: ja jestem konsumentem i uwazam, że szkodliwe dla zdrowia ludzkiego przetworzone jedzenie oraz napoje powinny być opodatkowane.
+58
pokaż komentarz
@Snuq Przecież już są xD
+4
pokaż komentarz
@Snuq: W sensie wszystko?
+12
pokaż komentarz
ja jestem konsumentem i uwazam, że szkodliwe dla zdrowia ludzkiego przetworzone jedzenie oraz napoje powinny być opodatkowane.
@Snuq: czemu? Jesli chce sie niezdrowo odzywiac, czemu mam tobie za to placic?
+5
pokaż komentarz
@Snuq: @Mefiks:
zasadniczo żeby jakoś ludzi nakłonić ku lepszemu można stosować dwie metody: kija lub marchewki. Jakoś dziwnie się składa że rząd potrafi tylko walić kijem, i dziwne jakoś że zawsze z tego walenia kijem ma konkretną kasę.
Zauważcie jaką mają pajace politykę:
- gdy potrzeba kasę na coś dobrego to opodatkowujemy dobro neutralne (tak było z przyp%?#@#@eniem haraczu do benzyny na elektryków, podatku dla bogatych na niepełnosprawnych)
- gdy coś jest złe to się dowala na to podatek (cukier, fajki)
Jakoś nigdy im do łba nie przyszło żeby coś dobrego finansować z czegoś złego, albo żeby dowalać podatek do złych rzeczy obniżyć od tych dobrych.
A rozwiązania systemowe - czyli takie które nie wymagają podpierdalania/dosypywania gdzieś pieniędzy to dla tego nierządu już kompletna abstrakcja - zauważcie że poza podatkami, jarkowym i 500+ (czyli przenoszenie kasy od jednych do drugich) ten rząd nie ma żadnych sukcesów.
0
pokaż komentarz
@Snuq: masz wyprany mózg, jesteś odpadem tego społeczeństwa, który powinien zostać naprowadzony na prawidłową ścieżkę. Tą ścieżka jest szkoła, książki i poradnie ekonomiczne.
0
pokaż komentarz
@ostatni_lantianin: pojedź sobie na autostradę, i jedz 140 lewym pasem. Nikt nie powinien Cię wyprzedzić wiec nie ma co się spinać. I po godzince jestem ciekawy ile razy dostaniesz w żeby, będziesz awaryjnie hamował czy uciekał przed kimś bo wysiądzie do Ciebie. Z tym krajem jeszcze nie da się inaczej jak karami. Jeszcze ze 20-30 lat i to się zmieni, ale na razie duża cześć społeczeństwa to debile, które przepisy i kij maja gdzieś. Trzeba karać. Karać karać i karać Polaka.
0
pokaż komentarz
@skorpion666:
Trzeba karać. Karać karać i karać Polaka.
co to za mentalność PRL-u, a ta patologia o której piszesz to właśnie zawdzięczamy PRL-owi. Wszystko było wspólne, ale nikt o to nie dbał (łącznie z państwem) to takie są skutki.
Jak ludzie mają szanować przepisy jak te są albo uchwalane bez pomyślunku (gro ograniczeń drogowych), albo tylko dla kasy (jak ten), albo są może i sensem ale państwo ma w dupie kontrole (patrz inba z tą chałupą co jej dach załatwił jakąś rodzinę) i przepis jest martwy.
Ten kraj jest dziki to i ludzie zdziczeli. Oczywiście jak ktoś łamie przepisy to należy go j@%!ć ile wlezie, ale trzeba to robić z głową. Jakby j@%!li za cukier - jeszcze bym rozumiał - dla zdrowia, tylko czemu jebią za słodziki?
0
pokaż komentarz
@yorimo: napisałem swoją opinię. Możesz się oczywiście z nią nie zgadzać, gdyż masz do tego prawo. Ja jestem przeciwnikiem koncernu coca cola, gdyż powodują ogromne ubytki wody pitnej w miejscach gdzie jest produkowana.
Forma Twojej wypowiedzi jasno wskazuje poziom frustracji spowodowanej uczuciem niemocy w stosunku do obecnego systemu, który jest zły.
Zgadzam się z przedmowcami, że walka z koncernami za pomocą podatków jest zła, ale to w końcu konsument ostatecznie zdecyduje czy chce kupować odrdzewiacza do picia czy nie.
Uwazak, że równie świetnym rozwiązaniem byłoby nie leczenie z cukrzycy osób które same doprowadziły się do takiego stanu :)
+1
pokaż komentarz
@Snuq: czyli jestes eko zjebem ktory na sile stara sie madrze brzmiec w imie jakies tam nienawisci do jakies podrzedej firmy? gratuluje
-2
pokaż komentarz
@longstar: widze, że kolejny kolega merytorycznie znajduje się na poziomie wyborcy PiS/PO. Jeżeli uważasz, że koncern coca cola to jakaś: "podrzędną firma" to przedstawia to tylko i wyłącznie poziom wykształcenia jaki posiadasz.
Podstawówka pewnie jeszcze nie skonczona, albo w ogóle nie ukończona :)
0
pokaż komentarz
@Snuq: ohoho, ale mi w piety poszło, nie masz się do czego doj#@!ć to do wykształcenia/wieku. Idac twoim tokiem rozumowania, to ty jeszcze skaczesz ojcu z jaja na jajo. ( ͡° ͜ʖ ͡°) Tak, to jest kolejna gowno firma ktora nic nie znaczy a wojujesz co najmniej jakby powlokę ozonowa zredukowali o 50%.
-1
pokaż komentarz
@longstar: pogrążasz się... zrobiłeś błąd wywodu logicznego ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Gdyż ja nawiązałem do poziomu twojej wiedzy a Ty do mojego wieku, a to nie było w ogóle zgodne z moim tokiem rozumowania . Może to świadczyć o kilku rzeczach:
1. Masz bardzo niski iloraz inteligencji i nie potrafisz połączyć, bądź zrozumieć faktów. Prawdopodobnie potrzebujesz pomocy podczas odkręcania słoików bo kręcisz w złą stronę, i kupujesz wino tylko zakręcamy, gdyż obsługa korkociągu to dla Ciebie wyższa.matematyka( ͡° ͜ʖ ͡°)
2. Masz widoczny problem z czytaniem ze zrozumieniem, co równoznacznie katalogowałoby Ciebie jako "umyslowo sprawnego inaczej", gdyż jest to umiejętność posiadaną przez dzieci z klas podstawowych.
3. Ktoś włamał Ci się na konto i pisze bez ładu i składu (ta opcja jest raczej odrzucona)
Rodzaj i poziom prowadzonej przez Ciebie rozmowy przedstawia również jak bardzo sfrustrowana osoba jesteś. Może również świadczyć, iż jesteś typową pierdołą życiową i przez cały czas byłeś gnebiony, bądź wyśmiewany, a swoją nijakość próbujesz zamaskować bezsensownym napinaniem się w necie. Jesteś zwykłym napinaczem internetowym, który w normalnym życiu zazwyczaj nie ma nic do powiedzenia.
0
pokaż komentarz
@Snuq: a ty za to jestes idiota, bo dales sie zmanipulowac do produkcji tych wysrywów ( ͡° ͜ʖ ͡°)