» Dlaczego Signal jest bezpieczniejszy od Telegrama?
Polscy kandydaci na prezydenta i ich sztaby zaczęły używać szyfrowanych komunikatorów. To dobra okazja aby jeszcze raz przypomnieć kluczowe różnice w architekturze bezpieczeństwa najpopularniejszych w Polsce komunikatorów "end to end".
niebezpiecznik-pl z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 117
Komentarze (117)
najlepsze
@janwit82: zią, daesh zostało rozbite w pył (co nie oznacza że całkiem unicestwione) więc o jakiej rekomendacji ty mówisz. #!$%@?ąc od tego że żart to był to w pełni sztuczny twór służb i tak samo tajemniczo powstał jak znikł. Prawdy się pewnie nie dowiemy.
@dzek: skandaliczne zaniedbanie, używasz kompilatora z podejrzanego źródła, a nie zrobionego samodzielnie? Jaka gwarancja, że producent kompilatora nie współpracuje ze służbami i kompilator nie wstrzykuje lewego kodu? Tylko kod maszynowy!
O czym w ogóle mowa? Przypomina to instalowanie 20 certyfikowanych zamków do drzwi zrobionych z papieru.
Żeby zwiększyć bezpieczeństwo komunikacji wystarczyłby dla
@mus_tang: Jakichś. Jakiś samochód, ale jakichś samochodów.
Natomiast najbardziej zaskakuje mnie niski poziom bezpieczeństwa osób na najwyższych stanowiskach polskiej władzy. Takie osoby jak premier,
@mbn-pl: dlatego imho taki komunikator nie ma sensu.
Pod tym względem wypada lepiej Wire, dlatego ja i znajomi z niego korzystamy.
Wire nawet w przeglądarce można uruchomić.
Jak widać z tabelki jest bardzo zbliżony do signala. Chociaż pod pewnymi względami mniej prywatny, bo prosi o dostęp do kontaktów (ale można odmówić), a serwery bodajże teraz już nie w Szwajcarii ale USA.
Jest też (lub może być) szyfrowany end-to-end oraz ma otwarty kod źródłowy.
Aplikacje na desktop (Windows, MacOS, Linux) oraz telefony (Android, iOS).
Co innego grupy ludzi, które mają konkretne tematy na przykład biznes, czy handel i tajemnice z nimi
Jeśli rozmawiacie o pierdołach to po co przekonywać? Whatsapp bądź Messenger właśnie do tego służą. ( ͡° ͜ʖ ͡°)