•  

    pokaż komentarz

    Widać jak duży jest wpływ indywidualnego podejścia każdego sędziego. Jeden uwzględni pewne okoliczności, inny nie, i potem kosmiczna amplituda wyroków od zawiasów do 20 lat jak za morderstwo.

    •  

      pokaż komentarz

      @eMWu12: A najlepsze, że prawie każda apelacja to zmiana wyroku - to znaczy, że któryś sędzia źle robotę wykonał (a więc powinien zostać zwolniony). W praktyce liczy się dobry humor sędziego i znajomości.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      pokaż komentarz

      @vincent38: kłamiesz twierdząc, że każda apelacja to zmiana wyroku.

      Kłamiesz kolejny raz twierdząc, że przy identycznym stanie faktucznym za każdym razem powinien zapaść taki sam wyrok. To nie mayematyka.

    •  

      pokaż komentarz

      prawie każda

      @mike-mo: I nie, nie kłamię. Jestem za równością. Jeżeli za kradzież cukierka grozi 200 zł grzywny to przed każdym sędzią taki powinien być wyrok.
      Apelacja to powinien być wyjątek - ukazały się jakieś nowe dowody, okazało się, że sędzia sypia z żoną skazanego itp.

    •  

      pokaż komentarz

      @vincent38: nie jest tak, że jest czyn i osoba sędziego jest jedyną zmienną. Abstrahując od okoliczności czynu zmienna jest postawa obwinionego, jego pełnomocnika, prokuratora itp. itd.

      Twoje dane dotyczące apelacji są z urzędu statystycznego z dupy, prawda? Bo zdecydowana większość tak apelacji, jak i kasacji upada.

    •  

      pokaż komentarz

      @vincent38 skąd bierzesz takie informacje? i jeszcze Ci plusy dają. W praktyce apelacji uwzględnianych jest góra 20 procent z tego większość w bardzo niewielkim zakresie np. Zmiana środka karnego itd.

    •  

      pokaż komentarz

      W praktyce liczy się dobry humor sędziego

      @vincent38: I czy jest przed czy po obiedzie #pdk

    •  

      pokaż komentarz

      @eMWu12: a nich idzie na 20 lat jak miał jaja żeby ludzi w c@#@$ robić na masową skalę. Tylko niech za gwałty, gwałty na dzieciach, morderstwa, pobicia ze skutkiem stałego kalectwa niech podniosą miarodajnie do tych +20 lat żeby była jakaś sprawiedliwość.

    •  

      pokaż komentarz

      Widać jak duży jest wpływ indywidualnego podejścia każdego sędziego. Jeden uwzględni pewne okoliczności, inny nie, i potem kosmiczna amplituda wyroków od zawiasów do 20 lat jak za morderstwo.

      @eMWu12: To tak wcale nie było. Pamiętam tę sprawę, niedawno było o niej głośno. On oszukał cała masę osób w ten sam sposób. No i był za każdą sprawę z osobna skazywany na podobny wyrok. Czekając w areszcie na kolejne sprawy, ktoś się zorientował że powinna być zarządzona kara łączna. No i po zsumowaniu kara łączna wyszła mu 20 lat (podobno sędzia stwierdziła, że na karze łącznej i tak 10 lat zyskuje - wypowiedź wzbudziła spore kontrowersje). Ale to nie było tak, że za jedno oszustwo dostał 20 lat.

    •  

      pokaż komentarz

      Kłamiesz kolejny raz twierdząc, że przy identycznym stanie faktucznym za każdym razem powinien zapaść taki sam wyrok. To nie mayematyka.

      @mike-mo: A dlaczego nie? Skoro wszystkie okoliczności są takie same (sprawca i jego postawa i warunki osobiste, jego czyn, ofiara i społeczeństwo i cele jakie w nim miałaby kara wywołać itd.) to co miałoby różnicować wyrok? Znaczy ja wiem, co w praktyce mogłoby na przykład taki wyrok różnicować, ale dlaczego nie powinny być te wyroki takie same?

    •  

      pokaż komentarz

      @Halbr: czemu niby postawa miałaby być taka sama? Postawa procesowa będzie inna, a to już ma wpływ. Zresztą jakbyś nitkę przejrzał, to byś zobaczył, że już się wypowiedziałem co do innych zmiennych.

      /edit

      ale dlaczego nie powinny być te wyroki takie same?

      Nie twierdzę, że te wyrokinie powinny być takie same. Twierdzę, że nie powinny musieć być takie same.

    •  

      pokaż komentarz

      @eMWu12:

      Ktoś wie co z Łukasze Kominkiem?

    •  

      pokaż komentarz

      czemu niby postawa miałaby być taka sama?

      przy identycznym stanie faktucznym

      @mike-mo: Stan faktyczny rozumiany jako wszystkie okoliczności sprawy zawierają w sobie też postawę sprawcy.

      Twierdzę, że nie powinny musieć być takie same.

      @mike-mo: Tak, rozumiem. Wyjaśnij dlaczego.

    •  

      pokaż komentarz

      No i po zsumowaniu kara łączna wyszła mu 20 lat (podobno sędzia stwierdziła, że na karze łącznej i tak 10 lat zyskuje - wypowiedź wzbudziła spore kontrowersje).

      @Gandalf_bialy: Coś musisz mylić, bo po pierwsze, kara łączna tak nie działa, a po drugie w polskim systemie nie istnieje taka kara, jak 30 lat pizbawienia wolności.

    •  

      pokaż komentarz

      prawie każda apelacja to zmiana wyroku - to znaczy, że któryś sędzia źle robotę wykonał (a więc powinien zostać zwolniony)

      @vincent38: Oh, co za dawka prawnej januszerki oraz danych z dupy!

    •  

      pokaż komentarz

      Stan faktyczny rozumiany jako wszystkie okoliczności sprawy zawierają w sobie też postawę sprawcy

      @Halbr: Może użyłem tu za daleko idącego skrótu myślowego. Chodziło oczywiście o stan faktyczny dotyczący czynu i jego bezpośrednich następstw. Postawa procesowa i ta po popełnieniu czynu też ma oczywiście bezpośredni wpływ na wyrok.

      Tak, rozumiem. Wyjaśnij dlaczego

      Nie wiem co tu jest do wyjaśniania. Chyba rozumiesz czemu u jednego mecenasa obsługa prawnabędzie Cię kosztowała kilka tysięcy, u drugiego samochód, a u trzeciego dom? To strony wnioskują o przeprowadzenie dowodów, składają pisma procesowe. Mimo upadku reformy wprowadzającej pełną kontradyktoryjność procesu karnego rola sędziego jest wybitnie subsydiarna.

    •  

      pokaż komentarz

      Coś musisz mylić, bo po pierwsze, kara łączna tak nie działa, a po drugie w polskim systemie nie istnieje taka kara, jak 30 lat pizbawienia wolności.

      @mike-mo: Na pewno to tak nie powinno zadziałać, ale poczytaj sam:

      Na 20 lat więzienia Sąd Rejonowy w Opolu skazał mężczyznę, który wystawiał na jednym z portali aukcyjnych telefon i oszukał około 150 osób. Według części prawników to wyrok zdecydowanie zbyt surowy. Sąd tłumaczy natomiast, że "zaoszczędził" skazanemu 10 lat odsiadki.

      W tym czasie w całej Polsce zapadały kolejne wyroki. Z każdym kolejnym zwiększał się okres, który L. miał w sumie do odsiedzenia: 5, 10, 15 lat. W lipcu 2018 r., gdy z akt wynikało, że Mateusz L. ma odsiedzieć ponad 20 lat, dyrektor aresztu wystąpił o wydanie wyroku łącznego.

      W czerwcu opolski sąd decyduje, że to on wyda wyrok łączny. Zaczyna się zbieranie akt z całej Polski. Sąd w Nysie odpowiada, że nie może zrealizować prośby o przekazanie akt, bo akta już do Opola dawno wysłał. Sucha Beskidzka informuje, że swoje akta przesłała do Konina, a Konin oddał je do Warszawy.

      Ostatecznie udaje się zebrać komplet akt i 7 listopada Sąd Rejonowy w Opolu, a dokładnie sędzia Amanda Leśniewska, zastępca przewodniczącego VII Wydziału Karnego wydała wyrok łączny dla Mateusza L.: 20 lat pozbawienia wolności.

      https://tvn24.pl/polska/opole-oszukal-150-osob-przy-sprzedazy-telefonu-skazany-na-20-lat-wiezienia-ra992290-2567658

      To są pojedyncze cytaty wyrwane z tekstu, polecam przeczytać całość.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie wiem co tu jest do wyjaśniania. Chyba rozumiesz czemu u jednego mecenasa obsługa prawnabędzie Cię kosztowała kilka tysięcy, u drugiego samochód, a u trzeciego dom? To strony wnioskują o przeprowadzenie dowodów, składają pisma procesowe. Mimo upadku reformy wprowadzającej pełną kontradyktoryjność procesu karnego rola sędziego jest wybitnie subsydiarna.

      @mike-mo: Przecież nie pytałem o praktyczne implikacje, wiem czemu nie będzie. Pytałem dlaczego, co do zasady, przy identycznym stanie faktycznym nie powinny musieć być takie same - bo to że nie będą to wiem.

    •  

      pokaż komentarz

      że któryś sędzia źle robotę wykonał (a więc powinien zostać zwolniony)

      @vincent38: Ty PiSowski faszysto! Sędzia może odpowiadać jedynie przed Bogiem i historią!!!

    •  

      pokaż komentarz

      @Halbr: A ja nadal pytam o co Ci chodzi, bo nie wiem. Jakiś ustawą wprowadzony artykuł 'Obojętnie od postawy procesowej, przeprowadzonych dowodów i działań stron za czyn x każdy sędzia w polsce ma wydawać wyrok 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu z okresem próby na 3 lata'?

      Normy prawne mają charakter abstrakcyjny, a kary mają widelki dlatego, że coś co może Ci się wydawać identyczne nugdy takie nie będzie. Już sama zmiana sędziego spowoduje, że będziemy mieć do czynienia z innym procesem.

    •  

      pokaż komentarz

      A najlepsze, że prawie każda apelacja to zmiana wyroku

      @vincent38:

      W 2016 r. stabilność w sądach (ogółem) wynosiła 63,8 proc., a w 2017 r. już 63,1 proc. Pogorszenie najbardziej widać w sprawach karnych i wykroczeniowych w sądach apelacyjnych. Tam stabilność spadła z 57,6 do do 55, 4 proc.

      Nie jest to zachwycająca statystyka, ale daleko temu do "prawie każda".

    •  

      pokaż komentarz

      @eMWu12: Chyba o to chodzi w sądzie, bo inaczej można by było zrobić program komputerowy który by drukował wyroki, a niestety różne są okoliczności tych samych przestępstw.

    •  

      pokaż komentarz

      @vincent38:

      prawie każda apelacja to zmiana wyroku
      Tymczasem rzeczywistość: w latach 2006-2018 w ŻADNYM repertorium sądów okręgowych i apelacyjnych liczba oddalonych apelacji liczba zmienionych+uchylonych wyroków nie przewyższyła liczby apelacji odrzuconych
      źródło pod arkuszem "Apelacje w postępowaniach cywilnych w SO i SA w latach 2005-2018"

      W sprawach karnych nie znalazłem takiego zestawienia, ale każdy sąd musi wypełniać sprawozdania z prowadzonych spraw: karne są pod MS-S5. I co? Dwa przykłady:
      1) SO w Świdnicy w 2019 jako sąd II instancji wydał 860 orzeczeń w sprawach karnych i 53 w wykroczeniowych; oddalono z nich odpowiednio 580 (67,4%) i 39 (73,6%) [źródło: MS-S5 tego sądu, dział 11, wiersze 1 i 9, kolumny 2 i 3]
      2) SA w Warszawie w 2019 wydał 386 orzeczeń w sprawach z apelacji: utrzymano w mocy 237 z nich - 61,4% [źródło: MS-S5 tego sądu, dział 8, wiersz 1, kolumny 2 i 3]

      Tl;dr gówno prawda

    •  

      pokaż komentarz

      Normy prawne mają charakter abstrakcyjny, a kary mają widelki dlatego, że coś co może Ci się wydawać identyczne nugdy takie nie będzie. Już sama zmiana sędziego spowoduje, że będziemy mieć do czynienia z innym procesem.

      przy identycznym stanie faktucznym za każdym razem powinien zapaść taki sam wyrok

      @mike-mo To w końcu mówisz o identycznym stanie faktycznym czy nieidentycznym, ale wydającym sie być takowym?

      Aha i sędzia nie jest elementem stanu faktycznego. Tylko ma wpływ na praktyczne różnice między wyrokami, a ja pytam po raz trzeci, dlaczego teoretycznie, przy takim samym stanie faktycznym wyroki nie powinny być musieć takie same (jak to zgrabnie ująłeś).

      Powinny być takie same, choć wiem, że z różnych powodów moglyby się różnić. W zależności od jakości stron procesowych, sympatii sędziego itd. Czylu pewnie nie będą, ale powinny.

    •  

      pokaż komentarz

      @Halbr: kręcimy się wyraźnie w kółko. Stan faktyczny identyczny nie będzie nigdy. Najpóźniejszą cenzurą stanu faktycznego i tak jest początek procesu. Tam już stan faktyczny (przebiegu procesu, nie czynu) już nigdy, nigdy nie będzie taki sam. A na wyrok ma wpływ.

      Także odpowiem finalnie krótko, bo nadal swojej postawy nie sklaryfikowałeś dla mnie na tyle, bym widział w niej głebię.

      Przy identycznym stanie faktycznym czynu, jeden z obwinionych czynu żałuje i dąży do jego naprawy, a drugi się go wypiera i do niego nie przyznaje. Postulujesz, że powinni oni dostać taki sam wyrok?

    •  

      pokaż komentarz

      Stan faktyczny identyczny nie będzie nigdy.

      @mike-mo: Myślałem, że adepci prawa potrafią operować na bytach abstrakcyjnych. W końcu pierwotnie pisałeś o identycznym stanie faktycznym czyli bycie abstrakcyjnym, bo jak sam zauważyłeś o takowy raczej trudno w codziennym życiu. I w związku z tym, na tym poziomie abstrakcyjności chciałem porozmawiać. Skądinąd przecież studia prawnicze (a szczególnie karnistyczne) opierają się w dużej mierze na rozważaniu sytuacji abstrakcyjnych, stąd moje zdziwienie, że nie potrafiłeś takiego dialogu nawiązać i ciągle krążyłeś wokół praktyki procesu.

      Przy identycznym stanie faktycznym czynu, jeden z obwinionych czynu żałuje i dąży do jego naprawy, a drugi się go wypiera i do niego nie przyznaje. Postulujesz, że powinni oni dostać taki sam wyrok?

      @mike-mo: A czy to są identyczne okoliczności sprawy? Pierwotnie nie pisałeś o identycznym czynie, tylko o identycznym stanie faktycznym, który w swoim komentarzu doprecyzowałem jako takie same wszelkie okoliczności sprawy.

      Także odpowiem finalnie krótko, bo nadal swojej postawy nie sklaryfikowałeś dla mnie na tyle, bym widział w niej głebię.

      @mike-mo: Ale to nie mnie rób uwagi nt. nieprecyzyjnej wypowiedzi ( ͡° ͜ʖ ͡°).

    •  

      pokaż komentarz

      i potem kosmiczna amplituda wyroków od zawiasów do 20 lat jak za morderstwo.

      @eMWu12: nie znasz sprawy co nie?

    •  

      pokaż komentarz

      @Halbr: Cały czas piszę o identycznym czynie i Ty cały czas, z uporem godnym lepszej sprawy od tego uciekasz. Tego pierwotnie dotyczyła moja dyskusja z innym użtytkownikiem. Żeby nie było kolejnych kilku postów - ja nawet w sprawie z mojego postu poprzedniego identyczny wyrok dopuszczam, ale identyczności nie nakazuję, z powodów, które opisałem.

      Dodatkowo rozważanie, w którym zakładasz identyczność wszystkich okoliczności, łącznie z postawą i osobą obrońcy i oskarżyciela publicznego, a jedynie zmienną osobą i postawą sędziego jest rozważaniem niespecjalnie interesującym i pozbawionym głębi.

      'Tak wyrok powinien być taki sam, a sędzia niczym robot lub program komputerowy. Powinniśmy tego wymagać. Nie, nie będziemy tego wymagać, bo nigdy nie uda nam się takich identycznych sędziów wykształcić, nawet jakbyśmy ich klonowali.' O coś takiego Ci chodziło?

    •  

      pokaż komentarz

      @mike-mo: Tak, o to. I od niczego nie uciekałem, przecież w pierwszym i drugim komentarzu wprost sprecyzowałem temat.

      eot z mojej strony.

    •  

      pokaż komentarz

      @vincent38: Jak ja czytam takie bzdury to wiem, że NIGDY, absolutnie NIGDY nie zderzyłeś się z systemem sądownictwa. Ewentualnie dostałeś 200zł za wykroczenie i byłeś zadowolony i potakiwałeś głową, żeś winny.
      NIGDY nie doświadczyłeś ułomności tego systemu, NIGDY nie czułeś się bezsilny wobec steku bzdur gadanych przez kogoś, kto teoretycznie należy do grupy najsprawiedliwszych osób w państwie. Gdybyś miał z tym styczność to modliłbyś się by kolejny sędzia okazał się mniej tępy na twoje argumenty dot. sprawy karnej/cywilnej/administracyjnej.

    •  

      pokaż komentarz

      @jankowalskiasjdgasf: Tak najłatwiej napisać. Ja mądry i niewinny a sędzia głupi i kupiony. Spotkałem wielu sędziów i na kilku sprawach byłem i jakoś nie widzę powodów by żale wylewać.

      Ty nadal chcesz? To zagraj w otwarte karty. Pisz wszystko niczego nie pomijając. Udostępnij wszystkie dokumenty. Masz dobtego prawo, nazwiska jak chcesz zanonimizuj. Wchodzisz w to?

    •  

      pokaż komentarz

      któryś sędzia źle robotę wykonał (a więc powinien zostać zwolniony)

      @vincent38: To ty lepiej nie bierz się za prowadzenie biznesu jak będziesz zwalniał każdego pracownika za każdy błąd.

    •  

      pokaż komentarz

      @jankowalskiasjdgasf: A nie pomyślałeś, że było odwrotnie? Modliłem się o mądrzejszego sędziego i takiego miałem, a potem przyszedł ten głupszy?

    •  

      pokaż komentarz

      @Franek25
      Przy czym wcale nie jest rzadkością, że sąd apelacyjny nawet akt nie przeczyta...( ͡° ʖ̯ ͡°)( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @Kazorek skąd to wiesz? Byłem w życiu na kilkuset apelacjach i może kilka razy miałem wrażenie (pewności nigdy) że sąd zapoznał się że sprawa pobieznie. Przecież z apelacji również możesz chcieć uzasadnienie które często podlega kasacji więc nie piszesz prawdy.

    •  

      pokaż komentarz

      @vincent38: Wygląda na to, że chciałbyś, by osądzał Cię komputer.
      Identycznie Ciebie gdy jechałeś autem i żona na Ciebie wrzeszczała, a Ty uciszając ją nie zauważyłeś pieszego na pasach, jak i młodego Brajana z BMW co też potrącił pieszego, bo tak zap.., że nie wyhamował.
      Odrobinę wyobraźni chłopie.

    •  

      pokaż komentarz

      @78er3000: Jak nie umiesz prowadzić z żoną - podróżuj sam. Jak nie ogarniasz BMW kup cinkłeczento. Skutek przestępstwa powinien być kluczowy.
      Poza tym - gdzie tu widzisz miejsce na indywidualną ocenę sędziego? Że jak trafię na żonatego to mnie zrozumie? A jak trafię na miłośnika BMW to Brajan może liczyć na niższy wyrok?

    •  

      pokaż komentarz

      @vincent38: Cytuję: „Jeżeli za kradzież cukierka grozi 200 zł grzywny to przed każdym sędzią taki powinien być wyrok.”.
      Jeżeli za potrącenie ze skutkiem śmiertelnym na pasach grozi 5 lat, to przed każdym sędzią taki powinien być wyrok.
      Potrzebujesz komputera to sprawiedliwego wyrokowania.
      Piszesz o utopii, niemożliwej do zrealizowania.
      Mam dla Ciebie lepszy pomysł - niech wszyscy będą zdrowi i szczęśliwi, to chyba szczytniejszy cel.
      PS. Odpowiadając na pytanie - tak, jest różnica w stanie faktycznym i jego ocenie.

    •  

      pokaż komentarz

      @78er3000: Tobie chodzi o okoliczności łagodzące - te mogą być rozpatrzone przez każdego sędziego i powinny być mniej więcej jednolicie rozpatrywane. Abstrahując wspomnę o facecie, który spalił byłą dziewczynę a sąd jako okoliczność łagodząca podał "oskarżony nie przyjmował odmowy, zwłaszcza ze strony kobiet". Co to za okoliczność łagodząca.
      A zmiana wyroku w apelacji to często wynik nacisku ze strony mediów.

    •  

      pokaż komentarz

      @vincent38: Eformationis in peius. Ale nie to było meritum, tylko Twoje podejście do drugiej instancji (ง ͠° ͟ل͜ ͡°)ง

    • więcej komentarzy(30)

  •  

    pokaż komentarz

    Polski wymiar sprawiedliwości nigdy nie był skupiony na tym co jest sednem tego wymiaru: SPRAWIEDLIWOŚCI, natomiast mocno zakorzenił się w przestrzeganiu prawa, które jest, często, wieloznaczne lub po prostu wadliwe. Sądy mogłyby mimo wszystko niwelować ten aspekt przepisów prawnych, ale po prostu nie chcą, a żadna siła rządząca nie chciała tego zmieniać. Dlatego każda zmiana będzie dobra bo przynajmniej wyzwala debatę i pochylenie się nad tym tematem.

  •  

    pokaż komentarz

    Jaką k$!?ą, bo nie człowiekiem, musi być taki sędzia, żeby faceta za coś takiego wsadzać na 20 lat za kraty?!!!!? Znam szczegóły tej sprawy, czytałem. Facet ponaciągał ludzi - prawda, okradł ich - prawda, powinien ponieść karę - prawda. No ale k$!?A! 20 LAT? Dodatkowo wszyscy twierdzą, nawet ten zj@%!ny sąd, że on zdaje sobie sprawę z tego co zrobił, żałuje, chce pospłacać długi. Toż jakby go wsadzili na 3 i nakazali oddać ludzim pieniądze, to mógłby to odrobić. A tak g.... nikt tej kasy już nie zobaczy. Gdzie jest logika?

  •  

    pokaż komentarz

    Ej no, ale więcej przynajmniej nikogo nie oszuka.
    Jakby mnie taki oszukał i miał podobną sprawę, to bym chyba się tarzał ze śmiechu po podłodze.

    •  

      pokaż komentarz

      @Egribikaver: egzakli, jak był w stanie ryzykować to niech teraz idzie do więzienia za oszustwa na tak dużą skalę. Niech będzie przykładem. Tylko niech za gwałty i pobicia z poważnymi skutkami podniosą tak żeby to było miarodajne ;d gość zgwałci 5 dzieci i będzie się śmiał z gościa z celi obok który posiedzi 2x dłużej za klikanie w internet z innymi ludźmi na pieniądze xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD x100

    •  

      pokaż komentarz

      Jakby mnie taki oszukał i miał podobną sprawę, to bym chyba się tarzał ze śmiechu po podłodze.

      @Egribikaver: No hej, pośmiać się i tak zawsze możesz ¯\_(ツ)_/¯
      https://www.youtube.com/watch?v=Etst4t3ES8Y&t=1m26s

    •  

      pokaż komentarz

      za klikanie w internet z innymi ludźmi na pieniądze

      @Danzem: Tak nazywasz oszustwo, aha. Niech gnije w sztumie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Egribikaver: Ale nie widzisz absurdu w tym, że gwałciciel, czy morderca w celi obok dostanie zgodnie z prawem niższy wyrok? Bo tak "przynajmniej już nigdy więcej nie zrobi X" można uzasadnić każdy niewspółmiernie wysoki wyrok w każdej sprawie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Danzem: @ChochlikLucek: @Jan_K:
      A taki śmieje się Wam w twarz, a Wy się jeszcze nad takim litujecie. Jakby Was ktoś przekręcił na 5 000 PLN, co innego byście mówili.
      https://www.youtube.com/watch?v=t9lJTbhuGZo&list=PL6_F7t0IEITAZu5vVVcND9DNf_do-2xUV&index=10&t=0s

    •  

      pokaż komentarz

      @Egribikaver: Ja bym wolał żeby oddał kase i przez 10 lat musiał pracować społecznie. A kase podatników zamiast na jego 20letnie utrzymanie w więzieniu to przeznaczyć na zwiększenie wykrywalności oszustw i kradzieży.

    •  

      pokaż komentarz

      @Egribikaver: Sorry, ale nie sądzę, że gdyby mnie nawet przekręcił na 5000 zł, to myślałbym, że słusznym jest, żeby siedział za to 20 lat. Tak sobie dywagując to można też zadać pytanie - skoro on ma według Ciebie siedzieć 20 lat, to co zrobić z tym który zabije Tobie, czy mnie członka rodziny? Albo kogoś pobije ze stałym skutkiem?

      Zresztą nie wiem czy rozumiesz absurd tej sytuacji - ot, gdyby to była jedna sprawa to gość dostałby pewnie wyrok góra kilku lat. Miał pecha, ofiary w różnych miejscach, wiele spraw, no to dostał 20 lat. Ostatnio mieliśmy sędziego, który obniżył wyrok bodajże za gwałt i morderstwo na dziecku do 15 lat, bo uznał, że wcześniejszy wyrok 25 lat jest zarezerwowany dla przestępstw popełnionych z największą brutalnością.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jan_K: Większe zło nie jest usprawiedliwieniem dla mniejszego zła. Takie tłumaczenie "a ten dostał niższą karę" do mnie nie przemawia. Tym tokiem myślenia stwierdzimy, że nie należy nikogo karać, ponieważ przestępcy chodzą na wolności.

    •  

      pokaż komentarz

      @Egribikaver: Nie, nieotrzymanie kary przez kogoś nie ma nic do wysokości przyznawanych kar przed sądem. A idąc za Twoją logiką można wsadzać na dożywocie za przekroczenie prędkości albo kradzież cukierka. Bo czemu nie?

    •  

      pokaż komentarz

      A idąc za Twoją logiką można wsadzać na dożywocie za przekroczenie prędkości albo kradzież cukierka.

      @Jan_K: Jakby ukradł tych cukierków kilka ton albo przekroczył prędkość ponad 50km/h wiele razy, to hmmm może lepiej zamknąć na całe życie, zamiast czekać aż kogoś zabije? Czemu nie?

    •  

      pokaż komentarz

      @Egribikaver: 20 lat więzienia za kradzież kilku ton cukierków - brzmi sensownie! Za kradzież samochodu z miejsca dożywocie, czy trzeba ukraść tych samochodów kilka? Czy może te ukradzione samochody muszą mieć jakąś łączną określoną wartość, żeby dostać dożywocie? Tylko jak się będzie czuła osoba, której ukradziono samochód za marne 5000, a dla której było ono ważniejsze niż dla kogoś innego samochód za 100 tys.?

      No i z tymi, którzy przekraczali prędkość o 40 km/h, ale częściej? Zamykamy, czy nie? A 30 km/h?

      Zresztą - gdybyś Ty układał kary, to może tak właśnie by one wyglądały. Problem w tym, że Twój system nie obowiązuje, a ten skazany dostał wyrok jakby on obowiązywał. Teoretycznie po to mamy kodeks karny, żeby za karami, za ich wysokością stała jakaś logika. Tutaj mamy błąd systemu i nie widzę najmniejszego sensu, żeby się z niego cieszyć, bo w żaden sposób nie jest to sprawiedliwe. Siłą rzeczy przy ocenie wyroków porównuje się je do innych, bo jakiś punkt odniesienia trzeba mieć. I w tym przypadku wyrok jest absurdalny.

    •  

      pokaż komentarz

      @Egribikaver: w skrócie myślowym to było, myśl najpierw albo się nie wypowiadaj xd

    • więcej komentarzy(2)

  •  

    pokaż komentarz

    A co miał dostać, zawiasy czy prace społeczne?

    •  

      pokaż komentarz

      @dzikdzikdzik: powinien dostać nakaz zwrotu wszystkiego co ukradł x5 plus odsetki. Zap?@#$??ac przez 50 lat i oddawać 3/4 co zarabia.

    •  

      pokaż komentarz

      @SchrodingerCat Stary, tej kasy ktora przepuscil przez kasyno nigdy nie odda, poszlo. Zwlaszcza ze jak byl uzalezniony to na bank mial pakiet chwilowek plus kredyty wszedzie do konca zycia.

    •  

      pokaż komentarz

      @dzikdzikdzik: bo żyjemy w państwie z dykty. Jak by działało to nie odpuszczało by bandytom złodziejom. Nie ma sensu ich trzymania w więzieniu. Jest sens by zap#@%#@%ali całe życie i oddawali wszystko co zarobią.
      Jako opcja wprowadziłbym jakieś obroże z pastuchem elektrycznym i jeśli delikwent nie spłaca to zostaje niewolnikiem poszkodowanych na stawce pol minimalnej krajowej. Jak się nie słucha to elektrowstrząsy. :)

    •  

      pokaż komentarz

      @SchrodingerCat: W artykule jest informacja, że jest uzależniony od hazardu. Nigdy by nie oddał. Zupełne 0% szans. Poza tym, on nie pożyczył tych pieniędzy. On je ukradł. Więc kara musi być (kwestia tylko jej wysokości).

    •  

      pokaż komentarz

      @SchrodingerCat: rozemocjonowane wysrywy wykopkowych reformatorów systemu penitencjarnego jak zwykle w cenie. Brakuje tylko "hehe kamieniołomy do końca życia" xD

    •  

      pokaż komentarz

      @dzikdzikdzik: Może nie, ale nie razi Cię tak wysoki wyrok za tego typu przestępstwo?

    •  

      pokaż komentarz

      @PAndy: jeżeli jest się niepoczytalnym i zamorduje kogoś, to idzie się na leczenie do odwołania, a nie do więzienia. Tak tutaj wydaje mi się, ze choroba jest okolicznością łagodzącą a nie obciążającą.

    •  

      pokaż komentarz

      @minvt wyrok jest na oko zbyt wysoki, ale nie jestem prawnikiem Sedzia pewnie dzialal wg przepisow prawa dyktujac wyrok, a prawo wiadomo jakie jest.

    •  

      pokaż komentarz

      @Elaviart: wysrywy to obecny system penitencjarny. Osoba poszkodowana pozostaje poszkodowana, a do tego musi utrzymywać zj!%# który ta osobę okradł. Bzdura.
      Kary finansowe i przywrócenie niewolnictwa za ich nie spłacanie. Było by wystarczające. A tak mamy bezkarność dłużników albo utrzymywanie ich przez poszkodowanych. No rewelacja.

    •  

      pokaż komentarz

      a do tego musi utrzymywać zj$?@ który ta osobę okradł. Bzdura.

      @SchrodingerCat: Zj$?@ utrzymują wszyscy - zarówno domorośli mściciele od głupkowatych hasełek, jak i ludzie zdający sobie sprawę dlaczego i w jakim celu dziesiątki tysięcy lat rozwoju cywilizacyjnego przyniosły akurat takie, a nie inne rozwiązania.

    •  

      pokaż komentarz

      @dzikdzikdzik: Po prostu nie powinien dostać więcej niż dostaje się za gwałt.

    •  
      c......6

      0

      pokaż komentarz

      @SchrodingerCat:

      Zap?%@!%?ac przez 50 lat i oddawać 3/4 co zarabia
      Już to widzę. Ciekawe kto by przeżył przez 50 lat za 1/4 pensji. Na bank robiłby kolejne szwindle żeby mieć hajs

    •  

      pokaż komentarz

      o i w jakim celu dziesiątki tysięcy lat rozwoju cywilizacyjnego przyniosły akurat takie, a nie inne rozwiązania.

      @Elaviart: co nie znaczy ze jest to rozwiązane idealnie. Wymaga poprawy. W pierwszej kolejności należy zadbać o to aby ofiara nie była ofiara, w drugiej aby ktoś niebezpieczny był izolowany. Karanie w 3 kolejności. U nas jest w sumie na odwrót.

    •  

      pokaż komentarz

      @SchrodingerCat: na szczescie jedyne o czym decydujesz to wybór dania obiadowego podawanego przez matke( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @XVCJNG: średnio mi do tego co matka sobie na obiad gotuje będąc 400km od mnie.
      A decyduje misiu o wielu sprawach w przeciwieństwie do takich gówniarzy jak ty.
      Wrzucenie pomysłu do dyskursu to nie decyzyjność, ale takie dzbany jak ty tego nie pojmą nigdy. Dlatego jestem przeciwny pełnej demokracji gdzie wpływ na rządzenie państwem maja takie menele jak ty żyjące całe życie z cudzej pracy.
      No ale trudno. Zapisałeś się już na wizytę w mops?

    •  

      pokaż komentarz

      @dzikdzikdzik: Pierwszy wyrok był w zawieszeniu za oszukanie 90 osób na kwotę 150 tys. zł. dostał 2 lata w zawieszeniu na 5 lat. Nic tylko oszukiwać ludzi. Jakby sam ujawnił w czasie pierwszego procesu wszystkie swoje oszustwa to możliwe że by utrzymał wyrok w zawieszeniu. No może dostałby 3 lata bezwzględnego więzienia a wyszedłby po 1,5 roku. ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @SchrodingerCat: Nie ma idealnych rozwiązań. Są tylko najbardziej optymalne i najskuteczniejsze z opracowanych, zarówno pod względem resocjalizacji wadliwej jednostki jak i zadośćuczynienia ofierze. Uczynienie ze sprawcy niewolnika z obowiązkiem oddawania 3/4 pensji do końca życia nie jest korzystne dla społeczeństwa, tak jak ucinanie rąk złodziejom, brutalne tortury dla morderców, jakieś inne fantazje na podstawie kodeksu Hammurabiego albo czym tam się w swoim bezmyślnym ograniczeniu jara randomowy wykopek.

      U nas jest w sumie na odwrót.
      Jesteś w stanie wymienić przynajmniej jeden cywilizowany kraj, który korzysta z chłopskiego rozumu który tutaj prezentujesz, a nie współczesnych, standardowych metod wymierzania sprawiedliwości? Zaznaczam, że jako "cywilizowane" nie liczę tutaj arabskich fundamentalistów.

    •  

      pokaż komentarz

      Uczynienie ze sprawcy niewolnika z obowiązkiem oddawania 3/4 pensji do końca życia nie jest korzystne dla społeczeństwa,

      @Elaviart: jest najkorzystniejsze. Zamiast człowieka trzymać w zamknięciu ten pracuje i zadość czyni ofierze. A żeby to nie było tak ze kradzież jest bez ryzyka to właśnie dlatego powinien oddawać kilkukrotnosc wyrządzonej szkody. Aby nie opłacało się ryzykować bo a nóż nie złapią.

      Nie korzystne dla społeczeństwa jest trzymać 70000 ludzi nanutrzymaniu społeczeństwa i bezproduktywnie. A oprócz tych 70k potrzeba 30000 ludzi do pilnowania ich.

      Daje to 100k bezproduktywnych ludzi, czyli marnujemy 1% pkb. To jest już połowa naszej armii. A jak doliczymy koszty żywienia, budynków i inne, to koszt społeczny zapewnił by praktycznie podwojenie nakładów na armie.

    •  

      pokaż komentarz

      jest najkorzystniejsze

      @SchrodingerCat: Wystarczy pomyśleć - co zrobi skazany przestępca zmuszony do oddawania 3/4 pensji? W najlepszym wypadku wyp!%!$%!i za granicę, w najgorszym będzie po prostu kradł dalej. Dlaczego patol, który nie czuł się w żaden sposób źle z tym, że łamał prawo miałby "pracować i zadośćuczynić ofierze", którą już raz wyruchał?
      Rozumiem posługiwanie się prostymi hasełkami no ale tu naprawdę nie trzeba być tytanem intelektu. Nie trzeba nawet znać historii i znać brak korelacji pomiędzy surowością i wymyślnością kar, a poziomem przestępczości, w zasadzie powinien wystarczyć "chłopski rozum". A jednak na jedno znalezisko z "więzienie" w nazwie przypada po 3-4 takich głupkowatych reformatorów xD

      Aby nie opłacało się ryzykować bo a nóż nie złapią.
      Aha, no tak, "funkcja odstraszająca" xD Utrata wolności "nie działa", utrata pieniędzy to dopiero bat na przestępców.

      A oprócz tych 70k potrzeba 30000 ludzi do pilnowania ich.
      Zapomniałeś tylko, że w gówno-pomysłach wykopków ci co będą zmuszeni pracować, też będą musieli być pilnowani. Bo nie będzie jak teraz, gdy praca jest przywilejem i wybrani więźniowie w nagrodę mogą chodzić do pracy (jak jest w każdym polskim ZK), pracować i to ciężko będą musieli wszyscy. Rozumiem, że coś w rodzaju sprzątania pod twoim domem albo obok przedszkoli twoich dzieci? Wszak, żeby oddać te 3/4 pensji to trzeba najpierw zarobić pensję, a jak państwo ma im robotę fundować to ja dziękuję za dokładanie do interesu. No i przede wszystkim nie chcę w swoim pobliżu przestępców jeśli od mojej rodziny nie ogranicza ich wysoki, gruby mur albo co najmniej 1-2 funkcjonariuszy z bronią. Ciekawe co oni mieliby robić, żeby wypracować niwelującą koszta pensję? Programować? xD

      Daje to 100k bezproduktywnych ludzi, czyli marnujemy 1% pkb. To jest już połowa naszej armii. A jak doliczymy koszty żywienia, budynków i inne, to koszt społeczny zapewnił by praktycznie podwojenie nakładów na armie.
      Zawsze domorosły wykopek-reformator może ich zatrudnić u siebie, w chacie do sprzątania albo w firmie. Ciekawe czy dużo chętnych by się zgłosiło xD

    •  

      pokaż komentarz

      ji? W najlepszym wypadku wyp!?!#@#i za granicę,

      @Elaviart: nigdzie nie wyp!?!#@#i z wpięta obroża z paralizatorem i gpsem

      Próba zdjęcia bądź ucieczki utylizuje delikwenta.

      Chętnie zatrudnię mojego dłużnika z takim urządzeniem na szyi.

      Niech zap#$??%%a u mnie za 1/2 minimalnej aż spłaci dług.

      Jestem na 150% pewny ze ten biedak który podobno nic nie ma, przy zagrożeniu taka kara znalazłby pieniądze na spłatę w 15 minut.

    •  

      pokaż komentarz

      @SchrodingerCat: Taki system obroży to jak rozumiem tylko z twoich pieniędzy, skoro tak nimi "rozumnie" chciałbyś dysponować? xD
      No i jakiś system uniemożliwiający popełnianie w takiej obroży przestępstw albo po prostu pozbycia się jej za pomocą kolegi ze szlifierką kątową to też z podatków tylko wykopkowych gówno-reformatorów czy tutaj już się wszyscy zrzucamy?

    •  

      pokaż komentarz

      @Elaviart: czemu dla moich. Dla wszystkich poszkodowanych.

      Nie ma się co p$%@??@ic z takimi pasożytami. Albo znajduje robotę i spłaca, albo idzie w niewolę, jeśli jest taka wola poszkodowanego, albo zostaje utylizowany.

      Skąd taka empatia u ciebie dla ścierw społecznych? Czyzbys był złodziejem i oszustem?

    •  

      pokaż komentarz

      Skąd taka empatia u ciebie dla ścierw społecznych? Czyzbys był złodziejem i oszustem?
      @SchrodingerCat: Mylisz empatię z myśleniem - typowe dla uprzedzonej, rozemocjonowanej tłuszczy. Nie przyjmujesz do wiadomości wad postulowanych rozwiązań - wszak rzecz jest prosta, jak jest wina musi być kara, im dotkliwsza tym lepiej "no bo odstraszanie" (bez obrazu, ale tutaj to już trzeba być po prostu głupcem żeby się łudzić takimi rzeczami). Nie bierzesz pod uwagę prostego bilansu - stworzenie "niewolnika" (cokolwiek to może oznaczać w 2020 roku, bo nie bardzo sobie potrafię wyobrazić) dla korzyści "ofiary" jest dla społeczeństwa mniej korzystne niż resocjalizacja jednostki wadliwej oraz zadośćuczynienie ofierze.
      Wracając do tej "niewoli" jak to w ogóle logistycznie rozwiązać, przy zakładach pracy jakieś małe zakłady karne, taki gwałciciel-pedofil albo złodziej spałby sobie np. u ciebie, swojego "pana" w sypialni? Ewidentnie unikasz choćby minimalnego zagłębienia się w temat swoich pomysłów - to dlatego, że sam wiesz jakie są debilne, przypominając raczej sowiecką utopię z "reedukacją poprzez pracę" niż sensowny pomysł dla współczesnej Europy?

    •  

      pokaż komentarz

      @Elaviart: żadnym myśleniem. Scierwo ma albo naprawić szkody aby zasłużyć na powrót do społeczeństwa, albo ginąc. Jeśli nie chce naprawić szkody nie zasługuje na życie w społeczeństwie.
      Albo utylizacja albo banicja w jakimś rezerwacie. Jedyne logiczne rozwiązania.

      A jeśli się litujesz to pewnie sam walczysz o swoj los, bo jak wpadniesz na swoich kradzieżach to wolisz prycze w więzieniu albo miganie się przed komornikiem bezkarnie, niż oddać co zes ukradł.
      Gardzę.

    •  

      pokaż komentarz

      zadośćuczynienie ofierze.
      Wracając do tej "niewoli" jak to w ogóle logistycznie rozwiązać, przy zakładach pracy jakieś małe zakłady karne,


      @Elaviart: żadne zakłady. Obroża z paralizatorem i gps na szyje. Opuszczenie terenu, czy manipulacja przy obroży elektrowstrząsy.
      I teraz albo idzie do roboty i spłaca ofiarę. Po spłaceniu obroże ściągamy i już.
      Jak nie spłaca to ma prawo poprosić ofiarę o odpracowanie tego u niej. Jak nie poprosi albo się ofiara nie zgodzi, to albo utylizacja delikwenta, albo banicja do rezerwatu dla p@@%!ow.
      Do rozważenia co lepsze.

      Ale scierwo które nie chce naprawić wyrządzonej szkody nie zasługuje na życie w społeczeństwie. Chyj z taka resocjalizacja jak nie odda co ukradł, zniszczył.

    • więcej komentarzy(15)

1 2 3 4 5 6 7 ... 11 12 następna