•  

    pokaż komentarz

    "W trakcie przesłuchania Michał Sz. nie przyznał się do winy. Sąd także i na to zwrócił swoją uwagę. Materiał dowodowy, z monitoringu nie pozostawia wątpliwości, że brał on udział w zajściu przy ulicy Wilczej, gdzie uczestniczył on w pobiciu mężczyzny i uszkodzenia jego mienia. „Margot” nie zebrał jednak odwagi, by przed prokuratorem i sądem przyznać, iż był uczestnikiem szarpaniny. Sąd uznał, że prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa jest niezwykle wysokie. Można więc powiedzieć, że występują niemal wszystkie przesłanko dla zastosowania aresztu. Sąd i prokuratura podkreślają obawę matactwa, wpływania na świadków, możliwość ucieczki i wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa. Nasi rozmówcy potwierdzają też, że Michał Sz. jest doskonale przygotowany do przepychanek z policją i śledczymi."

    •  

      pokaż komentarz

      @1ncogn1t0r: ma pełne prawo nie przyznać się do winy. Na pewno to nie czyni go winnym (1)

      (2) w jaki sposób miałby mataczyć ?!? (sam piszesz, że materiału dowodowego już dawno nie da się zmienić)
      (3) wpływać na świadków, HAHAHA, to jest dla mafii specjalny paragraf, nie dla chuliganów (ale jak już muszę się odnieść meerytorycznie: jakich świadków? tych od pro-life? policjantów?)

      To jest jasne potwierdzenie zastosowania aresztowania zapobiegawczego dla najcięższych kryminalistów, wobec zwykłego chuligana. Z resztą groźnego niczym znani przestępcy: Żwirek i Muchomorek.

      Zwykłe granie głupa przez władzę wykorzystującą służby siłowe. Żenujące, nic się nie nauczyliśmy od rodziców.

    •  

      pokaż komentarz

      @elHakim: Przyznanie się do winy również nie czyni go winnym. A gdyby się przyznał, to pewnie nie byłoby aresztu ( ͡° ͜ʖ ͡°).

    •  

      pokaż komentarz

      to jest dla mafii specjalny paragraf

      @elHakim: niestety nie. Często zdarza się, że ofiara przemocy jest nagabywana przez napastnika, nachodzony, ciągłe kontakty itd. Nie twierdzę, że tak by i tutaj było, jednak skoro Michał nie dostosował się do dozoru policji, nie przyznał się do winy choć nagrania są ewidentne, no to nie mieli innego powodu, aby nie stosować aresztu.

    •  

      pokaż komentarz

      Można więc powiedzieć, że występują niemal wszystkie przesłanko dla zastosowania aresztu
      xDDDDD nie, nie można
      @1ncogn1t0r:

    •  

      pokaż komentarz

      @1ncogn1t0r: on się nie przyznał (do czego miał prawo). Ale też oddał się w ręce policji.
      Nic z powyższego nie czyni go (nie)winnym. Areszt dostał od sądu, jako środek zapobiegawczy. Kompletnie niedostosowany do zagrożenia, które stanowi.

      @bregath: tak, zgadzam się. Jednak zgłaszał się regularnie na policję w kwestii dozoru. I tu mówisz nieprawdę.
      Mieli powód, aby nie zastosować aresztu - praktycznie zerowe zagrożenie dla zdrowia i życia kogokolwiek.

    •  

      pokaż komentarz

      @1ncogn1t0r: Ale taguj #januszeprawa
      Areszt to nie kara, a środek zapobiegawczy.

    •  

      pokaż komentarz

      @PolaczekPijaczek: Zgadza się, pierwszym środkiem zapobiegawczym był dozór policyjny, który okazał się niewystarczający.

    •  

      pokaż komentarz

      @elHakim: Od "nie przyznaję się" do "sp???$%!am za granicę" niedaleka droga.

    •  

      pokaż komentarz

      @1ncogn1t0r: Jaaasne, to milioner, sp$#!$#!i na Karaiby i se życie tam ułoży.

    •  

      pokaż komentarz

      @PolaczekPijaczek: Milioner to może nie, ale 278k zł na zrzutce już pękło ( ͡° ͜ʖ ͡°). Poza tym, chyba nie sądzisz, że brakowałoby organizacji chętnych do zaopiekowania się tym bojownikiem za granicą, zwłaszcza, że jeśli w ogóle rozważać kwestię listu gończego i ekstradycji, to jasne jest, że nikt by go nie wydał, bo przecież polskie sądy "be".

    •  

      pokaż komentarz

      To jest jasne potwierdzenie zastosowania aresztowania zapobiegawczego dla najcięższych kryminalistów, wobec zwykłego chuligana. Z resztą groźnego niczym znani przestępcy: Żwirek i Muchomorek.

      @elHakim: Facet, który uważa się za kobietę a ma dziewczynę, która ponoć jest lesbijką, do tego jest agresywny. Tak, masz rację, nie powinni go zamykać w areszcie ale w psychiatryku.

    •  

      pokaż komentarz

      Jednak zgłaszał się regularnie na policję w kwestii dozoru.

      @elHakim: ok... teraz czytam, że 2 dni temu obrońca zdementował to, że Michał nie zgłaszał się na policję. Policja nie zaprzeczyła.

    •  

      pokaż komentarz

      Kompletnie niedostosowany do zagrożenia, które stanowi.

      @elHakim: To ustala sąd a nie Ty! xD

    •  

      pokaż komentarz

      @elHakim o mamy na pokładzie bodnara, dostał szutowicz dozór? nie pomogło? do kogo masz pretensje?

    •  

      pokaż komentarz

      @1ncogn1t0r:

      Czyli dialog mniej więcej wyglądał tak:
      - Michał uczestniczyłeś w szarpaninie?
      - Nie uczestniczyłem!
      - Ale mamy nagranie, więc uczestniczyłeś?
      - Nie przyznaje się!
      - Ale Michał, mamy świadków.
      - Nie przyznaje się!
      - Ale Michał pół Polski widziało już to nagranie. Ludzie Cię poznają.
      - Nie przyznaje się!!!

      Dla mnie to brzmi jak rozmowa z dzieckiem :D

    •  

      pokaż komentarz

      @Harold-: Gość taką postawą uprawdopodobnił możliwość ucieczki, a ci wyżej dziwią się, że skończyło się to aresztem...
      Gdyby się przyznał, to pewnie pierdziałby teraz w wersalkę w tym squacie na Wilczej, o ile w warunkach recydywy nie odstawiałby kolejnej z zaplanowanych "dzikich akcji" ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      ma pełne prawo nie przyznać się do winy. Na pewno to nie czyni go winnym (1)

      (2) w jaki sposób miałby mataczyć ?!? (

      Sam brak współpracy z policją to firma mataczenia. Skoro się nie przyznaje nawet do tego co jest zabezpieczone na materiałach video.

      Nie wspominając, że fragment sesji "szkoleniowej" po całym zajściu był na wykopie.

      To jest jasne potwierdzenie zastosowania aresztowania zapobiegawczego dla najcięższych kryminalistów, wobec zwykłego chuligana. .

      @elHakim: Gadałbyś inaczej gdyby np. sąsiad z naprzeciwka obił Ci gębę za poglądy.
      A przynajmniej szarpał i wywrócił na glebę tuż przy krawężniku.

    •  

      pokaż komentarz

      @elHakim ciekawe czy byl tak witany i czy nie obsrał zbroji https://youtu.be/xnT7u00vmg0

    •  

      pokaż komentarz

      @PolaczekPijaczek: już jakaś lewacka organizacja by mu pomogła i jeszcze z niego męczennika by zrobili że musiał uciekać, niech pierdzi w pasiaki i tyle, mógł nie rozrabiać

    •  

      pokaż komentarz

      @elHakim: W takim razie jego miejsce jest w psychiatryku.

    •  

      pokaż komentarz

      @PolaczekPijaczek: uciekłby do Norwegi jak ten oszust Rafał Gaweł: https://wiadomosci.wp.pl/skazany-rafal-gawel-pozostanie-w-norwegii-duze-zaskoczenie-6391958113941121a i uniknął by odpowiedzialności. Areszt jest tu na miejscu bo różne organizacje lewicowe chętnie by mu w tej ucieczce pomogły.

    •  

      pokaż komentarz

      UJAWNIAMY. Wiemy dlaczego sąd aresztował Michała Sz.

      @1ncogn1t0r: To jeszcze tylko należałoby ujawnić dlaczego sąd nie wsadza do aresztu innych ludzi za takie same wybryki. W mojej ocenie areszt dla Michała Sz. jest ewidentnym środkiem zapobiegawczym ale mającym przeciwdziałać wieszaniu tęczowych flag na pomnikach a nie mataczeniu.

    •  

      pokaż komentarz

      Dla mnie to brzmi jak rozmowa z dzieckiem :D

      @Harold-: albo jak z pierwszym lepszym politykiem :)

    •  

      pokaż komentarz

      @janusz_z_czarnolasu: Możliwe, że był to jeden z czynników, oprócz tych już wymienionych, niemniej jeśli ktoś publicznie, w mediach społecznościowych, nie dość, że nie odżegnuje się od popełnionych już przestępstw, ale deklaruje popełnienie kolejnych, no to sorry, ale to jest kręcenie bata na własną dupę.

    •  

      pokaż komentarz

      @1ncogn1t0r: do czego miała się przyznać? To zrobia jej męska część jaźni. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @elHakim Czy zauważyłeś co się działo na ulicach Warszawy po jego aresztowaniu? Serio myślisz, że skaczący po radiowozach nie byliby w stanie zastraszyć świadków?

    •  

      pokaż komentarz

      @1ncogn1t0r: rzeczywiście się klei...

      źródło: Screenshot_20200813-081208_Chrome.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @1ncogn1t0r: Zgadzam się z tą argumentacją. Michał Sz. i całe to środowisko powinni wyciągnąć na przyszłość konkretne wnioski i walczyć o swoje prawa w zgodzie z... prawem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Harold-: Ale pamiętaj, że to co widzisz nawet na kamerach dla dwóch różnych stron może oznaczać co innego. Przykładowo masz nagraną kradzież w sklepie i właściciel / policja będzie sprawcy mówiła, że ukradł a ten który ukradł będzie mówił, że pożyczył? Ma do tego prawo :).

      Ponadto warto wiedzieć, że akurat w naszym prawie / sądownictwie dużo lepiej nie przyznać się na etapie przygotowawczym a ewentualnie potem przed sądem rozszerzyć swoje stanowisko niż od razu. Znam kilka przypadków, kiedy ktoś przyznawał się do posiadania śladowych ilości narkotyków (namawiany przez policjantów, że zastosują specjalne przepisy) a potem dostawał karę w zawieszeniu zamiast odstąpienia od procesu.

      Gość taką postawą uprawdopodobnił możliwość ucieczki, a ci wyżej dziwią się, że skończyło się to aresztem...

      @1ncogn1t0r: Jedna strona mówi że się stawiał inni, że nie. Trudno ocenić co jest realną prawdą.

      Sam brak współpracy z policją to firma mataczenia. Skoro się nie przyznaje nawet do tego co jest zabezpieczone na materiałach video.

      @Arv_: Przecież to najgłupszy tekst jaki słyszałem. To skoro policjant daje ci mandat np. za przekroczenie prędkości, ty się nie przyznajesz (a ma zapis z videorejestratora) to też mataczysz? Skoro tak to powinieneś także iść do aresztu tymczasowego.

      Tak obiektywnie rzecz biorąc jedynym obiektywnym argumentem za aresztem jest brak stałego miejsca zamieszkania, które faktycznie może negatywnie wpływać na toczące się postępowanie. Ale też inna sprawa jest taka, że niestety, ale u nas stosuje się zbyt rygorystyczne środki zapobiegawcze. Co więcej często stosuje się je w sposób medialny zamiast sprawiedliwy.
      W tej sprawie spójrzmy obiektywnie. W jaki sposób mógł mataczyć? Pojedzie do tego "pobitego" i się będzie próbował z nim dogadać? Swoich znajomych będzie namawiał do innych zeznań skoro mimo wszystko jest nagranie? Po drugie cóż to za wielkie pobicie skoro rzekomo pobity trzymał normalnie telefon komórkowy? Nie mówiąc już o okolicznościach całego zdarzenia tj. jawne prowokowanie i pozwalanie przez organy państwowe na taką wojenkę.

      Bo obiektywnie rzecz biorąc dlaczego sprawcy pobić niemedialnych często odpowiadają z wolnej stopy? Dlaczego mimo temu, że komuś stawia się zarzuty w 2018 roku wciąż sprawa nie trafiła do sądu?

    •  

      pokaż komentarz

      możliwość ucieczki

      @elHakim: A to tym Ci się magicznie zapomniało? Dziś go puszczą a jutro już będzie "specjalnym gościem" u jakichś lewaków z unii jewropejskiej którzy otoczą go ochroną, pojutrze będzie gościem na ich salonach głoszącym wykłady o równości i demokracji, kolejnym symbolem walki z "homofobią" czy innymi wymysłami.
      A tak to jest tylko gościem w celi oczekującym na proces za swoje czyny ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @elHakim czyli właśnie opisales tego gościa. Jak napdasz w 5 czy tam 6, do tego planujesz to wcześniej to właśnie jesteś bandytą najgorszego sortu. Niżej to już tylko mordercy i gwalciciele, planowana napaść na kogoś i jego mienie i to jeszcze grupowa to bąrdzo ciężkie przewinienie

    •  

      pokaż komentarz

      @elHakim: Powiedź mi jedno, jeśli on się ukryje to kto będzie za to odpowiadał? Kto będzie go szukał i za czyje pieniądze.

      Niech weźmie odpowiedzialność za swoje działania. Zrobił to co zrobił, niech się przyzna to nie będzie obawy mataczenia. Chyba, że twierdzisz, że tego nie zrobił ?

    •  

      pokaż komentarz

      który okazał się niewystarczający
      @1ncogn1t0r: co ty pieprzysz?

    •  

      pokaż komentarz

      Jaaasne, to milioner, sp@???!%i na Karaiby

      @PolaczekPijaczek: Gaweł z ośrodka monitorowania też był milionerem? Już parę lat nie da się go ściągnąć do PL mimo wyroku.

    •  

      pokaż komentarz

      @elHakim: Ty się naucz myśleć w sposób transparentny,tylko tyle.

    •  

      pokaż komentarz

      @FlasH: W ocenie sądu okazał się niewystarczający. To pieprzę. Sprawdź sobie sędziego - bynajmniej nie dobrozmianowy. Nie ma się tu do czego przyczepić.

    •  

      pokaż komentarz

      @1ncogn1t0r:

      Czyli dialog mniej więcej wyglądał tak:
      - Michał uczestniczyłeś w szarpaninie?
      - Nie uczestniczyłem!


      @Harold-: No bo w szarpaninie brala udzial Margot, wiec dlaczego Michal mialby sie do tego przyznac?

    •  

      pokaż komentarz

      @FlasH: A linkowałem do tego komentarza:

      Od "nie przyznaję się" do "sp%!??!!am za granicę" niedaleka droga.

      Może ci się popieprzyło.

    •  

      pokaż komentarz

      @elHakim czym oni się różnią od mafii? Są zorganizowani i robią szkody. Aktualnie też biorą udział w zmasowanych ustawkach i zapowiadają walki z całym światem. Za nimi stoi zorganizowany sponsoring z różnych źródeł. To mafia level 1.

    •  

      pokaż komentarz

      @elHakim Jak to niedostosowany do zagrożenia? Przecież to jest niebezpieczny człowiek.

    •  

      pokaż komentarz

      Od "nie przyznaję się" do "sp$?@##@am za granicę" niedaleka droga
      @1ncogn1t0r: A to, to co? Ja to napisałem?
      Szumowski też się nie przyznaje do wałów na maseczkach i respiratorach i nie sp@#$#%?ił...
      Sasin też się nie przyznał do 70 baniek... i tez nie sp$?@##@a.

    •  

      pokaż komentarz

      @1ncogn1t0r: Norwegia czeka na zboczeńców typu Gaweł z OMZR . Nie ma mnie i co mi zrobicie ?

    •  

      pokaż komentarz

      @BigArtoo: To się chyba nazywa Zaburzenie dysocjacyjne tożsamości :). To chyba można leczyć ;P :D.
      Chociaż tęczowi bardzo się złoszczą jeśli wspomina się o leczeniu ;P :D

    •  

      pokaż komentarz

      @elHakim: chłopie jebnij się w główkę, typ pobił gościa z powodu innych poglądów, uszkodził pojazd później ubliżał policjantom itd. a ty frajerze go bronisz bo LPG.

    •  

      pokaż komentarz

      @elHakim nie obchodzi nas twoje lewackie zdanie wiec dupa cicho

    •  

      pokaż komentarz

      chyba nie sądzisz, że brakowałoby organizacji chętnych do zaopiekowania się tym bojownikiem za granicą

      @1ncogn1t0r: moglby dolaczyc do Golonki w Norwegii. :D

    •  

      pokaż komentarz

      @Arv_:

      Sam brak współpracy z policją to firma mataczenia. Skoro się nie przyznaje nawet do tego co jest zabezpieczone na materiałach video.

      Ty czytasz w ogóle co piszesz? Dawno tak absurdalnej i głupiej rzeczy nie czytałem. A codziennie przeglądam wykop, więc o czymś to świadczy...

      Zgodnie z tą logiką absolutnie każdego można zamknąć na 3 miesiące na podstawie widzimisie policji. Nie przyznajesz się? Mataczysz! Absurdalne zaprzeczenie podstawowej zasady domniemania niewinności.

      Mam nadzieję, że miałeś jednak na myśli coś innego, tylko nie udało Ci się przelać myśli na ekran.

    •  

      pokaż komentarz

      @elHakim: już kręci, twierdzi np że jest kobietą

    •  

      pokaż komentarz

      @Micho_master: Albo akceptujesz mandat przyznając się do winy, albo idziesz do sądu.
      Zwróć uwagę, że za ciężkie przewinienie obok mandatu będziesz pozbawiony praw do poruszania się pojazdem. Jeżeli Twój pojazd jest niebezpieczny - stracisz dowód rejestracyjny.

      Posuwacz lesbijek wytarmosił swoją ofiarę i nie przeprosił. Nie okazał skruchy, przeciwnie - widzieliśmy jak chwali się swoim występkiem. Nie współpracuje z organami ścigania. Do tego nie jest to jego pierwsze wykroczenie.
      Co przekonuje Cię, że nie wytarmosi swojej ofiary ponownie? On sam zapytany pewnie przyzna, że wytarmosi.

      Powinien trafić do aresztu choćby zapobiegawczo! Co więcej - jestem przekonany, że sąd orzeknie bezwzględne więzienie powyżej 6 miesięcy. Tak, żeby kolejne umyślne przestępstwo było recydywą.

    •  

      pokaż komentarz

      @1ncogn1t0r: gość ukrywał się przed policja (mieszkał u koleżanki zamiast stawic sie na policję), uczestniczy w grupie która jawnie (w internecie) nie wyraża żadnej skruchy tylko uznaje własne przestępcze działania za uzasadnione, radzi jak popełniać przestępstwa żeby być niewykrytym (zamieszczali instrukcje niszczenia aut, przecinania kabli itd) , umawia się na dalsze "dzikie akcje" . Oczywiście że jest obawa matactw i ryzyko popełnienia dalszych przestępstw.

    •  

      pokaż komentarz

      Ty czytasz w ogóle co piszesz? Dawno tak absurdalnej i głupiej rzeczy nie czytałem. A codziennie przeglądam wykop, więc o czymś to świadczy...

      Zgodnie z tą logiką absolutnie każdego można zamknąć na 3 miesiące na podstawie widzimisie policji. Nie przyznajesz się? Mataczysz! Absurdalne zaprzeczenie podstawowej zasady domniemania niewinności.

      @Aqwart2: O areszcie zadecydował sąd. Zobacz też moją odpowiedź do Micho_mastera dwa komentarze wyżej.

    •  

      pokaż komentarz

      Albo akceptujesz mandat przyznając się do winy, albo idziesz do sądu.

      @Arv_: Ale idąc tokiem twojego rozumowania nie przyznając się do winy mataczysz czyli hop siup do aresztu.

      Zwróć uwagę, że za ciężkie przewinienie obok mandatu będziesz pozbawiony praw do poruszania się pojazdem. Jeżeli Twój pojazd jest niebezpieczny - stracisz dowód rejestracyjny.

      @Arv_: Za ciężkie przewinienie, ale czy występek tej osoby był ciężki? Moim zdaniem nie tak tym bardziej, że okoliczności przejawiają na jego korzyść.

      Nie okazał skruchy, przeciwnie - widzieliśmy jak chwali się swoim występkiem. Nie współpracuje z organami ścigania

      @Arv_: Skoro uważa, że nie zrobił nic złego to jak mógł okazać skruchę? Co rozumiesz przez współpracę z organami ścigania? Przecież ani się nie ukrywał ani nie stwarzał żadnych problemów.

      Do tego nie jest to jego pierwsze wykroczenie.

      @Arv_: Co rozumiesz przez nie jego pierwsze wykroczenie? Jeśli nawiązujesz do sprawy z 2018 roku to tutaj trudno uznać, że miał jakieś wykroczenie skoro sprawa toczy się, nie został skazany. A przecież dopóki nie został skazany to jest niewinny, prawda?

      Co przekonuje Cię, że nie wytarmosi swojej ofiary ponownie? On sam zapytany pewnie przyzna, że wytarmosi.

      @Arv_: Ale powiedz mi, czemu akurat on ma siedzieć w areszcie a tysiące innych ludzi nie siedzi za podobne czyny?Czy do aresztu pójdą siedzieć wszystkie osoby, które biły na marszach równości uczestników? Czemu w areszcie nie siedzą ci, którzy niedawno zaatakowali uczestników wiecu poparcia dla tej osoby (było to tutaj na wykopie)?

      Powinien trafić do aresztu choćby zapobiegawczo!

      @Arv_: To ja idąc tokiem twojego rozumowania jestem za tym, żeby każdemu kierowcy, który przekroczy prędkość, złamie przepisy i dostanie mandat a który nie przyjął go nie zgadzając się z nim, był także aresztowany do czasu wyjaśnienia sprawy. Tak zapobiegawczo.

      > Co więcej - jestem przekonany, że sąd orzeknie bezwzględne więzienie powyżej 6 miesięcy.

      @Arv_: To załóż się. Jeśli sąd orzeknie inną karę, odstąpi od jej wymierzenia lub będzie mniejsza niż 6 miesięcy to na miesiąc zmienisz avatar tutaj na wybrany przeze mnie? Co ty na to?

    •  

      pokaż komentarz

      Ale idąc tokiem twojego rozumowania nie przyznając się do winy mataczysz czyli hop siup do aresztu.

      @Micho_master: Mówimy o konkretnej sprawie a nie generalizujemy. Gość nie przyznał się do czegoś co zarejestrowały kamery.
      Postaw się w roli ofiary. Ktoś rzuca Cię plecami na krawężnik (tak to wyglądało na filmie) i niszczy Ci samochód. Potem chwali się tym przełożonym w Internecie. Jest to umyślne i powtarzające się zdarzenie (afair nie jest to pierwsze uszkodzenie tego pojazdu).
      Czułbyś się bezpiecznie wiedząc, że Twój oprawca jest na wolności?

      Za ciężkie przewinienie, ale czy występek tej osoby był ciężki? Moim zdaniem nie tak tym bardziej, że okoliczności przejawiają na jego korzyść.

      @Micho_master: Doszło do uszkodzenia mienia o wartości vana (szkody są oczywiście mniejsze niż cała jego wartość) i z pewnością uszkodzenia ciała ofiary.

      Powiedz mi jakie to są te okoliczności na jego korzyść?

      To załóż się

      Niestety muszę odmówić, bo zbyt słabo się znam na tym. AFAIR koleżka ma już co najmniej trzy otwarte postępowania. Ew. dostanie zawiasik - efekt ten sam. Jak nie poprawi swojego postępowania trafi do sztumu.

      BTW: W sumie jest idealną ofiarą. Liderzy tęczowizmu wolą poświęcić do pierdla jako ofiarę kogoś, kto tylko podszywa się pod tęczę, żeby dymać lesby. Na symbol rzekomego ucisku wystarczy. Już mają sukces, że strollowali media jego rzekomą kobiecością.
      A że koleś będzie mieć złamany życiorys - trudno i tak był przebierańcem.

      Trochę mi go żal.

    •  

      pokaż komentarz

      @elHakim: ty się nauczyłeś nosić różowe rajstopy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Od "nie przyznaję się" do "sp#!%#!@am za granicę" niedaleka droga.

      @1ncogn1t0r: no i co by się stało jakby uciekł??? czy Ty zdajesz sobie sprawę z jakimi wyrokami ludzie uciekają z Polski i nikt nigdy nie pomyślał o prewencyjnym zamknięciu ich w areszcie? a tutaj chłop dwa liście sprzedał plus uszkodził samochód i zamykają go jakby zabił policjanta. zresztą w opisie jest jasno powiedziane: obawa mataczenia. jakiego mataczenia? XD chłopak identyfikujący się jako dziewczyna będzie zastraszał świadków czy co? większa obawa mataczenia jest jak siedzi, bo to denerwuje jego przyjaciół, którzy tym bardziej mogą próbować wpływać na świadków.

    •  

      pokaż komentarz

      Mówimy o konkretnej sprawie a nie generalizujemy. Gość nie przyznał się do czegoś co zarejestrowały kamery.
      Postaw się w roli ofiary. Ktoś rzuca Cię plecami na krawężnik (tak to wyglądało na filmie) i niszczy Ci samochód. Potem chwali się tym przełożonym w Internecie. Jest to umyślne i powtarzające się zdarzenie (afair nie jest to pierwsze uszkodzenie tego pojazdu).
      Czułbyś się bezpiecznie wiedząc, że Twój oprawca jest na wolności?


      @Arv_: To mówmy konkretnie o danej sprawie jak wolisz :).

      Po pierwsze należy uwzględnić, że to nie jest atak przypadkowy a sam "poszkodowany" niejako przyczynił się do tego. Od choćby własnie świadomie i jawnie jeżdżąc w miejsce w których urzędowali mu nieprzyjazne osoby. Więc nic dziwnego, że skoro prowokował to spotkał się z reakcją drugiej strony.
      Kolejna rzecz, że skoro ataki na tą furgonetkę się powtarzają a kierowca sobie nic z tego nie robi to jednak doskonale zdaje sobie sprawę, że jednak coś jest nie tak, prawda?

      Doszło do uszkodzenia mienia o wartości vana (szkody są oczywiście mniejsze niż cała jego wartość) i z pewnością uszkodzenia ciała ofiary.

      @Arv_: Dlatego uważam, że tak naprawdę w podobnym przypadku powinna być sprawa cywilna a nie karna. Było uszkodzenie to niech zapłaci ewentualnie za zniszczenia. Uszkodzenia ciała ofiary? Coś wiadomo o tym? Bo zgadzam się, że tego typu szamotaniny nie powinno być, ale nie widzę jakiś wielkich "ran" pana kierowcy.

      Powiedz mi jakie to są te okoliczności na jego korzyść?

      @Arv_: Takie, że jednak "ofiara" to nie jakiś biedny randomek, ale osoba, która świadomie uczestniczy w szkalowaniu innych osób. Co więcej nie wiesz jak się zachowywały obie strony podczas tej szamotaniny, co mówiły itp.

      Wyobraź sobie sytuacje, że będę jeździł wszędzie za tobą z samochodem na którym będzie, że @Arv_ to leniwy kmiotek, który nic nie robi. I tak będę dzień w dzień za tobą jeździł z krzykaczką. Kto wie, może pewnego dnia ty też pękniesz. I wtedy też powiesz, że jesteś tylko winien?

      Obiektywnie rzecz biorąc najgorszą sprawcą jest tutaj państwo, które nie potrafi sobie poradzić w takiej sytuacji i tak zamiast niwelować konflikt dwóch zwaśnionych stron to go podgrzewa. Albo idziemy w kierunku totalnej wolności tj. wszystko można pisać, albo jednak w miejscach publicznych nie obrażamy nikogo i trzymamy się tego. A nie, że jedno jest dozwolone (patrz te furgonetki) a już anty Dudowskie hasła nie (słynne zatrzymywanie plakatów przed wyborami).

      Trochę mi go żal.

      @Arv_: Tak szczerze to żal mi Ciebie. Niby rozsądny a mentalnie jesteś na poziomie przedszkolaka.

    •  

      pokaż komentarz

      @elHakim: ty jakiś głupi jesteś czy jaki jest tfuj problem? Gość popełnił przestępstwo i siedzi w areszcie w oczekiwaniu na wyrok i transfer do ZK. Skoro są potężne przesłanki co do tego, że gość jest winny, to mają go wypuścić a potem szukać listami gończymi? Ja się bardziej obawiam tego, że jakiś żymianin w wolnej sondzie go wypuści z tego aresztu na wolność...

    •  

      pokaż komentarz

      Po pierwsze należy uwzględnić, że to nie jest atak przypadkowy

      Rzeczywiście. Jest to umyślny atak. Atakujący mieli w planie atakować ten pojazd. To jest okoliczność łagodząca? Imo obciążająca.

      a sam "poszkodowany" niejako przyczynił się do tego. Od choćby własnie świadomie i jawnie jeżdżąc w miejsce w których urzędowali mu nieprzyjazne osoby. Więc nic dziwnego, że skoro prowokował to spotkał się z reakcją drugiej strony.

      Co ja czytam? Odwróć sytuację. Gdyby jakieś prawdziwe faszyzujące naziole spuściły wp%$$?@! Margotowi to napisałbyś, że sam jest sobie winien, bo ich sprowokował tęczową flagą na pomniku? Naprawdę tak to widzisz? Można usprawiedliwiać przemoc?

      Kolejna rzecz, że skoro ataki na tą furgonetkę się powtarzają a kierowca sobie nic z tego nie robi to jednak doskonale zdaje sobie sprawę, że jednak coś jest nie tak, prawda?

      @Micho_master: Ja sam wiem, że coś jest nie tak, ale nie po stronie vana. Gdyby tak było to właściciel i kierowca siedziałby w areszcie (to jedna osoba?)

      Kolego, piszesz jak fanatyk. Żółć zalewa Ci rozum. Uważasz, że rzekomo słuszna sprawa usprawiedliwia takie czyny. Wypij szklankę wody. To samo prawo chroni obie strony i musi działać tak samo w obu przypadkach. Ktoś, kto fizycznie atakuje tęczusiów zasługuje na takie samo traktowanie jak Margolciu.

      Dlatego uważam, że tak naprawdę w podobnym przypadku powinna być sprawa cywilna a nie karna.

      Na straży mienia stoją art. 288 k.k. i art. 124 k.w. Handluj z tym. Zresztą to chroni również Twoje mienie.

      Coś wiadomo o tym? Bo zgadzam się, że tego typu szamotaniny nie powinno być, ale nie widzę jakiś wielkich "ran" pana kierowcy.

      Policja ściga sprawcę, więc wie lepiej. Uważasz, że on został aresztowany za poglądy a nie za czyny?

      Wyobraź sobie sytuacje, że będę jeździł wszędzie za tobą z samochodem na którym będzie, że @Arv_ to leniwy kmiotek, który nic nie robi. I tak będę dzień w dzień za tobą jeździł z krzykaczką. Kto wie, może pewnego dnia ty też pękniesz. I wtedy też powiesz, że jesteś tylko winien?

      Leniwy to ja jestem. Nie udowodniłbym czegoś innego w żadnym sądzie xD.
      Ale za kmiotka ... chyba obśmiałbym.
      Za cięższe pomówienia rozważyłbym oskarżenie prywatne z art 212 k.k.
      W cywilizowanym państwie prawa nie wolno stosować samosądu.

      a mentalnie jesteś na poziomie przedszkolaka.
      Bo nie pochwalam chuliganki?
      To nie są czasy w których Alan Turing popełnił samobójstwo po leczeniu s homoseksualizmu. Wyznawcy tęczowizmu walczą obecnie o ulgi podatkowe przysługujące małżeństwom. To nie usprawiedliwia metod rewolucyjnych.

    •  

      pokaż komentarz

      Rzeczywiście. Jest to umyślny atak. Atakujący mieli w planie atakować ten pojazd. To jest okoliczność łagodząca? Imo obciążająca.

      @Arv_: Widzisz, zależy w jaki sposób patrzysz. Ty patrzysz jednostronnie, ja patrze od drugiej strony :). Tutaj się pewnie nie zgodzimy.

      Co ja czytam? Odwróć sytuację. Gdyby jakieś prawdziwe faszyzujące naziole spuściły wp%%?@!% Margotowi to napisałbyś, że sam jest sobie winien, bo ich sprowokował tęczową flagą na pomniku? Naprawdę tak to widzisz? Można usprawiedliwiać przemoc?

      @Arv_: Właśnie ty niejako usprawiedliwiasz przemoc, ale jednostronnie. Bo nie przeszkadza ci ta furgonetka a już ataki na nią tak. I masowo wskazywałem ci przykłady ewidentnego prowokowania, które po cichutku omijałeś i nie komentowałeś.

      Ja jestem przeciwny każdej przemocy. Przemocy wobec osób homoseksualnych jak i przemocy wobec nazioli / katoli czy nawet narodowcom. I wbrew temu co może sobie myślisz nie popieram tego zachowania i uważam, że sprawca źle zrobił. Ale widzę zarazem, że nie wszystko jest czarno białe i sama ofiara to nie jest niewiniątko.

      Ja sam wiem, że coś jest nie tak, ale nie po stronie vana. Gdyby tak było to właściciel i kierowca siedziałby w areszcie (to jedna osoba?)

      @Arv_: Czyli rozumiem, że nie przeszkadza ci obrażanie jakiejś grupy osób? Ale pewnie już przeszkadza ci wykorzystanie elementów religijnych na marszach osób homoseksualnych. Bo twoje mniemanie tego co jest dozwolone jest zależne od poglądów a nie obiektywizmu.
      Na dodatek zauważ, że mamy taką władze, która uważa co jest a co nie jest dozwolone. Dzisiaj furgonetka może jeździć a kto wie co będzie za x lat.

      Kolego, piszesz jak fanatyk. Żółć zalewa Ci rozum. Uważasz, że rzekomo słuszna sprawa usprawiedliwia takie czyny. Wypij szklankę wody. To samo prawo chroni obie strony i musi działać tak samo w obu przypadkach. Ktoś, kto fizycznie atakuje tęczusiów zasługuje na takie samo traktowanie jak Margolciu.

      @Arv_: Szczerze to własnie ty jesteś większym fanatykiem. Bo teraz przeszkadza ci atak tej strony a ataki na tą stronę już nie. Wtedy to jest wolność słowa :).

      Na straży mienia stoją art. 288 k.k. i art. 124 k.w. Handluj z tym. Zresztą to chroni również Twoje mienie.

      @Arv_: Ale zauważ, że w obu przypadkach sprawa toczy się w oparciu o wniosek poszkodowanego. Jeśli takowy złożył jak najbardziej niech się toczy, ale sprawiedliwie i obiektywnie a nie na zamówienie polityczne.

      Wyjaśnij mi przy tej okazji dlaczego w niektórych miastach za tymi furgonetkami jeździ policja ochraniająca go? Przecież ewidentnie wiedzą o tym, że coś jest nie tak :).

      Policja ściga sprawcę, więc wie lepiej. Uważasz, że on został aresztowany za poglądy a nie za czyny?

      @Arv_: Akurat tak naprawdę moim zdaniem najmniej winna w całej sprawie jest policja. Ona robi generalnie co do niej należy. Ale policja wykonuje czynności prokuratury, która już niestety działa na polityczne zawołanie. Bo dziś potrzeba była taka, żeby zmienić wniosek o areszt zamiast innych środków zapobiegawczych.

      Leniwy to ja jestem. Nie udowodniłbym czegoś innego w żadnym sądzie xD.
      Ale za kmiotka ... chyba obśmiałbym.
      Za cięższe pomówienia rozważyłbym oskarżenie prywatne z art 212 k.k.


      @Arv_: Ale wiesz, że nim coś by się wyjaśniło w sądzie minęłoby pewnie przy dobrych wiatrach 2 - 3 lata. Czyli przez 2 - 3 lata mógłbym śmiało jeździć furgonem za tobą bo przecież - tak sam twierdzisz mamy wolność słowa prawda? Co więcej jeśli napisałbym na furgonie coś co uznałbyś w oparciu o art 212 k.k. to policja nie mogłaby mi nic zrobić bo przecież nie ona ocenia co jest dozwolone a co nie prawda?

    •  

      pokaż komentarz

      @Arv_: > Bo nie pochwalam chuliganki?

      @Arv_: Bo w każdej poza tą ostatnią wypowiedzią obrażałeś tego "sprawcę". Bo mimo merytorycznych wypowiedzi to zawsze musiałeś dodać wisienkę w postaci tego jak nie lubisz pewnie tej grupy.

      W cywilizowanym państwie prawa nie wolno stosować samosądu.

      @Arv_: Tu się zgadzamy. W cywilizowanym państwie prawa nie ma sytuacji w której władza ucieka od odpowiedzialności i sobie czeka, aż konflikt narasta. W takim cywilizowanym państwie prawa władza nie wybiera sobie co wolno a co nie (raz jest to zakazane raz nie - a przepisy się nie zmieniają).

      Wyznawcy tęczowizmu walczą obecnie o ulgi podatkowe przysługujące małżeństwom. To nie usprawiedliwia metod rewolucyjnych.

      @Arv_: A co ci przeszkadza, że będą mieli ulgi podatkowe przysługujące małżeństwom? Generalnie mogłoby się okazać, ze też na tym zyskasz bo jeśli nie będziesz chciał ze swoją partnerką zawrzeć ślubu to jednak będziecie mieli też podobne możliwości. Niech pozostaną ulgi przy okazji wychowywaniu dziecka / posiadania dziecka itp. tutaj to też nic nie przeszkadza.

      Zauważ, że metody rewolucyjne nie występują same z siebie. Zawsze są powodowane czymś. A teraz właśnie tym, że druga (może i twoja) strona także nagle zaczęła się radykalizować. Jeszcze parę lat temu wszystko było w miarę spokojnie, były marsze równości, byli przeciwnicy, ale gdzieś tam był w tym umiar. A tutaj nagle ze strony rządzących pojawiło się przyklask dla radykałów. I teraz mamy tego efekty.

    •  

      pokaż komentarz

      @PolaczekPijaczek: Albo do Norwegii jak niejaki Gaweł, który też przyznawał się do pedałowania

    •  

      pokaż komentarz

      Właśnie ty niejako usprawiedliwiasz przemoc, ale jednostronnie. Bo nie przeszkadza ci ta furgonetka a już ataki na nią tak.

      @Micho_master: Furgonetka mi nie przeszkadza, bo jej nie widziałem. Ataki na nią są samosądem i łobuzerką. Takim samym chuligaństwem i bandytyzmem byłoby obicie mordy za powieszenie tęczowej flagi na cudzej własności.

      Ja jestem przeciwny każdej przemocy.
      @Micho_master: Skoro jesteś przeciwny przemocy - dlaczego bronisz i usprawiedliwiasz chuligana?

      Czyli rozumiem, że nie przeszkadza ci obrażanie jakiejś grupy osób? Ale pewnie już przeszkadza ci wykorzystanie elementów religijnych na marszach osób homoseksualnych.

      @Micho_master: Nie i nie. Obrazy nie można zważyć i zmierzyć. Jestem przeciwny karaniu za obrazę uczuć (jakichkolwiek), głowy państwa itp. Nie wolno cenzurować South Parku. Wolność słowa jest jedną z najważniejszych wolności. Nie można zamykać ust adwersarzom.
      Jedynym ograniczeniem wolności słowa jest zniesławienie, które jest karalne. Również nawoływanie do złamania prawa może być przekroczeniem granicy. Jeżeli ktoś powiesi komunistę na drzewie obok liści to Krul z kolegami powinni beknąć za współudział. Tak uważam.

      Jeśli takowy złożył jak najbardziej niech się toczy, ale sprawiedliwie i obiektywnie

      @Micho_master: Widocznie złożył. Potrafisz udowodnić zamówienie polityczne? Uważasz, że gdyby pisiorki nie były u władzy, to Margociu nie poszedłby do aresztu? Poszedłby.

      coś by się wyjaśniło w sądzie minęłoby pewnie przy dobrych wiatrach 2 - 3 lata.

      @Micho_master: można wnioskować o zabezpieczenie pozwu. Podobała mi się idea sądów 24h. ale nawet to Ziobro zepsuł.

      nie lubisz pewnie tej grupy.

      @Micho_master: To nie jest zupa pomidorowa, żeby wszyscy musieli ją lubić. Zresztą mój synek nie lubi nawet pomidorówki. Skrajnych nazioli też nie lubię. A od PISuarów dostaję spazmów obrzydzenia.

      A co ci przeszkadza, że będą mieli ulgi podatkowe przysługujące małżeństwom?

      @Micho_master: Państwo ma prawo dotować to co chce i powinno trzy razy obejrzeć każdą złotówkę zanim ją wyda lub z niej zrezygnuje. Kodeks rodzinny, alimenty, wspólnota majątkowa - to dość stare prawo i odrobinę nieaktualne (np. z uwagi na emancypację kobiet). Zobacz jak Iza doi dzisiaj Kazia ex. premiera. Przecież to skandal!
      Państwo powinno jednak dotować dzietność. Choćby z uwagi na sposób działania ZUS (który plajtuje). Wspólnota majątkowa, wspólne rozliczanie PIT, brak podatku od dziedziczenia między małżonkami to takie formy dotowania dzietności, dzisiaj już mało skuteczne. Należy te przywileje reformować a nie pogłębiać ich bezsens.

    •  

      pokaż komentarz

      Furgonetka mi nie przeszkadza, bo jej nie widziałem. Ataki na nią są samosądem i łobuzerką. Takim samym chuligaństwem i bandytyzmem byłoby obicie mordy za powieszenie tęczowej flagi na cudzej własności.

      @Arv_: Czyli widzisz właśnie, że jednostronne ataki ci przeszkadzają (patrz aktualna sprawa) a nie przeszkadzają ci ataki na drugą stronę tj. na osoby heteroseksualne. Bo wtedy dziwnym trafem cały aparat państwowy nie działa z taką stanowczością jak w tej przedmiotowej sprawie.

      Skoro jesteś przeciwny przemocy - dlaczego bronisz i usprawiedliwiasz chuligana?

      @Arv_: Nie bronie czynu jaki zrobił, co więcej uważam, że sprawca źle postąpił i nie powinien tak robić. Czy usprawiedliwiam? Może w pewnym stopniu tak bo niestety za słabe państwo uważam te, które zamiast wygaszać konflikty tylko je podgrzewa.

      Nie wiem czy pamiętasz ale swego czasu słynna była sprawa samosądu we Włodowie. Tam też właśnie przez słabość państwa ludzie zrobili czyn, który nie powinni. I tam właśnie okoliczności całej sprawy miały ogromne znaczenie.

      Nie i nie. Obrazy nie można zważyć i zmierzyć. Jestem przeciwny karaniu za obrazę uczuć (jakichkolwiek), głowy państwa itp. Nie wolno cenzurować South Parku. Wolność słowa jest jedną z najważniejszych wolności. Nie można zamykać ust adwersarzom.

      @Arv_: Czyli zgadzasz się ze mną, że jednak aparat państwowy działa tutaj mocno wybiórczo? Bo skoro jesteśmy za totalną wolnością słowa to ma tyczyć się różnych grup a nie tylko tym, które mi pasują prawda?

      Teraz zadaj sobie pytanie skoro w przypadku tej przedmiotowej sprawy państwo zadziałało tak stanowczo dlaczego tak samo stanowczo nie działa w stosunku do ataków na homoseksualistów, przeciwników politycznych (patrz słynne obrazki zabierania i niszczenia plakatów anty Dudowskich przy okazji jego wieców?

      Widocznie złożył. Potrafisz udowodnić zamówienie polityczne? Uważasz, że gdyby pisiorki nie były u władzy, to Margociu nie poszedłby do aresztu? Poszedłby.

      @Arv_: A ty potrafisz wyjaśnić dlaczego akurat to on poszedł do aresztu a nie sebek, który pobił mirka z wykopu? Potrafisz udowodnić, że to nie jest medialne działanie na polityczne zamówienie?

      Tak twierdzę, że gdyby prokuratura była nie upolityczniona, gdyby nie była to medialna sprawa to nie poszedłby do aresztu. Zauważ, że w tym przypadku akurat masz dowód, który nie sposób mataczyć - nagranie. Poza tym wbrew temu co twierdziłeś współpracował z policją tj. mając dozór policyjny stawiał się zgodnie z ustaleniami (potwierdzenie adwokata i brak dementi ze strony policji). Takie środki zapobiegawcze były wystarczające.

      Inna też sprawa, że przemyśl sobie taką kwestie jak działa różnie prokuratura w przeróżnych sprawach. Masz sytuacje pobicia mirka z wykopa i praktycznie słabe działanie ze strony organów ścigania i to w sytuacji złamania szczęki oraz niedosłuchu. O ranach "poszkodowanego" o dziwo nic nie słychać.

      można wnioskować o zabezpieczenie pozwu. Podobała mi się idea sądów 24h. ale nawet to Ziobro zepsuł.

      @Arv_: Wnioskować możesz, ale nikłe szanse na pozytywne rozpatrzenie sprawy - dlaczego? bo w sprawach cywilnych niezwykle rzadko takie zabezpieczenie występuje.

      Sądy 24h? To przecież była mrzonka i właściwie tylko sprawdziłaby się w sprawach o wykroczenia, nie przyjęcie mandatu itp. W przykładowo naszej sprawie nie masz możliwości rozpatrzenia sprawy w ciągu nawet i tygodnia. Bo potrzebne byłyby pewnie moje i twoje zeznania. Opinia biegłego itd.

      Zresztą mój synek nie lubi nawet pomidorówki.

      @Arv_: Smutne jest to, że będąc rodzicem pokazujesz, że swobodnie można kogoś obrażać.

      Państwo ma prawo dotować to co chce i powinno trzy razy obejrzeć każdą złotówkę zanim ją wyda lub z niej zrezygnuje. Kodeks rodzinny, alimenty, wspólnota majątkowa - to dość stare prawo i odrobinę nieaktualne (np. z uwagi na emancypację kobiet). Zobacz jak Iza doi dzisiaj Kazia ex. premiera. Przecież to skandal!

      @Arv_: W dużej mierze w tej kwestii się zgadzamy. Aczkolwiek spór Kazia i Izy nie oceniam bo tutaj łatwo się miewa opinie jak nie zna się obiektywnej sytuacji a tylko wrzutki, które robią jedna i druga strona. Zresztą tak szczerze uważam, że oboje się dobrali idealnie - po prostu są sobie warci.

    •  

      pokaż komentarz

      Czyli widzisz właśnie, że jednostronne ataki ci przeszkadzają (patrz aktualna sprawa) a nie przeszkadzają ci ataki na drugą stronę tj. na osoby heteroseksualne. Bo wtedy dziwnym trafem cały aparat państwowy nie działa z taką stanowczością jak w tej przedmiotowej sprawie.

      @Micho_master: Ataki werbalne mi nie przeszkadzają. Ataki fizyczne - jak najbardziej.
      Tak, można swobodnie każdego obrażać do granic zniesławienia. Dlaczego nie?
      Umiesz nawet hipotetycznie udowodnić krzywdę dokonaną przez tego vana?

      Czyli zgadzasz się ze mną, że jednak aparat państwowy działa tutaj mocno wybiórczo? Bo skoro jesteśmy za totalną wolnością słowa to ma tyczyć się różnych grup a nie tylko tym, które mi pasują prawda?

      @Micho_master: Zgadzam się, że jest niedoskonały. Ale co proponujesz? Ochronę uczuć spod znaku tęczy? Na czym miałoby to polegać? Przecież to absurd, który de facto były cenzurą. Już ekonomiczna cenzura dolarami dorotki jest skandaliczna. Chcesz ją zabrań na nowy poziom wspierany państwowymi aparatami ścigania? Tęczowy taliban?

      A ty potrafisz wyjaśnić dlaczego akurat to on poszedł do aresztu

      @Micho_master: Przecież to zostało wyjaśnione. Głównym powodem był brak adresu zamieszkania i brak współpracy z organami ścigania. Czego nie rozumiesz? Dlaczego ktoś inny nie jest w areszcie? Widocznie ma adres i współpracuje.

    •  

      pokaż komentarz

      Ataki werbalne mi nie przeszkadzają. Ataki fizyczne - jak najbardziej.
      Tak, można swobodnie każdego obrażać do granic zniesławienia. Dlaczego nie?
      Umiesz nawet hipotetycznie udowodnić krzywdę dokonaną przez tego vana?


      @Arv_: Czyli jak sam widzisz mamy pół wolność słowa. Bo niektórych wolno obrażać, innych nie można. Wolno twierdzić i jasno głosić absurdy (patrz ta furgonetka), ale już jak powiesz coś złego na władze (w sumie niezależnie od tego kto akurat rządzi - patrz ataki na Dudę, Komorowskiego itd.) już jest zabronione. Nie mówiąc już o tym, że w naszym kodeksie jest coś tak absurdalnego jak właśnie obraza uczuć religijnych, przez którą w zasadzie można wszystko podciągnąć.

      Czy umiem udowodnić krzywdę dokonaną przez tego vana? Od choćby to, że wzrasta agresja wobec osób homoseksualnych. Nie mówiąc już o tym, że furgonetka mocno troluje prawo bo np. zagłusza spokój poprzez swoje głośniki. Ja osobiście już nigdy nie przyjmę mandatu za ewentualnie zakłócanie ciszy nocnej, trąbienie czy coś takiego. A powoływać się będę na właśnie tą furgonetkę :).

      Zgadzam się, że jest niedoskonały. Ale co proponujesz? Ochronę uczuć spod znaku tęczy? Na czym miałoby to polegać? Przecież to absurd, który de facto były cenzurą. Już ekonomiczna cenzura dolarami dorotki jest skandaliczna. Chcesz ją zabrań na nowy poziom wspierany państwowymi aparatami ścigania? Tęczowy taliban?

      @Arv_: A nie sądzisz, że teraz znowu mamy kato taliban?

      Problem właśnie w tym, że albo idziemy w kierunku totalnej wolności słowa (ewentualnie sprawy cywilne) albo uznajemy, że wolność słowa wiąże się z pewnymi ograniczeniami. Dziś raczej nie wypada śmiać się z osób niepełnosprawnych, o różnym kolorze skóry, wyznania. Czemu więc i nie dodać do tego orientacje seksualną? Tak tym bardziej, iż tyczy się to właściwie jedynie sfery publicznej a nie prywatnej.

      Przecież to zostało wyjaśnione. Głównym powodem był brak adresu zamieszkania i brak współpracy z organami ścigania. Czego nie rozumiesz? Dlaczego ktoś inny nie jest w areszcie? Widocznie ma adres i współpracuje.

      @Arv_: A ty dalej nie rozumiesz.

      Brak współpracy z organami ścigania - toż to jest jawny absurd. Wskazałem ci, że odmawiasz przyjęcia mandatu czyli nie współpracujesz czyli idąc tym tokiem do aresztu. Nie wiem czy wiesz, ale teoretycznie mamy wolność i domniemanie niewinności. Trudno więc, aby osoba która jest o coś oskarżana miała "współpracować".

      Jak wspominałem jedynym rozsądnym argumentem jest brak stałego zameldowania, ale pamiętajmy że generalnie zastosowano najsurowszy środek zapobiegawczy, który u nas jest nadużywany. Tak tym bardziej, że mówimy o lekkim uszczerbku na zdrowiu (taki jest jeden z zarzutów) oraz zniszczenie mienia.

      Wiesz kiedy podejrzewam zrozumiałbyś to. Jakby cie nagle prokuratura zamknęła na 3 miesiące. Bo ktoś powiedział, że robisz coś nielegalnego - od tak po prostu. Po co od razu dawać poręcznie majątkowe, dozór policyjny czy inne środki zapobiegawcze? A pamiętaj, że pewnie nie przyznasz się do zarzutów - tj. nie będziesz współpracował.

    •  

      pokaż komentarz

      Problem właśnie w tym, że albo idziemy w kierunku totalnej wolności słowa (ewentualnie sprawy cywilne)

      Podoba mi się ten rok myślenia.

      albo uznajemy, że wolność słowa wiąże się z pewnymi ograniczeniami. Dziś raczej nie wypada śmiać się z osób niepełnosprawnych, o różnym kolorze skóry, wyznania. Czemu więc i nie dodać do tego orientacje seksualną? Tak tym bardziej, iż tyczy się to właściwie jedynie sfery publicznej a nie prywatnej.

      @Micho_master: Wolno a wypada to są dwie różne sprawy. Nie wypada śmiać się z nikogo, ale można. Poza tym jest cienka granica. Powiesz rudemu, że jest rudy i się obrazi. Czy to było eleganckie? Nie. Czy powiedziałeś prawdę? Tak.
      Obraza to coś, co nie poddaje się żadnej definicji ani pomiarowi.

      głosić absurdy (patrz ta furgonetka)

      @Micho_master: Co było na niej napisane? Serio absurdy?

    •  

      pokaż komentarz

      Wolno a wypada to są dwie różne sprawy. Nie wypada śmiać się z nikogo, ale można. Poza tym jest cienka granica. Powiesz rudemu, że jest rudy i się obrazi. Czy to było eleganckie? Nie. Czy powiedziałeś prawdę? Tak.

      @Arv_: Ehh widzę, że usilnie się przed tym bronisz :). Zrozum, że jak będę jeździł ciężarówką i głosił, że niepełnosprawni są przyczyną biedy społeczeństwa (w postaci zasiłków itd) to okaże, że jest to zabronione. Podobnie będzie w przypadku furgonetki z rudymi itd. A furgonetka o osobach lgbt już niestety jest chroniona przez władze.

      Obraza to coś, co nie poddaje się żadnej definicji ani pomiarowi.

      @Arv_: A tu się z tobą zgadzam. Ale niestety mamy coś takiego jak obraza uczuć religijnych. A o czym wspominałem ci pod to można podciągnąć naprawdę wiele :).

      Co było na niej napisane? Serio absurdy?

      @Arv_: Tak, serio. Widziałeś te furgonetki? Raz, że przekłamuje równając lobby lgbt z pedofilią a dwa, że przyrównuje edukacje seksualną do propagowania wśród dzieci seksu.

      Zresztą wskazałem ci już wcześniej, że fundacja odpowiedzialna za te furgonetki wykorzystuje luki prawne na dodatek wciągając w to władzę, która im aktualnie sprzyja. Bo zauważ, że nagle policji nie przeszkadza hałas a już możesz dostać mandat za zakłócanie spokoju, czasem używanie klaksonu czy choćby np. za nadmierny hałas (patrz niektóre wydechy).

    •  

      pokaż komentarz

      Ehh widzę, że usilnie się przed tym bronisz :). Zrozum, że jak będę jeździł ciężarówką i głosił, że niepełnosprawni są przyczyną biedy społeczeństwa (w postaci zasiłków itd) to okaże, że jest to zabronione. Podobnie będzie w przypadku furgonetki z rudymi itd. A furgonetka o osobach lgbt już niestety jest chroniona przez władze.

      @Micho_master: Dlaczego zabronione?

      Tak, serio. Widziałeś te furgonetki?

      Szczerze, to nie.

      Raz, że przekłamuje równając lobby lgbt z pedofilią

      Połowa 30% molestowanych dzieci to chłopcy. Pociąg do chłopców to nie to samo, co pociąg do dorosłych, zgoda. Ale sprawcy nie są też skrajnie heteroseksualni. ¯\_(ツ)_/¯ A gdzie mieści się grecka pederastia?
      Chociaż ja nie boję się, że ujawniony gej w homozwiązku zmolestuje mi dzieci. Bardziej boję się się tych, z tłumionymi i ukrywanymi skłonnościami. Choćby w sutannie.

      przyrównuje edukacje seksualną do propagowania wśród dzieci seksu.

      Bo tak jest. Program WHO to nie edukacja seksualna a wychowanie w określonym systemie wartości. Do tego sprzecznym z systemami moralnymi wielu rodziców. Również moim.
      Przemilczane są istotne fakty a przemycony tęczowizm. Sprawdź sam.

      Zresztą wskazałem ci już wcześniej, że fundacja odpowiedzialna za te furgonetki wykorzystuje luki prawne na dodatek wciągając w to władzę, która im aktualnie sprzyja. Bo zauważ, że nagle policji nie przeszkadza hałas a już możesz dostać mandat za zakłócanie spokoju, czasem używanie klaksonu czy choćby np. za nadmierny hałas (patrz niektóre wydechy).

      @Micho_master: Nie można z tym walczyć przemocą. Treść może mieć skrajną formę. Mogę się z nią nie zgadzać. Hałas i klaksony, czy megafony to zło. Policja powinna reagować.

    •  

      pokaż komentarz

      Dlaczego zabronione?

      @Arv_: Bo prawo reguluje fakt nienawiści czy dyskryminacji ze względu na płeć, wiek, rasę czy poziom niepełnosprawności :).

      Połowa 30% molestowanych dzieci to chłopcy. Pociąg do chłopców to nie to samo, co pociąg do dorosłych, zgoda. Ale sprawcy nie są też skrajnie heteroseksualni. ¯_(ツ)_/¯ A gdzie mieści się grecka pederastia?
      Chociaż ja nie boję się, że ujawniony gej w homozwiązku zmolestuje mi dzieci. Bardziej boję się się tych, z tłumionymi i ukrywanymi skłonnościami. Choćby w sutannie.


      @Arv_: Ale zauważ, że to jest bardzo duży proces skrócenia myślowego. Bo idąc tokiem rozumowania twórców tego skrótu za molestowanie dzieci odpowiadają księża albo, że każdy mężczyzna to gwałciciel skoro pewnie z 99% sprawców gwałtów na kobietach jest mężczyzna. Sam widzisz, że to do niczego nie prowadzi.

      Bo tak jest. Program WHO to nie edukacja seksualna a wychowanie w określonym systemie wartości. Do tego sprzecznym z systemami moralnymi wielu rodziców. Również moim.

      @Arv_: Jeden powie A drugi powie B :). Pamiętaj, że program WHO to jedynie pewne standardy, które według ekspertów dzieci powinny znać.Owszem zgadzam się, że można z tym się nie zgadzać, ale też nie ma co pewnych kwestii demonizować.

      Wiesz między innymi dzięki czemu sporo pedofilów robi to co robi przez długi czas bezkarnie? Bo dziecko nie wie, że to coś złego. A nie wie bo nie posiada takiej wiedzy.

      Przemilczane są istotne fakty a przemycony tęczowizm. Sprawdź sam.

      @Arv_: Ty uważasz tak, ja uważam, że brak wiedzy to nie jest rozwiązanie. Spójrz na to co teraz się dzieje - co odkrywamy po latach. Brak wiedzy nie pomógł i wbrew myśleniu wielu nie jesteśmy zieloną wyspą w świecie wykorzystywania dzieci.

      Nie można z tym walczyć przemocą. Treść może mieć skrajną formę. Mogę się z nią nie zgadzać. Hałas i klaksony, czy megafony to zło. Policja powinna reagować.

      @Arv_: Ale nie reaguje :). W tym cały problem. Zauważ, że ciężarówki jeżdżą pewnie od pół roku i dopiero ostatnio reakcja na nie stała się bardziej ostra. Aczkolwiek nie popieram działania jakie miało miejsce.

    •  

      pokaż komentarz

      Bo prawo reguluje fakt nienawiści czy dyskryminacji ze względu na płeć, wiek, rasę czy poziom niepełnosprawności :).

      @Micho_master: Czy obrażanie to nienawiść? Podaj paragraf.
      Zaraz pozwę kogoś za nazwanie mnie starym prykiem.
      75% liter w LGBT to niepełnosprawność spowodowana formą niedorozwoju lub zaburzeń rozwojowych płci. Wykorzystaj tę lukę xD.

      Jeden powie A drugi powie B :).

      WHO zaleca aby program był obowiązkowy. W UK rodzice są zmuszani do posyłania dzieci na te zajęcia.

      Pamiętaj, że program WHO to jedynie pewne standardy, które według ekspertów dzieci powinny znać

      @Micho_master: Nie. Nie tylko. To również ocena moralna pewnych rzeczy. I ta ocena stanowi problem. Merytorycznie jest prawie dobrze.

      Ty uważasz tak, ja uważam, że brak wiedzy to nie jest rozwiązanie. Spójrz na to co teraz się dzieje - co odkrywamy po latach. Brak wiedzy nie pomógł i wbrew myśleniu wielu nie jesteśmy zieloną wyspą w świecie wykorzystywania dzieci.

      @Micho_master: Chyba nie zrozumiałeś o czym piszę. Sprawdź, czy program WHO rzetelnie informuje np. o ryzykach zakażenia STD wśród homoseksualistów.

    •  

      pokaż komentarz

      @Arv_: W sumie widzę, że pewnie się nie zgodzimy ze sobą :) Ja będę mówił jedno ty drugie i chyba już nie ma sensu kontynuować dyskusji :).

      Mimo wszystko ciesze się, że mimo różnic nas łączących dość uprzejmie się rozmawiało :). Oby więcej takiej uprzejmości (nie tylko w internecie).

    •  

      pokaż komentarz

      @Micho_master: Nie będzie paragrafu? Trudno, muszę się pogodzić z tym, że jestem starym prykiem. Bywaj zdrów.

  •  

    pokaż komentarz

    Czyli można niszczyć tęczowe samochody na paradach tęczowych i bezkarnie bić ich uczestników

  •  

    pokaż komentarz

    Mnie tylko interesuje czy to prawda, ze jest transem zeby ruchac te lesbe. To byłby plot twist.

  •  

    pokaż komentarz

    Lewackie debile z wykopu (i nie tylko) mówią "jej" "ją" "ona"

    Ten debil w ten sposób robi sobie jaja, a ci debile wierzą w to na serio.

    Wieczna #bekazlewactwa

  •  

    pokaż komentarz

    Co mnie interesuje jakiś "margot", niech gnije w sztumie, skoro

    nie zebrał jednak odwagi, by przed prokuratorem i sądem przyznać, iż był uczestnikiem szarpaniny

    •  

      pokaż komentarz

      @TomexD: generalnie najlepszą taktyką procesową w Polsce, nawet kiedy jesteś w 100% niewinny i oskarżenie jest absurdalne to odmowa składania wyjaśnień

    •  

      pokaż komentarz

      @TomexD: Nie chodzi o to, aby gnił w sztumie, tylko abyś widział jak dzielnie nasza władza walczy z groźnymi przestępcami. Jeszcze partyjny szmatławiec wPotylice twierdzi, że dotarł do informacji tak jakby, w ogóle nie otrzymał przekazu od Ziobry, że ma wklepać ten artykuł. Druga Białoruś, a wykopki cieszą ryja.

    •  

      pokaż komentarz

      generalnie najlepszą taktyką procesową w Polsce, nawet kiedy jesteś w 100% niewinny i oskarżenie jest absurdalne to odmowa składania wyjaśnień

      @PC86: Generalnie, bo to zależy jeszcze od okoliczności.

    •  

      pokaż komentarz

      @Logytaze: akurat to jest groźny przestępca. Celowe zaburzanie porządku publicznego to pierwszy krok w stronę terroryzmu. Zobacz, czyn jego działania skutkują - medialna wojna, mentalne betonowanie się ludzi na skrajnych stanowiskach, tak jakby mało było u nas podziałów.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie chodzi o to, aby gnił w sztumie, tylko abyś widział jak dzielnie nasza władza walczy z groźnymi przestępcami. Jeszcze partyjny szmatławiec wPotylice twierdzi, że dotarł do informacji tak jakby, w ogóle nie otrzymał przekazu od Ziobry, że ma wklepać ten artykuł. Druga Białoruś, a wykopki cieszą ryja.

      @Logytaze: No, typ to zwykły bandzior, teraz komuś lekko wp%@?@#%i bezkarnie a za jakiś czas kogoś zadźga bo krzywo spojrzał na lgbt. Doj@??ć mu co najmniej 5 lat więzienia imo ( ͡° ͜ʖ ͡°)

1 2 3 4 5 6 7 ... 14 15 następna