Oprócz epidemii koronawirusa, musimy walczyć też z epidemią dezinformacji. Starajmy się wspólnie o wysoki poziom społecznej weryfikacji treści na naszym portalu i sprawdzajmy informacje w rzetelnych źródłach. Polecamy, aby informacje dotyczące koronawirusa sprawdzać także na: www.gov.pl/koronawirus
  •  

    pokaż komentarz

    Taki mamy wymiar NIEsprawiedliwości w Polsce, z jednej strony sędziowie wydają wyroki o bezskuteczności "rozporządzeń maseczkowych", a z drugiej strony znajdzie się jakiś który "nie umie w prawo" i chce za ich pomocą łamać konstytucje.

    •  

      pokaż komentarz

      @KazPL: to trzeba podziękować PiSowi za grzebanie w sadownictwie i wywieranie presji na sędziów.

    •  

      pokaż komentarz

      @saper_vodiczka: Daleko mi do PiSu i ich polityki, ale bądźmy sprawiedliwi: to trwa o wiele, wiele dłużej niż władza PiSu. Afery w sądownictwie to ja pamiętam sprzed 20lat, prawdziwe afery, takie że ten przypadek to jest nic, drobny incydent.
      Rak toczący wymiar sprawiedliwości ma się dobrze odkąd pamiętam, a PiS pod hasłem uzdrawiania chciał po prostu wsadzić swoich ludzi. I po części wsadził.

    •  

      pokaż komentarz

      @KazPL: Tak się składa, że prezes sądu ma zgodnie z ustawą o ustroju sądów powszechnych prawo ustalić regulamin dotyczący m.in. kwestii bezpieczeństwa, kontroli osobistej itp. Co innego maseczka w sklepie, a co innego w sądzie.
      Ale ignorant jak zwykle będzie twierdził, że lepiej od sędziego zna prawo.

    •  

      pokaż komentarz

      Tak się składa, że prezes sądu ma zgodnie z ustawą o ustroju sądów powszechnych prawo ustalić regulamin dotyczący m.in. kwestii bezpieczeństwa, kontroli osobistej itp. Co innego maseczka w sklepie, a co innego w sądzie.
      Ale ignorant jak zwykle będzie twierdził, że lepiej od sędziego zna prawo.


      @Papinianus: W takim razie szkoda że prezesa sądu gówno obchodzą wyroki tegoż sądu, a bardziej sianie psychozy. Widać w innych sądach obowiązują inne standardy. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Papinianus: tak się składa że sąd nie może łamać ustaw powołując się na jakieś lokalne zarządzenie urzędnika, a z tym mamy do czynienia. Poza tym tak spormuliwane uprawnienie bez żadnych ograniczeń co do zakresu rażąco wykracza przeciwko zasadom państwa prawa i wolnościom obywatelskim. Jakiś stary dziad odmawia obywatelowi prawa do sądu bo mu się wydaje że jest wirusologiem, panem i władcą nad pariasami. Nawet sobie wymyślili że nie można składać dowodów na rozprawach. Na j%%?nych rozprawach, które są od 2000 lat podstawowym sposobem rozpoznawania spraw!

    •  

      pokaż komentarz

      tak się składa że sąd nie może łamać ustaw powołując się na jakieś lokalne zarządzenie urzędnika, a z tym mamy do czynienia.

      @onlymybuttgivesacrapp: A jaką ustawę łamie regulamin sądu wydany na podstawie ustawy? xD

    •  

      pokaż komentarz

      Tak się składa, że prezes sądu ma zgodnie z ustawą o ustroju sądów powszechnych prawo ustalić regulamin dotyczący m.in. kwestii bezpieczeństwa, kontroli osobistej itp. Co innego maseczka w sklepie, a co innego w sądzie.
      Ale ignorant jak zwykle będzie twierdził, że lepiej od sędziego zna prawo


      @Papinianus: no dobra, ale w tym wypadku ostatecznie sędzia pozwolił mu do sądu wejść bez maseczki, ale wymyślił sobie że wtedy nie odczyta wyroku. To już nie ma chyba uzasadnienia ani w regulaminie, ani w rozporządzeniu, a za to wydaje się po prostu bezsensownym "widzimisię" sędziego.

    •  

      pokaż komentarz

      @Papinianus: no taka która gwarantuje prawo do sądu? Obowiazek nakładania ograniczeń wyłącznie ustawą? Procedurę karną/cywilną określające zasady udziału w sprawie, jawność, możliwość obrony? Chyba nie sugerujesz że prezes mogąc uchwalać regulamin może nakładać dowolne obowiązki i rygory na dowolne osoby?

    •  

      pokaż komentarz

      Chyba nie sugerujesz że prezes mogąc uchwalać regulamin może nakładać dowolne obowiązki i rygory na dowolne osoby?

      @onlymybuttgivesacrapp: wchodzące do sądu? Tak, może. Takie uprawnienie daje mu ustawa.

    •  

      pokaż komentarz

      @KazPL: dla jednego jeden sędzia nie umie w prawo a dla innego inny. Jak masz przepisy niejednoznaczne to jest jak jest. Jak by przepis był 0 lub 1 to każdy sędzia by wydawał taki sam wyrok (w sensie winny/ nie winny, różnice mógłby być w każe bo to też a to widełki a to zamienniki a to nadzwyczajne złagodzeni/zaostrzenie). Uwielbiam polskie prawo - 100 stron ustawy i 1000 stron tłumaczenia/interpretacji prawnej. Kodeksy są fantastyczne - 1 malutki paragraf, 2 zdania a jednak komentarze prawne 2 lub 3 a każdy na A4 co najmniej..

  •  

    pokaż komentarz

    Co grozi sędzi za niewygłoszenie wyroku?

  •  

    pokaż komentarz

    Co za chory i poj*** kraj z dykty i paździerza. Wystarczy spojrzeć jak ma się wymóg konstytucyjny do zalecenia.

    •  

      pokaż komentarz

      Wystarczy spojrzeć jak ma się wymóg konstytucyjny do zalecenia.

      @piotr-chlopas: Wystarczy wiedzieć że od badania zgodności przepisów z konstytucją jest Trybunał Konstytucyjny, a do czasu rozpoznania przez niego sprawy - uznaje się że przepisy są konstytucyjne.

      Więc proszę założyć tą maskę i przestrzegać prawa albo na własną rękę ryzykować i liczyć że sąd ulegnie płomiennym przemowom randoma, który przeczytał na fejsbóku jakie to niekonstytucyjne jest noszenie maski.
      W tym konkretnym przypadku sądu nie przekonał. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Wystarczy wiedzieć że od badania zgodności przepisów z konstytucją jest Trybunał Konstytucyjny, a do czasu rozpoznania przez niego sprawy - uznaje się że przepisy są konstytucyjne.

      @mus_tang: Decyzja sądu w Kościanie pokazuje iż zwykły sędzia również może powołać się na konstytucyjność lub nie przepisów - stwierdził wadliwość rozporządzeń o maseczkach, ich kolizje z Konstytucją.
      https://poznan.tvp.pl/48832897/koniecznosc-noszenia-maseczek-niezgodna-z-prawem-wyrok-sadu-w-koscianie

    •  

      pokaż komentarz

      Decyzja sądu w Kościanie pokazuje iż zwykły sędzia również może powołać się na konstytucyjność lub nie przepisów - stwierdził wadliwość rozporządzeń o maseczkach, ich kolizje z Konstytucją.

      @KazPL: jeden stwierdził. I na tej podstawie ludzie doszli do wniosku że zostali specjalistami od prawa konstytucyjnego.
      Otóż nie zostali, i nawet źle uchwalone przepisy obowiązują i nie jest to żadna nowość, a wręcz norma i do czasu uchylenia ich przez TK nie ma na to rady.

    •  

      pokaż komentarz

      @mus_tang: Proszę sobie maseczkę nakładać na swoją twarz a od mojej twarzy proszę się odp, gdyż ja już mandat otrzymałem za brak maseczki, który w moim przypadku okazał się niekonstytucyjny i anulowany drogą sądową :) Krótko mówiąc, kraj z dykty i paździerza, rządzonym przez nieudaczników, nie potrafi uchwalić porządnie prawa więc ono jest niekonstytucyjne. To idzie tak, w sklepie chodzisz bez maseczki, sklep odmawia ci sprzedaży, dzwonisz po policję i zgłaszasz, ponieważ prawnie sklep nie może nałożyć ci wymogu noszenia maseczki gdyż takowego nie ma nawet w państwowych przepisach. Jak wygrasz a wygrasz, możesz domagać się odszkodowania a co za tym idzie, im więcej osób takich jak ja tym szybciej rozprawimy się z takimi debilizmami prawnymi, więc albo przepisy będą zgodne z konstytucją albo covidianie opanują sklepy i już nigdy nie wrócimy do normalności.

    •  

      pokaż komentarz

      Proszę sobie maseczkę nakładać na swoją twarz a od mojej twarzy proszę się odp

      @piotr-chlopas: Przecież to nie ja uchwaliłem przepisy xD

      ja już mandat otrzymałem za brak maseczki, który w moim przypadku okazał się niekonstytucyjny i anulowany drogą sądową :)

      w związku z tym doszedłeś do wniosku że każdy następny też anulują? Powodzenia zatem.

      Jak wygrasz a wygrasz, możesz domagać się odszkodowania

      wybitna analiza prawna

    •  

      pokaż komentarz

      @mus_tang: Ale nalegasz aby maseczkę zakładać bez wiedzy o prawie. Tak, ponieważ prawo się nie zmienia, muszą się zmienić przepisy, przepisy się nie zmieniły, nadal są niekonstytucyjne, dlatego napisałem, że państwo z paździerza i dykty. Wybitnie mi to wszystko jedno, robię swoje i jak na razie idzie gładko ale należy pamiętać, że w państwie trzeciego świata jakim jest Polska, prawo może być interpretowane przez sąd i jest niejasne, tak jak "wymóg" noszenia maseczek.

    •  

      pokaż komentarz

      Ale nalegasz aby maseczkę zakładać bez wiedzy o prawie.

      @piotr-chlopas: Wiedza o prawie jest taka, że rozporządzenie jest wydawane na podstawie ogólnej kompetencji organu do stanowienia prawa. To czy proceduralnie i od strony doktrynalnej jest prawidłowe to oczywiście stanowi pole do dyskusji - ale do momentu jego uchylenia obowiązuje - czy to się komuś podoba czy nie.

      w państwie trzeciego świata jakim jest Polska, prawo może być interpretowane przez sąd

      no bo od tego jest sąd. W każdym państwie. Tylko że sąd rejonowy orzeka w innej kwestii, trybunał konstytucyjny w innej. Ty myślisz że każdy sąd automatycznie będzie podzielał twój pogląd bo uznałeś go za słuszny. A przykład z artykułu pokazuje że w opinii innego sądu jest błędny.

    •  

      pokaż komentarz

      @mus_tang: Wychodzi na to, że jest dziurawe jak szwajcarski ser i niepraktyczne poza tresurą ludzi. Skoro nie tylko mój przykład pokazuje, że kraj z dykty i paździerza anuluje mandaty wystawione przez organ państwowy to ciężko tu mówić o praworządności.
      Tak, sąd jest od tego by rozstrzygać spory, gorzej kiedy okazuje się, że prawo prawem ale sprawiedliwość jest po naszej stronie i tak, coraz więcej ludzi zaczyna skarżyć sklepy i bardzo dobrze. Przykład z artykułu pokazuje tylko patologię w sądownictwie, tak jak pokazywał patologię przy wyrokach skazujących państwowy organ ale ten nie wykonywał wyroku, czyli dalej kraj z dykty i paździerza. Mógłbym podać więcej takiej patologii jak np Zwierzyńska ale nie widzę sensu, prawo w Polsce kuleje jak zbity pies i tyle.

    •  

      pokaż komentarz

      Przykład z artykułu pokazuje tylko patologię w sądownictwie

      @piotr-chlopas: Nazywasz to patologią jedynie opierając się na fakcie, że jakiś sąd nie podziela twojego zdania. Na tej samej zasadzie niezadowoleni z wyroków są wszyscy skazani w procesach karnych i połowa tych co chodzą do sądów cywilnych, bo akurat wygrała sprawy ta druga połowa i oni są zadowoleni.

      Nie znam ani jednej sprawy gdzie ktokolwiek by "skarżył sklepy" i cokolwiek to dało poza pieniactwem i jednym symbolicznym mandatem jakiejś ekspedientki na 100 zł. I nie spodziewam się niczego więcej a już na pewno nie "odszkodowań" ani innych mokrych snów co poniektórych.

      Każdy ma zastrzeżenia do sądów - w tym ja - ale czym innym jest systemowa zmiana prawa i ludzi którzy tam orzekają a czym innym uparte nie noszenie maseczki w sklepie w sytuacji gdzie oczywiste jest jakie są tego konsekwencje.

    •  

      pokaż komentarz

      @mus_tang: Tylko ja nie piszę o jednej sprawie :) to trochę jakbyś miał firmę jak a'la Kluska i rząd zabrałby ci finanse opierając się na swoim własnym interesie. W sądzie rząd przegrywa ale nie poczuwa się do wykonania wyroku. Takich spraw są setki, dlatego piszę o kraju z dykty i paździerza. Skoro prawo jest dziurawe nie widzę tutaj pieniactwa poza wyegzekwowaniem swoich praw. Podobnie jak ty pisali jak "pislicja" rozdawała mandaty i co? I zostały anulowane bo są niezgodne z prawem.
      Każdy ma swoje spostrzeżenia, ja patrzę na prawo i patologiczne państwo. Równie dobrze polecam siatkę ogrodzeniową na komary lub gruby sweter w razie wypadku. Szkoda, że mówi się o maseczkach a nie mówi się o witaminach, które działają skuteczniej.

    •  

      pokaż komentarz

      Wystarczy wiedzieć że od badania zgodności przepisów z konstytucją jest Trybunał Konstytucyjny

      @mus_tang: czytając takie debilne komentarze jak twój, jestem za tym, aby każdy Polak musiał zdawać specjalny egzamin z 'wiedzy o społeczeństwie', aby w ogóle mógł głosować lub np. mógł wypowiadać się w internecie.
      Sprawdź sobie 'geniuszu od przepisów' czym różni się USTAWA od ROZPORZĄDZENIA.
      ps.
      TK nie zajmuje się rozporządzeniami.

    •  

      pokaż komentarz

      TK nie zajmuje się rozporządzeniami.

      @szopa123: nie kompromituj się. Pierwsza lepsza sprawa w której TK orzeka o zgodności rozporządzenia:

      https://www.saos.org.pl/judgments/106727

      Trybunał Konstytucyjny orzeka w sprawach:

      [...]
      3) zgodności przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe, z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi i ustawami,

      [...]

      #januszeprawa

    •  

      pokaż komentarz

      @mus_tang: sa już setki wyroków sądowych w sprawach maseczek wskazujących na niekonstytucyjnosc przepisów i uchylajacych kary. A tak BTW-Konstytucję mozna stosować bezposrednio, szczególnie jeżeli jakis akt prawny jest jawnie sprzeczny z ustawą zasadniczą.

    •  

      pokaż komentarz

      Konstytucję mozna stosować bezposrednio, szczególnie jeżeli jakis akt prawny jest jawnie sprzeczny z ustawą zasadniczą.

      @saper_vodiczka: no więc sędzia zastosował właśnie. Uznał że nie ma powodu aby podważać konstytucyjne JEGO ZDANIEM przepisy.
      Tylko jakoś niektórzy nie chcą tego przyjąć do wiadomości i uważają że "tak nie wolno stosować" ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @saper_vodiczka: Pokaż te setki wyroków tak swoją drogą?

    •  

      pokaż komentarz

      @mus_tang:

      jeden stwierdził. I na tej podstawie ludzie doszli do wniosku że zostali specjalistami od prawa konstytucyjnego. Otóż nie zostali, i nawet źle uchwalone przepisy obowiązują i nie jest to żadna nowość, a wręcz norma i do czasu uchylenia ich przez TK nie ma na to rady.
      Pan Mecenas nie słyszał o tzw. rozproszonej kontroli konstytucyjności prawa, jak mniemam?

      https://pl.wikipedia.org/wiki/S%C4%85dowa_kontrola_konstytucyjno%C5%9Bci_prawa

    •  

      pokaż komentarz

      @mus_tang: To dziecinada w stylu jak nie odrobisz lekcji, to nie ma gry na komputerze. Sąd nie ma prawa nie odczytać wyroku, jeśli takowy zapadł. Sędziemu chyba coś się odkleiło we łbie. Dzisiaj sąd nie odczyta wyroku, bo ktoś nie ma maseczki, jutro z jakiegoś innego powodu. Normalne państwo nie może tak funkcjonować.

    •  

      pokaż komentarz

      @mus_tang: Przepisy konstytucji możeny stosować wprost, co jest zapisane w konstytucji.

  •  

    pokaż komentarz

    Tyle w temacie w tym antylogicznym prawie i cyrku z maskami. Gość miał racje i mogą mu nakukac.Jeśli ktoś się bawi w zasłanianie twarzy to czy ta osoba zastanawia sie nad tzw " bezpieczeństwem" przecież na logikę każdy produkt ze sklepu czy każda rzecz która ma kontakt Z LUDŹMI mogłaby być skazona. Wiec jak już ktoś się sra o ta maskę to niech będzie spójny i robi szereg czynności jak dezynfekcja. Dla mnie to jest ślepa wiara w dyrdymały które ktoś komuś na sile wciska.Powiedzą ze jutro o 11:59 nie będzie wirusa albo nie nosimy masek to ludzie z zegarkiem w ręku ściągną maski. Poza tym wystarczy oglądnąć wybrane obrady sejmu , tam to wszyscy maja w dupie i nie istnieją żadne obostrzenia wiec niektorym powinno dać to to myślenia Chociaż jeśli w tych czasach ludzie potrafią robić wojny w imie "stwórcy" to się nie dziwie ze wielu tego nie potrafi dostrzec

    :D. Cyrk

    W załączniku ustawa

    •  

      pokaż komentarz

      Gość miał racje i mogą mu nakukac.Jeśli

      @datsun1931: No pokazał swoją rację, pogadał z sędzią wyszedł z sądu po czym sędzia ogłosił wyrok w pustej sali protokolant zapisał i tyle. Pokrzyczał powkurzał się, pokazał że on się w kaganiec nie da zakuć i a efekt i tak taki sam, no może poza tym, że o ważnej rzeczy w swojej sprawie się nie dowiedział od razu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol: Pokazał i jest to przykład dla innych, można ulegać aby mieć spokój i żyć ze świadomością że robię coś głupiego i bez sensu ale tylko to określa nasz szacunek do siebie. Ten rząd czy inny dla mnie to to samo z propaganda hitlerowska w Niemczech, czy jakaś krucjata w średniowieczu. Wielu wtedy wiedziało ze to złe, nawet sami oficerowie Hitlera się buntowali i brali udział w spiskach, ale i tak ludzie nie potrafili sprzeciwić.Dlatego popieram taki postawy, to ze ktoś jest ministrem albo sędzią nie znaczy ze jest jakimś guru czy nieomylnym bożyszczem, a jak robi coś nielogicznego to trzeba mu to uswiadamiac.

    •  

      pokaż komentarz

      @datsun1931: mirku, chyba nie porównujesz spiskowania przeciwko największemu zbrodniarzowi w historii świata do założenia kawałka materiału na twarz ? XD Jaki niby przykład pokazał ? Zdenerwował tylko pracowników sądu niepotrzebnym zawracaniem dupy, a w internecie zbierze parę lajków na antycovidowych fanpejdżach i elo, jutro do zapomnienia.

    •  

      pokaż komentarz

      Pokazał i jest to przykład dla innych,

      @datsun1931: Tak. Pokazał. Wszyscy ludzie mieli w dupie czy on tą maseczkę założy czy nie. Nie chce, nie usłyszy wyroku i tyle. To nie sędziemu zrobił na złość.

      Przykład dla innych? 99% ludzi nawet jak się nie zgadza z obostrzeniami założy tą maseczkę bo chce usłyszeć wyrok i tyle. Będzie miało gdzieś walkę z wiatrakami jak jakiś maseczkowy Don Kichot. Ludzie mają takie rzeczy w dupie. Idą do sądu, jadą godzinę przez miasto to chcą wyrok usłyszeć a nie potem się bujać z nie wiadomo czym.

      ale tylko to określa nasz szacunek do siebie.

      @datsun1931: Proszę cię. Jeśli nie zgadzasz się z jakimś przepisem to jesteś idiotą jeśli będziesz walczył z nim na takim poziomie. To jest to samo co robił Don Kichot. Działanie które z góry jest skazane na porażkę i nie przyniesie żadnych efektów. Z nieprawidłowym prawem walczy się w inny sposób. Są fundacje, są skargi, zażalenia, jest możliwość demonstracji, inicjatywy ustawodawczej obywatela. Mnóstwo sposóbów które przy samozaparciu mają szansę zadziałać. Ale nie. Powiedzenie na sali sądowej sedziemu, że nie założę maseczki to nie jest 'robienie czegoś'.

      Równie sensowne jest mówienie do policjanta w ameryce, że się nie zgadzasz z jego decyzją, że zostajesz aresztowany. Tupniesz nóżką a i tak cię poskłada jak scyzoryk i zakuje w kajdanki.

      Jeśli obywatel nie zgadza się z działaniem sędziego to przysługują mu narzędzia, które są skuteczniejsze od tupnięcia nóżką.

      a jak robi coś nielogicznego to trzeba mu to uswiadamiac.

      Uwierz mi, że ten sędzia lepiej zna prawo od tego obywatela. I miał tu rację. Nawet jeśli noszenie maseczek w sklepie nie ma oparcia w prawie tak w sądach już ma. To jest inna sytuacja bo pracę sądu regulują inne przepisy niż te na które powoływał się tutaj obywatel.

  •  

    pokaż komentarz

    Bo całą sytuację rozwiązałaby skuteczna informatyzacja sądownictwa. Publikacja wyroku jest jawna, więc nie rozumiem dlaczego nikt nie wpadł obecnie na pomysł publikowania orzeczeń w Internecie. Przecież to by rozwiązało sporo problemów związanych z koroną.