•  

      pokaż komentarz

      @missolza: Zepsuła się, padły akumulatory, kamerka spadła z 10. piętra, przejechał ją walec drogowy a potem zjadł ją pies. Niestety, przypadek.

    •  

      pokaż komentarz

      @missolza: Skoro nagrania z monitoringu zawsze cudownie znikają jak istnieje szansa, że obciążyłyby mundurowych to co za problem żeby pamięć body cama wyparowała?

    •  

      pokaż komentarz

      @Nicolai wystarczy zmienic przepis. Slowo obywatela jest swiete chyba ze nagranie pokazuje cos innego. Wtedy nagrania przestalyby magicznie znikac

    •  

      pokaż komentarz

      @ze_skwarkami: Problem w tym że w tym przypadku tenże obywatel nie żyje.

      Może da się coś znaleźć z monitoringu przemysłowego z okolicznych miejsc jak sklepy itp? Chyba ze tez zostały uszkodzone ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      wystarczy zmienic przepis. Slowo obywatela jest swiete chyba ze nagranie pokazuje cos innego.

      @ze_skwarkami: slowo obywatela powinno byc tyle warte co policjanta. Policjant tez czlowiek. Panstwo nie powinno traktowac obywatela z automatu jak podejrzanego o przestepstwo co aktualnie sie dzieje np w skarbowce czy wielu przepisach ale rowniez policjant nie moze byc traktowany z automatu jako podejrzany o klamstwo i mataczenie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Bnkpl: no więc obywatel został zastrzelony bezpodstawnie, bo tak mówią jego zwłoki, a wersji milicjanta nie ma, bo się nie nagrała. Czego nie zrozumiałeś? W perspektywie takiego stanu rzeczy gwarantuję Ci, że czyszczenie kamerki i sprawdzanie jej stanu technicznego byłoby pierwszą rzeczą którą mundurowy by robił przy rozpoczynaniu służby.

    •  

      pokaż komentarz

      @ofcaah: milicjant nawet nie zostal zawieszony, dodatkowo morderca siedzi teraz na l4 platnym w 100% z naszych portfeli. Nawet aresztu nie bylo, komendant policji oraz caly naczelnik wraz z klamliwymi rzecznikami do odwolania.

    •  

      pokaż komentarz

      @ze_skwarkami: Problem w tym że w tym przypadku tenże obywatel nie żyje.

      @Bnkpl: to skazac policjanta za morderstwo. 25 lat. Niewinny? To prosze pokazac nagranie.

      Gwarantuje Ci ze po pierwszej takiej sytuacji mieliby nagrania z kazdej minuty na sluzbie.

    •  

      pokaż komentarz

      Policjant tez czlowiek.

      @sandwind: tylko troche gorszy, parszywy, agresywny, brutalny, klamliwy i mniej inteligetny :)

    •  

      pokaż komentarz

      @missolza: I co z tego ze mial proch na plecach? Uciekal to dostal kulke, normalna sprawa. Mogl nie uciekac to by zyl.

    •  

      pokaż komentarz

      @Nicolai: powinno się wprowadzić domniemanie winy funkcjonariusza w przypadku utraty nagrania. Nagle baterie nie ulegałyby uszkodzeniom i zawsze byłyby naładowane.

    •  

      pokaż komentarz

      @Bnkpl: Między tymi blokami nie ma sklepów na jednym szczycie jest zakład fryzjerski do którego wejście jest z drugiej strony bloku a na drugim szczycie jest zakład fizjoterapii w którym raczej nie ma monitoringu... Zostały tylko nagrania z kamer umieszczonych nad klatkami i dziwne że nie zostało nic nagrane bo wydaje mi się że jedna z tych kamer jest skierowana właśnie na plac zabaw

    •  

      pokaż komentarz

      @gocha666: no co ja mam Ci powiedzieć no. Masz takie same "zjebane" poglądy jak ja, bo już Cię któryś raz widzę w okolicach mojego narzekania na chujnię z patatajnią w tym chorym państwie ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @Nicolai wystarczy zmienic przepis. Slowo obywatela jest swiete chyba ze nagranie pokazuje cos innego. Wtedy nagrania przestalyby magicznie znikac

      @ze_skwarkami Ja jednak wolałbym przepis, że uciekanie przed policją wiąże się z ryzykiem oberwania kuli w swój pusty łeb.

    •  

      pokaż komentarz

      I co z tego ze mial proch na plecach? Uciekal to dostal kulke, normalna sprawa. Mogl nie uciekac to by zyl.

      @ozzmann: dla patusa to normalna sprawa ze sie morduje ludzi ktorych nie potrafi sie dogonic, ale zdaniem normalnego czlowieka bez patologicznych ciagatek miejsce takich elementow jest w wiezieniu albo trumnie, na pewno nie posrod cywilizowanego spoleczenstwa.

    •  

      pokaż komentarz

      Ja jednak wolałbym przepis, że uciekanie przed policją wiąże się z ryzykiem oberwania kuli w swój pusty łeb.

      @wezsepigulke: skoro taki masz to powinienes napisac do pisu zeby w twoim przypadku dopisali taka ustawe, nie widze problemu

    •  

      pokaż komentarz

      @wezsepigulke: tu nie chodzi o przepis i uciekanie, tylko o dokumentację tego co i jak się stało, gdy sprawcą dziania się jest osoba o podwyższonych uprawnieniach. To się w szerokim świecie audyt nazywa.

    •  

      pokaż komentarz

      @gocha666: Nie dla patusa tylko jest to normalne. Skork ucieka to moze byc np morderca z zamiarem dokonania zbrodni. W USA do takich soe sstrzela, dzieki temu od razu robi sie bezpieczniej.Tym bardziej jak policjant dobrze trafi ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @gocha666 patrząc po Twoich komentarzach to coś jak Ty?

    •  

      pokaż komentarz

      W USA do takich soe sstrzela

      @ozzmann: w usa masz przede wszystkim policje a nie milicje, wiec nie mieszaj pojec :) W usa tez kazdy ma bron i nie przyjmuja psychopatow do pracy w takich sluzbach, w polsce poradziecka milicja chetnie wita wszelkie niziny spoleczne i wlasnie obserwujemy tego efekty: kradzieze, lapowki, gwalty na nieletnich i morderstwa. O torturach i pobiciach nawet nie bede wspominac.

    •  

      pokaż komentarz

      slowo obywatela powinno byc tyle warte co policjanta. Policjant tez czlowiek. Panstwo nie powinno traktowac obywatela z automatu jak podejrzanego o przestepstwo co aktualnie sie dzieje np w skarbowce czy wielu przepisach ale rowniez policjant nie moze byc traktowany z automatu jako podejrzany o klamstwo i mataczenie.

      @sandwind: Powinno być tak jak zostało zapisane w podstawach prawa - jesteś niewinny, póki nie udowodnią winy.

    •  

      pokaż komentarz

      W USA do takich soe sstrzela, dzieki temu od razu robi sie bezpieczniej.Tym bardziej jak policjant dobrze trafi ;)

      @ozzmann: Nie, w USA się nie strzela do uciekających w plecy. Tam za strzelanie w plecy idzie się siedzieć, a Tobie radzę przestać oglądać amerykańskie seriale kryminalne.

    •  

      pokaż komentarz

      Powinno być tak jak zostało zapisane w podstawach prawa - jesteś niewinny, póki nie udowodnią winy.

      @Erie: nie, dla policjantow powinny byc wieksze restrykcje bo wiecej matacza i maja ku temu szersze srodki. Kary tez powinny byc znacznie wyzsza, bo policjant ktory lamie prawo wyrzadza wieksza krzywde spoleczenstwu i znacznie trudniej to takiemu patusowi udowodnic.

    •  

      pokaż komentarz

      powinno się wprowadzić domniemanie winy funkcjonariusza w przypadku utraty nagrania.
      @100piwdlapiotsza: Nie przeszłoby. Po jedno "Każdy ma prawo do SPRAWIEDLIWEGO i jawnego rozpatrzenia sprawy (...)", po drugie "Oskarżonego uważa się za niewinnego, dopóki wina jego nie zostanie udowodniona i stwierdzona prawomocnym wyrokiem". Także domniemanie, że ktoś coś zrobił bo dowody zniknęły nie ma racji bytu. Według mnie to trzeba rozwiązać sprzętowo. Jakby body camu nie dało się wyłączyć ani otworzyć a nagranie wysyłałoby się na żywo do centrali to guzik mogliby zrobić. Tylko nie wiem na ile jest to możliwe. W Polsce jest 100k policjantów, ogarnięcie infrastruktury, która ogarnęłaby taki streaming kosztowałoby majątek...

    •  

      pokaż komentarz

      @gocha666: A moze ma np noz i zaraz nim kogos zadzga? Ucieka, znaczy ze ma zle zamiary. Policja to nie kon zeby sobie wyscigi robic. Ma zatrzymac, obojetnie jak to zrobi.

    •  

      pokaż komentarz

      Ma zatrzymac, obojetnie jak to zrobi.

      @ozzmann: a moze ma zapalnik do bomby atamowej w telefonie... za duzo sie telewizji naogladales.

    •  

      pokaż komentarz

      @Erie: Nie,nie idzie sie. Strzela sie normalnie do uciekajacych po to zeby ich zatrzymac. Mam sporo znajomych w Policji w USA. Faktem tez jest ze tutaj ta praca jest o wiele bardziej niebezpieczna niz w Polsce.

    •  

      pokaż komentarz

      @gocha666: Taka jest standardowa logika. Ucieka- znaczy ze ma zle zamiary. Moze np ma noz i chce kogps zadzgac. Nie zatrzymujac go bedziesz miec na sumieniu jego ofiary. To nie telewizja tylko realny swiat.

    •  

      pokaż komentarz

      Taka jest standardowa logika. Ucieka- znaczy ze ma zle zamiary. Moze np ma noz i chce kogps zadzgac. Nie zatrzymujac go bedziesz miec na sumieniu jego ofiary. To nie telewizja tylko realny swiat.

      @ozzmann: bedac debilem moze tak wlasnie dziala logika, to kolejny powod zeby debile nie wykonywali samosadow tylko poczekali do sprawiedliwego procesu i nie mordowali ludzi tylko dlatego bo maja zludzenia

    •  

      pokaż komentarz

      Nie,nie idzie sie. Strzela sie normalnie do uciekajacych po to zeby ich zatrzymac. Mam sporo znajomych w Policji w USA. Faktem tez jest ze tutaj ta praca jest o wiele bardziej niebezpieczna niz w Polsce.

      @ozzmann: Idzie się, nawet ostatnio parę głośnych akcji z tym związanych było. Jeżeli policjant strzeli w plecy uciekiniera to ma przerąbaną sytuację.

      Strzelać (z broni palnej) do uciekających można tylko jeżeli uciekający stanowi zagrożenie, np. sam ma broń.

    •  

      pokaż komentarz

      Taka jest standardowa logika. Ucieka- znaczy ze ma zle zamiary. Moze np ma noz i chce kogps zadzgac. Nie zatrzymujac go bedziesz miec na sumieniu jego ofiary. To nie telewizja tylko realny swiat.

      @ozzmann: Nie mów nic o logice bo nie rozumiesz najwyraźniej czym ona jest. Możesz co najwyżej napisać o sposobie postępowania, odruchach warunkowych, a nie o logice. To, że ktoś biegnie wcale nie oznacza, że jest ruchomym celem dla głąba w policji, który chce cobie postrzelać.

      Nie strzela się również z powodu tego, że można trafić w przypadkową osobę. Dlatego w przypadku uciekinierów policjanci używają broni energetycznej, a nie palnej. Użycie broni palnej jest uzasadnione tylko w momencie zagrożenia. Śmierci bowiem nie odwrócisz.

    •  

      pokaż komentarz

      Idzie się, nawet ostatnio parę głośnych akcji z tym związanych było. Jeżeli policjant strzeli w plecy uciekiniera to ma przerąbaną sytuację.

      @Erie: Ty to wiesz, ja to wiem i kazdy normalny to wie. Ale dla milicyjnej patologi w naszym kraju to "raj dla policjanta bo wolno sobie strzelac i zabijac ludzi bezkarnie", debile obejrza kilka filmikow na youtube gdzie nawet nie rozumieja angielskiego i mysla ze tak to dziala...

    •  

      pokaż komentarz

      slowo obywatela powinno byc tyle warte co policjanta.

      @sandwind: Z zaznaczaniem jeśli owy obywatel nie był uprzednio karany.

    •  

      pokaż komentarz

      @DivusClaudius: No dobra. Obywatel siedzial za kradziez rok. I wyszedl. Po 5 latach np jest jakas inna akcja i twierdzi co innego niz policjant. To z automatu jego zeznan nie bierze sie pod uwage jezeli policjant zeznaje co innego?

    •  

      pokaż komentarz

      @sandwind: Bieże, ale na podobnej zasadzie jak obecnie, czyli ma mniejszy kredyt zaufania. Było nie kraść.

    •  

      pokaż komentarz

      @gocha666: Nie debile tylko tak soe robi w powaznych krajach a nie w Polsce.

    •  

      pokaż komentarz

      @Erie: Gowno wiesz o przestepcach, logice a tym bardziej o sposobach postepowania z przestepcami ;)
      Nie strzela sie w tlumie tylko strzela w dogonej lokalozacji. I z broni palnej a nie z rltasera bo taser nie ma tego kabelka wuj woe ile i dziala tylko na bardzo niewkelkie odleglosci i o ile osobnik nie jest grubo poubierany. Tak wiec skoncz gadac bzdety i zacznij przykladac uwage do tego ze zatrzymany ma wykonywac polecenia. Jak ma zostac to ma zostac a nie sp$$?%!#ac. Wtedy ryzyko czy umrze jest juz jego a nie po stronie zatrzymujacego.

    •  

      pokaż komentarz

      Gowno wiesz o przestepcach, logice a tym bardziej o sposobach postepowania z przestepcami ;)
      Nie strzela sie w tlumie tylko strzela w dogonej lokalozacji. I z broni palnej a nie z rltasera bo taser nie ma tego kabelka wuj woe ile i dziala tylko na bardzo niewkelkie odleglosci i o ile osobnik nie jest grubo poubierany. Tak wiec skoncz gadac bzdety i zacznij przykladac uwage do tego ze zatrzymany ma wykonywac polecenia. Jak ma zostac to ma zostac a nie sp%??$?$ac. Wtedy ryzyko czy umrze jest juz jego a nie po stronie zatrzymujacego.


      @ozzmann: Twoje kloaczne wyobrażenia o tym, co wiem, a czego nie wiem mało mnie interesują.

      W biegu podczas pościgu krótka broń palna ma niemal zerową szansę trafienia, więc argument o tym, że ma większy zasięg od tasera możesz sobie schować w buty. Tylko w amerykańskich serialach biegnący policjant jest w stanie trafić z pistoletu w złodzieja, który także biegnie z odległości kilkudziesięciu metrów. W rzeczywistości podczas biegu nie trafi się w stodołę z takiej odległości.

      Przy rzeczywistych odległościach pościgowych (rzędu metrów) to broń energetyczna jest zdecydowanie lepsza, gdyż w większości przypadków nie jest letalna. A policjant nie jest od wykonywania wyroku za "spierdalanie" - ma pilnować porządku prawnego, a nie być katem. Każdy ma mieć prawo do uczciwego procesu, gdzie zostanie wykazana jego wina i wówczas zostanie skazany lub zostanie potwierdzona jego niewinność i wówczas idzie wolny. Policjant nie stoi ponad prawem i w momencie, gdy nie ma zagrożenia nie ma prawa użyć broni.

    •  

      pokaż komentarz

      @ofcaah: no właśnie nie. Jakby miał kamerę z nagraniem to najprawdopodobniej na filmie było by widać jak strzela w plecy. A tak może palić głupa i liczyć że się uda

    •  

      pokaż komentarz

      @Nicolai: kaczka wprowadza teraz domniemanie winy przedsiębiorcy. Mówię o planowanej ustawie przejmowania majątku przedsiębiorcy podejrzanego o przestępstwo. Będzie można przejąć majątek bez orzeczenia winy. To możnaby odwrócić to w drugą stronę. A pomysł streamowania nagrania do centrali jest bardzo dobry.

    •  

      pokaż komentarz

      Seba live matter?

      Albo od razu czarnych dawać do nas!

      Dlaczego jak pisze czarny, to słownik duże "C" mi sugeruje?

    •  

      pokaż komentarz

      @ze_skwarkami
      Nic nie trzeba zmieniać tylko wywalić na zbity pysk prokuratura i sędziego.
      Jak sprawca potrącenia ucieknie to z automatu zakłada się że był pijany, ale jak policjant zatrze ślady to zbieg okoliczności.

    •  

      pokaż komentarz

      @PiotrFr: co no właśnie nie? Jak by była kamerka to by nie strzelił gościowi w plecy? No to idealnie; o to generalnie chodzi, żeby milicja nie strzelała ludziom w plecy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Sam_w_domu: Póki co nie ma u nas domniemania winy. A jakby został wprowadzony taki absurdalny przepis jak wymyśliłeś, to policjant nie podejmowałby ŻADNYCH własnych działań a na zleconych robiłby wszystko byle obywatel się bron boże nie poskarżył - na co mu ryzykować, że dana sytuacja się nie nagrała, nie działał mikrofon, kamera nie zarejestrowała czegoś bo nie było to po prostu w jej zasięgu? Pierwszy z brzegu przykład, policjant zauważa, że ktoś wyjeżdżający z drogi bocznej nie ma założonych pasów. Kamera tego nie zarejestruje, policjant zawróci - obywatel nie przyjmie mandatu i napisze skargę, na nagraniu nic nie widać i co teraz? Policjant ma być skazany, czy jak by to wyglądało?

    •  

      pokaż komentarz

      Póki co nie ma u nas domniemania winy.

      @niebiesko-niebieski: nigdy nie byles na sprawie sadowej nie?

    •  

      pokaż komentarz

      @Sam_w_domu: Byłem i wiele razy sędziowie kwestionowali winę oskarżonego jeśli jego wina miała wynikać tylko z zeznania policjanta.

    •  

      pokaż komentarz

      sędziowie kwestionowali winę oskarżonego

      @niebiesko-niebieski: "Anna Maria Wesołowska" sie nie liczy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Sam_w_domu: Dobra widzę następny teoretyk na wykopie.

    •  

      pokaż komentarz

      Jak sprawca potrącenia ucieknie to z automatu zakłada się że był pijany, ale jak policjant zatrze ślady to zbieg okoliczności.

      @Przemysluaw: co fakt to fakt. Tylko, że oni zawsze będą zacierać ślady bo bezkarność jest zwyczajnie zbyt wysoka.

    •  

      pokaż komentarz

      Dobra widzę następny teoretyk na wykopie.

      Mnie nazywasz teoretykiem a sam piszesz:

      sędziowie

      @niebiesko-niebieski: byles na wielu sprawach... Taaaa... Na mojej sprawie byl 1 sedzia. Kumpel sprawa o rozboj? 1 sedzia. Drugi o oszustwo? 1 sedzia.

      Osobiscie bralem udzial w 7 sprawach. 6 karnych i jednej cywilnej. Zawsze 1 sedzia.

      Nigdy sie nie spotkalem z tym zeby byl wiecej niz jeden sedzia chyba ze w TV wiec nazywaj mnie dalej teoretykiem Mickiewiczu (✌ ゚ ∀ ゚)☞

    •  

      pokaż komentarz

      @ofcaah: nie. Jakby była kamerka to by ją zepsuł po tym strzale a nie że by dbał o kamerke

    •  

      pokaż komentarz

      to skazac policjanta za morderstwo. 25 lat. Niewinny? To prosze pokazac nagranie.

      @Sam_w_domu: W Polsce na szczęście trzeba udowodnić winę a nie niewinność. Nie ma dowodów jednoznacznie wskazujących na morderstwo to nie można nikogo skazać.

    •  

      pokaż komentarz

      W Polsce na szczęście trzeba udowodnić winę a nie niewinność. Nie ma dowodów jednoznacznie wskazujących na morderstwo to nie można nikogo skazać.

      @SIX_PATHS_OF_PAIN: teoria super. Teraz idz do pana Komendy i mu to powiedz.

    •  

      pokaż komentarz

      @Sam_w_domu: Ale tam były bodajże ignorowane czy fałszowane dowody. Co ja poradzę, że prokurator dał dupy? Jeden przypadek na miliony. Niestety świat nie był, nie jest i nie będzie doskonały. Ale może wezmę jakąkolwiek osobę uznaną za zaginioną i powiem, że ją zamordowałeś. Możesz udowodnić, że nie? Nie? No to szykuj się na ćwiare.

    •  

      pokaż komentarz

      @Sam_w_domu: Mi chodziło o ogół sędziów, a nie że na pojedynczej sprawie jest kilku...

    •  

      pokaż komentarz

      w USA się nie strzela do uciekających w plecy. Tam za strzelanie w plecy idzie się siedzieć, a Tobie radzę przestać oglądać amerykańskie seriale kryminalne.

      @Erie: Chyba sobie żartujesz. Tam za takie akcje się nawet nie idzie siedzieć: https://www.youtube.com/watch?v=VBUUx0jUKxc

      Inny przykład: strzelanie od razu do klienta Walmartu który trzymał wiatrówkę, wziętą z półki tego Walmartu w celu jej zakupu.

      Ok, żaden z nich technicznie nie jest "strzałem w plecy". Bardzo wątpię żeby to był jakiś dziwny wyjątek od reguły.

    •  

      pokaż komentarz

      Tam za strzelanie w plecy idzie się siedzieć

      @Erie: Życie to nie western.

    •  

      pokaż komentarz

      @Sinity: Nie żartuję - strzelenie w plecy kończy się wyrokiem.

      Co do sytuacji z filmu to facet wyleciał z policji i toczył się proces przeciwko niemu - nie wiem jak się skończył, ale nie sądzę, że pozytywnie.

      Co do sytuacji z Walmartu - nie znam jej, ale prawnik mógł zagrać, że policjant nie wiedział co to za broń, uznał, że było zagrożenie i strzelił. I też sądzę, że skończyło się to dla niego karą, aczkolwiek nie za zabójstwo.

      @Aaandrzej: Nie, życie to nie bajka, nie film, nie gra - życie kończy się śmiercią, a śmierć jest nieodwołalna. Stąd też używanie letalnych środków wiąże się ze sporymi ograniczeniami i obostrzeniami. Broń palna to nie jest zabawka, którą można sobie postrzelać w ludzi, a potem iść z nimi na piwo.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie żartuję - strzelenie w plecy kończy się wyrokiem.

      @Erie: Nie żartujesz, tylko głupstwa gadasz. Ostatnio strzelano czarnemu w plecy w Kenoshy w Wisconsin i żadnym wyrokiem dla strzelającego policjanta się to nie zakończy.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie żartujesz, tylko głupstwa gadasz. Ostatnio strzelano czarnemu w plecy w Kenoshy w Wisconsin i żadnym wyrokiem dla strzelającego policjanta się to nie zakończy.

      @Aaandrzej: Jeżeli by się okazało, że ten ktoś w kogo strzelano był uzbrojony to może policjant się wybroni, jeżeli nie to będzie wyrok. A że policjant strzelił z bliska 7 razy w plecy facetowi (w tym cztery razy trafił) to naprawdę nerwy mu musiały puścić. Postrzelony jednak przeżył, więc nie mamy do czynienia z zabójstwem. A że aktualnie jeszcze jest nagonka BLM-ów na policję to w tym momencie będą wszyscy patrzeć na tę sprawę i będzie trudno uciec się do sztuczek prawnych.

      Pamiętaj jednak, że to są zupełnie inne sytuacje - co innego uciekający i biegnący człowiek, a co innego facet, który sięga do samochodu po nie wiadomo co, z połową ciała ukrytą w samochodzie - może akurat miał tam broń i było zagrożenie, a policjant spanikował i zareagował tak, a nie inaczej.

    •  

      pokaż komentarz

      co innego uciekający i biegnący człowiek

      @Erie: Nie chce mi się szukać przykładów, ale chyba nawet na wypoku ostatnio był filmik, jak uciekający dindu dostał parę razy w plecy. Skąd pomysł, że jak uciekasz to policja może tylko gonić a nie może strzelać???

    •  

      pokaż komentarz

      Nie chce mi się szukać przykładów, ale chyba nawet na wypoku ostatnio był filmik, jak uciekający dindu dostał parę razy w plecy.
      Był filmik i w zależności od tego czy było zagrożenie, czy nie taki będzie wyrok dla policjanta. Jeżeli w jakiś sposób policjant wykaże, że dindu się odwrócił i miał broń to się wybroni, jeżeli jednak okaże się, że nie było broni, a dindu dostał w plecy to policjant będzie miał przerąbane. Z tego co kojarzę aktualnie jest zawieszony, a postępowanie trwa.

      Skąd pomysł, że jak uciekasz to policja może tylko gonić a nie może strzelać???

      @Aaandrzej: Stąd pomysł, że jak nie ma zagrożenia, a policjant strzela w plecy uciekającemu sam za nim biegnąc to ten policjant staje się zagrożeniem. Naprawdę w trakcie pościgu trafić z pistoletu w stodołę jest problemem, a co dopiero w mały ruchomy cel. A kula wystrzelona z pistoletu leci sobie dalej i może trafić postronną osobę.

    •  

      pokaż komentarz

      Z tego co kojarzę aktualnie jest zawieszony, a postępowanie trwa.

      @Erie: Zawsze zawieszają policjanta do czasu zakończenia postępowania, z zachowaniem pełnej pensji.

      A kula wystrzelona z pistoletu leci sobie dalej i może trafić postronną osobę.

      @Erie: Bardzo fajnie, tylko co z tego? Jak trafi osobę postronną to się wypłaca odszkodowanie i tyle.

    •  

      pokaż komentarz

      @Aaandrzej: Pewnie dla Ciebie nic z tego, póki nie jesteś taką postronną osobą zastrzeloną w takiej sytuacji. Skoro dla Ciebie to, że w trakcie pościgu się strzela na oślep i trafia w postronną osobę to takie nic to polecam wizytę u specjalisty, bo chyba trochę gdzieś po drodze się socjopatą stajesz.

      Policja ma za zadanie chronić porządku prawnego, ma chronić obywateli danego kraju przed innymi, łamiącymi prawo ludźmi, a nie bawić się w "policjantów i złodziei ze strzelającymi patykami" jak dzieci.

    •  

      pokaż komentarz

      @Erie: W USA policja umie strzelać i nikt im nie każe strzelać w nogi, jak idioci w Polsce.

      o, że w trakcie pościgu się strzela na oślep i trafia w postronną osobę to takie nic

      @Erie: Nie nic, bo za to się należy odszkodowanie i to sowite. I dlatego między innymi policja umie tak dobrze strzelać. Przynajmniej w USA, bo w Polsce to wiadomo...

    •  

      pokaż komentarz

      @Aaandrzej: Ech, co Ty dziecko jesteś? I strzelanie w biegu widziałeś jedynie w grach komputerowych i filmach? Większość policjantów w USA strzelało tylko i wyłącznie podczas obowiązkowego strzelania na strzelnicy i wcale nie są tak wyszkoleni jak mity opowiadają. W czasie dajmy na to 30 lat czynnej służby potrafią nigdy nie wyciągnąć broni poza tą strzelnicą.

      Podczas strzelania z broni krótkiej (nie maszynowej) w biegu to trafienie w coś mniejszego niż stodoła to jest zdecydowanie częściej wynik przypadku, niż chęci strzelającego. Weź procę (nie polecam broni palnej, bo jeszcze sobie krzywdę byś zrobił) i spróbuj strzelić biegnąc w jakiś ruchomy cel przed Tobą. Jak trafisz w coś wielkości metra kwadratowego (to i tak przesadzona aproksymacja celu jakim jest człowiek) z odległości kilkunastu metrów to stawiam skrzynkę piwa.

      Co mi z sowitego odszkodowania jak np. nie żyję? Albo nie żyje mój najbliższy?

      Notabene, fajnie przeszliśmy od akceptowania "ucieka -> winny -> można strzelać" do "można strzelać i trafiać postronnych, najwyżej się im zapłaci odszkodowanie". Kiedy dojdziemy do "można zbombardować całą dzielnicę bo w niej mieszka terrorysta"?

    •  

      pokaż komentarz

      Większość policjantów w USA strzelało tylko i wyłącznie podczas obowiązkowego strzelania na strzelnicy i wcale nie są tak wyszkoleni jak mity opowiadają. W czasie dajmy na to 30 lat czynnej służby potrafią nigdy nie wyciągnąć broni poza tą strzelnicą.

      @Erie: Chłopie, dostęp do Youtube chyba masz???

      Podczas strzelania z broni krótkiej (nie maszynowej) w biegu to

      @Erie: zwykle głupota. Dlatego się zwykle trzeba zatrzymać...

      Co mi z sowitego odszkodowania jak np. nie żyję?

      @Erie: A kogo ty obchodzisz? Odszkodowanie dostanie rodzina. Zwykle błyskawicznie przestają płakać.

      "można strzelać i trafiać postronnych, najwyżej się im zapłaci odszkodowanie"

      @Erie: Nie można, ale czasem się to zdarza i dlatego się płaci odszkodowanie.

      Kiedy dojdziemy do "można zbombardować całą dzielnicę bo w niej mieszka terrorysta"?

      @Erie: Już dawno doszliśmy, a przynajmniej armia czerwona i dawny wermacht i pewnie wiele innych armii.

    •  

      pokaż komentarz

      nie wiem jak się skończył, ale nie sądzę, że pozytywnie.

      @Erie: Skończył się tak że strzelający został uznany za niewinnego, wydający rozkazy (krzyczący) w ogóle sprawy sądowej nie miał i IIRC po kilku miesiącach wyjechał z kraju bez problemów i zniknął. Ten który strzelał następnie chwilowo zapisał się do policji znowu(!) po czym została przyznana mu renta za PTSD którego rzekomo nabył przy tej akcji - i zwolnił się ponownie.

  •  

    pokaż komentarz

    Jeden strzał, jedna rana przelotowa a oni nie potrafią stwierdzić czy chłopak dostal w klatkę czy w plecy??? Kazdy lekarz biegły czy technik kryminalistyki z latwoscia jest w stanie ocenic ktora rana jest raną wlotową a ktora wylotową.

  •  

    pokaż komentarz

    W Polsce bardziej prawdopodobne że zostaniesz postrzelony przez policjanta niż przez bandytę.

  •  

    pokaż komentarz

    Kamerki to fikcja jeśli nie ma żadnej odpowiedzialności za ich wadliwość, niedziałanie, wyczerpane baterie, itd.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kargaroth: kazdy kundel powinien odpowiadac w 100% za stan kamery, patus ja zepsuje albo wylaczy? Proste, wystarczy odpowiednia kara finansowa oraz odpowiednia ilosc aresztu za niszczenie dowodow istotnych w sprawie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kargaroth: co tam ustawa mówi o kamerkach?
      pewnie mówi to, że jest obowiązek narzucony przez ministerstwo i służą do tego aby bronić "honoru policji",

      coś jak monitoring własnych obiektów czy kamerka w samochodzie, służy temu aby nas chronić a nie aby być przeciw nam

    •  

      pokaż komentarz

      @gocha666: @Kargaroth: wystarczy zeby w kazdej sytuacji winny byl policjant CHYBA ZE nagranie pokaze inaczej.

      Gwarantuje ze kamerki by zawsze dzialaly.

    •  

      pokaż komentarz

      Kamerki to fikcja jeśli nie ma żadnej odpowiedzialności za ich wadliwość, niedziałanie, wyczerpane baterie, itd.

      @Kargaroth: Rozwiązaniem byłyby kamerki wysyłające obraz bezpośrednio do chmury.

    •  

      pokaż komentarz

      Rozwiązaniem byłyby kamerki wysyłające obraz bezpośrednio do chmury.

      @Carlit0: przyglupy i tak by wylaczali, a jesli by nie bylo przycisku to pewnie by przegryzali kabelki jak szczury

    •  

      pokaż komentarz

      @Sam_w_domu: tak też nie może być, ale obecna sytuacja, że słowo policjanta jest święte w sądzie to jakiś post-stalinowski relikt. Policjant to zwykle największa patologia w wolnej sondzie. Ustawione zeznania, spójne z kolegami. Znam sprawy, gdzie notatniki służbowe ginęły całym grupkom, mimo tego, że formalnie to druk ścisłego zarachowania, żeby tylko przykryć to co naodp%@@#??ał kolega z "firmy". Za takie coś powinien wylecieć każdy, najlepiej prosto do aresztu, ale jak ma to się stać, kiedy to pomysł realizowany przy współpracy i za pełną aprobatą przełożonych?

    •  

      pokaż komentarz

      @Sam_w_domu: No a jakby nie działały to co wtedy? A jakby podczas szarpaniny zostały uszkodzone? A jakby się okazało, że najtańsze kamerki zakupione w przetargu po roku używania potrafią się same resetować i bateria będzie trzymać 4h? jestem zwolennikiem kamerek, bo wiele razy by to mi ułatwiło pracę, a i obywatel by mniej był skłonny do pisania bzdurnych skarg, ale nie popadajmy w paranoje.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kargaroth: @gocha666: to oczywiste że jak bandyta w mundurze ma dostać dożywocie za morderstwo na podstawie nagrania to szybciej rozpieprzy kamerkę, w poście wyżej jest dokładnie opisane do czego te kamerki w polsce służą. Trzeba we własnym zakresie tych sk?#?ysynów nagrywać.

  •  

    pokaż komentarz

    No to czas na jakieś rozróby, kradzieże, dewastacje └[⚆ᴥ⚆]┘

1 2 3 4 5 6 7 ... 12 13 następna