Oprócz epidemii koronawirusa, musimy walczyć też z epidemią dezinformacji. Starajmy się wspólnie o wysoki poziom społecznej weryfikacji treści na naszym portalu i sprawdzajmy informacje w rzetelnych źródłach. Polecamy, aby informacje dotyczące koronawirusa sprawdzać także na: www.gov.pl/koronawirus
  •  

    pokaż komentarz

    znaczy się że ciężej go zjeść?

  •  

    pokaż komentarz

    Wirus mutuje stając się mniej niebezpiecznym. Dlaczego naciski na szczepienie są jeszcze większe? Czyżby tego nie widziano? A może nie chce się tego widzieć i mutacja do wersji lagodniejszej jest niewygodnym tematem dla chcących szczepić?

    •  

      pokaż komentarz

      @gridstream: Bo szczepienia to jeden z najbezpieczniejszych i najefektywniejszych sposobów kontroli chorób zakaźnych.

      A teraz zagadka, dlaczego się rozpowszechnia paranoję przeciwko szczepieniom? Kto na tym zyskuje?

    •  

      pokaż komentarz

      @tenex no właśnie kto?
      Bo o ile miliardy czy raczej tryliardy jakie zarobi ktoś na produkcji i sprzedaży szczepionek jest oczywista a gdzie te miliardy i dla kogo jeśli ludzie nie będą się szczepić?

    •  

      pokaż komentarz

      @AntonioFacaldo:
      1. Na szczepionkach się nie zarabia - dlatego jest ich niedobór
      2. Jak się ludzie nie będą szczepić, to będzie to dobre dla krajów takich jak Chiny czy Rosja, gdzie nie będzie dyskusji odnośnie szczepień.

    •  

      pokaż komentarz

      @gridstream: Bo masowe szczepienia to obecnie jedyna, w pełni kontrolowana droga wprowadzenia nanobotów do naszych organizmów.

    •  

      pokaż komentarz

      @tenex: Masz rację, ale jeśli chodzi o choroby!
      To na co każą się szczepić nie jest chorobą.

    •  

      pokaż komentarz

      @alphabeta: gdyby chcieli nanoboty wprowadzać do ciała, to równie skuteczne byłoby np rozpylanie nad miastem chmury nanobotów ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Wirus mutuje stając się mniej niebezpiecznym. Dlaczego naciski na szczepienie są jeszcze większe? Czyżby tego nie widziano? A może

      @gridstream: ...a może niektórzy zdają sobie sprawę z tego, że mutacje mają, zasadniczo, charakter całkowicie losowy? I że, wprawdzie, ostatecznie wirus będzie faktycznie coraz mniej zjadliwy, ale nie ma pewności kiedy, a także wyklucza to pojawienia się na przykład lokalnego szczepu o olbrzymiej śmiertelności?

      Ta droga w kierunku mało zjadliwego szczepu to nie jest jakiś cel wirusa czy natury, zaprogramowana ścieżka czy dyrektywa rozwoju. Odwrotnie: jest to konsekwencja losowości mutacji połączonej z doborem naturalnym.

      Ba, w maksymalnie niesprzyjających warunkach może przydarzyć się scenariusz, w którym wirus staje się znacznie bardziej zjadliwy i zakaźny jednocześnie i rozprzestrzenia się po całym świecie, a dopiero później jest wypierany przez jeszcze bardziej zakaźny, ale łagodniejszy szczep.

      Dlatego tak, szczepienia mają, co do zasady, sens.

      Inna sprawa to ich bezpieczeństwo w kontekście tempa prac nad nią - ale to, no właśnie, inna dyskusja.

    •  

      pokaż komentarz

      Bo szczepienia to jeden z najbezpieczniejszych i najefektywniejszych sposobów kontroli chorób zakaźnych.

      @tenex: tyle że nie da się skutecznie i bezpiecznie przetestować szczepionki w 3 miesiące, a tu już nasz rząd zapowiada że kupił szczepionki dla wszystkich obywateli. Dziwisz się że ludzie się boją żeby im wstrzykiwać cholera wie co?
      Już była akcja przecież że firma (nie pamiętam nazwy) która jest najbliżej wyprodukowania szczepionki wstrzymała testy na ludziach, bo jeden z pacjentów miał jakąś ostrą reakcję i wylądował w szpitalu.

      Jak będzie bezpieczna szczepionka, to można mówić o masowych, czy nawet obowiązkowych szczepieniach, a póki co mówi się ludziom że trzeba, że będzie przymus/obowiązek. Nic dziwnego że ludzie się boją.

    •  

      pokaż komentarz

      @AntonioFacaldo: > 2. Jak się ludzie nie będą szczepić, to będzie to dobre dla krajów takich jak Chiny czy Rosja, gdzie nie będzie dyskusji odnośnie szczepień.

      aleś walnął..., spróbuj coś mądrzejszego wymyślić !

    •  

      pokaż komentarz

      tyle że nie da się skutecznie i bezpiecznie przetestować szczepionki w 3 miesiące, a tu już nasz rząd zapowiada że kupił szczepionki dla wszystkich obywateli. Dziwisz się że ludzie się boją żeby im wstrzykiwać cholera wie co?
      Już była akcja przecież że firma (nie pamiętam nazwy) która jest najbliżej wyprodukowania szczepionki wstrzymała testy na ludziach, bo jeden z pacjentów miał jakąś ostrą reakcję i wylądował w szpitalu.


      @Kargaroth: ale to jest normalna rzecz, że 1/40 000 osób w ciągu kilku miesięcy doświadczy hospitalizacji
      w lipcu też wstrzymano testy bo u jednej z osób zaobserwowano poważną chorobę - statecznie okazało się, że to stwardnienie rozsiane. A stwardnienie rozsiane nie pojawia się w ciągu kilku miesięcy

      tempo prac jest bezprecedensowe bo i finansowanie jest bezprecedensowe, natomiast tempo prac nie ma generalnie wpływu na bezpieczeństwo końcowego produktu - jedyna rzecz która może być przeoczona to średnioterminowe skutki uboczne (długoterminowych nie bada się bo jest to niewykonalne z matematycznego punktu widzenia - grupy testowe musiałyby mieć po kilka milionów osób więc leki weryfikuje się podczas realnego stosowania)

    •  

      pokaż komentarz

      Wirus mutuje stając się mniej niebezpiecznym. Dlaczego naciski na szczepienie są jeszcze większe? Czyżby tego nie widziano?

      @gridstream: A dlaczego od lat zaleca się szczepienia na grypę która jest jeszcze mniej groźna? SpISEk RePtiLiAn?!

    •  

      pokaż komentarz

      jedyna rzecz która może być przeoczona to średnioterminowe skutki uboczne (długoterminowych nie bada się bo jest to niewykonalne z matematycznego punktu widzenia - grupy testowe musiałyby mieć po kilka milionów osób więc leki weryfikuje się podczas realnego stosowania)

      @megawatt: dokładnie tak. Po prostu nie chciałbym żeby pomijano "średnioterminowe" skutki uboczne, bo się teraz wszystkim spieszy żeby szybciej, żeby być pierwszym, żeby już sprzedawać, żeby zarabiać.
      To że stoją za tym gigantyczne pieniądze, działa tylko na naszą niekorzyść. Big Pharma z chęci zysku prędzej oleje ryzyko, byle być pierwszym na rynku i zarobić krocie i zaopatrywać cały świat w szczepionki.

      To jest zasadnicza różnica kiedy badacze po prostu eksperymentowali, badali, szukali, ktoś wynalazł skuteczną szczepionkę, bez poganiania ją przetestował, zostało to wszystko zweryfikowane, weszło do użycia jakoś tak naturalnym tempem. Teraz jest po prostu wyścig, a nagrodą są gigantyczne pieniądze.

      Co byś zrobił gdybyś miał szansę zgarnąć, powiedzmy, 300mld dolarów w ciągu roku? Olałbyś, bo się i tak wybronisz z czegokolwiek za takie pieniądze, czy postąpiłbym etycznie i ryzykował że kto inny zgarnie tą kasę? Może Ty postąpisz etycznie, a z ręką na sercu ilu osobom byś zawierzył że postąpią tak samo etycznie? Że nasz rząd postąpi etycznie względem obywateli?

      Oczywiście że ze szczepieniami jest zawsze ryzyko, ale przymus szczepień w przypadku tego rozdmuchanego covida to co najmniej przegięcie. Już dzisiaj wypoku była historia jak motocyklista który zginął w wypadku miał za przyczynę śmierci wpisaną covida.. i taka to pandemia. Kłamstwa, manipulacja, wały i wałki, a potem mamy wierzyć że szczepionki do których nas zmuszą będą "w miarę" bezpieczne. No nie.. po prostu nie klei mi się to :D

    •  

      pokaż komentarz

      @AntonioFacaldo: Nie zdajesz sobie chyba sprawy jakie są koszta leczenia chorób. Koncerny zarobią dużo mniej na szczepionkach, niż na chorych ludziach. Za jedną ciężko chorą osobę mogą zarobić równowartość nawet kilkuset szczepionek. W ostatecznym rozrachunku to korzystniejsze dla "big farmy" byloby nie szczepienie w ogóle. Ruchy antyszczepionkowe to po prostu lobby firm farmaceutycznych

    •  

      pokaż komentarz

      @gridstream: Bo szczepienia to jeden z najbezpieczniejszych i najefektywniejszych sposobów kontroli chorób zakaźnych.

      @tenex: Szczepionki dotyczą tylko niektórych chorób, nie wszystkich (np. na AIDS nie ma). Dodatkowo szczepionki się bardzo różnią, nie wszystkie się nadają do masowych szczepień. Niektóre prawie działań niepożądanych nie mają, inne mają ich wiele. W przypadku niektórych szczepionek, jest tylko jedno szczepienie w życiu, na grypę należało by się szczepień już jednak co roku.
      Uwzględniając to wszystko: można powiedzieć, że twoje uogólnienie tych twierdzeń wszystkich szczepionek nie dotyczy i co do zasady prawdą nie jest.

      A teraz zagadka, dlaczego się rozpowszechnia paranoję przeciwko szczepieniom? Kto na tym zyskuje?

      @tenex: Producenci szczepionek dokładnie opisują działania niepożądane w ulotkach załączanych do produktu. Można tam wyczytać, że szczepionki wcale bezpieczne nie są (przynajmniej niektóre). Ale oczywiście zawsze znajdzie się jakiś oszołom który ulotek nie czyta i wspomina o "rozpowszechnianiu paranoji przeciwko szczepieniom". To nie jest "paranoja" tylko nieco wyższy poziom wiedzy niż twoja.

    •  

      pokaż komentarz

      @tenex: jeśli mówimy o przetestowanych szczepionkach na polio, odrę czy gruźlicę to osoby które je negują to zwyczajne proepidemiczne szury...

      natomiast jeśli mówimy o kwestionowaniu szczepienia nie wiadomo czym, wynalezionym i przetestowanym w ciągu 6 miesięcy z klauzulą wyłączająca odpowiedzialności za powikłania, to nazywa się zdrowy rozsądek

    •  

      pokaż komentarz

      @alphabeta: Nie wiem dlaczego ludzie mnie i Ciebie minusują. Idioci nie czują ironii.
      Szczepionka na COVIDa19, która jest w trakcie opracowywania to zupełnie nowy produkt, tzw. 2.0, który nie ma nic wspólnego ze szczepionkami obecnymi. V2.0 pozwoli na kontrolę nad układem odpornościowym. Wirus mutując i zakażając po jakimś czasie tę samą osobę powoduje, że jej układ odpornościowy nie reaguje poprawnie i nie rozpoznaje choroby. Dopiero "aktualizacja" szczepionki a dokładniej nanorobotów już zaaplikowanych pozwoli na poprawne pobudzenie układu odpornościowego na zmutowaną wersję. Taka aktualizacja oczywiście będzie płatna i będzie zyskiem dla koncernów farmaceutycznych.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      pokaż komentarz

      @gridstream: Aktualizacji nie będzie bez 5G. Na razie to tylko będą testować iniekcje na bydle z trzeciego świata tj. na nas.

    •  

      pokaż komentarz

      @KKK1337: Gdyby chcieli wprowadzać ludziom nanoroboty, to by je w czopkach umieszczali ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @gridstream: Doktorku. Doktorku. Doktorku słodko pierdzący. Jak będzie szczepionka to dostaniesz potrójną dawkę. A tam potrójną.. Wszystkie! I to prosto w prącie. Codziennie po jednej będziesz dostawał, bo tego wirusa jest tyle odmian, że codziennie się trzeba szczepić! Chcesz doprowadzić do wojny domowej?

    •  

      pokaż komentarz

      Bo szczepienia to jeden z najbezpieczniejszych i najefektywniejszych sposobów kontroli chorób zakaźnych.

      @tenex: a grypa jak była tak jest xD

      A teraz zagadka, dlaczego się rozpowszechnia paranoję przeciwko szczepieniom? Kto na tym zyskuje?

      @tenex: ludzie na kasie za szczepionki, na ptasią grypę też były a chyba jedynym krajem co ich nie kupił to byliśmy my xD

    •  

      pokaż komentarz

      @tenex: w obecnym swiecie w ryj nie dostaniesz za darmo kretynie, a sadzisz banialuki xD

    •  

      pokaż komentarz

      @Kargaroth: AstraZeneca AZD1222. Testy zostaly juz wznowione.

    •  

      pokaż komentarz

      @tenex: Dlaczego uważasz ze na szczepionkach się nie zarabia?

    •  

      pokaż komentarz

      @Gapcio: Przecież tacy jak Gates robią to dla nas, ludzi. Dla każdego pojedynczego człowieka. Zwolennik depopulacji za darmo produkuje nam szczepionkę. Nie rozumiesz albo coś się nie zgadza? To jesteś szurem, proepidemikiem i foliarzem.

    •  

      pokaż komentarz

      Wirus mutuje stając się mniej niebezpiecznym. Dlaczego naciski na szczepienie są jeszcze większe? Czyżby tego nie widziano? A może nie chce się tego widzieć i mutacja do wersji lagodniejszej jest niewygodnym tematem dla chcących szczepić

      @gridstream: Samo szczepienie teraz jest głupim pomysłem bo przy tym tempie mutacji z badań wychodzi że odpornosc utrzymujemy 3 miesiące max. Jak sie genom ustabilizuje wtedy mozna myslec o jednej wspólnej szczepionce.
      https://www.medonet.pl/koronawirus-pytania-i-odpowiedzi/leczenie-koronawirusa,odpornosc-na-covid-19-nie-jest-trwala--przeciwciala-znikaja-szybko,artykul,98564344.html

    •  

      pokaż komentarz

      @alphabeta: wierzysz w takie cos xDD? gdzie Ty zyjesz? myslisz ze ktos ma czas i pieniadze na tym swiecie zeby wstrzykiwac Ci jakies nano - coś i w jakim celu, zebys zamiast zubra bral harnasia czy co?

    •  

      pokaż komentarz

      @Aqwart2: Przede wszystkim to sporo osób się tutaj nagrało za dużo w plague Inc. Gdzie żeby wygrać trzeba na początku dużo zarażać, a mało zabijać, aby potem w end game wykupić wszystkie zabójcze symptomy i game over. Ale w prawdziwym życiu wirus magicznie nie odpali u zarażonych nim zabójczych symptomów, bo żeby takie odpalił, to trzeba się zarazić wersja wirusa z tymi symptomami, co prowadzi do tego, że wtedy taki wirus zabił by nosicieli szybciej niż by zaraził kolejnych.

    •  

      pokaż komentarz

      @gridstream: Jak dobrze pójdzie, szczepienia pozwolą znieść ograniczenia i restrykcje jeszcze w roku 2021, a czekać na wyparcie wariantów gorszych przez warianty łagodniejsze trzeba by było parę ładnych lat.

      Szczepionki nie mają w zasadzie żadnych wad, a pozwolą społeczeństwom szybciej cieszyć się normalnym życiem. Trudno być przeciw.

    •  

      pokaż komentarz

      gdyby chcieli nanoboty wprowadzać do ciała, to równie skuteczne byłoby np rozpylanie nad miastem chmury nanobotów ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @KKK1337: z samolotów przecież zrzucają chemitrails, nie słyszałeś? ( ͡~ ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @gridstream: Bo wirus mutuje jak chce, i nie ma nadtym kontroli. Troche nieszcześcia niby może być łagodniejszy, ale w każdej chwili może powstać wersja morderca, i nic nie zrobisz. Szczepionka, to karta które można grać. Mutacje to ślepy taf

    •  

      pokaż komentarz

      @Gapcio:

      Dlaczego uważasz ze na szczepionkach się nie zarabia?
      Szczepionki dają ok 2% przychodu w porównaniu z lekami farmaceutycznymi, a obydwa bledną w porównaniu z homeopatią i suplementami ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      a grypa jak była tak jest xD

      @Kaczypawlak: Grypa to nie jest jeden szczep wirusa.

    •  

      pokaż komentarz

      natomiast jeśli mówimy o kwestionowaniu szczepienia nie wiadomo czym, wynalezionym i przetestowanym w ciągu 6 miesięcy

      przecież wiadomo czym a powikłania poszczepionkowe pojawiają się szybko

      z klauzulą wyłączająca odpowiedzialności za powikłania, to nazywa się zdrowy rozsądek
      Tak mają wszystkie szczepionki ( w USA przynajmniej) - żadna firma by się nie podjęła ich produkcji inaczej.

      @hiperchimera:

    •  

      pokaż komentarz

      Szczepionki nie mają w zasadzie żadnych wad

      @DerMitteleuropaer: odważna teza, serio. Zwłaszcza te nieprzetestowane który już zamawiamy i kupujemy, c'nie? ;)

      Każda szczepionka daje ryzyko powikłań. Kwestia czy skutki uboczne odczuje 1 osoba na 100, czy 1 na 100 milionów.

    •  

      pokaż komentarz

      Szczepionki dotyczą tylko niektórych chorób, nie wszystkich (np. na AIDS nie ma).

      Na HIV się nikomu jeszcze nie udało zrobić szczepionki bo: 1. przeciwciała na niego nie działają. 2. Zakaża główne komórki komórki kontrolne układu odpornościowego. 3. jest tak zmienny, że przechodzi przez wszystkie substytucje w zakażonym w ciągu jednego dnia.

      napisałem:

      Bo szczepienia to jeden z najbezpieczniejszych i najefektywniejszych sposobów kontroli chorób zakaźnych.
      Ty zaś:

      Uwzględniając to wszystko: można powiedzieć, że twoje uogólnienie tych twierdzeń wszystkich szczepionek nie dotyczy i co do zasady prawdą nie jest.

      Jaka strategia kontroli wg. ciebie jest tańsza i bezpieczniejsza?

      Producenci szczepionek dokładnie opisują działania niepożądane w ulotkach załączanych do produktu.

      To źle czy dobrze? Z twojej reakcji wynika, że źle.

      Można tam wyczytać, że szczepionki wcale bezpieczne nie są (przynajmniej niektóre).
      Tak jest ze wszystkimi działaniami medycznymi

      Ale oczywiście zawsze znajdzie się jakiś oszołom który ulotek nie czyta i wspomina o "rozpowszechnianiu paranoji przeciwko szczepieniom". To nie jest "paranoja" tylko nieco wyższy poziom wiedzy niż twoja.

      To jest paranoja - skutek uboczny takich ulotek jest, że niedouczeni czytają i się tym jarają - te skutki uboczne są tak rzadkie, że stary lekarz domowy w życiu może widzi jeden przypadek ( o ile nie pracuje w jakimś centrum klinicznym)

      W ogóle to cała ta paranoja ze szczepionką na SARS-CoV-2 prawdopodobnie nakręcana jest przez Rosję - która albo próbuje konkurować z zachodem albo coś ostrego tam kręci odnośnie własnej szczepionki - wrzucę za chwilę coś o tym - pewnie ruskie trole zakopią ...

      @Gandalf_bialy:

    •  

      pokaż komentarz

      Grypa to nie jest jeden szczep wirusa.

      @tenex: jest chorobą wirusową, na którą są "szczepionki"( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Kargaroth Nie masz pojecia o tym o czym piszesz. Szczepienia są dla koncernow nieopłacalne, leczenie przynosi o wiele wiele większe zyski.

    •  

      pokaż komentarz

      @tenex: jakos udowodniono, ze szczepienia na grype zwiekszaja wrazliwosc na koronowirusy - a teraz chca ‚bezpiecznie’ zaszczepic czyms o nieznanych skutkach ubocznych wszystkich? co to za paranoja!?

    •  

      pokaż komentarz

      @alphabeta: cholera gdzieś to słyszałem "nanoboty i deceptikony".

      A już wiem, w bajce dla 10 latków ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @tenex: bo w USA można skarżyć każdego i każdą firmę :-)

    •  

      pokaż komentarz

      jakos udowodniono, ze szczepienia na grype zwiekszaja wrazliwosc na koronowirusy
      Jak?

      - a teraz chca ‚bezpiecznie’ zaszczepic czyms o nieznanych skutkach ubocznych wszystkich? co to za paranoja!?

      Dość poważna :)

      @14ooo:

    •  

      pokaż komentarz

      @Kargaroth: Ryzyko dużej uciążliwości kontynuowania rygorów i obostrzeń występuje w przypadku 99 na 100 osób (jedna to wykopowy piwniczniak).
      Szczepionka natomiast jest właśnie testowana na ogromną skalę i w momencie wprowadzenia do obrotu będzie wystarczająco bezpieczna.

      Nie boję się szczepionki, boję się następnego lockdownu.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie boję się szczepionki, boję się następnego lockdownu.

      @DerMitteleuropaer: ja bym tylko nie chciał być postawiony przed wyborem "szczepionka albo lockdown". Nie znoszę zamordyzmu.

      Nie masz pojecia o tym o czym piszesz. Szczepienia są dla koncernow nieopłacalne, leczenie przynosi o wiele wiele większe zyski.

      @Eoon: to czemu firmy się tak spieszą i pompują miliardy w badania? Bo nie uwierzę że to z czystej dobroci serca.
      Zawsze może być jeszcze tak że szczepionki wywołają jakieś działania nieporządane i też je trzeba będzie leczyć ;)

      Poza tym bez przesady z tą "nieopłacalnością". Kto pierwszy dostarczy szczepionkę może liczyć na grube miliardy zysku. Produkowanie szczepionki na masową skalę jest tanie. Jako wyłączny dostawca można podbić cenę bardzo mocno, a potem przychodzi taki Vateusz i mówi że zamawia partię dla całego kraju. Kolejny kraj, kolejny.. przecież to są grube miliony czystego zysku. Nasz rząd potrafi przepieprzyć miliardy na TVP, to nie wyda kolejnych miliardów na szczepienia żeby pokazać że tak o nas dba?

    •  

      pokaż komentarz

      dokładnie tak. Po prostu nie chciałbym żeby pomijano "średnioterminowe" skutki uboczne, bo się teraz wszystkim spieszy żeby szybciej, żeby być pierwszym, żeby już sprzedawać, żeby zarabiać.

      @Kargaroth: ale zanim się zaszczepisz te średnioterminowe skutki będą znane - mówi się o powszechnej dostępności szczepionek (jeśli będą efektywne i bezpieczne) w połowie przyszłego roku. W 1. kwartale będą dostępne dla grup ryzyka - a tam szczepionki nawet z niezbyt zbadanymi (ale na pewno nie powszechnymi efektami średnioterminowymi) będą znacznie bezpieczniejsze niż przejście covid (wolisz 1:1 000 ryzyko śmierci czy czy 0:30 000 śmierci)?

      W czasie epidemii ospy prawdziwej w PRLu na skutek zakażenia ospą zmarło 7 osób na 100 (i tak dobry wynik) ale po szczepieniu przeciwko ospie szczepionką żywą osłabioną zmarło 9 osób na 10 000 000 zaszczepionych (większość z nich nie powinna zostać zaszczepiona bo miała znane przeciwwskazania do stosowania szczepionek żywych). Lekarstwo gorsze niż choroba? czy może błąd poznawczy

    •  

      pokaż komentarz

      wolisz 1:1 000 ryzyko śmierci czy czy 0:30 000 śmierci

      @megawatt: no nie wiem czy w grupie 30-40 ryzyko śmierci to 1:1000 ;)
      Nie wiem czy jest to nawet 1:30000, ale to już abstrahując.

      Wiele razy mówiłem w różnych miejscach. Ja nie mam nic przeciwko szczepieniom jako takim. Po prostu nic na siłę i nie na gwałt żeby nie zrobić większej szkody niż to wszystko warte. I tyle :)

    •  

      pokaż komentarz

      @Kargaroth: Błąd. Nigdy nie można mówić o szczepieniach obowiązkowych. Każdy ma prawo decydować sam co wsadza i kiedy do swojego ciała. Idąc tym tokiem, o wiele lepiej byłoby zabronić chlać, ćpać nikotynę i żreć najtańsze gówno co z jedzeniem wspólną ma tylko nazwę.

    •  

      pokaż komentarz

      @DonMirabello: Kiedy na "grypę" każą szczepić się co roku = żaden genom się nie stabilizuje. Proponuję więcej poczytać.

    •  

      pokaż komentarz

      @tenex to dlaczego zwolnili od odpowiedzialności sanofi aventis które mówi że może wypuścić szczepionke ale nie odpowiada za skutki uboczne? Czemu do tej pory nie ma funduszu odszkodowań w Polsce za nopy?

    •  

      pokaż komentarz

      Łatwiej oszukac ludzi niz przekonać ich, że zostali oszukani...

    •  

      pokaż komentarz

      @Pietiapk1:

      o dlaczego zwolnili od odpowiedzialności sanofi aventis które mówi że może wypuścić szczepionke ale nie odpowiada za skutki uboczne?
      Bo uznali że szczeopionka jest na tyle bezpieczna, że mogą wziąc ryzyko na siebie.

      Czemu do tej pory nie ma funduszu odszkodowań w Polsce za nopy?
      Nie wiem i nie wiem co to nopy

    •  

      pokaż komentarz

      @tenex chyba nie umiesz czytać że zrozumieniem. Tl7kacze prościej. Wypuszczą szczepionke ale umywaja ręce jeżeli coś zlego się stanie. A nopy to niepożądane odczyny poszczepienne. W USA zobacz jak to działa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Pietiapk1: W USA jest fundusz państwowy, który ubezpiecza szczepionki. Częścią procesu dopuszczenia szczepionek jest czy fundusz ten zaakceptuje ryzyko - nie jest w jego interesie by dopuszczono szczepionkę która jest niebezpieczna.

      A teraz coś co ci stopi mózg - infekcje wirusami mają podobne powikłania do "nopów", tylko, że są znacznie częstsze i znacznie poważniejsze. Dalej uważasz, że lepiej się nie szczepić?

    •  

      pokaż komentarz

      @tenex no rzeczywiście tak straszyli odrą że się ludzie nie szczepią i będzie epidemia, że ukry nieszczepione przyjeżdżają i co słyszysz coś o epidemii Odry? Wpisz sobie grzeskowski odra jak wieszczył w 2019 roku zagładę i że kilka tys. Ludzi vedziebumierac w Polsce.

    •  

      pokaż komentarz

      @Pietiapk1:

      tak straszyli odrą że się ludzie nie szczepią i będzie epidemia, że ukry nieszczepione przyjeżdżają i co słyszysz coś o epidemii
      Bo większość populacji jest zaszczepiona == herd immunity.
      Odra ma fantastyczne powikłania, poczytaj o podostrym stwardniającym zapaleniu mózgu i czy faktycznie wolisz przechorować odrę, czy się zaszczepić.
      Ospa wietrzna też, niby uzysykujesz odporność jak ją przechorujesz ale prawie każdy po 60 będzie miał ataki półpaśćca którego nikomu nie życzę.

    •  

      pokaż komentarz

      @tenex pachniesz mi tu jakimiś cytatami z Wikipedii albo jakichś gówno artykułów z Onetu. Jakie powikłania Odry? Nie ma żadnej Odry. Pół Warszawy się już nie szczepi a Ty piszesz o jakichś powilkaniach.

    •  

      pokaż komentarz

      @Pietiapk1: Nie ma bo się ludzie szczepili tutaj masz opis z NIH.
      https://www.ninds.nih.gov/Disorders/All-Disorders/Subacute-Sclerosing-Panencephalitis-Information-Page
      Chorobę odkrył o ile sie nie mylę Hilary Koprowski - 1/600 dzieci zakażonych odrą rozwinie tą nieuleczalną i smiertelną chorbę. Osobiście znam ludzi którzy na to zmarli.

    •  

      pokaż komentarz

      @tenex ile osób w Polsce miało te powikłania w 2019 słucham

    •  

      pokaż komentarz

      @Aqwart2 Wirus mutuje do mniej groźnej postaci bo przy bardzo groźnej uśmiercając żywicieli nie byłby wstanie przetrwać. To wynika z teorii ewolucji.

    •  

      pokaż komentarz

      @gridstream: nie zesrałem się i nie wstanę z łóżka, bo pora spać, jest już po północy

    •  

      pokaż komentarz

      @gridstream:

      Wirus mutuje do mniej groźnej postaci bo przy bardzo groźnej uśmiercając żywicieli nie byłby wstanie przetrwać. To wynika z teorii ewolucji.

      Ile jeszcze masz zamiar straszyć tym wirusem? Kiedy zmutuje się tak że nie zatrzyma go nawet maseczka z prześcieradła i zabije nas wszystkich? Kiedy drugie Włochy i śmierć ludzi na ulicach?

    •  

      pokaż komentarz

      @DonMirabello Dokładnie. Dlatego jestem bardzo ciekawy dlaczego tak szybko chce się opracowywać szczepionki u szczepic ludzi pomijając formalnie etapy testowania. Zwłaszcza że śmiertelność jest na prawdę niska. Znacznie niższa niż na SARS i MERS.

    •  

      pokaż komentarz

      Wirus mutuje do mniej groźnej postaci bo przy bardzo groźnej uśmiercając żywicieli nie byłby wstanie przetrwać. To wynika z teorii ewolucji.

      @gridstream: nie jest to prawdą, a w każdym razie znacząco i za bardzo upraszczasz. Jeszcze raz: ewolucja NIE JEST w żaden sposób ukierunkowana. Dobór naturalny premiuje niektóre rozwiązania ale to nie znaczy, że ewolucja będzie w kierunku tychże rozwiązań dążyć. Bo nie będzie.

      Dopiero uśredniając, w długim okresie, będziemy mogli stwierdzić: tak, wirus faktycznie ostatecznie zmutował do łagodnego.

      Ale to nie znaczy, że po drodze nie pojawi się jakaś ścieżka ewolucyjna idąca w przeciwnym kierunku, w kierunku wysokiej zjadliwości. Jeśli tak będzie, to prawdopodobnie szybko zniknie, bo nosiciele wymrą.

      Ale. Teoretycznie możliwe jest również, że wirus zmutuje i stanie się super zjadliwy i super zakaźny, a następnie zniszczy ludzkość. Czy to bardzo prawdopodobne? No nie, ale nie całkiem wykluczone.

      Bo mutacje mogą być rozmaite, niekoniecznie wszystkie idące w kierunku optymalnym (tak jak my to rozumiemy) tj. niskiej zjadliwości a wysokiej zakaźności.

    •  

      pokaż komentarz

      @Pietiapk1:

      ile osób w Polsce miało te powikłania w 2019 słucham

      pewnie niewiele bo jeszcze antivaxerzy nie rozbili herd immunity. Osobiście wiem o jednym przypadku - dzecko było oczywiście nieszczepione

    •  

      pokaż komentarz

      To jest paranoja - skutek uboczny takich ulotek jest, że niedouczeni czytają i się tym jarają - te skutki uboczne są tak rzadkie, że stary lekarz domowy w życiu może widzi jeden przypadek ( o ile nie pracuje w jakimś centrum klinicznym)

      @tenex: Tak zazwyczaj to opisują wtórni analfabeci, którzy nie czytają, bo mają z tym jakiś problem. Czasami jest to problem z przeczytaniem, czasami ze zrozumieniem dłuższego tekstu. Działania nieporządane w przypadku niektórych szczepionek są bardzo częste. Tylko ty o tym nie wiesz, bo tych ulotek zwyczajnie nie czytasz.

    •  

      pokaż komentarz

      @Gandalf_bialy: Już ci kiedyś mówiłem, że potrzebujesz terapii.

    •  

      pokaż komentarz

      Już ci kiedyś mówiłem, że potrzebujesz terapii.

      @tenex: Ale ja, w przeciwieństwie do ciebie, potrafię czytać dłuższe teksty ze zrozumieniem. Ty zaś, kiedy kończą się argumenty, potrafisz w jednym zdaniu obrażać.

    •  

      pokaż komentarz

      @Gandalf_bialy: Mądrej głowie dość w dwie słowie :)
      A przez takich jak ty to w medycynie się miliony na badania wydaje, tzw. "therapy compliance studies"

    •  

      pokaż komentarz

      Kiedy na "grypę" każą szczepić się co roku = żaden genom się nie stabilizuje.

      @tenziom: Jak ty połączyłeś te 2 rzeczy .
      Grypa to co najmniej 3 różne wirusy.
      Wirus pierwszy przechowuje swój genom w postaci ośmiu niezależnych liniowych odcinków odwrotnego RNA. Każdy z nich zawiera jeden gen, ale dwa z nich zawierają więcej niż jeden punkt startowy.

      To ci daje juz 8 do potęgi 3 kombinacji rocznie.

      żaden genom się nie stabilizuje.
      Polecam sie zapoznać z pojęciem ploidalnośc i sobie policzyć dla wirusów .Ilość rund poliploidyzacji bezpośrednio prowadzi do stabilizacji genomów ( eliminuje skrajne genotypy) i redundancji kodu genetycznego

      Proponuję więcej poczytać.

      Niestety swoich pozycji mi sie nie chce a cudze prace recenzuje tylko za piniążki i jak mnie ciekawią.

    •  

      pokaż komentarz

      @tenex:

      W skrócie z takim to nawet nie ma co dyskutować :)

      źródło: 300px-Laughing_Tom_Cruise.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      no nie wiem czy w grupie 30-40 ryzyko śmierci to 1:1000 ;)
      Nie wiem czy jest to nawet 1:30000, ale to już abstrahując.


      @Kargaroth: ja o grupie ryzyka pisałem, 50+

      w grupie 30-40

      @Kargaroth: dlatego ja o szczepieniu będę myślał dopiero w okolicy połowy przyszłego roku przy założeniu utrzymania się obecnej sytuacji epidemicznej.

  •  

    pokaż komentarz

    To było do przewidzenia, każdy patogen który szybko zabija swojego żywiciela nie wytrzyma konkurencji ewolucyjnej z mniej zjadliwym.

    pokaż spoiler Coś jak w zamówieniach państwowych, nie chodzi o to aby zrobić tylko żeby robić :D

  •  

    pokaż komentarz

    Czyli teraz trzeba powysyłać ludzi na wycieczki do Singapuru aby przywieźli do nas tą łagodniejszą wersję, ludzie ją przechorują i nabędą odporności na też na tą gorszą ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  •  

    pokaż komentarz

    Between Jan 22 and March 21, 2020, 278 patients with PCR-confirmed SARS-CoV-2 infection were screened for the ∆382 deletion and 131 were enrolled onto the study, of whom 92 (70%) were infected with the wild-type virus, ten (8%) had a mix of wild-type and ∆382-variant viruses, and 29 (22%) had only the ∆382 variant.

    Ok ale tylko 22% zainfekowanych z grupy badawczej na ten szczep