•  

    pokaż komentarz

    Wyjaśnienie dlaczego ucięte przed odpowiedzią wykładowcy

    źródło: 1.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @Whoresbane: Ale gość w odpowiedzi mówi, ze nie może udzielić żadnych informacji na temat tego jak glosował i czy coś zgłaszał to skąd ona wie? Raczej jej tam nie było a zasady są jasne jeśli w odpowiedzi Pan wykładowca nie kłamał. Coś co mnie razi to poziom tej nagrywającej odpowiedz i umieszczającej na istna Pani... zdecydowanie nie zachowuje się jak studentka prawa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lamcza: Bo na wykładzie są osoby z zewnątrz(160 osób na roczniku, 300 na wykładzie). Julki sprowadziły sobie tłum z wirtualnymi pochodniami.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lamcza: przecież informacja kto zgłosił zdanie odrębne jest w wyroku. Istotnie nie ma informacji jak kto głosował. Jest tylko napisane że większością głosów.

    •  

      pokaż komentarz

      @L3stko: Trzeba zgłaszać zdanie odrębne jak się jest przeciw? Są dostępne jakieś dane ilu sędziów głosowało za czy tylko większość?

    •  

      pokaż komentarz

      @Whoresbane: Studentka prawa pisze „na tą chwilę” ( ͡° ʖ̯ ͡°) nie da się jej słuchać. Jeszcze wspomina o zespole turnera, wystarczy wygooglać żeby wiedzieć, ze akurat te dziewczynki żyją niemal normalnie - w większość np nie mogą mieć dzieci, są niskorosłe. Zespół ten polega na braku chromosomu x. Te dziewczyny chodzą wśród nas bo nikt się nawet nie domyśla, ze tym osobom coś dolega. Znam jedną, która sama jest lekarzem. Wybadanie tego zespołu kwalifikuje płód do aborcji. Jest to przerażające. Jestem za wyborem, ale trzeba postawić jakieś granice - bo czy np. Dodatkowy palec u ręki jest trwałym i nieodwracalnym uszkodzeniem?

    •  

      pokaż komentarz

      Trzeba zgłaszać zdanie odrębne jak się jest przeciw? Są dostępne jakieś dane ilu sędziów głosowało za czy tylko większość?

      @Lamcza: zdanie odrębne a głosowanie to dwie różne sprawy. Najpierw jest głosowanie i głosuje się za lub przeciw. A jak już jest znany wynik głosowania, sędzia może zgłosić zdanie odrębne które wpisywane jest w protokół. Głosowali wszyscy sędziowie.

    •  

      pokaż komentarz

      @L3stko: Czyli nie wiadomo kto głosował za? Wiadomo tylko, że wykładowca nie zgłosił zdania odrębnego?

    •  

      pokaż komentarz

      @Lamcza: Dokładnie. Mógł być nawet przeciw.

    •  

      pokaż komentarz

      @L3stko: Dzięki za informacje.

      Generalnie jeśli był przeciw a nawet jak nie był to przykre jest, że usiłują na nim wymusić dyskusje kiedy nie może się ni jak bronić. Jeszcze dodatkowa publika na wykładzie miesza go z błotem wulgarnie na podstawie przypuszczeń. Słabo.

    •  

      pokaż komentarz

      @camilio: To doczytaj jeszcze.

      99% płodów z zespołem Turnera ulega spontanicznemu poronieniu. W badaniu USG w 13.-14. tygodniu ciąży i w autopsji martwych płodów można stwierdzić obecność wodniaka w okolicy karkowej (hygroma nuchae); hipotezę głoszącą, że przyczyną obrzęku jest zaburzenie rozwoju układu chłonnego tej okolicy[36], potwierdziły badania histologiczne[37], immunologiczne[38] i scyntygraficzne[39] dowodzące hipoplazji naczyń chłonnych odprowadzających chłonkę do żył szyjnych, a także do żył kończyn dolnych, miednicy i przestrzeni zaotrzewnowej[39].

      Zespół turnera (Zespół Pataua trisomia 13)
      W związku z współistnieniem wad wrodzonych, większość (szacuje się, że ok. 80%) dzieci z zespołem Patau umiera w przeciągu kliku dni lub tygodni od narodzin. Ponad 90% nie dożywa końca pierwszego roku życia, tylko około 5% pacjentów osiąga wiek trzech lat.

    •  

      pokaż komentarz

      @apo: Zespół Patau i zespół Turnera to dwa zupełnie różne zespoły wad wrodzonych.

    •  

      pokaż komentarz

      @apo: Ale co mam doczytać jeszcze? Są to dwie oddzielne jednostki chorobowe, nie odwracaj kota ogonem. 99% spontanicznie obumiera w pierwszym trymestrze ciąży, natomiast te, które się urodzą żyją normalnie, uczą się i pracują. Większość z tych 99% nie dożyje natomiast momentu w którym matka się dowie, ze w ogóle jest w ciąży. I ten jeden procent który się normalnie rozwija nadal może zostać poddany aborcji. Jeśli chodzi o zespół Patau to zostawiam wybór sumieniu rodziców. Jak już pisałam wyżej, absolutnie jestem za wyborem, ale rzeczywiście w przypadku płodu uszkodzonego śmiertelnie, lub bez szans na funkcjonowanie.
      Zauważ jeszcze pewną prawidłowość, większość mężczyzn jest za aborcją w takich wypadkach jako eutanazji i skróceniu cierpień, kobiety natomiast drą ryj, ze ich macica ich sprawa.

    •  

      pokaż komentarz

      @camilio: Przyznaje - złe źródło, w pierwszym przypadku faktycznie nie trzeba było podawać jako przykładu, chociaż jak widać większość płodów i tak umiera. W drugim wybór powinien pozostać. Nie jestem za zmuszaniem kobiet do rodzenia, wiem czym to się kończy (Rumunia za Ceausescu i obecnie Salwador). Nie mniej czepianie się jednej pomyłki nie powinno wykluczać całości.

      Drą się tak, bo mają już dość. Doskonale rozumiem ich frustrację,ale jakbyś posłuchał, to nie jest tylko to co krzyczą. Przecież posłuchałeś spokojnej wypowiedzi, niezbyt może przygotowanej ale jednak.
      W trakcie protestów emocje biorą górę. Poziom bezczelności przekroczył już dawno wszelkie granice, a wrzucenie takiego tematu w trakcie pandemii to szczyt nieodpowiedzialności, chociaż znają ich to dopiero początek.

      To już nie jest protest aborcyjny, to protest przeciwko PiS i pomieszaniu państwa z religią.

    •  

      pokaż komentarz

      @apo: Jestem kobietą, mam już swoje podchowane dzieci. Nadal uważam, ze walka emocjami jest z góry przegrana. Kiedy widzę hasła na demonstracjach nie mogę się podpisać pod ani jednym z nich. Chciałabym tu również przypomnieć, ze wyrok tk nie oznacza zakazu aborcji eugenicznej. Badany artykuł mówił o wysokim prawdopodobieństwie nieodwracalnego uszkodzenia płodu. Moim zdaniem nadal to trochę za mało, szczególnie, ze technologie pozwalają potwierdzić większość genetycznych wad z całą pewnością. Należy ustalić konkretne granice. Trzeba poczekać, zobaczyć co dalej. A wyborcy ich mam nadzieję rozliczą.

    •  

      pokaż komentarz

      @camilio: a nie uważasz, że to nieludzkie cierpienie żyć ze świadomością, że nigdy nie urodzisz dziecka jako kobieta? Szczególnie jeśli jest to twoje największe marzenie? Jasne, z tym zespołem da się żyć - ale czy jest to satysfakcjonujące i dobre życie? Kwestia sporna.
      Na głównej mamy info, że jesteśmy 14 krajem na świecie w rankingu samobójstw mężczyzn - większość z tych samobójców jest zdrowa, a i tak tak skrajnie nieszczęśliwa, że decyduje się na zakończenie życia. Dodaj sobie do tego życie z taką wadą genetyczną - ciężko się nie załamać.

    •  

      pokaż komentarz

      @Bellie: O kurczę, no rzeczywiście. Bez pieniędzy też ciężko żyć. Albo z brzydką gębą, nadwagą, schizofrenią, bez ręki, bez nogi, bez kolorowej wizji przyszłości. Niepłodność u kobiet wynika z miliona innych przyczyn, część z nich też już wie, że nie zazna macierzyństwa. Myślisz, że jest to powód dla którego kobiety chciałyby się nigdy nie urodzić? Może niektóre.. Swoją drogą, mężczyźni są w tym przypadku bezpieczni - akurat to schorzenie dotyczy dziewczynek. Ale w jednym masz rację, powinnismy najpierw skupić się na pomocy tym którzy już na świecie są i jej potrzebują. Nie mam pretensji do wyroku trybunału bo w tej sytuacji był oczywisty, mam natomiast żal do tych pajaców, którzy złożyli do niego wniosek. Zamiast zająć się najpierw tymi ludźmi, którzy już tu są i cierpią pozostawieni sami sobie.

    •  

      pokaż komentarz

      @camilio: > Chciałabym tu również przypomnieć, ze wyrok tk nie oznacza zakazu aborcji eugenicznej. Badany artykuł mówił o wysokim prawdopodobieństwie nieodwracalnego uszkodzenia płodu.

      https://bezprawnik.pl/zakaz-aborcji/
      Prawnicy mają odmienne zdanie. Zresztą oglądając wypowiedzi działaczy widzimy w jakim kierunku to będzie dalej zmierzać.

  •  

    pokaż komentarz

    Ale idiotka. Zamiast odnieść się do prawa, próbuje jakieś podjazdy personalne o tym, że gość nie będzie nigdy nosił dziecka. Na końcu jeszcze dodaje coś o o tym, że nie będzie uczestniczyła w zajęciach. Skoro nie chce, to w tym momencie może zrezygnować ze studiów. Jest dorosła i chyba powinna wiedzieć, że siłą jej tam nie trzymają. To, że konstytucja jest jaka jest, to przecież nie wina tego człowieka. On tylko orzekał zgodnie z prawem.
    No i nagranie oczywiście ucięte.

    •  

      pokaż komentarz

      No i nagranie oczywiście ucięte.

      @lojawyk: Bo mogła być jakaś błyskotliwa i co ważniejsze, kulturalna riposta profesora, a tu już nie byłoby tak nośnie. Oj chyba szykuje się specjalny zestaw pytań w sesji ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @tr0llk0nt0: Wystarczyłoby przywołanie jakiegoś artykułu(np. 38 konstytucji) i już wielmożna studentka prawa bez możliwości czytania z kartki nie wiedziałaby co ze sobą począć. A profesor zna z pewnością znacznie lepiej prawo niż jakaś tam Julka, więc właściwie nie można liczyć na żadną treściwą dyskusję.

    •  

      pokaż komentarz

      @tr0llk0nt0:
      @lojawyk:
      Skoro sędziowie tak bardzo dobrze znają prawo i tylko nim powinni posługiwać się to moim zdaniem wszystkich sędziów TK można zwolnić i zastąpić skryptem i algorytmem komputerowym bo to będzie tańsze a na pewno nieomylne.
      Sęk jest w tym że szanowna palestra zapomina że prawo jest dla ludzi a nie społeczeństwo dla prawa. Jeśli prawo psuje wolnym ludziom życie to jest wina prawa czy ludzi?

      On tylko orzekał zgodnie z prawem? SSmani też wykonywali rozkazy zgodnie z prawem.

    •  

      pokaż komentarz

      @navaare: Moim zdaniem zyskałaby o niebo więcej, gdyby zaproponowała, że np. zrobi o tym publicznie odczyt np. w czasie zajęć, a nie generowała jakieś pyskówki. Gdyby prowadzący się nie zgodził na uczciwą, akademicką polemikę – wtedy moim zdaniem mogliby sobie poużywać. Co do zastąpienia skryptem komputerowym, to właśnie się wszyscy tego obawiają, bo skrypt by się wywalał z powodu wzajemnej sprzeczności równorzędnych przepisów ( ͡° ͜ʖ ͡°).

      Sęk jest w tym że szanowna palestra zapomina że prawo jest dla ludzi a nie społeczeństwa dla prawa.
      Niestety jest to smutna prawda, ale nie zapominaj, że tzw. "decyzje polityczne", a z taką mamy do czynienia, nie są oparte na jakichkolwiek pogłębionych analizach tematu.

    •  

      pokaż komentarz

      Bo mogła być jakaś błyskotliwa i co ważniejsze, kulturalna riposta profesora, a tu już nie byłoby tak nośnie. Oj chyba szykuje się specjalny zestaw pytań w sesji ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      No i nagranie oczywiście ucięte.

      @tr0llk0nt0: Macie odpowiedx w innym wideo.
      @lojawyk:

    •  

      pokaż komentarz

      @tr0llk0nt0:

      Moim zdaniem aktualnie z samą tylko palestrą rozmowa nie ma większego sensu skoro sędziowie/prokuratorzy sądzący robotników z protestów za czasów komunizmu nie ponieśli żadnej odpowiedzialności, to są ludzie którzy w tej chwili istnieją tylko sami dla siebie i mało obchodzi interes publiczny, nie jestem przekonany że do czegokolwiek w tym kontekście poczuwają się robiąc sobie z Konstytucji tzn d*pochron

      Jeśli miałoby coś zmienić się to należałoby zmienić większość sędziów i wymuszać zgodność orzekania z szeroko pojętym interesem publicznym jako wartość nadrzędną

    •  

      pokaż komentarz

      @Kryspin013: Dzięki wielkie. Właśnie słucham.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kryspin013: Już obejrzałem i widzę, że na roczniku jest 160 osób, a na wykładzie 300. Wirtualny tłum z widłami i pochodniami. Profesor daje się wypowiedzieć, odpowiada na tyle ile może i nawet stwierdza, że egzamin przeprowadzi ktoś inny, jakby miało to wpłynąć na jakieś wątpliwości studentów co do oceniania.

    •  

      pokaż komentarz

      @lojawyk: jestem za tym protestem, ale odpowiedź zachowanie typiary z instagrama mocno żenująca.

    •  

      pokaż komentarz

      i nawet stwierdza, że egzamin przeprowadzi ktoś inny,

      @lojawyk: przeprowadzi ktoś inny, czyli jego dobry kolega ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Kryspin013: Uważam, że profesor wybrnął z sytuacji i zachował się w porządku, a komentarze w tle jednak bardziej świadczą o zwijającym się (niż rozwijającym) kwiecie polskiej inteligencji.

    •  

      pokaż komentarz

      @d1sconn3cted: Dlatego ten chłopak, który się odzywa raczej nie chce zmiany. Jeśli egzamin przeprowadzi ktoś inny to może być on zdecydowanie trudniejszy. Prowadzący zwykle zwraca uwagę na najważniejsze rzeczy i to one pojawiają się najczęściej na egzaminach. W przypadku, gdy będzie robił to ktoś inny, weźmie po prostu cześć prawa którego ma dotyczyć egzamin i losowo wybierze jakieś artykuły.

    •  

      pokaż komentarz

      Jeśli egzamin przeprowadzi ktoś inny to może być on zdecydowanie trudniejszy

      @lojawyk: nie zrozumiałeś. Egzamin ma nie być przeprowadzany przez niego by nie było zarzutów że się mści i daje coś ultra trudnego, ale przez to że ten ktoś inny będzie jego kolegą to ten kolega zrobi ultra trudny bo tak się dogadają między sobą, ale od strony oficjalnej jest trudny bo to inny prowadzący i przecież on się nie może mścić bo jemu nic nie nagadali

    •  

      pokaż komentarz

      To, że konstytucja jest jaka jest, to przecież nie wina tego człowieka

      @lojawyk: absolutnie nie rozumiesz istoty sądownictwa konstytucyjnego

    •  

      pokaż komentarz

      @lojawyk: czemu bierzecie pod uwagę prawo - coś stworzonego przez człowieka, a ignorujecie medycynę, biologię i naturę? Przecież to, że odwołała się medycyny ma w tym wypadku więcej znaczenia - bo tylko rozumienie kwestii medycznych w tym przypadku prowadzi do rozwiązania problemy aborcji/jej braku.

  •  

    pokaż komentarz

    Ale bzdury problem nie jest z wynikiem tego zapytania TK który orzekł całkowicie poprawnie tylko kto złożył ten sp%?%#?!ony projekt i dlaczego został procedowany właśnie w tym momencie ta studentka totalnie nie rozumie prawa a liczą się tylko emocje że jej coś będzie odebrane, ciekawe pokolenie nam wyrasta.

    •  
      less_is_more

      +33

      pokaż komentarz

      ta studentka totalnie nie rozumie prawa a liczą się tylko emocje że jej coś będzie odebrane, ciekawe pokolenie nam wyrasta.

      @deathfenix: Generalnie ludzie totalnie nie rozumieja sytuacji politycznej i ekonomicznej, nie zeby bym alfą i omega, ale widac jak prym wiodą emocje a nie rozsądek. Protest popieram, ale glowie z powodu tego, ze atakuja rowniez rząd. Nie mamy elit intelektualnych, nie mamy zrzeszeń ludzi, ktorzy dbaja o dobro narodu i wlasnych spraw, mamy za to armię ameb umyslowych zarowno po lewej jak i prawej.

    •  

      pokaż komentarz

      @deathfenix: ty chyba apjacu nie rozumiesz, zacząłbym od dublerów w tk, a skończył na wieloletnim kompromisie, ale pisuar nie zrozumie

    •  

      pokaż komentarz

      @su1ik: Wyzwałeś mnie ale ci odpisze, zapytanie polegało na tym czy aborcja w Polsce jest legalna, konstytucja mówi ze polskie państwo chroni życie, życie prawnie w Polsce klasyfikuje się od momentu poczęcia. Tutaj nawet gdyby diabeł podejmował decyzje trybunał musiał wydać tylko taki osąd, gdyby tam byli politycy razem i kierowali się polskim prawem te samą decyzje by wydali. W 90 latach sld chciała wprowadzić aborcję ale TK gdzie zasiadali ludzie z sdl na to nie pozwolił.

    •  

      pokaż komentarz

      życie prawnie w Polsce klasyfikuje się od momentu poczęcia

      @deathfenix: gdzie się prawnie definiuje? xD bo na pewno nie w konstytucji, to dopiero TK obsadzony dewotami zaczął sobie uzurpować prawo do rozstrzygania kwestii filozoficznych już w 1997 r. - odsyłam do wyroku o sygnaturze K 26/96

    •  

      pokaż komentarz

      @deathfenix: jak mógł orzec całkowicie poprawnie, skoro nie mamy w konstytucji definicji człowieka? Poza tym medycyna wyraźnie mówi, że do któregoś tam tygodnia płód nie czuje bólu i tym samym - jeśli wykona się zabieg do tego czasu, a wiadomo o wadzie nieuleczalnej - to robi się to w najbardziej humanitarny możliwy sposób. Jak pies jest chory to nikt go nie męczy tylko się go humanitarnie usypia, żeby nie cierpiał. Ale jak człowiek umiera z bólu i nie ma żadnego ukojenia w cierpieniu - to jedynym rozwiązaniem jest dla takiego człowieka samobójstwo. Tylko co z osobami, które się samodzielnie nie poruszają? Nic. One będą skazane na życie - nawet jeśli nie rozumieją, że żyją.

    •  

      pokaż komentarz

      @deathfenix: Prawo interpretuje się w całości. Dlaczego w rozważaniach trybunał pominął art.40 ( nikt nie powinien być poddany torturom ani okrutnemu, nieludzkiemu traktowaniu ), dlaczego nie działa art 71. Co za art 87 ? Nie rozumiem, jak można w drodze ustawy zmuszać ludzi do postaw heroicznych. To powinien być dobrowolny wybór, inaczej stanie się to ciężarem dla całej rodziny.

    •  

      pokaż komentarz

      @Bellie: prawo ch@! obchodzi biologia. To samo masz z art. 200 KK i szeroko pojętą "pedofilią". Konstytucja wraz ze wcześniejszymi wyrokami TK mówi jasno, że państwo chroni obywatela od poczęcia. Tak naprawdę cały wypracowany konsensus jest niezgodny z Konstytucją, ale sędziowie TK za czasów SLD mieli tyle rigczu, że ten konsensu utrzymali, a następne ekipy się do sprawy nie odnosiły, bo wiedzieli czym to grozi. Ale PiS wypuścił z piwnicy taką Godek wraz z Ordo Szuris i mamy bajzel jaki mamy.
      Tak, wyrok TK jest prawidłowy, tak, aborcja dzieci z gwałtów czy kazirodztwa również jest nielegalna według Konstytucji, ale miejmy k%??a rozum, etykę i moralność, i pewnych rzeczy bezpośrednio nie przenośmy, bo zrobimy krzywdę. Dlatego jestem w pełni za utrzymaniem konsensusu, ale widać katolicy wolą patrzeć na wymuszone "bohaterstwo" kobiet, żeby się poświęcały w imię wyższych mocy (które nie istnieją).

    •  

      pokaż komentarz

      Tak, wyrok TK jest prawidłowy, tak, aborcja dzieci z gwałtów czy kazirodztwa również jest nielegalna

      @bregath: i serio myslisz, ze skoro wlasnie przepchneli rodzenie warzywek to nie przepchna rodzenia dzieci z gwaltów? To tylko kwestia czasu.

    •  

      pokaż komentarz

      i serio myslisz, ze skoro wlasnie przepchneli rodzenie warzywek to nie przepchna rodzenia dzieci z gwaltów? To tylko kwestia czasu.

      @Bellie: wiem, i to mnie denerwuje, bo Godek mordy nie zamknie, a Pawłowicz z resztą sitwy TK to machnie. To kwestia czasu.

    •  

      pokaż komentarz

      Konstytucja wraz ze wcześniejszymi wyrokami TK mówi jasno, że państwo chroni obywatela od poczęcia.

      @bregath: Chroni, dlatego np. kobieta nie może przerwać ciąży bo jej się np. odwidziało.
      Natomiast są pewne sytuacje gdy trzeba zostawić kobiecie wybór czy np. :
      - chce urodzić zdeformowane dziecko które umrze zaraz po porodzie czy chce zakończyć ciążę już teraz
      - czy chce urodzić ciężko chore dziecko którym latami trzeba będzie się opiekować i jeszcze w każdej chwili może umrzeć (dzieci z różnymi defektami rozwojowymi jednak znacznie częściej umierają) czy zakończyć ciążę już teraz
      Jestem przeciwny takiemu kategorycznemu stawianiu sprawy: poczęte to musi się urodzić choćby nie wiem co. Zmuszanie do rodzenia zdeformowanych płodów jest po prostu moim zdaniem nieludzkie.

    •  

      pokaż komentarz

      @filip_k5: już to pisałem, według Konstytucji należy zakaż wszelkiej aborcji z wyjątkiem zagrożenia życia matki. Rządy w przeszłości wiedziały o tym, że zmiana tego prawa wywoła zamieszanie. PiS chyba myślał, że skoro mamy pandemię, że będzie lockdown, to ludzie na ulicę nie wyjdą. No i teraz mają problem. Czekam do piątku, bo chcę zobaczyć co się stanie, jak lockdown ogarnie cały kraj.

      Zmuszanie do rodzenia zdeformowanych płodów jest po prostu moim zdaniem nieludzkie.

      @filip_k5: wiem, i temu też się sprzeciwiam. Prawo mamy jednak takie, jakie mamy (i nie, nie podoba mi się to).

1 2 3 4 5 6 7 ... 11 12 następna