•  

    pokaż komentarz

    Za takie cos kierowca powinien stracic prawko na kilka lat.

    •  

      pokaż komentarz

      @Wiesieks41: I pewnie zabiorą.

      pokaż spoiler Może jeśli by go jebnął na pasach jak Hajto to by mu się upiekło. (✌ ゚ ∀ ゚)☞

    •  

      pokaż komentarz

      @Wiesieks41: Bedzie jeździł bez.

      pokaż spoiler Samochodu nie zabiorą, w areszcie/wiezieniu nie zamkną.

    •  

      pokaż komentarz

      Za takie cos kierowca powinien stracic prawko na kilka lat.
      @Wiesieks41:
      Inna sprawa, że na zachodzie właśnie w takich miejscach po prostu pieszy nie ma pierwszeństwa i mu sie NIE ustępuje w zasadzie. Co prawda tam ruch jest pomyślany pod pieszych, ale nie w sposób absurdalny, minimalizuje się ryzyka.
      Czyli tam gdzie gromadzi się wiele ryzyk: 2-3 pasy, daleko od skrzyżowań, płynność ruchu itp), jeśli chce się już robić przejsćie, to po prostu są światła, albo daje progi.
      https://goo.gl/maps/v4FjpAR4shWQhN9S9
      A w Polsce? Wylotówki, po 3 pasy czasem, takie miejsce autostrady w zasadzie, a jeszcze wprowadza się prawo, że wszycy mają się zatrzymać, jak ktoś przechodzi w pobliżu. Ze skrajnosći w skrajność.

    •  

      pokaż komentarz

      @grzegorzmak: Jeśli w ogóle nagrywający wyśle to na policję, to koleś dostanie co najwyżej 500 zł mandatu za nie wskazanie kierującego.

    •  

      pokaż komentarz

      @text: No to ciekawe, bo jak byłem w Holandii i jak dostałem samochód, to pierwsze co słyszałem od Polaków mieszkających tam na co dzień, to, to że pieszy ma zawsze pierwszeństwo i trzeba uważać, bo nawet jak Ci się wp@!$!@!i pod samochód to, to Ty będziesz miał problem a nie on, nie wiem ile w tym prawdy, ale patrząc na kulturę na drogach, to jestem wstanie w to uwierzyć, bo PASÓW nie widziałem praktycznie nigdzie w mniejszych miejscowościach i każdy robił co chciał, więc ostro dali odczuć, że to JA MAM UWAŻAĆ, a nie oni. :)

    •  

      pokaż komentarz

      @text: chyba nie byłeś na zachodzie ziomek

    •  

      pokaż komentarz

      @text: "autostrady w zasadzie" - kisnę...

    •  

      pokaż komentarz

      A w Polsce? Wylotówki, po 3 pasy czasem, takie miejsce autostrady w zasadzie, a jeszcze wprowadza się prawo, że wszycy mają się zatrzymać, jak ktoś przechodzi w pobliżu. Ze skrajnosći w skrajność.

      @text: Masz mentalność typowego polaczka. Jak są 3 pasy ruchu to znaczy, że należy zap??@@%@ać. Ale to, że jest tam np. ograniczenie do 50 km/h i przejście dla pieszych to już jest dla ciebie nielogiczne i nie należy się do tego stosować? Gdybyś mieszkał np. w USA to szybko by cię pewnie z tego wyleczyli ... w więzieniu. Bo tam podobno za poważniejsze wykroczenia tak to się zazwyczaj kończy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Wiesieks41: On powinien sracic wolnosc na pare lat a nie prawko. Polakow trzeba zaczac karac odpowiednio, to jest usilowanie zabojstwa, tak samo jak grube przekraczanie predkosci czy jazda po pijaku

    •  

      pokaż komentarz

      @Bromatologia: dojadą go. Nie jest tak łatwo z tym nie wskazaniem

    •  

      pokaż komentarz

      Jeśli w ogóle nagrywający wyśle to na policję, to koleś dostanie co najwyżej 500 zł mandatu za nie wskazanie kierującego.

      @Bromatologia: Właściciel pojazdu zostanie wezwany do sądu jeśli nie przyzna się do winy lub sąd uzna, że w rażący sposób naruszył prawo o ruchu drogowym. Od jakiegoś czasu każde nagranie z kamery zgłoszone na policję trafia obligatoryjnie do sądu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Wiesieks41: za takie coś pieszy może w końcu nauczy się przechodzić przez drogę. Masakra co te pierwszeństwo wam zrobiło w mózgach. Zero przewidywalności i wyobraźni że w zderzeniu z autem nie macie zadnych szans.

    •  

      pokaż komentarz

      @GoodSniper: poj?!%ne prawo. Jak kierowca może być zawsze winnym, poruszając się po DRODZE przeznaczonej dla NiEGO! Pieszy to tylko gość. Fuck logic. Jak wprowadza to w Polsce to spieprzam z tej dykty.

    •  

      pokaż komentarz

      Masz mentalność typowego polaczka. Jak są 3 pasy ruchu to znaczy, że należy zap??@@%@ać.
      @Gandalf_bialy:
      Bzdura, twój komentarz to najlepszy przykład, jak łato źle ocenić człowieka.
      Otóż OD ZAWSZE często jako jedyny zatrzymuję się m.i. w takich sytuacjach i właśnie z mojego doświadczenia wynika, że to niesie (mimo dobrych chcęci) niebezpieczeństwo.
      Już 4 razy by ktoś zginął przez to, że ja się zatrzymałem na 2-3 pasach a inni gnali.
      Po prostu uważam, że w takich przejsćiach powinno zminimalizować się niebezpieczeństwo do zera prawie, a nie liczyć na tekst "powinno się zatrzymać i tyle". Od p$!%$?%enia bezpieczeństwo nie rośnie.

    •  

      pokaż komentarz

      "autostrady w zasadzie" - kisnę...
      @Jarusek:
      Pod kątem przepustowości i trudności pokonania mają trochę ich cech w porównaniu do zwykłych dróg osiedlowych.

    •  

      pokaż komentarz

      chyba nie byłeś na zachodzie ziomek
      @murdoc:
      Byłem dziesiątki razy, a tobie po prostu mieszają się sprawy. To, ze wszyscy zatrzymują się pieszym to fakt.
      Ale baaardzo mało jest przejść (tak absurdalnie niebezpiecznych) na wylotówkach gdzie masz po 3 pasy, gdzie pieszy moze nagle się wp%@@#%%ić ot tak.

      źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      Bzdura, twój komentarz to najlepszy przykład, jak łato źle ocenić człowieka.
      Otóż OD ZAWSZE często jako jedyny zatrzymuję się m.i. w takich sytuacjach i właśnie z mojego doświadczenia wynika, że to niesie (mimo dobrych chcęci) niebezpieczeństwo.
      Już 4 razy by ktoś zginął przez to, że ja się zatrzymałem na 2-3 pasach a inni gnali.
      Po prostu uważam, że w takich przejsćiach powinno zminimalizować się niebezpieczeństwo do zera prawie, a nie liczyć na tekst "powinno się zatrzymać i tyle". Od p$?!?!!enia bezpieczeństwo nie rośnie.


      @text: No i wlaśnie jest tak, że u nas wszyscy dlatego się nie zatrzymują. A na zachodzie Europy lub jeszcze bardziej w USA ci 4 o których wspominasz już by dostali taki mandat lub areszt (jako karę, nie jako środek zapobiegawczy), że szybko by się nauczyli przestrzegać przepisy. U nas normą jest, że wszyscy łamią przepisy i nawet się z tym nie kryją. Chodzi o to, że mandaty są za niskie, a kary zbyt mało dotkliwe. Dobrym przykładem było zabieranie praw jazdy za przekroczenie 50+ w terenie zabudowanym. Niby miała cała Polska stracić prawa jazdy. Ale jednak prawie wszyscy się nauczyli, że po mieście się nie pędzi 100 km/h lub więcej.

    •  

      pokaż komentarz

      U nas normą jest, że wszyscy łamią przepisy i nawet się z tym nie kryją. Chodzi o to, że mandaty są za niskie,
      @Gandalf_bialy:
      U nas wprowadzamy przepisy na podstawie mitów. Każdy słyszał 1000x że na zachodzie się zatrzymują jak pieszy juz wychodzi z domu ( ͡° ͜ʖ ͡°)
      a realnie jest tak, że zatrzymują się tam, gdzie mają przejścia (nie zawsze jako pasy), lub droga ma 1 pas, czyli takie a1la osiedlówki.
      Natomiast na drogach przelorowych czy z osiedla do osiedla, gdzie liczy się przepustowośc i po prostu jest niebezpiecznie przejść przez 2-3 pasy (bez wysepek często 4, bo 2x2), to po prostu praktycznie zawsze są światła lub wysepki zwalniające.
      Nie robi się czegoś takiego, że jest 500 m szybkiej drogi i mówi ludziom "noo, mozecie się wpierdalać".

      źródło: hanover.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      Pod kątem przepustowości i trudności pokonania mają trochę ich cech w porównaniu do zwykłych dróg osiedlowych.
      @text: człowieku na autostradach nie ma przejść dla pieszych nikt tam nie ma prawa nic pokonywać. Odlatujesz na maksa z nieznajomością przepisów. Serio jeśli ludzie nie rozróżniają klas dróg i panujących na nich zasadach to nie powinni prowadzić pojazdów mechanicznych.

    •  

      pokaż komentarz

      @text: weź się przestań ośmieszać

    •  

      pokaż komentarz

      Chodzi o to, że mandaty są za niskie, a kary zbyt mało dotkliwe
      @Gandalf_bialy:
      No k?@$a bzdura bzdura bzdura. Na zachodzie jest zupełnie inne podejscie do tego tematu!
      Tam wyznaje się minimalizowanie zagrożeń w myśl zasady, nie możesz zmienić społeczeństwa, zmień podejscie.
      Mandaty to zupełnie inna bajka, to jest atrapa walki. Lepiej zapobiegać roziązaniami, a nie po fakcie czy po śmierci.
      Poczytaj sobie o wizji 0, gdzie chcą dojścx do 0 ofiar. Tam praktycznie NIE ma mowy o mandatach, a o infrastrukurze!
      http://www.brd24.pl/spoleczenstwo/wizja-zero-szwedzi-wprowadzili-polityke-bezpieczenstwa-drogach/
      Co prawda uważam, że wizja 0 jak każda skrajnośc, jest debilna, bo kończy się tym, że coraz wiećej miast wprowadza na 100% dróg w mieście mx prędkość 30 km/h. To chore podejscie do tematu.
      Tutaj np próg zwalniający, który ma ograniczać szybkość nawet tam, gdzie nie ma ludzi. Tak nie zostawia się wcale wszystko kulturze. Kultura to działa na 1-pasmowych drogach, ale tam gdzie jest duży ruch czy kilka pasów, wcale nie zostawia się "a wp$@@@#$ajacie się bo jest kultura". Bzdura, macie c$!@! pojęcie, żyjecie mitami.

      źródło: prog.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      człowieku na autostradach nie ma przejść dla pieszych nikt tam nie ma prawa nic pokonywać.
      @Jarusek:
      Ja p@#%!?%ę, rozmowa z kretynami XD
      Napisałem, że wylotówki czy przelotówki po 2-3 pasy, są dla miasta tym, czym są autostrady dla zwykłych dróg poza miastem!
      Nie powinny być taktowane tak samo jak droga osiedlowa.

    •  

      pokaż komentarz

      @text: weź się przestań ośmieszać

      @murdoc: Przyłączam się do apelu:

      weź się przestań ośmieszać

    •  

      pokaż komentarz

      Ja p%$$$#@ę, rozmowa z kretynami XD
      @text: z kretynem z tobą. Jak masz prawo jazdy to je honorowo oddaj.

    •  

      pokaż komentarz

      : No to ciekawe, bo jak byłem w Holandii i jak dostałem samochód, to pierwsze co słyszałem od Polaków mieszkających tam na co dzień, to, to że pieszy ma zawsze pierwszeństwo
      @GoodSniper:
      Ja za dużo na Wykopie nie oczekuję, dlatego mnie nie dziwi, że c@@%? rozumiecie o czym pisałem.
      Od samego początku mówię, że chodzi mi o specyficzne drogi, czyli wylotówki czy przelotówki po kilka pasów.
      Że dla takich dróg robi się przejsćia bezpieczne, czyli światła lub progi, a nie liczy tylko na kulturę. Pierwszy lepszy przykład z Holandii.

      źródło: holandia.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      Przyłączam się do apelu:
      weź się przestań ośmieszać

      @Gandalf_bialy:
      Ok, pokaż mi przejsćie przez 3 pasy (z wyspą) lub 4 (2x2) gdzie masz przejscie bez świateł lub progu, na drodze o charakterze przelotowym lub wylotówki, a nie jeskieś centrum zabytkowe miast gdzie masz strefę 30 kmh (choć tam też są światła).
      Niech bezie to Holanda, Francja lub Niemcy.
      Bo p#@#@#?ić to każdy umie, ale by mi zaprzeczyć faktami, to nie ma chętnego.
      ( ͡° ͜ʖ ͡°)
      Bo realnie, oni wolą zrobić drogę pod lub masę świateł, niż po prostu pozwolić przejśc przez takie przelotówki ot tak.
      Holandia:

      źródło: zero_przejsc.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @text: podporządkowanie całego ruchu ulicznego przez wprowadzanie kompletnie nieżyciowego limitu 30/h jest krótko mówiąc debilizmem!

    •  

      pokaż komentarz

      @derigen90:
      30 ... panie, im się marzy 20 już! Ta zaraza lewacka poszła już na południe (lewackie rządy)
      Wymysły lewackiej Szwecji, przez skrajne podejście. Ale to nie wszystko, bo im się marzy też max 80 poza miastem i 100 na autostradach. Co dalej, jak to się nie sprawdzi to 70 na autostradach?
      To się robi pop%?$!#%one. Szkoda, że w sprawie covida Szwecja już ma w dupie tysiące zgonów, ale na drogach im się marzy 0.
      https://spidersweb.pl/autoblog/hiszpania-ograniczenia-predkosci/
      "Hiszpanie chcą obniżyć limit prędkości do 20 i 30 km/h. Na wszystkich drogach w miastach"
      Nie wiem, zaraz też dostanę pewno minusy, bo przecież ludzie mają się wp!#@?@@ać na drogi nawet na przelorówkach, bo kultura. A z tą kultura jest tak, że 1 na 100 jej bardoz nie ma i są wypadki. A jak są wypadki, to prędkość maleje, maleje, aż się skończy na 20 kmh w całym mieście.
      A wg mnie proedkośc powinna rosnąć może i do 70 kmh przy separacji ruchu od pieszych. Ale by separować ruch, to trzeba najpierw zlikwidować przejścia bez świateł na takich przelotówkach.
      https://moto.rp.pl/tu-i-teraz/48495-pierwsze-tak-duze-miasto-z-calkowitym-ograniczeniem-30-km-h

      źródło: wizja_zero.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @text: normalne, zdroworozsądkowe podejście. Niestety jak to zwykle bywa, wszystko zawsze robione jest na opla, wbrew logice. Może cofnijmy się do początków XX wieku, wtedy też furmankami jeździli po 20 na godzinę. A i tak zdarzały się potrącenia ( ͡° ͜ʖ ͡°) auta coraz lepsze, infrastruktura też, a my cofamy się wstecz. Ehh. Nie mogę za Chiny zrozumieć zwolenników tego rozwiązania, a jest tu ich na samym wykopie mnóstwo. Albo nie mają prawka, albo przemawia przez nich straszna hipokryzja, bo jakoś spotykając na codzień setki kierowców wlokących się w korkach, za każdym razem widzę ich wk#$!ienie ( ͡° ͜ʖ ͡°) to teraz zatamujmy jescze bardziej już i tak zawalony do granic możliwości ruch, będzie jeszcze lepiej. Szwecja czy Norwegia to zupełnie inny świat. Kilka większych miast, gdzie największe to ludność naszego Krakowa, a reszta kraju to dziury zabite dechami, lasy i jeszcze raz lasy. Kogo tam potrącą? Łosia jak już coś. Zupełnie inne uwarunkowania, szkoda tylko, że zawsze traktuje się ich jako wzór przy całkowicie innych realiach.

    •  

      pokaż komentarz

      @text: trochę nie wiem dlaczego dostajesz minusy. Generalnie różnego rodzaju organizacje, których działają w celu zwiększenia bezpieczeństwa na drogach, wszędzie postulują, żeby robić co to robi zachodnia i północna Europa, czyli żeby każde przejście dla pieszych o strukturze 2+2 lub więcej miało sygnalizację świetlną. I to ma sens, eliminuje taką patologię jaka jest przedstawiona na tym filimku.

      A w Polsce standardem są takie przejścia:
      https://www.google.com/maps/@52.2019124,20.9330352,3a,75y,92.95h,84.66t/data=!3m6!1e1!3m4!1sgXx7ai8qGI-An4CrUgc7mQ!2e0!7i16384!8i8192

      Tu to już w ogóle mamy 3+3, bo jeszcze tramwaj:
      https://www.google.com/maps/@52.2441144,21.081125,3a,75y,61.41h,76.05t/data=!3m6!1e1!3m4!1sLE839C_nmYUJOtm5fdx38g!2e0!7i16384!8i8192

      To właśnie na takich przejściach ginie masa pieszych. A sytuacje, jak z załączonego filmiku, to standard. Brak myślenia na drodze.

    •  

      pokaż komentarz

      @Thyliamris:
      dzieci myślą, że dorwały Janusza "co nie był na zachodzie". A realnie gówno wiedzą jak tam projektuje się ruch uliczny i jedyne co mogą zaoferować w dyskusji to "usuń konto, bo pewnie rozjeżdżasz ludzi".
      Typowy poziom wykopu jest typowy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @text: trochę nie wiem dlaczego dostajesz minusy. Generalnie różnego rodzaju organizacje, których działają w celu zwiększenia bezpieczeństwa na drogach, wszędzie postulują, żeby robić co to robi zachodnia i północna Europa, czyli żeby każde przejście dla pieszych o strukturze 2+2 lub więcej miało sygnalizację świetlną. I to ma sens, eliminuje taką patologię jaka jest przedstawiona na tym filimku.

      @Thyliamris: To ja Ci to wyjaśnię, skąd te minusy. To, że u nas powinno się w wielu miejscach poprawić bezpieczeństwo na drogach jest faktem. Ale to tylko jeden aspekt sprawy. Innym jest fakt, że u nas są rekordow niskie mandaty za wykroczenia i dlatego wielu kierowców notorycznie nie przestrzega przepisów (co widać doskonale na załączonym filmie). No i jeśli jakiś janusz "populistycznie" wmawia nam, że nie jest problemem to nieprzestrzeganie przepisów, bo za wszystko odpowiada zła organizacja drogi - to ja mu wale minusy i inni tez na taki populizm się nie nabierają. To przejście na filmie nie jest zorganizowane zbyt bezpiecznie. Ale też widać wyraźnie, że bezpośrednio za całą akcję odpowiada to, że janusz na lewym pasie ma przepisy w głębokim poważaniu.

    •  

      pokaż komentarz

      No i jeśli jakiś janusz "populistycznie" wmawia nam, że nie jest problemem to nieprzestrzeganie przepisów,
      @Gandalf_bialy:
      Tylko potwierdzasz, że minusy są za to, że chu.ja rozumiecie co napisałem.
      Absolutnie nigdzie nie napisałem, że mandaty powinny być niskie i nigdzie go nie broniłem.
      Napisałem tylko, że w Polsce wprowadza się prawo "zachodnie", podczas gdy my mamy masę fatalnych przejść, jakich na zachodzie nie ma! Nikt (z organizatrów ruchu) na zachodzie nie puści pieszego na słowo honoru (bo przepis pozwala) przez 3-6 pasów bez świateł!
      Tyle i tylko tyle. Resztę sobie dopowiadacie.
      To jest KPINA a nie przejsćie.
      Wyobraź sobie, że jest mgła lub śnieżyca! I próbuj przejśc, a potem się zabierajcie za minusowanie. Dziecka bym tutaj za c#$#! nie puścił!
      I w dupie mam wasze minusy, życie jest jedno, takie przejście to skandal.

      źródło: kpina_a_nie_przejscie.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      Napisałem tylko, że w Polsce wprowadza się prawo "zachodnie", podczas gdy my mamy masę fatalnych przejść, jakich na zachodzie nie ma! Nikt (z organizatrów ruchu) na zachodzie nie puści pieszego na słowo honoru (bo przepis pozwala) przez 3-6 pasów bez świateł!
      Tyle i tylko tyle. Resztę sobie dopowiadacie.


      @text: Ale u nas nawet na zwykłych przejściach kierowcy wymuszają pierwszeństwo na pieszych i dzieje się to w wielu miejscach nagminnie. Jak zresztą sam zaobserwowałem, sporo zależy to u nas od samego miasta. No i tak w miejści w który mieszkam jakieś 95% kierowców zatrzymuje się i przepuszcza pieszych. Natomiast w oddalonym o około 50 km mieście jakieś 50% kierowców nie ustępuje pieszym pierwszeństwa na pasach i usiłuje ich rozjechać. Skąd taki fenomen, nie mam pojęcia. Ale to o czym wspominasz to tylko drobnostka w skali całego problemu. A ty usiłujesz nam wmówić, że ta drobnostka jest najważniejsza. Tak nie jest, nawet przy obecnej organizacji (tej niebezpiecznej) kierowcy maja przepisów przestrzegać, a tego często nie robią. No i to nie organizacja ruchu za to odpowiada.

    •  

      pokaż komentarz

      Ale u nas nawet na zwykłych przejściach kierowcy wymuszają pierwszeństwo na pieszych i dzieje się to w wielu miejscach
      @Gandalf_bialy:
      Ale ja nie pisałem o zwykłych przejściach, zreszta nie chce mi się ciągnąc tematu. Coś sobie ubzduraliście, jak jedyne do czego się doj#!!łem, ze u nas fatalnie się myśli o pełnym bezpieczeństwie.
      Sam sobie odpowiedz, czy na tym przejściu byś puścił swoje dziecko (nawet gdyby miało z 12 lat), zwłaszcza w czasie śnieżycy lub mgły.
      A teoretycznie wg prawa przez drogę może iść 7 latek z 10 latkiem bez dorosłych.

      A ty usiłujesz nam wmówić, że ta drobnostka jest najważniejsza
      Jaka drobnostka? Dobrze zaprojektowane przejście? XDDDDDDDDDDD
      A idźcie wy w p$#?u leszcze wykopowe.

    •  

      pokaż komentarz

      @derigen90: ależ proszę się wyprowadzać, bezpieczniej będzie ...

    •  

      pokaż komentarz

      @Wiesieks41: zgadza sie, nie bez powodu takie zatrzymywanie sie przed przejsciem jest zabronione. pieszemu tez zabronic poruszania sie po drogach bo wymuszal pierwszenstwo ktorego nie mial, wychodzil zza przeszkody i nie zachowal ostroznosci

    •  

      pokaż komentarz

      Jak kierowca może być zawsze winnym, poruszając się po DRODZE przeznaczonej dla NiEGO!

      @derigen90: przejście dla pieszych jest miejscem przeznaczonym dla PIESZYCH. Nie dla kierowców.

    •  

      pokaż komentarz

      @GoodSniper: Takie pierwszeństwo jest np. We Francji. W Holandii musi w sposób widoczny sygnalizować chęć przejścia, np stojąc przy pasach. Czego nie potrafią ogarnąć nasi rodzimi przeciwnicy takich przepisów to fakt, że się zwalnia przez KAŻDYM przejściem dla pieszych przy którym nie masz 100% pewności, że ktoś akurat nie przechodzi

    •  

      pokaż komentarz

      Za takie cos kierowca powinien stracic prawko na kilka lat.

      @Wiesieks41: tez jestem za, ten ktory sie zatrzymal ma zero pomtslunku w glowie

    •  

      pokaż komentarz

      @Wiesieks41: DOŻYWOTNIO. I obserwacja psychiatryczna.

    •  

      pokaż komentarz

      @Bromatologia: Jak się policji będzie chciało to po BTSach można namierzyć gdzie był jego telefon i jak się przemieszczał danego dnia.

  •  

    pokaż komentarz

    Hmm... Ciekawe dlaczego ten samochód się zatrzymał. Może się zepsuł. RURA!

  •  

    pokaż komentarz

    Winny pieszy i infrastruktura. Biedny kierowca rozgrzeszony( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Hi_Lo_Hi: Pieszy cham jeszcze takim dziarskim krokiem szedl...

    •  

      pokaż komentarz

      Pieszy cham jeszcze takim dziarskim krokiem szedl...

      @AleisterC: Otóż to! A przecież powinien się bardzo ostrożnie wychylić zza pojazdu, który się zatrzymał i w razie czego zaczekać aż pozostali przejadą, a następnie sprintem ruszyć w stronę wysepki. Dla własnego bezpieczeństwa oczywiście, bo jak tak nie zrobi to nieodpowiedzialny idiota, który własnego życia nie szanuje (o cudzej własności w postaci zderzaków i szyb nie wspominając).

    •  

      pokaż komentarz

      @Hi_Lo_Hi: brawo! W końcu zajarzyłeś jak należy przechodzić przez jezdnię. Lepiej późno niż wcale. I co? Korona Ci z głowy spadła? Przynajmniej masz 100%, powtorzę jeszcze raz-100% szans na bezpieczne przejście.

    •  

      pokaż komentarz

      @derigen90: Tak jest, i jeszcze nalezalo na koncu przeprosic pana kierownika bo sie bidula wyraznie spieszyl i pewnie zdenerwowal.

    •  

      pokaż komentarz

      @Hi_Lo_Hi: Wystarczyłoby że się rozejrzał w lewo przed i w trakcie przechodzenia przez jezdnię. Po 3 krokach na pasach widać że pieszy ma w lewej ręce jakiś ciemny przedmiot . Zakładam, że to smartfon ale z filmiku ciężko ocenić czy pieszy był w niego wpatrzony. Dopiero po zatrąbieniu kierowcy samochodu na prawym pasie pieszy się ogląda w lewo i ucieka przed wymuszającym z lewego pasa. Ciężko określić czy pieszy spojrzał się w lewo jako reakcja na trąbienie (jeśli tak to pieszy ma bardzo szybki czas reakcji) czy kątem oka zauważył pędzącego dostawczaka. Tym bardziej pieszy powinien zachować ostrożność bo to przejście bez sygnalizacji świetlnej. Nie umniejszam winy kierowcy (który powinien stracić prawo jazdy) ale pieszy mógł w prosty sposób uniknąć tego ryzyka. Cała sytuacja mogła się skończyć tym, że pieszy mógł skończyć w trumnie lub na wózku a wymuszający kierowca dostałby zawiasy i stracił prawko na kilka lat. Według mnie pieszy ponosi większe straty w takich wypadkach.

    •  

      pokaż komentarz

      Według mnie pieszy ponosi większe straty w takich wypadkach.

      @Konradoslawomiroslaw: Oczywiście. Dlatego od lat nie mogę wyjść ze zdumienia, że kierowców w Polsce za takie przewinienia się właściwie nie karze. Gdyby - jak zaugerowałeś - za wyprzedzanie na pasach groziła utrata prawa jazdy i wyrok, a nie jakiś śmieszny mandat, to gwarantuję, że żaden kierowca by na pasach nie wyprzedzał. Dobrze, że chociaż UE wymusza rozwiązania, które będą stopować kierowców (AEB, aktywne tempomaty najpierw zniechęcające do przekraczania prędkości, a od 2030 je uniemożliwiające, etc.). Bo tak, to wszyscy jesteśmy na łasce i niełasce woźniców bez wyobraźni, świadomych braku realnych konsekwencji za swoją nieodpowiedzialność.

  •  

    pokaż komentarz

    Dlatego mocno liczę na tą zmianę w prawie dającą bezwzględne pierwszeństwo pieszym. Bo może pociągnie ona za sobą wyższe kary. A już tylko w tym nadzieja. Mentalności polskich patokier0wców i tak się nie zmieni więc i tak nie będą uznawać pieszych na przejściu. Pieszy i tak nie może bezpiecznie przejść przez pasy już obecnie ale obecnie kara za takie coś to maks 500 zł. Więc jedyna satysfakcja to to że może będzie wyższa

1 2 3 4 5 6 7 ... 10 11 następna