•  

    pokaż komentarz

    @trozek: Świetna seria!

    Swoją drogą ciągle nie mogę zrozumieć dlaczego mimo wszystko ogólny trend na świecie to, z tego co wiem (proszę o poprawienie mnie jeśli się mylę), odchodzenie od atomu na rzecz np. fotowoltaiki czy energetyki wiatrowej. Rozumiem, że reaktory jądrowe to wielki koszt przy ich tworzeniu, jak i duże straty wynikające z ewentualnej awarii, ale statystycznie to się zdarza bardzo rzadko, a długofalowo korzyści raczej przezwyciężają koszt i produkcji i ewentualnego ryzyka. Czy odpady to rzeczywiście taki problem jak niektórzy sugerują? Czy też tylko chodzi o pieniądze i interesy? Albo może w zanadrzu istnieje już niemal gotowe rozwiązanie (o którym z jakiegoś powodu głośno się nie mówi) w postaci innego rodzaju produkcji prądu (np. fuzja - choć śmiem wątpić)?

    •  

      pokaż komentarz

      @Fake_R: patrząc na cały świat nie ma odejścia od technologii jądrowych. reaktory mają swoje ograniczenia, ale mają też sporo zalet. W Europie najbardziej spektakularnie odchodzą Niemcy, ale tam to ma podłoże czysto polityczne. Niemcy chcą być hubem gazowym dla Unii. Do tego muszą - różnymi sposobami - namówić inne kraje do rezygnacji czy do nie rozwijania projektów jądrowych. W Unii taki trend jest zauważalny.

    •  

      pokaż komentarz

      @Fake_R: @trozek Jak tam hajs się zgadza za występy w reżimowym radiu "Trujka"? Oczywiście zakop, bo wartości merytorycznej w tym filmiku na jutubie nie ma żadnej. NIE POZDRAWIAM :)

      źródło: static.wirtualnemedia.pl

    •  

      pokaż komentarz

      @Fake_R: Do instalacji paneli potrzebujesz ekipy składającej się z 4 monterów w tym jednego elektryka + 1 dzień.

    •  

      pokaż komentarz

      @trozek: W Unii, oprócz Francji, się odchodzi; w Stanach nie inwestuje się w nowe elektrownie - są próby stworzenia nowej generacji, bezpieczniejszych prętów paliwowych żeby przekonać i władze i społeczeństwo do nowych inwestycji w to źródło energii, ale z tego co czytałem nikt nie chce bardzo przeznaczyć na badania zbyt wiele pieniędzy. Jedynie w Chinach, jeśli chodzi o "wielkich graczy" póki co buduje się nowe elektrownie więc wydaje mi się, że ogólnie jednak odchodzi się od tego rodzaju energetyki. Liczę mimo wszystko, że ten trend się odwroci.

      @Wiri: Jak sam napisałeś na końcu panele nie są rozwiązaniem na wszystko i podatne są na zmiany pogody więc muszą działać w tandemie z elektrownią. Elektrownie jądrowe łączą w sobie i zalety, jeśli chodzi o emisję CO2, paneli i klasycznej elektrowni. Jednakże mają też wady, o których jest i w ww. materiale jak i w Twoim komentarzu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Fake_R: policz sobie ile będzie kosztować przechowywanie odpadów. 4 etaty strażników przez conajmniej 1000lat + ZUS za tych strażników, plus cena wynajmu Budy dla strażników i cena konserwacji całej podziemnej bazy z odpadami. Samego ZUSU będzie jakieś 120 milionów, nie uwzględniając inflacji. Z inflacją sam ZUS za 4 strażników wyniesie ok: 4 mld złotych. A co jak na składowisku odpadów trzeba będzie 10 ochroniazy? To wtedy sam ZUS to 10mld zł. A 1000 lat dla odpadów to krótko, bo większość trzeba trzymać 10 tys lat w bezpiecznym miejscu. Czyli już samego ZUSU mamy 100mld plus pensja, prąd i woda i wywóz nieczystości z bazy. I te wszystkie miliardy, tylko dlatego że ktoś sobie postanowił w 2020 że wbrew trendom ogólnoświatowym będziemy produkować własne odpady atomowe, we własnej elektrowni.

    •  

      pokaż komentarz

      @anian: @Fake_R: odnośnie odpadów radioaktywnych. Nie da się ich do czegoś jeszcze użyć? Mówimy oczywiście o zastosowaniu cywilnym.

      A ich przechowywanie, może dało by się je umieścić w jakieś nieczynnej kopalni, gdzie dostęp jest jedynie przez szyb zjazdowy, a nie pochylnię (upadową)? Np taki KWK Budryk fedruje na -1300 metrów. Jakim zagrożeniem na takiej głębokości są odpady radioaktywne?

    •  

      pokaż komentarz

      Do instalacji paneli potrzebujesz ekipy składającej się z 4 monterów w tym jednego elektryka + 1 dzień.

      @Wiri: @Fake_R: Panele fotowoltaiczne w naszych warunkach i elektrownia atomowa to zupełnie inna skala. W dodatku instalacje on-grid zaczynają już przysparzać sieci więcej problemów, a zysk jest teoretyczny ze względu na straty i wahania. Zakłady muszą sobie radzić teraz z nagłymi skokami i spadkami z wielu małych instalacji, nasza stara sieć ledwo daje sobie radę i PGE już zaczyna mówić o ograniczeniach budowy nowych instalacji na domach jednorodzinnych. Ideologizacja podejścia do energetyki to ślepy zaułek.

    •  

      pokaż komentarz

      Swoją drogą ciągle nie mogę zrozumieć dlaczego mimo wszystko ogólny trend na świecie to, z tego co wiem (proszę o poprawienie mnie jeśli się mylę), odchodzenie od atomu na rzecz np. fotowoltaiki czy energetyki wiatrowej.

      @Fake_R: Mały potencjał biznesowy i polityczny w połączeniu z dużymi kontrowersjami. Żaden rząd nie postawi elektrowni w jedną kadencję, żadna firma nie ma gwarancji że na tym zarobi zanim ktoś jej tą elektrownie uwali. Nikomu w związku z tym nie opłaca się tak na prawdę nastawić społeczeństwa proatomowo. Wręcz na odwrót, bardziej opłaca się tolerować nagonkę na atom żeby zarabiać, (poparcie polityczne lub kasę), na tanich, szybkich, zielonych projektach które w społecznym odczuciu nie mają konkurencji.
      Edit: I dochodzi do tego słuszny trend rozpraszania sieci. Można tworzyć małe elektrownie atomowe dla n.p. miasteczka ale nie oszukujmy się, zabezpieczenie tego było by trudne a jakikolwiek wypadek albo atak uwaliłby całą branżę łącznie z już działającymi dużymi elektrowniami.

    •  

      pokaż komentarz

      @Fake_R: No bo Fukuszima kurła panie jak to pierdonie to bedzie armagedukun kurła kłiiii ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Jason_Stafford: w UK (sellafield) jest zakład który poddaje recyklingowi odpady radioaktywne z elektrowni atomowych w wyniku czego pręty paliwowe można użyć ponownie.

    •  

      pokaż komentarz

      @imagik: właśnie o coś takiego mi chodziło, że poddaję się je recyklingowi w ten czy inny sposób. W przeciwnym razie było by to marnotrawstwo materiału.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jason_Stafford: Bill Gates pracuje nad generatorami małej mocy wykorzystującymi właśnie zużyte paliwo

    •  

      pokaż komentarz

      A ich przechowywanie, może dało by się je umieścić w jakieś nieczynnej kopalni, gdzie dostęp jest jedynie przez szyb zjazdowy, a nie pochylnię (upadową)?

      @Jason_Stafford: tak się składuje odpady np. w Finlandii. No, prawie tak samo, bo w Onkalo (fińskie składowisko odpadów nuklearnych) nie wykorzystano nieczynnych kopalni, tylko wykopano nowe tunele na głębokości 400m, w których są składowane odpady np. z pobliskiej elektrowni Olkiluoto (i z innych fińskich źródeł odpadów też, bo ichnie prawo stanowi, że odpady nuklearne wyprodukowane w ich kraju nie mogą być wywiezione za granicę i muszą być składowane wyłącznie na terenie Finlandii). Poniżej zdjęcie kontenera, do którego są ładowane zużyte pręty paliwowe. Całość jest potem zalewana betonem z domieszkami ołowiu, następnie opuszczana wgłąb tuneli i tam po jakimś czasie znowu zalewana betonem z ołowiem (uproszczony opis składowania odpadów w tym kontenerze, nieco dokładniej jest to opisane tutaj). To jest szwedzki patent i wg założeń składowisko ma być bezpieczne przez bodajże 100.000 lat.

      źródło: upload.wikimedia.org

    •  

      pokaż komentarz

      @Fake_R:

      w Stanach nie inwestuje się w nowe elektrownie - są próby stworzenia nowej generacji, bezpieczniejszych prętów paliwowych żeby przekonać i władze i społeczeństwo do nowych inwestycji w to źródło energii, ale z tego co czytałem nikt nie chce bardzo przeznaczyć na badania zbyt wiele pieniędzy.

      Zablokowano także budowę głębokiego stanowiska odpadów Yucca Mountain.

      Jedynie w Chinach, jeśli chodzi o "wielkich graczy" póki co buduje się nowe elektrownie więc wydaje mi się, że ogólnie jednak odchodzi się od tego rodzaju energetyki. Liczę mimo wszystko, że ten trend się odwroci.

      Wątpię. Strach jest skutecznym motywatorem, a jedną z cech technologii nuklearnej jest fakt, że da się wykryć skażenie na bardzo niskim poziomie, daleko poniżej jakiejkolwiek szkodliwości. Postraszyć ludzi można i nanosiwertami.

      Energetyka jądrowa ma poprzeczkę na nieosiągalnej wysokości, bo oczekuje się bezawaryjności. Spektakularna awaria jakiegoś reaktora jest kwestią czasu. Nie musi być bardzo zabójcza, wystarczy bardzo medialna, i znów długoletnie projekty wylądują w koszu.

      Na przykład awaria w Fukushimie nie była wielką katastrofą - ona była spowodowana przez wielką katastrofę. Ale zadziałała na opinię publiczną, jakby była wielka. Inne rodzaje energetyki pod tym względem mają łatwiej. Kto dziś pamięta o awarii w Sajano-Szuszeńskiej elektrowni wodnej?

    •  

      pokaż komentarz

      @anadyomenel: >as a result of the accident 75 people were killed
      W sumie to więcej niż w Czarnobylu

    •  

      pokaż komentarz

      policz sobie ile będzie kosztować przechowywanie odpadów.

      @anian: według wcześniejszego filmu @trozek tylko kilka % odpadów promieniotwórczych we Francji pochodzi z energetyki. Niestety pod filmem nie ma źródeł, a mi się nie chce ich szukać.

      odnośnie odpadów radioaktywnych. Nie da się ich do czegoś jeszcze użyć?

      @Jason_Stafford: recyclingowi podaje się do 96% odpadów z elektrowni. Do tego to co zostaje jest prawdopodobnym paliwem dla przyszłych elektrowni jądrowych. Po prostu na razie taniej jest tego nie ruszać.

    •  

      pokaż komentarz

      @trozek: W tym temcie osamotniona zostania Francja ( bo Anglia już po brexicie). A Francja jako mocarstwo atomowe nie odejdzie tak łatwo od atomu ( posiada ośrodki do produkcji paliwai energetycznego i do celów militarnych). Biorąc pod uwagę ceny prądu we Francji vs Polska, poparcie społeczne w celu odejścia od atomu kraju myślącego portfelem może już nie być tak oczywiste.

    •  

      pokaż komentarz

      @Fake_R: fuzja termojądrowa jest badana non stop, a Niemcy coraz śmielej sobie z nią poczynają. To już nie te czasy, gdzie fuzja termojądrowa powodowała deficyt energetyczny w pierwszych tokamakach badawczych. Obecnie mówi się, że elektrownie termojądrowe są w stanie nie tylko same podtrzymać swoje działanie, ale również oddawać nadwyżki energii do sieci. I tu właśnie nie sposób nie zauważyć nacisku niemieckiej gospodarki na wodór, gdzie ten nie tylko jest wykorzystywany do magazynowania energii, ale również jego izotopy są paliwem do nowego typu elektrowni. Polecam sobie poczytać o ich stelleratorze Wendelstein 7-X, bo jeśli szykuje się przełom w niemieckiej energetyce to właśnie bazując na tym projekcie.

      @trozek: może z racji serii o energetyce jądrowej jakiś materiał poświęcony fuzji i elektrowniach termojądrowych? Nie nalegam, ale z chęcią zobaczyłbym poświęcony temu odcinek, a może nawet wywiad, bądź rozmowę z dr Marcin Jakubowskim, gdzie ten również dzielił się tą wiedzą na forum Copernicus Center for Interdisciplinary Studies.

      @ShortyLookMean: @Jason_Stafford: w załączniku dodałem opis procesu recyklingu paliwa jądrowego nie tak dawno dodany przez jednego mireczka.

  •  

    pokaż komentarz

    @KRZYSZTOF_DZONG_UN wymień proszę te nieprawdziwe informacje skoro zakopujesz (ಠ‸ಠ)

  •  

    pokaż komentarz

    Gdyby nie lewackie pseudo ekologiczne organizacje pokroju greenpeace już dawno na świecie dominowałby atom. Change my mind

  •  

    pokaż komentarz

    To teraz sobie wypbraźcie, co by było jakby Kaczyński uznał, że reaktor musi wyrobić 200% normy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  •  

    pokaż komentarz

    widzę @trozek klikam wykop ( ͡° ͜ʖ ͡°)