•  

    pokaż komentarz

    A 5 min wcześniej w wiad0mościach tvp uprzejme przypomnienie o "kopertach Grodzkiego" ヽ( ͠°෴ °)ノ tfu na ten rząd i na tę telewizję

    •  

      pokaż komentarz

      @mile5: Jest i reakcja apolitycznego Trybunału Konstytucyjnego:

      źródło: pbs.twimg.com

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a: skandalem jest większość składu TK

      źródło: bi.im-g.pl

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a: do Kaczyńskiego trzeba per "panie ministrze" ale do ale do trzeciej osoby w państwie to można "lekarz z Senatu" ha tfu na te pisowskie mordy.

      Dla ciekawych to Pan Kaczyński jest 2 pięterka pod marszałkiem senatu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Precedencja_w_Polsce ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      czy w wolnej Polsce

      @prawo_jazdy_w_chipsach: prędzej pod jakimkolwiek zaborem ( ͡° ʖ̯ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @mile5: Propaganda na TVP jak propaganda na TVP. Szkoda, że pod filmikiem na YT wyłączono komentarze. W takiej sytuacji wymiana poglądów i flamewar myślę, że byłyby na miejscu. Zamiast udostępnić ludziom miejsce do wspólnego dialogu, to obie opcje się okopały ze swoim przekazem i cenzurą. W takiej sytuacji PiSs jest na dużo lepszej pozycji mając TVP w ręku. Ludzie popierający PiSs walną łapę w dół, ludzie anty-PiSs lub pro-opozycyjni łapę w górę i na tym sprawa się zakończy bez przekonania ni jednych ni drugich. Orędzie dla orędzia i utrzymania pozycji.

    •  

      pokaż komentarz

      @mile5:

      źródło: Screenshot_20201127-231140_Twitter.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @Zarrakash: opwiedz mi o tym jak komentarze np. na onecie sa miejscem do wspolnego dialogu. ty jestes w internecie od wczoraj?

    •  

      pokaż komentarz

      @vogello: Myślę, że jestem w Internecie trochę dłużej niż Ty, skoro nawet na onecie(na którym nie można obecnie komentować, kolejny strzał w kolano opozycji) udawało mi się z powodzeniem nawiązywać z ludźmi dialog na tematy polityczne i przekonywać niektórych do swoich racji. Dialog to słowo-klucz, bo jeśli dialogu zabraknie to pozostanie strzelanie do siebie. A pola do dialogu znikają.

    •  

      pokaż komentarz

      @krakowiak: na ta gruba sprzedajna kłamliwa k$%%e patrzeć się nie da. Bo słuchać już dawno przestałam. W jakim gownie przyszło nam żyć przez takie dziennikarskie miernoty! Ten sakiewicz to dno!

    •  

      pokaż komentarz

      @mile5: O Marszałku Senatu RP - Tomaszu Grodzkim miałem dobre zdanie - widziałem w nim ostoję klasy i racjonalności w gronie dzisiejszej opozycji.
      Z przykrością muszę przyznać, ze to przekonanie prysło niczym bańka mydlana po tak marnym zagraniu jak to propagandowe 'orędzie'.

      Zanim podsumuje co mi się nie spodobało to jeden ważny punkt do politycznych troili- Marszałek Grodzki mówi ze budżet Unii to nasze pieniądze, trolle twierdzą że to pieniądze Brukseli. Kto ma racje?

      A teraz do meritum - Marszałek Grodzki i opozycja powinny dziękować PIS za weto w związku z próbą wiązania arbitralnych mechanizmów sankcji bez wyraźnych reguł i zasad którym podlegają. To że dzisiejsze lewicowe podejście do prawa jest 'progresywne' i rozumienie różnych definicji ewoluuje zgodnie z potrzebą etapu nie oznacza iż nie będzie to w przyszłości broń która zostanie wykorzystana przeciw nim samym.
      Patrząc na scenę niemieckiej polityki, nietrudno sobie wyobrazić iż w pewnym momencie zacznie rządzić skrajna prawica pokroju AfD - nie znosząca lewicy, silnie szowinistyczna partia (nie pałająca również ciepłymi uczuciami do polaków). Jeśli dołączy francuski odpowiednik, w zasadzie cała UE zmieni swoje tory z ultra lewicy na ultra prawice. Politycy KO (PO/Hołownie/Lewice) nie tylko stracą swój protektorat, ale również popadną w polityczną niełaskę przy której obecne grillowanie Polski to będzie pikuś.
      Z uwagi na dziś przyklaskiwanie przez ww polityków zapisy rozmytych prawnie zasady powiązań funduszy z dynamicznie nieinterpretowaną praworządnością łatwo sobie wyobrazić szybkie zarzuty polityków AFD o brak praworządności i pozbawienie funduszy rządzonego kraju przez jakikolwiek lewicowy rząd (chociażby powołując się na totalitarny charakter lewicy -> komunizmu).
      O ile Budki czy Schetyny nie posądzałbym o refleksję dalsze niż do przyszłych wyborów, Marszałek Senatu zdawał się patrzeć dalej... niestety - albo krótkowzroczność albo dyscyplina partyjna zadziałała.

      Co do argumentów przytaczanych w orędziu:

      "Nie chce powiązać z przestrzeganiem prawa."
      - w obecnym stanie to co zostało zaproponowane w kwestii wiązania funduszy z 'praworządnością' samo ma problem w tym zakresie.

      * "wystarczy być praworządnym"
      - argument, którego można użyć w każdym kontekście np. czemu policja ma nie strzelać do protestujących? Wystarczy być praworządnym" i nie skakać z rękoma do policji. / Skąd protesty przeciwko ustanowieniu Prokuratora Generalnego w osobie ministra sprawiedliwości? - "tylko bandytom to przeszkadza", "jeśli protestujesz to masz coś na sumieniu", czy klasyczne dziś "wystarczy być praworządnym".

      * "przestrzegać Konstytucji" - kto dziś pod sztandarem błyskawicy protestuje przeciw jej przestrzeganiu?

      * "trójpodziału władzy" - trójpodział władzy w PL zgodnie z Konstytucją i funkcjonującym od dawna prawem jest daleki od ideału, gdyż większa część władzy wykonawczej jest sprawowana przez władzę ustawodawczą (rząd zwykle jest formowany z większości sejmowej), a władza sądownicza nadal jest zupełnie wolna od jakiejkolwiek kontroli zewnętrznej i zbudowana przez ludzi wywodzących się z poprzedniego ustroju na zasadzie 'dopuszczania' do zawodu osób wyznających podobne zasady (stąd brak 'samooczyszczenia' głoszonego przez Prezesa TK prof. Strzembosza) dość rzec, że często wybitne jednostki odpadają na poziomie aplikacji sędziowskiej otrzymując negatywne opinie za odmienne poglądy (stąd młodzi prawnicy rzadko prezentują publicznie światopogląd odmienny od głównego nurtu). Obecnie wprowadzone przepisy przynajmniej w tym zakresie zbliżają nas do Monteskiuszowskiej równowagi władzy (1. losowanie spraw - wcześniej przydzielanych przez prezesa sadu, 2. KRS złożony również z osobami wybranymi w powszechnych wyborach, w zasadzie gdyby w KRS zasiadali przedstawiciele wielu partii to do reformy KRS nie miałbym zarzutu - brakuje punktu 3. by Izba dyscyplinarna wybierana była w powszechnych wyborach, wtedy mielibyśmy bardzo dobrą sytuacje w trójpodziale władz bez większych dysproporcji i możliwości głębokiego wpływu + szansa na oczyszczenie z patologii).
      (cdn.)

    •  

      pokaż komentarz

      * "niezależności sądownictwa" - <śmiech> - nigdy w historii sądownictwo nie było bardziej niezależne od władzy. I nie, nie dlatego, że politycy są tacy świetni i tak wspaniale zadziałała reforma (bo zasadniczo jej nie zrealizowano) tylko dlatego, że sądownictwo było u nas (i nie tylko u nas - nie łudźmy się) głęboko powiązane od wielu dekad z rządzącymi (tak samo jak główni biznesmeni którzy majątek zbijali na powiązaniach).
      Dziś do władzy przyszli politycy przez nich nie lubiani (z wzajemnością), z którymi nie warto było się układać (nie dlatego że byli cudowni tylko nie posiadali władzy i perspektyw na nią) i nadal nie warto się z nimi układać gdyż w UE rządzi lewica i tylko współpraca z obozem politycznie lewicowym umożliwia trampolinę do większej kariery.

      * "poszanowania praw człowieka i godności ludzkiej" - nie słyszałem by gdzieś pogwałcono prawa człowieka, w brzmieniu takim w jakim zostały one przyjęte i zaakceptowane (nowe dynamicznie tworzone na potrzeby chwili interpretacji praw człowieka mnie nie interesują - vide chociażby prawo nielegalnych imigrantów do mieszkania gdzie chcą). W zasadzie w wyniku wyroku TK dziś prawa człowieka są respektowane bardziej niż kiedykolwiek - w szczególności to prawo do życia, które stoi w sprzeczności ze swobodą w zakresie aborcji (a tak eis składa że nie jestem jej przeciwnikiem, jak również nie jestem przeciwnikiem kary śmierci). Ewentualny argument o 'nie przeżyciu poza ciałem matki' jest wątły, gdyż nie podjęcie prób ratunku człowieka, który z całą pewnością umrze (np. alergik ugryziony przez szerszenia) również byłoby jego naruszeniem.
      Ponadto w Polsce panuje równość prawna, wolność słowa (ograniczona wprowadzonymi przez PO przepisami o mowie nienawiści) i niewielkie dysproporcje w zarobkach wg płci.

      Przywoływanie reguł demokratycznych i praworządności to spore nadużycie w tym kontekście z uwagi na usilne próby obejścia legalnego procesu procedowania nowych zasad w ramach UE.

      Argument o wychodzeniu z UE to w ogóle absurd, bo:
      po 1 - weto to instrument polityczny, nie jest stosowany pierwszy raz przez kraje UE (np. Hiszpania) walczące o swoje interesy i tylko prawdziwy naiwniak uzna jego użycie za coś złego. Można zrozumieć konsternację na zachodzie gdzie po wielu latach usłużnego posłuszeństwa przedstawicielstwo Polskie zaczyna faktycznie działać w interesie swojego kraju (i o ironio możliwe iż w perspektywie również swoich przeciwników politycznych).
      po 2 - nie opłaca się to partii rządzącej, bo straciłby argument (swoją drogą słuszny) ograniczającego go UE,
      po 3 - nikt nas z UE nie 'wyrzuci' bo nie ma takiej opcji a ewentualne jej dodanie wymagałoby nowych traktatów i jednomyślnej akceptacji,
      po 4 - ewentualne próby obchodzenia weta będą nieskuteczne (nie będzie emisji wspólnego długu bez jednomyślności) - Niemcy musiałby założyć sobie kolejny klub (kolejna Unia?), do którego niestety nie popłyną środki z obecnego UE bez naruszenia traktatu. A sam proces tworzenia takiego organizmu to długie lata.
      po 5 - dla Niemiec to dobry biznes a to potyczką o kontrolę wewnętrznej polityki kraju (walka o kolonię)

      Podsumowując - to orędzie to kpina zakrawająca na propagandowe informacje w Faktach lub Wiadomościach.

    •  

      pokaż komentarz

      Warto jeszcze dodać do pierwszego akapitu iż zasadniczo na tę chwilę jedynym patrzącym dalej niż do przyszłych wyborów politykiem opozycji jest Donald Tusk (vide https://tvn24.pl/biznes/z-kraju/tusk-uzaleznianie-srodkow-ue-dla-polski-od-praworzadnosci-niewlasciwe-ra853630-4501563) - zauważył zagrożenia i konsekwencję arbitralnych mechanizmów wiązania funduszy. Oczywiście dziś już zapewne się nie wypowie w podobnym tonie gdy mechanizm jest na stole i został tam przedłożony przez Niemcy, a sprzeciw oznaczałby przekreślenie swojej kariery. Ale sam fakt identyfikacji konsekwencji jest istotny i powinien dać do myślenia przeciwnikom weta. Jestem przekonany że prywatnie DT popiera weto mimo iż politycznie tego wyrazić nie może.

      Bez tego weta w przyszłości pozycja Polski straci na znaczeniu (stracą również na znaczeniu pozycje polityków wspieranych dziś przez Niemcy) z uwagi na możliwość wpływania na kraje zwykłą większością (łatwo wyobrazić sobie proste koalicje, Niemcy+Francja+kraje południa za zgodę na dodatkowy dług). Będzie to lewar który eliminuje potrzebę jednomyślności i sprowadza wszystkie kraje poza głównym rozgrywającym do roli trzeciej ligi.

      Innym ważnym argumentem za wetem jest omawiany już przez Monteskiusza paradoks niewolnika, gdzie osoba wolna sprzedająca się sama w niewole i tak nie otrzyma pożytku z uzyskanej (chociaż nie wiadomo z jak wysokiej) ceny, gdyż w momencie przejścia w niewolę również cały majątek niewolnika przechodzi na własność jego pana - de facto niewolnik nic nie otrzymuje. I jak sam Monteskiusz zauważył zgoda na sprzedaż w niewolę jest aktem szaleństwa.
      Zatem nie warto 'sprzedać' się w niewolę.

    •  

      pokaż komentarz

      @krakowiak: tak to już jest ¯\_(ツ)_/¯

      źródło: POLFR.jpg

  •  

    pokaż komentarz

    Wystarczy być praworządnym.

    To świetne hasło. Cały spór jest tylko o to, żeby PiS mogło dalej niszczyć polską Konstytucję. Innymi słowy PiS chce pozbawić nas unijnych pieniędzy na odbudowę gospodarki, żeby dalej móc łamać polskie prawo. O nic innego tutaj nie chodzi.

  •  

    pokaż komentarz

    Widać chłopaki z pis.org.su już zakopują ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  •  
    Xianist

    +266

    pokaż komentarz

    Szanuje Pana Grodzkiego za spokojny, stonowany i wyważony przekaz skierowany do mniej zorientowanych osób. Wystarczy być praworządnym.

1 2 3 4 5 6 7 ... 16 17 następna