•  

    pokaż komentarz

    Aha, czyli jak kobiecie gazem w twarz lub pałą po plecach to jest w pyte, ale gdy kobieta MÓWI BRZYDKIE SŁOWA to oburzenie XD

    Komusze standardy

  •  

    pokaż komentarz

    Fajna ustawka PiSlicji w Polsacie przy udziale pisowca Jankowskiego.
    A tutaj rzeczywistość. Pałowanie dziennikarzy i traktowanie ich gazem.

    źródło: streamable.com

    •  

      pokaż komentarz

      @El3xetor:
      Ale to Marsz Niepodleglosci, tam wolno ludzi bylo lac.

    •  

      pokaż komentarz

      @El3xetor Lewacka zielonka buduje propagandową narrację.

      Przed policjantami była debata z osobami, które popierają protesty.
      Każda ze stron mogła w tym samym czasie antenowym się wypowiedzieć.

    •  

      pokaż komentarz

      @El3xetor: Pokaż takie filmy ze strajku kobiet. Śmiało, czekamy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Volki: Nie muszę niczego budować, niedorzecznik wystarczająco dobrze to robi zmieniając co chwilę stanowisko. Potem do Polszmatu idą funkcjonariusze narzekający na wulgaryzmy, no kabaret XD

    •  

      pokaż komentarz

      Lewacka zielonka

      @Volki: zielonka tak lewacka że pokazuje jak policja pałuje dziennikarzy na prawicowej manifestacji.

    •  

      pokaż komentarz

      @Denaturatus: mam lepszy, antyterroryści w cywilu leją ludzi pałkami teleskopowymi

      źródło: streamable.com

    •  

      pokaż komentarz

      @dobrezdanie: Szkoda, że ten "ludź" wcześniej zaatakował policjanta.

    •  

      pokaż komentarz

      @dobrezdanie: o k!##a, ty dalej wszędzie wrzucasz ten filmik? chyba w centrali musiałeś krótką słomkę wyciągnąć że cie do tej roboty wyznaczyli, ta narracja gdzie "POLICJANCI PAŁUJĄ KOBIETY NA PROTESTACH", tysiące osób z kamerkami i jakoś nikt nie mógł nagrać żadnego dowodu tego mitycznego pałowania poza tym jednym filmikiem, gdzie ktoś się na tego policjanta wp??#$%@ił na pełnej k!##ie i on sie po prostu broni przed atakiem, lol

    •  

      pokaż komentarz

      @KhaDori: Mordo, tam widać, że ten Policjant przyciąga rękę do siebie a potem sie broni. W innym filmie z innej perspektywy widać jak ten agresor chce wyrwać mu pałkę teleskopową. Ale tego lewactwo Ci nie powie bo jest im nie na rękę.

      Stosują metodę „powtarzaj kłamstwo tyle razy aż uwierzą, że to prawda” i dzbany łykają ich propagandę i potem wypisują komentarze z dupy bez żadnych argumentów.

      Jak widać wyżej, kłótnia opiera się o wady letalne.
      Ale zdrowe dzieci też chcą skrobać za pieniądze podatników. Tylko właśnie o tym się nie mówi, bo wady letalne lepiej się sprzedają...
      Prosta manipulacja.

    •  

      pokaż komentarz

      @dobrezdanie: Przecież Policja też pokazała, dokładnie to samo nagranie. Najpierw ten człowiek próbuje wyrwać pałkę, a następnie kobieta łapie policjanta za twarz i chce go zranić XD

      5:30

      źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: Chyba jak widzi goscia probujacego wtopic sie w tlum, ktory wuciaga palke, to dobra reakcja zabrac mu palke. Nie byl odpowiednio oznaczony, by bylo wiadomo, ze to policjant. Ogolnie dzialania bez sensu wykonywali, oni nie sa od takich akcji!

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: Podchodzić do osoby uzbrojonej bez żadnej innej broni to bardzo głupi pomysł, ślepo pseudo-bohaterski. Takie działanie ma sens kiedy to jedyna możliwość, żeby przeżyć. Poza tym na nagraniu słychać jak każdy krzyczy, że to Policja. A widząc inne nagrania jak głupi tłum pod dyktando wspieranej politycznie liderki napiera/atakuje na kordon Policji (umundurowanych policjantów, już nie do „pomylenia”, że tajnaki...), przez myśl mi przechodzi, że ten inteligentny inaczej „aktywista” chciał zabłysnąć „odwagą” bo jest w tłumie osób go wspierających.

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: 1) kordon nie atakuje kordonu, tylko probuje przejsc. Policja NIELEGALNIE blokuje przejscie.
      2) Zaczeli krzyczec po jakims czasie i krzyczal to kamerzysta, ktory widzial tych "bohaterow" wczesniej jak sie szykowali, jak poszukasz, to znajdziesz nagranie, zreszta za to, ze zauwazyl, ze to policjanci, od jednego takiego bohatera dostal gazem po oczach. Dla mnie to nie policja, tylko bandyterka, powinni wyleciec z hukiem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: Proszę Cię, przestań siać propagandę... albo chociaż zacznij podawać jakieś podstawy prawne działania tych pseudo aktywistów...
      Działanie policjantów jest LEGALNE!
      Jeżeli osoby popełniają wykroczenie czy przestępstwo to musza być z tego rozliczone, taki jest OBOWIĄZEK policjanta.
      Złapali gościa, który popełnił przestępstwo.
      Typ ukrywał się w tłumie.
      Gdyby szli w jego kierunku umundurowani to by uciekał a tak to przez element zaskoczenia został zatrzymany sprawnie i szybko oraz rozliczony z tego co zrobił.
      Widziałem to nagranie, gosc chodzi za nimi i sprzedaje info, że to policjanci. Ta obrona była już po akcji zatrzymania kiedy szli do wyjścia i było spokojnie, tylko głupi tłum chciał się mścić i odbijać kolegę...

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: Na jakiej podstawie ograniczenie konstytucyjnej wolnosci przemieszczania sie bez powodu przez policje jest legalne?

      Podaj przestepstwo ktore popelnili, ze uniemozliwiono im przemieszczanie sie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: Ty ciagle nie rozumiesz co ja pisze do Ciebie i unikasz podawania logicznych i prawnych argumentów...
      Kordon policji otacza ludzi którzy popełnili wykroczenie lub przestępstwo w celu wylegitymowania i rozliczenia..
      Większość popełniła wykroczenia, było kilka osób, które popełniły przestępstwo.
      Podam Ci dwa popularne za które osoby zostały zatrzymane:
      Art 222kk
      Art 226kk

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: 1) art 222KK ma paragraf 2 - z ktorym nalezy sie zapoznac.
      2) ciagle nie napisales w zwiazku ze zlamaniem jakiego przepisu zostali pozbawieni wolnosci przemnieszczania sie
      3) mam watpliwosci, czy osoba lamiaca prawo jest funkcjonariuszem wykonujacym obowiazki sluzbowe.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B:
      1) Od kiedy stanie w miejscu z tarczą jest niewłaściwym zachowaniem? Robicie k@!?e z wykładni prawa i logiki powołując się paragraf 2...
      2) -Nieopuszczenie nielegalnego zbiegowiska art 50kw
      -używanie słów nie przyzwoitych w miejscu publicznym art 141 kw
      - Bezprawne umieszczenie ogłoszenia lub plakatu art 63a ( „dewastacja” - rysowanie piorunów, innych sloganów na witrynach sklepowych czy budynków oraz ulic)
      -Umyślne niszczenie lub uszkadzanie cudzej rzeczy art 124kw
      (np taki gosciu pseudonim „margot” wyrywa wycieraczkę w zaparkowanym samochodzie. Od razu zaznaczę, że to wydarzenie miało miejsce na innym nielegalnym zgromadzeniu SK)
      -Zanieczyszczenie miejsca publicznego art 145 Kw
      (Kartony z napisami pozostawione przez strajkujących, nie byłem na ostatni strajku wiec się do niego nie odniosę ale byłem na strajku pod sejmem i na własne oczy widziałem śmietnisko z kartonów, butelek po alkoholu itp. wokół sejmu)
      -Tamowanie lub utrudnianie ruchu na drodze publicznej art 90kw
      Nawet jeżeli upieracie się przy zdaniu, że to „spacer”, gdzie oczywiście tak nie jest. To jakim prawem poruszają się po jezdni i blokują ruch drogowy?)

      Kilka takich popularnych przepisów ze SK, które zostały naruszone w ostatnim czasie i powtarzają się za każdym razem w większości.

      Fajnie, że „znacie” swoje prawa ale czy znacie swoje obowiązki ? Czy to już do życia w wolnym kraju nie jest potrzebne?

      Teraz postaram Ci się to przełożyć na inny przykład, bo widzę, że interpretacja prostego zjawiska „czyn zabroniony - kara” przez pryzmat tych strajków jest zbyt trudna...

      Gość idzie sobie chodnikiem.
      Dostał kartkę od pani z reklamą jakiejś restauracji.
      Nie spodobała mu się wiec wyrzucił ją na trawnik.
      Widzący to funkcjonariusze podeszli do tej osoby i podjęli czynność legitymowania tej osoby.
      I teraz uwaga, ta osoba podczas tej interwencji ma wykonywać polecenia policjanta i nie może oddalić się z miejsca... bo owszem, ma swoje prawa ale tez i OBOWIĄZKI !

      3) (╯°□°)╯︵ ┻━┻
      Ty możesz mieć wątpliwość, że dany policjant robi coś niezgodnego z prawem. Nie jesteś żadnym organem uprawnionym do stwierdzania takich rzeczy.

      Po zakończonych czynnościach masz prawo złożyć zażalenie na sposób przeprowadzonej interwencji do właściwego miejscowo prokuratora. Postępowanie to wyjaśni. Bo jak widzisz są strony sporu.
      Ty - on robił to niezgodnie z prawem
      Policjant - robiłem to zgodnie z prawem.

      Idąc tą logiką to już nigdy żaden organ uprawniony do legitymowania nie podejmę żadnych czynności wobec mnie bo mu powiem, że robi to niezgodnie z prawem.

      Przykładowo pójdę rozwalić komuś samochód i Jak przyjedzie policja mnie rozliczyć z tego czynu to powiem im, że nie zgodnie z prawem to robią. A oni przeproszą i cyk do swojego samochodu i odjadą w siną dal... ( ͡° ͜ʖ ͡°)ノ⌐■-■ piękna bajka na dobranoc...

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: 1) Stanie z tarcza bez w kordonie nie pozwalajacym na przemieszczanie sie jest pozbawieniem wolnosci przemieszcania sie.
      2) zbiegowisko nie bylo nielegalne
      dodatkowo, mozna rozwiazac zbiegowisko, warunkiem jednak jest wypuszczenie ludzi, a nie uniemozliwienie im przemieszczania sie
      o uzywanie slow nieprzyzwoitych musisz miec dowod, ze ktos ich uzyl i to konkretnie ta osoba, a nie tlum
      kolejne tez dotycza konkretnych osob, a nie tlumu, jesli ktos takie rzeczy zrobil, nalezy oskarzyc tego co to zrobil.
      3) jako obywatel oczywiscie ze jestem organem oceniajacym prace tak politykow jak i policji, nie zapominaj sie!

      jak przyjda z podejrzeniem, ze to ty zrobiles, to maja podstawe do tego, zeby Cie wylegitymowac i prawna i faktyczna. Zas jesli sobie idziesz ulica, czy sam, czy z innymi idacymi w tym samym kierunku, to nie maja prawa cie zatrzymac bo im sie nie podoba to, ze tlum nie zgadza sie z linia partii. Co wiecej, masz tez mozliwosc przylaczenia sie do tlumu i do czasu az nie bedzie niszczenia mienia lub atakow na innych przechodniow policja nawet nie ma prawa rozwiazania takiej demonstracji.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B:
      Jesteś zaślepiony politycznie... nie umiesz obiektywnie podejść do tematu... i nie rozumiesz tego co napisałem... ostatni raz Ci to wytłumaczę. Jak pastuch krowie.
      Odnosząc się do przypadku z 28.11

      1) komunikaty o rozejściu były puszczane od samego początku tego przemarszu. Mimo to policja pozwoliła na obejście kordonu bo w dużej mierze na początku chodziło o zejście z jezdni.
      Uczestnicy zgromadzenia przeszli kordon dwa razy i nie posłuchali komunikatów o rozejściu co już stanowi fakt wykroczenia z art 65a Kw. Oraz art 50kw.
      W związku z tym cały tłum popełnił wykroczenie i został odizolowany od możliwości ucieczki bądź wdarcia się osób postronnych.

      Tak wiec każda osoba powinna zostać ukarana za w/w wykroczenia. Niestety pod wpływem politycznej ustawki policjanci zakończyli czynności na legitymowaniu, chociaż mam nadzieje, że zrobili to w związku z pozwem zbiorowym.

      2)Zamiast pisać bzdury, podaj fakty. Jakieś podstawy swojej tezy że to było legalne. Bo nie było.

      3) Jako obywatel możesz sobie ocenić ale tak jak pisałem, nie jesteś organem uprawnionym do stwierdzania czy wydawania wyroków/decyzji w jakiejś sprawie. Nie rozumiesz tego co napisałem i to właśnie kolejny na to dowód.

      Aaaa, No dobra to teraz pójdę z kolegą i ja zniszczę a kolega będzie patrzył i jak będzie jechała policja to będziemy stać razem i udawać, że to nie my. Policja nie ma prawa już nic zrobić. Tak? Dziwne rozumowanie masz człowieku.

      Ja pie.... Co policję obchodzi z jakimi ty hasłami maszerujesz i po co ? ( chyba, że to jakieś znaki zakazane albo idziesz w celu działań zabronionych itd.) Myślisz, że policja jest polityczna ? Haha, dobre sobie.
      Jest pandemia i są wydane odpowiednie ograniczenia pewnych rzeczy.
      Wolność zgromadzeń czy do przemieszczania nie została zakazana.
      Została ograniczona.

      I w skrócie już.. bo mogę pisać i pisać ale i tak dopóki przez twoje klapki na oczach widoczna jest polityka i tak nie zrozumiesz logicznego myślenia.

      Jeżeli Policja obstawiła jakiś ludzi w kordonie to po to, żeby z tymi ludźmi wykonać jakieś czynności. I tak jak przy legitymowaniu jednej osoby tak samo i tłum ma czekać aż zostaną wykonane wszelkie czynności. Policja ma do tego prawo a obywatele mają obowiązek wykonywać ich polecenia.

      Każdy taki prokonstytucyjny ale tylko wybrane artykuły...
      Zapraszam do przeczytania art 83.
      Żadna osoba łamiąca prawo nie jest ponad to.
      I każda osoba na strajku kobiet powinna się rozejść bo było to nielegalne...

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: Sorki, ale w tym momencie sie nie dogadamy, skoro twierdzisz, ze protesty zagwarantowane konstytucyjne byly nielegalne.Na jakiej podstawie? Bo jesli na podstaie rozporzadzenia, to zmartwie Cie, bo nie. To rozporzadzenie jest nielegalne.

      Jest pandemia i są wydane odpowiednie ograniczenia pewnych rzeczy.
      Wolność zgromadzeń czy do przemieszczania nie została zakazana.
      Została ograniczona.


      Nie zostala - takie ograniczenia wymagaja wprowadzenia stanu nadzwyczajnego, ze wszystkimi zwiazanymi z tym skutkami, a tego nie wprowadzono, wiec widac, sytuacja nie jest tak wyjatkowa, a skoro nie, to konstytucja i traktaty miedzynarodowe, ktorych Polska jest sygnatariuszem nie pozwalaja na takie ograniczenia.
      Poniewaz ograniczenia wolnoasci nie mogą naruszać istoty wolności i praw, czyli nie moga ich ogramniczac tak, by wynikalo z nich zakaz, tak zebys zrozumial, bo najwidoczniej masz z tym problemy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B:
      Art 57 konstytucji

      Każdemu zapewnia się wolność organizowania pokojowych zgromadzeń i uczestniczenia w nich.
      „Ograniczenie tej wolności może określać ustawa”
      Rozumiesz ten zapis ?
      Ustawą można ograniczyć zgromadzenia.

      Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
      Art 46 ust. 4 pkt. 4
      -zakaz organizowania widowisk i innych zgromadzeń ludności

      Podaj mi argument potwierdzający to, że twierdzisz, że jest to nielegalne rozporządzenie.

      Podaj mi jakieś podstawy prawne. Pokaz mi akt prawny mówiący, że dane ograniczenia można tylko i włącznie stosować w stanie nadzwyczajnym.

      Tłumaczyłem Ci już, że pojęcie „istota praw i wolności” to nie słowo „zakaz” ale widzę, że nie masz ochoty zacząć rozumieć pewnych kwestii.

      Nawet nie umiesz się odnieść do tego co pisałem wyżej tylko zmieniasz tematy jak rękawiczki bo po prostu nie masz argumentów.

      Powielasz to co usłyszałeś, nie sprawdzasz tego co Ci mówią inni tylko wierzysz na ślepo. Oczywiście tym z którymi się utożsamiasz... i taki tłum ma dyktować Polakom co jest według nich ważne i co według nich ma znaczenie i jakie ma znaczenie...

      O pojęciu „istota wolności i praw” można znaleźć wiele prac magisterskich na kilkadziesiąt stron i piszą je ludzie, którzy znają się na prawie a Ty skracasz ich wysiłek to słowa „zakaz”.
      Człowieku nie kompromituj się.

      Nie da się z Tobą merytorycznie rozmawiać. Przedstawiam Ci twarde argumenty a Ty starasz się je obalić tekstami typu „bo tak, bo nie”
      Żadnej podstawy prawnej nie podałeś, tylko jakieś domysły ze świata ludzi pochłoniętych lewacką propagandą, żadnego obiektywizmu czy konstruktywnej krytyki wobec policji. Tylko wszystko PISowskie i przeciwko ludziom. Ludziom... części obywateli, którzy są już zboczeni politycznie i tylko to mają we łbie.
      Mamy demokracje, większość mówi jak ma wyglądać kraj i jak funkcjonować.
      Chcecie zmian to zróbcie to systemowo.

      Referendum.

      Zobaczymy wtedy czy tego chce większość czy tylko ta garstka pseudo wolnościowców...

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: A rozumiesz zapis, ze 1) ograniczenie TYLKO w ustawie 2)
      przypomne jeszcze raz art 31 konstytucji:

      Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.

      Zreszta, co ja bede tlumaczyl, dawalem Tobie link do jednego z wielu wyrokow (ten jest upubliczniony, kilka innych tez widzialem, niewiele sie roznily), gdzie jest to jasno opisane. Nie chcialo sie Tobie ani przeczytac ani skomentowac. To sa prawomocne wyroki, przepisywanie ich dla mnie nie ma sensu.

      Przedstawiam Ci twarde argumenty a Ty starasz się je obalić tekstami typu „bo tak, bo nie”

      Nie, przedstawiasz mi belkot, ktory jest podwazany przez sady zarowno polskie jak i europejskie. Wiec racz jednak nie naruszac przykazania 6

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: Dobra szkoda gadać zero obiektywizmu tylko lewackie popychanie do skrajności xD
      podałem ci ustawę w której jest ten zapis, nie odniosłeś się nawet do niego xD
      W dodatku w tym cytacie jest napisane

      „ograniczenia w zakresie konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie”
      Podałem Ci tą ustawę a Ty olałeś temat jakby go nie było.
      Musisz się nauczyć co to jest rozporządzenie

      „I tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego BEZPIECZEŃSTWA lub porządku publicznego, bądź OCHRONY środowiska, ZDROWIA i normalności publicznej”

      Każdy Ci to powie, że epidemia koronawirusa jest solidna podstawą do wykorzystania tych możliwości. I każdy to mam jakiś autorytet a nie kolegę z partii

      „Ograniczenie te nie mogą naruszać istoty wolności i praw”

      Tłumaczyłem Ci już, że to pojęcie nie jest zdefiniowane i służy odpowiednim i uprawnionym z mocy prawa do wydawania decyzji itp. Do oceny czy dana norma prawna spełnia owe kryteria.
      Ale nie. Ty mówisz, że to znaczy zakaz i już. Takie proste...

      Jeżeli to bełkot to łatwo taki obalić sensowny argumentem a Ty nie masz nic konstruktywnego do powiedzenia

      Wytłumaczyłem Ci człowieku, że te decyzje sądu odnosiły się do mandatów wystawionych na podstawie paragrafu, który odnosił się do organizowania zgromadzeń a nie uczestniczenia (notabene nie ma takiego zapisu w RRM) ale nie. Ty tez swoje, że to chodzi o legalność zgromadzeń... czytałeś to chociaż czy kopiuj wklej z grupy na fb ?

      Jak nie masz zamiaru mi przedstawić żadnego aktu prawnego czy normy prawnej potwierdzające twoje błędne założenia to nawet nie odpisuj.
      Bo twoje domysły i opinie mnie nie interesują.
      Nie umiesz merytorycznie rozmawiać wymieniając się argumentami w postaci aktów prawny czy norm to nie rozpowszechniaj opinii o nielegalnych RRM czy przepisach jak nie umiesz ich uzasadnić czy przedstawić w prawie...

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: Tlumaczyc mozesz, tylko, ze sady rozumieja te definicje, ktorej Ty nie potrafisz zrozumiec.. Sorki, ale po raz kolejny lamiesz 6.

      Wytłumaczyłem Ci człowieku, że te decyzje sądu odnosiły się do mandatów wystawionych na podstawie paragrafu, który odnosił się do organizowania zgromadzeń a nie uczestniczenia (notabene nie ma takiego zapisu w RRM) ale nie.

      To co napisales, potwierdza, ze nie przeczytales. Byly 4 wyroki odnoszace sie do brania udzialu w zgromadzeniu. Ale nie, lepiej lamac 6 przykazanie i udawac madrego...

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B:
      Widzę, że nie czytałeś tego albo nie umiesz czytać ze zrozumieniem. I to w ostatnie jestem w stanie uwierzyć bo widać to po prostu wyżej.

      Nie odnosisz się dalej do moich argumentów. Rozumiem, widocznie nie masz swoich.

      Jakbyś przeczytał to byś wiedział, że:
      Pan Tanajno i koledzy zostali oskarżeni o uczestnictwo w zgromadzeniu na podstawie paragrafu z RRM, który odnosi się do organizowania zgromadzeń.
      Rozumiesz ?
      Uczestniczy ≠ organizować
      To nie są te same pojęcia i w świetle prawa nie można ukarać za ten czyn. Rozumiesz ?

      Co więcej, jak już Ci pisałem i znajduje to odzwierciedlenie również w wyroku Pana T.
      Nie można karać na podstawie RRM, ponieważ nie zawiera żadnego paragrafu odnoszącego się do sankcji za nieprzestrzeganie nakazów i zakaz.

      Nie ma w RRM ≠ nie zgodne z prawem RRM

      To, że zabrakło czegoś w RRM nie znaczy, że jest niezgodne z prawem...

      Jakbyś czytał to uzasadnienie to wiedziałbyś również, że ich zgromadzenie było zgromadzeniem spontanicznym.

      Zgromadzenie ≠ zgromadzenie spontaniczne

      A wszystkie strajki kobiet, poza pierwszym pod TK, nie są zgromadzeniami spontanicznymi.

      ≠ <— to jest znak nierówności, oznacza, że pojęcia pomiędzy nim nie są tożsame. Czyli mają inne pojęcia.

      Obym nie musiał Ci tłumaczyć dlaczego strajki kobiet nie są już spontaniczne... będzie to tylko znaczyło, że jesteś zwykłym ignorantem i nie potrafisz wyciągnąć wniosków z naszych wcześniejszych rozmów.

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: chyba nie spojrzales na daty, byl tak samo "spontaniczny" jak strajki kobiet.... To nie byl pierwszy protest przeciw obostrzeniom, a kolejny. Nie mi oceniac spontanicznosc protestow, pokazuje jednak analogie. Ba, kazdy nastepny protest mozna uznac jako spontaniczny, bo dochodza nowe elementy. Np drugi byl dlatego, bo policja uzyla gazu na pierwszym. Na drugim sie schowali, bo protestujacych bylo nadspodziewanie duzo - zrobilo wrazenie i zaskoczylo wszystkich. Dodatkowo nalezy zauwazyc, ze czesc postulatow ewoluuje, o ile jeden mowiacy o szybkim umykaniu pozostaje, to kolejne ewoluuja.

      A co do niekonstytucyjności masz rowniez akapit

      źródło: uzasadnienie1.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: Ciesze się, że chociaż skłoniłem Cię do przeczytania tego! Jest to jakiś postęp i może się czegoś nauczysz!
      Ponadto zacząłeś to argumentować w taki sposób, że mogę się do tego odnieść! Jest jakiś sukces!

      A więc tak, mamy tutaj wyrok sądu. Wyrok sądu wobec osób posądzonych o „UDZIAŁ W ZGROMADZENIU” w związku z zakazami, nakazami itp. z RRM

      I tak, dokładnie tak jak w tym kawałku, który wstawiłeś, niekonstytucyjnym byłoby zakazać „uczestnictwa” w jakimkolwiek zgromadzeniu.
      Podkreślę to jeszcze raz. „UCZESTNICTWA”

      Jedynym wyjściem kiedy możesz komuś zakazać się gromadzić czy nawet wychodzić z domu jest wprowadzenie stanu nadzwyczajnego. Nikt się z tym nie kłóci. Dlaczego to jest w uzasadnieniu w ogóle ? A bo zostali oskarżeni o „udział w zgromadzeniu” i trzeba wyjaśnić kiedy według wykładni prawa popełniliby rzeczywiście taki czyn zabroniony.

      Dlaczego to był kolejny spontaniczny strajk ? Bo nie było organizatora.
      Nikt się nie przyznał a poza tym dostali wniosek do sądu o udział w zgromadzeniu.

      W przypadku SK mamy do czynienia z faktem, iż jawnie i każdy to mówi a nawet sama Pani L. (bodajże), że właśnie owa Pani L. Wraz z innymi koleżankami jest organizatorką strajku kobiet...

      A jak sam mówisz, są nowe postulaty co też jest sprzeczne z ideą
      zgromadzenia spontanicznego, gdzie ludzie wychodzą na ulice, żeby okazać swoj sprzeciw, wobec jakieś decyzji, która wpływa na społeczeństwo a zgromadzenie w innym terminie nie miało by sensu. Tematy jak lgbt czy wolne sądy to długo wałkowany temat. Dlatego jest to strajk a nie zgromadzenie spontaniczne.

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: "Brawo Jasiu"! Sam już zauważyłeś, że można uczestniczyć. To jedźmy dalej, bo coś pisałeś o blokowaniu ruchu:
      Więc jak widać, jeśli uczestników jest odpowiednio dużo, to tak, mogą lekko ograniczyć ruch, gdyby policja chciała działać zgodnie z prawem powinna uczulić do tego by nie zajmować całości drogi, żeby była jakaś drożność (jeśli to możliwe, o to zależy od ilości uczestników).

      źródło: uzasadnienie.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: Nie, nie zauważyłem tylko cały czas tak twierdziłem. Starałem Ci się to wytłumaczyć za każdym razem, że jest różnica pomiędzy uczestniczyć a organizować.
      Oraz, że uczestnictwo nie jest zakazane...
      Zgromadzenie spontaniczne a strajk. Pokojowy a pełny wulgaryzmów, gdzie debile zabierają swoje dzieci i ociera się o normy moralności.
      Widocznie nie chcesz nic rozumieć a przyjmowanie wszystkiego prostolinijne, że coś jest białe albo czarne to już standard skrajności.
      Prawica twierdzi, że coś jest lewackie.
      Lewica twiedzi, że coś jest prawackie.
      Ciemnogród. Przeczytaj ze zrozumieniem moje wpisy, jak Ci się uda to wywnioskujesz sam odpowiedz.
      Pozdrawiam.

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: strajk to czesc nazwy organizacji, tak jak strajk przedsiębiorców, no ale widzę dalej ciężko idzie zrozumienie...

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: No o tym mówię, o tej prostolinijności.
      „strajk to tylko nazwa” zajrzyj w głąb tego „strajku” i wyciągnij wnioski człowieku.

    •  

      pokaż komentarz

      Zgromadzenie spontaniczne a strajk

      @Butter_man: to napisałeś. Więc nie rób kobiety lekkich obyczajów z logiki. To nie są strajki, tylko podpisuje się pod nimi organizacja Strajk Kobniet, tak jak pod majowymi podpisywała się organizacja Strajk Przedsiębiorców.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: Tak, i Pani L. Nazywana jest organizatorką strajku i zarządza grupą...

      Ponadto idąc twoją logiką to jeżeli uważasz to za zgromadzenie pokojowe to
      pokojowe zgromadzenie spontaniczne byłoby by:
      Gdy ludzie idą pod siedzibę jakiejś organizacji homoseksualnej z napisami

      „Wy?!*@/alaj Homoseksualisto”
      „Przecz z homoseksualizmem, Polska dla katolików”
      „Zdejmij lateks, idz przeproś ojca”

      Oczywiście wykrzykują wulgaryzmy na nich, plują (nawet jako sam gest) co zrobiła Pani L. na policjantów. Przepychają się z policjantami, żeby dostać się pod kolejną siedzibę grupy lgbt.
      Malują na ich drzwiach, budynkach, ulicach swoje hasła, znaki itp.

      To według Ciebie jest to zgodne z prawem bo UE pozwala na wolność zgromadzeń i wyrażania swojej opinii.
      A to zgromadzenie było pokojowe bo nie było żadnej agresji, po prostu sobie szli i wyrażali swoją opinie...

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: może być organizatorka danej demonstracji. Już napisałem, ona jest we władzach organizacji Strajk przedsiębiorców, tak jak Kaczyński jest prezesem PiS-u - nie rozumiesz?

      Oczywiście wykrzykują wulgaryzmy na nich, plują (nawet jako sam gest) co zrobiła Pani L. na policjantów. Przepychają się z policjantami

      to jest skutek, a nie przyczyna. To odbywało się po otoczeniu protestu kordonem i gazowaniu, no ale takie coś może umknąć, komuś, kto nie odróżnia nazwy organizacji od protestu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B:

      Dobra lepiej powiedz czy według twojej logiki to co napisałem wyżej byłoby legalne.

      Bo pod sejmem jak były, to policja stała przy barierkach a protestujący swobodnie przeszli z placu trzech krzyży pod sejmem i robili dokładnie to do napisałem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: A czemu nie, pewnie ktoś tam by się czepiał jakiś homofobicznych treści, ale moim zdaniem, nie byłoby to nic innego co robi obecnie radio z Torunia. Jak ktoś chce może sobie też protestować przeciw moim komentarzom, czy cokolwiek innego - to jest jego ocena, wyrażona w taki czy inny sposób. Zaś hasła do policji były takie, na jakie swoim zachowaniem sobie zasłużyli. Skoro działają niezgodnie z prawem - tak - dziś np w rnś również Wojciech Brochwicz wskazywał na nielegalne działania policji. Pewnie się nie zna.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: No to widzisz, właśnie po przez prostolinijność przyzwalasz na popełnianie wykroczeń pod pretekstem wolności...

      Jeżeli ktoś pozwala przekroczyć jakąś granice to niestety ale durnota będzie chciała przekroczyć następną.

      I w ten oto sposób cofamy się w rozwoju intelektualnym i moralnym.

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: nic z tego, każdy obywatel ma prawo do krytycznego spojrzenia oraz do manifestacji. Przy manifestacjach pokojowych (więc takich bez demolowania i rozrób), mamy wyraźnie napisane, na podstawie wyroków ETPC, że tolerancja ma być trochę większa (specjalnie wkleiłem tez i ten fragment - jest wyżej).

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: Krytycznego a nie wulgarnego.
      Nikt nie będzie dawał przyzwolenia szczególnie EU na łamanie szeregu przepisów prawnych.
      Nie będzie dawał przyzwolenia na sprejowanie radiowozów, budynków i lokali prywatnych.

      Ten przedsiębiorca, który także jest obywatelem RP musi na własny koszt usuwać skutki „pokojowych protestów”

      I skoro każdy obywatel ma prawo i wolności do przemieszczania to proszę mi nie zabierać tego po przez blokowanie pasa jezdni gdy jadę do pracy.

      Gdzie zaczyna się wolność jednej osoby, kończy wolność drugiej...

      To co się dzieje łamie zasady porządku prawnego.

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: Jakie łamanie przepisów prawnych, masz przepisy, do których nasze muszą być dostosowane, ponieważ na to się lata temu zgodziliśmy.

      Ale zgody na sprejowanie radiowozów, czy budynków nie ma, o czym pisałem na początku.

      To co się dzieje łamie zasady porządku prawnego.

      Z tym się zgodze, trwa od 5 lat, a od roku włączono do tego policję

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: Jesteś stronniczy i jak nie widzisz łamania przepisów prawnych i moralnych to nie ma oczym rozmawiać. Chodzą z dziećmi gdzie protestujący wykrzykują wulgarne słowa i są agresywni. A agresywny to nie tylko czyny ale i sposób w jaki się zachowują i wypowiadają.

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: Nie to Ty się zafiksowałeś, ale to nie mój problem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: Powiedział ten dla którego wszystko jest polityczne i antywolnościowe.
      Jak dajesz przyzwolenie na wychowywanie dzieci w takiej atmosferze to tylko mnie utwierdza w przekonaniu, że rząd lewicy doprowadzi do rozpadu kraju.

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: Tak rządy lewicy doprowadzają do rozkładu kraju, widać po 5 latach rządów lewicy, że jest gorzej niż źle. Tu się znowu zgodzę.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B:
      A jak do władzy dojdą twoi idole to już upadniemy do końca.

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: A jakich to idoli mi przypisujesz? Masz taka paranoję, że każdy musi mieć jakiś idoli?

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: Wystarczy zobaczyć jakie partie wspierają polityczny „strajk kobiet”, złodzieje albo debile co chcą pieniądze podatników przeznaczyć na legalne i darmowe skrobanie zdrowych dzieci.
      Obiektywizm paranoją ?
      Racjonalne myślenie paranoją ?
      Żyjemy w „demokratycznym” państwie, gdzie większość powinna ustalać jak ma wyglądać polityka kraju i na pewno pod wpływem tych osób co są na ulicach nie powinno się nic zmieniać...
      Agresywna i wulgarna grupa ludzi nie powinna mieć zdania. Jeżeli nie potrafią jak ludzie się zachowywać to odpowiednio powinno się takich ludzi traktować. Tyczy się to pseudokibiców wiec i pseudoaktywistów z „SK”

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: no i co z tego, że jakieś partie wspierają "strajk kobiet"? Czy ja jestem członkiem strajku kobiet? To, ze marzy sie Tobie zamordyzm, to Twój problem. Mi nie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: Wspierasz i starasz się ugruntować ich pozycje poprzez sianie propagandy o legalności opierając się na uzasadnieniach strajku przedsiębiorców. Próbujesz usprawiedliwić ich wulgaryzm i agresje oraz fakt, że przyprowadzają dzieci na takie sceny.

      Marzy mi się równość wobec prawa a nie usprawiedliwianie agresorów, którzy demoralizują dzieci...

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: to nie jest propaganda, to sa fakty. Obraź się na rzeczywistość jak chcesz, Twój problem.

      Marzy mi się równość wobec prawa a nie usprawiedliwianie agresorów, którzy demoralizują dzieci...

      rozczuliłem się.

      Na razie jednak pochwalasz łamanie prawa i to przez tych co prawa mają chronić, ale co tam.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: Na szczęście nie muszę bo w tym kraju większość pomimo, że głupia bo wybiera rządy PIS to nie dopuszcza lewactwa do władzy i są na tyle konserwatywni, że nie popierają taki zachowań jak na „SK” bo zostali kiedyś nauczeni jakiś zasad przez co wykształcili kręgosłup moralny.

      Akurat napisałem o dzieciach, żeby zobaczyć jak się odniesiesz. Nie negujesz - wspierasz.

      Jesteś w stanie zaakceptować to co się dzieje na „SK” byleby obalili rządy PIS.
      Brawo egoisto.

      Pochwalam demokracje, jeżeli większość oczekuje jakiś praw, mimo sprzeciwu mniejszości no to trzeba to zaakceptować.

    •  

      pokaż komentarz

      wybiera rządy PIS to nie dopuszcza lewactwa do władzy

      @Butter_man: znowu sam sobie przeczysz.

      Pochwalam demokracje, jeżeli większość oczekuje jakiś praw, mimo sprzeciwu mniejszości no to trzeba to zaakceptować.

      A ja pochwalam praworządność. W kraju praworządnym zarządzający mają obowiązek działania zgodnie z prawem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: Nie zaprzeczam, jest to partia prawicowa, nie skrajnie ale w większości o poglądach prawicowych.

      To jak Ci nie pasuje ustrój demokratyczny to zmień Polskę w monarchie absolutną i zostań królem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Butter_man: większość, czyli jakie (poza kupczeniem z kilkoma dygnitarzami kościelnymi, co samo w sobie nie czyni prawicowym) to jakie prawicowe? Ja widze same lewicowe, począwszy od gospodarki: rozdawnictwo, centralizacja, upaństwawianie, aż do przekonań: rewolucje zamiast ewolucji, postępowanie ignorujące dobre standardy postępowania, aż wreszcie lekceważenie - a więc brak szacunku dla prawa, o wolności osobistej nawet nie wspominam. Więc poza tym, że sami nazywają się prawicą, ja tam prawicy za bardzo nie widzę.

      To jak Ci nie pasuje ustrój demokratyczny to zmień Polskę w monarchie absolutną i zostań królem.

      Na razie to Tobie demokracja nie pasuje i pokazujesz to co komentarz.

  •  

    pokaż komentarz

    Hm, na protestach gdzie najwięcej jest kobiet, wulgaryzmy słyszy najcześniej od nich. Nieprawdopodobne. Czy na protestach gdzie jest najwięcej mężczyzn słychać podobne słowa w kierunku policjantów, zwłaszcza tej samej płci? Tak, kobiety robią to czego od wieków im zabraniano, bo nie wypada, przeklinają. Nawet moja babcia zawsze mi truła czego to jako dziewczynce mi nie wolno czyli przeklinać, biegać, podnosić głosu, zawsze głowa w dół, zawsze skromnie, zawsze mężczyznom usługiwać, zawsze inni mają rację, w zasadzie niczego co robią chłopcy dziewczynce nie wypadało, no może poza ciężka pracą fizyczną, bo babcia zap@!?%$%alała równo.

  •  
    Pogromca_glupoty_dwa

    +54

    pokaż komentarz

    Biedna policja: oni przeklinają!!!
    Dlatego wywieźmy ich za miasto albo spałujmy anonimowo.

  •  

    pokaż komentarz

    Piękne odkrycie jak dziewczyny stały się coraz bardziej wulgarne wobec otoczenia, właśnie od kilku lat trwa apogeum/kulminacja księżniczek którym wszystko wolno i prawo, etyka, kultura ich nie dotyczy, bo społeczeństwo i system patrzy na nie pobłażliwie. Pani milicjantka odkryła gówno, które od dawna śmierdzi.