Miliard złotych straty w PGZ. Jak załatać tę dziurę?

Miliard złotych straty w PGZ. Jak załatać tę dziurę?

Z opóźnieniem PGZ ogłosiła dane finansowe za ubiegły rok. Strata jest gigantyczna, ale zaraz nastąpi rekordowe odbicie. Statystyki to jedno, a realne problemy – drugie.

  •  

    pokaż komentarz

    Niestety w firmach PGZ pracują dziesiątki tysięcy osób z którymi niewiadomo co zrobić jak samo jak z górnikami

  •  

    pokaż komentarz

    Spoko, powstanie specjalna tarcza PGZ i się zatenteguje tę dziurę

    •  

      pokaż komentarz

      @rozentuzjazmowany: FUNDUSZ! Tu jest potrzebny fundusz celowy utworzony z kasy innego funduszu celowego o którym plebs już zapomniał.

    •  

      pokaż komentarz

      @rozentuzjazmowany: Skor już tak pijesz to PiS to przeczytaj artykuł bo sprawę spi#$%^@ił rząd PO-PSL:

      Straty są głównie pochodną struktury PGZ i permanentnego kryzysu, w jakim znalazły się jej „zasoby stoczniowe” zgromadzone w funduszu inwestycyjnym MARS. Chodzi o cztery firmy ze Szczecina i Gdyni, z których jedna – ST3 Offshore – po latach walki o przetrwanie w 2020 r. złożyła wniosek o upadłość, a druga – Stocznia Remontowa Nauta – od lat przynosi straty. Spółki te, wraz z kilkoma mniejszymi, zostały włączone w skład PGZ zaraz po jej założeniu w 2014 r. w nadziei (nadzieję taką miała Agencja Rozwoju Przemysłu i rząd PO-PSL), że skierowanie tam planowanych wielkich zamówień w obszarze marynarki wojennej pozwoli im stanąć na nogi i znaleźć swoje nisze...

  •  

    pokaż komentarz

    mógłby być lepiej gdyby nie zwolnili zdolnego młodego ambitnego człowieka... ;)

    źródło: ocdn.eu

  •  
    R.........t

    -1

    pokaż komentarz

    Jedno słowo: P R Y W A T Y Z A C J A

    •  

      pokaż komentarz

      @RamboRobert: nie, kluczowy sektor dla bezpieczeństwa narodu (obywateli). korwinizm jest tak samo utopijny jak komunizm

      Problemem jest partyjniactwo i brak długoterminowej strategi.

    •  

      pokaż komentarz

      nie, kluczowy sektor dla bezpieczeństwa narodu (obywateli).

      @Raa_V: od 30 lat nie działa. oprócz paru spółek jak pit-radwar itd.

      Problemem jest partyjniactwo i brak długoterminowej strategi.

      I to się nie zmieni. Polacy mają taką mentalność.

    •  

      pokaż komentarz

      @Raa_V: idealny przykład - koleje dolnośląskie. Prezesem był fachowiec, wyciągnął firmę z długów, spopularyzował podroże pociągami w województwie, nakreślał przemyślane strategie, ale co z tego, jak poleciał, bo trzeba było gdzieś partyjniaka dobrej zmiany usadzić.

    •  

      pokaż komentarz

      @dafto: @CukrowyWykop: nic się nie zmieni póki ten system będzie skutecznie pielęgnowany przez te same populistyczne / opurtunistyczne miernoty na zmianę jak to było i jest od dekad. Zmieniają się loga a ryje te same. Najgorsze jest to, że nadal nie ma żadnej siły chętnej reformować ten kartonowy kraj od podstaw.

    •  

      pokaż komentarz

      Zmieniają się loga a ryje te same. Najgorsze jest to, że nadal nie ma żadnej siły chętnej reformować ten kartonowy kraj od podstaw.

      @Raa_V: zastępy polityków wywodzą się z Polaków. Polacy nie chcą reform oni chcą plusów i innego socjalnego ścierwa. Chcą sobie wzajemnie pluć w twarz. To prawdziwa twarz 80% tego narodu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Raa_V I na co się zdał ten "kluczowy sektor" w 1939? W USA "kluczowy sektor" jest prywatny. Im coś jest ważniejsze tym bardziej nie powinno być państwowe.

    •  

      pokaż komentarz

      @PanDzikus: no dyskusja akademicka. Sektor militarny jest ściśle związany z rządem federalnym usa, departamentem obrony i Pentagonem.

      na co się zdał ten "kluczowy sektor" w 1939?

      @PanDzikus:
      A gdy był w rekach króla wygraliśmy z Krzyżakami a Husaria prała każda kawalerię :)

      Nie, a tak na serio. Żyjemy w innych czasach, nie mówię, że mamy sami produkować polskie kalasznikowy ale k?@?a to to nie może być w rękach Rosji, USA czy Izraela. To że teraz jest fatalnie nie znaczy, że nie może być gorzej. My musimy dążyć by było lepiej.

    •  

      pokaż komentarz

      @Raa_V: w stanach mają prywatne firmy zbrojeniowe, np. w kluczowym obszarze kosmicznym jest prywatny spacex i co, źle działa? Gdyby spacex był państwowy to pewnie jeszcze byłby na etapie planowania lokalizacji pod centralna fabrykę rakietową.
      @RamboRobert: masz rację, ale nie przejdzie, bo każdy rząd, a szczególnie obecny, musi mieć miejsca na Misiewiczow i innych pociotków

    •  

      pokaż komentarz

      @Dupa01: to nie tak działa. https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_defense_contractors

      To nie jest czarno białe. Mówiąc o sektorze zbrojeniowym w usa jako prywatnym to ten sam rodzaj dyskusji jak mówienie, że Chiny to komunizm.

      Zresztą usa to największy płatnik na militaria na świecie. Nic dziwnego, że ten przemysł jest olbrzymi i porównywanie ich do Polski nie ma sensu. Można zaczepnac kilka pomysłów ale kopiowanie 1do1 usa to mzonka.

      Skoro SpaceX jest firma zbrojeniowa to Google czy motorola też bo też mają kontrakty rząowe.

    •  

      pokaż komentarz

      @Raa_V: oczywiście to nie jest czarno białe, niemniej u nas jest ewidentnie czarne, a spacex pokazuje jak może działać firma prywatna w porównaniu z państwowymi i to w stanach, a u nas jest jeszcze gorzej.

    •  

      pokaż komentarz

      @Raa_V: nie.
      Prywatyzacja zagwarantuje rozwój.
      Największym producentem broni są USA.
      Tam nie ma państwowych producentów broni.

    •  

      pokaż komentarz

      kluczowy sektor dla bezpieczeństwa narodu (obywateli).

      @Raa_V: Tak z ciekawości, cóż ten sektor robi obecnie poza przejadaniem pieniędzy podatników? Jakież nowoczesne uzbrojenie wytwarza? Co do zasady w normalnym kraju sektor ten jest ważny dla społeczeństwa, ale wtedy gdy działa prawidłowo i robi swoje, czyli wytwarza broń i sprzęt dla wojska i innych służb. Z tego co kojarzę to całkiem sporo sprzętu kupujemy/próbujemy kupić u zewnętrznych dostawców...

    •  

      pokaż komentarz

      @Cyb_pl: pisałem. To, że dziala c%?@#wo to wina partyjniactwa i braku długoterminowej strategi. Prywatyzacja sama w sobie nie jest rozwiązaniem. Polska jest w zupełnie innym miejscu geopolitycznie, finansowo i kulturowo niz USA. Prywatyzacja w Polsce to wykup skansenu przez rosyjski, Izrael, usa i pewnie chiński kapitał. Utrata kontroli i zdolności mobilizacji. Posiadając pgz istnieje nadzieja, że w przypadku potrzeby wyprodukujemy szybko 30 autosanow i 500 karabinów w Radomiu a kaspersky będzie działał wg zmodyfikowanego przez nas api. Już widzę użyteczność bojowa i dostępność sprzętu zagranicznych koncernów w przypadku globalnego konfliktu. Wojsko to taka rzecz która musi byc gotowa 24/7 a daj Boże nie używana przez 100lat.

      @lexico: taaa. Mówienie, że w Ameryce nie ma państwa w sektorze militarnym to mówienie, że PiS to prawdziwa prawica. Tylko pelikan to łyka.

    •  

      pokaż komentarz

      @Raa_V:

      w Ameryce nie ma państwa w sektorze militarnym to mówienie, że PiS to prawdziwa prawica
      Czy tam państwo posiada zakłady produkcyjne i aktywnie nimi zarządza?

    •  

      pokaż komentarz

      @lexico: nie. Rząd federalny Inwestuje miliardy dolarów w amerykańskie (public) przedsiębiorstwa których rady nadzorcze są wypełnione przedstawicielami departamentu obrony a sąd najwyższy sprawdza wszystkie znaczące kontrakty. Sektor zbrojeniowy jest jednym z najbardziej kontrolowanym przez państwo.
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_defense_contractors

    •  

      pokaż komentarz

      Wojsko to taka rzecz która musi byc gotowa 24/7 a daj Boże nie używana przez 100lat.

      @Raa_V: Ale ja sie z tym zgadzam. Tylko pytam - czy teraz tak jest?
      Czy nasze wojsko używa sprzętu wyprodukowanego przez nasze zakłady działające na terenie kraju? Czy te zakłady są w stanie "odcięcia" kraju od zewnętrznych dostawców wyprodukować cokolwiek? Załóżmy że jutro kraj zostaje okrążony czy też zewnętrzne szlaki dostawcze zostają odcięte - co jest w stanie dostarczyć PGZ?
      Czy też mamy wielką i szumną PGZ, która tylko spala kasę podatników ale nie realizuje ww celów? Bo jeśli tak jest, to po co nam PGZ, skoro efekt militarny będzie taki sam jak bez PGZ, za to oszczędzi się pieniądze podatników?

    •  

      pokaż komentarz

      @Cyb_pl: nie. Jednak uważam, że ucinanie łba jakim jest prywatyzacja jest gorszym rozwiązaniem nie pragmatyczna reforma i totalne od partyjnienie (z zabezpieczeniem by nowe partie znów nie robily swojego folwarku)

    •  

      pokaż komentarz

      @Raa_V: Ten sektor jest reformowany od 30 lat, jak nie dłużej. Jakie są tego efekty?
      Czasem lepiej powybierać kilka działających elementów (zakładów) i je pozostawić jako niezależne a resztą zaorać... I do tego co jest i działa, usiąść i rozbudowywać...
      Wiadomo że sektor militarny to jest "studnia" w którą wrzuca się pieniądze mając nadzieję, ze nie trzeba będzie korzystać z jej wyrobów - ale te wyroby muszą powstawać! I leżeć w magazynach, dobrze konserwowane, być używane na ćwiczeniach, a jak się zdezaktualizują, to je złomować i robić następne modele.
      Czy teraz tak jest? Czy raczej to dalej jest studnia w którą wrzuca się pieniądze, ale wyrobów jakoś nie widać? A skoro tak, to po co nam taka studnia, skoro efekt militarny będzie taki sam jak bez niej?

  •  

    pokaż komentarz

    Tak jest z wszystkim czym zarządza państwo.