@onpanopticon: Mnie najbardziej dziwi, jak ktoś skoczy w okolicy punktu K z pięknym telemarkiem ale dostanie niższe noty od tego który skoczył identycznie ale w okolicach HS. Jest to typowe dawanie not tylko za odległość, dla mnie to jest bez sensu, "punkty za styl".

@onpanopticon:

źródło: i1.jbzd.com.pl

@witulo: może dlatego, że dalszy skok jest ładniejszy?

@onpanopticon: Po części się z Tobą zgodzę, w powietrzu Kamil jest jak posąg i najładniej to wygląda, żadnego korygowania rękami i rozkładania na boki nie ma. Ale lądowanie według mnie ma lepsze Geiger i Tande. Też w temacie, dziwią mnie czasami takie wysokie noty za lądowanie dla Dawida, którego telemark jest najgorszy z naszych skoczków.

@onpanopticon: Według mnie system oceniania powinien zostać ograniczony do kilku not na zasadzie:
5 pkt - wywalenie się przy lądowaniu
15 pkt - lądowanie na dwie nogi
18 pkt - telemark niepełny
20 pkt - telemark pełny
Do tego ewentualnie kilka ujemnych punktów za sylwetkę w locie, np.:
-4 pkt - za kołowrotek rękami i przedwczesne lądowanie
-1 pkt - za niewielki korygowanie rękami
W każdym razie jasne zasady + jak proponują tu inni ocenianie na podstawie powtórek.

@lunaexoriens a co jeśli ktoś miał podmuch boczny, musiał skorygować, wylądował krótko ale telemarkiem? Zostanie ukarany za wiatr, korektę i krótki skok. To idiotyczne.

@janznetu: podobnie z lewym jest, cud, że w tym roku coś ugrał

@ad1s: A nie jest lepszym wyjściem całkowita rezygnacja z oceny skoku?
Moim zdaniem sport powinien być maksymalnie prosty w interpretacji. W skokach narciarskich kibice i tak ekscytują się głównie odległością, a ta jest po części pochodną dobrego stylu latania. A co do lądowania, to po co komu telemark, tym bardziej, gdy lądowanie na obie nogi jest pewniejsze?
Dopuszczam możliwość odejmowania punktów za upadki i skoki podparte (powiedzmy, że ze względów bezpieczeństwa).

@dziki_rysio_997: Akurat na likwidacji not, to Stoch straciłby najwięcej w całej stawce.

Poza tym koniec końców byłoby to igranie że zdrowiem skoczków, którzy zylowaliby skok do końca i lądowali w przysiadzie.

Dla mnie oceniane powinno być samo lądowanie. I to nie na żywo, ale z powtórki.

@footix:

Akurat na likwidacji not, to Stoch straciłby najwięcej w całej stawce.

Na to zupełnie nie patrzę. Kieruję się tylko tym, co wydaje mi się naturalne (chociaż to trochę subiektywna kwestia oczekiwań względem sportu).

Poza tym koniec końców byłoby to igranie że zdrowiem skoczków, którzy zylowaliby skok do końca i lądowali w przysiadzie.

Pytanie, czy teraz już tak nie jest, że "żyłują"? Czy zawodnik lecący daleko skraca skok, by ładniej wylądować? Być może w niektórych sytuacjach tak (np. duża przewaga przed ostatnim skokiem w ważnych zawodach/konkursie drużynowym), ale chyba jednak zwykle nie.

@ad1s
Tak jak mówisz. Dużo osób narzekało i dalej narzeka, a ja uważam że VAR w piłce nożnej to najlepsze co spotkało kibiców tej dyscypliny w ostatnim czasie. Skończyły się karne z kapelusza w ostatnich minutach, gole strzelone "ręką Boga" czy katowanie napastników przez wyrośniętych obrońców jak sędzia nie patrzył.

Fanom skoków życzę takiego rozwiązania. Na pewno na tym nie stracą.

@czechu92: zobacz, co zrobił Jakubik w meczu Wisła - Piast ( ͡° ͜ʖ ͡°) dwie sytuacje do analizy wideo, obie zinterpretowane błędnie... nawet stary, leśny dziad Przesmycki, który nawet największy błąd sędziego starał się wybronić, po tym meczu nawet nie próbował Jakubika tłumaczyć.

@dziki_rysio_997 jestem za ocenianiem skoków - wylądował bez podparcia 2 pkt, z podparciem 1 pkt, glebnął to zero pkt. Proste, zrozumiałe, czytelne.

@Heero21 można śmiało podać przykład z meczów międzynarodowych o stawkę - gol Henry'ego w ostatnich minutach gdzie pomógł sobie ręką i Francja awansowała do mistrzostw. Jakby był var to by oglądali mistrzostwa w tv. Dlatego wielkim nie zależy na var.

@qwerty54321: jasne, ja nie krytykuję samego varu, gdyż mimo wszystko pozwoliło to ograniczenie błędów. Równocześnie jestem zdania, że najsłabszym elementem zawsze będzie człowiek, a konkretnie interpretacja zawiłych przepisów.

Jeśli chodzi o skoki, powinno być oceniane tylko i wyłącznie lądowanie. Co to za sprawiedliwość, gdy zawodnik po wyjściu z progu dostaje boczny podmuch i musi ustabilizować pozycję, żeby nie uderzyć w ziemię, a w "nagrodę" ma kilka punktów mniej? Przelicznik z odejmowaniem punktów za stopień niepoprawności lądowania byłby na chwilę obecną dobrym rozwiązaniem.

@Heero21 w meczu Francji varu chyba nie było bądź nie został wykorzystany a ręka była bezdyskusyjna.

To prawda że w skokach noty za styl są idiotyczne. Jeśli zawodnik jest słaby albo będzie miał wiatr w plecy i odda krótki skok to również zostanie ukarany notami za styl.
Oceniać tylko i wyłącznie lądowanie a przepisy odnośnie noty powinny być jasne. Zauważ że za upadek odejmuje się ileś punktów to w takim razie kiedy zawodnik uzyskuje np 1 czy 2 pkt? Takie noty się nie zdarzają. Najczęściej jest 16-20 i ewentualnie odjęcie za podparcie czy upadek.

Korekty za wiatr to też farsa - oczywiste jest że wiatr powinien być mierzony w punkcie w którym znajduje się zawodnik a nie wiatr średni. Poza tym korekta za wiatr nie powinna być liniowa tylko bardziej wykładnicza. Ponieważ tak nie jest to korekta za wiatr działa tylko przy lekkim podmuchu czyli prawie nigdy.

@dziki_rysio_997: dokładnie! Czy w skoku w dal, wzwyż czy o tyczce bawią się w jakieś noty za styl? To tylko kolejne poletko do spekulacji notami. Odjąć 10pkt za podpórkę lub upadek i tyle.

@ad1s: Ograniczenie noty do 10 pkt, gleba przy lądowaniu -0 pkt, przy odjeździe -5 pkt

@jony-terrt: żeby można było tym "lepszym że świecznika " dać kilka punktów więcej. Nie, nie jestem stronniczy. Małysz jak zaczął wygrywać, trząsł się w powietrzu jak osika na wietrze, dostawał noty po 17-18... Tak samo się trząsł w sezonie gdzie dominował i noty były już po 18-19... ot takie to "piękno" tego sportu.

@comrade: Zgadzam się, dodałbym jeszcze tylko przysiad po lądowaniu (pomiędzy brakiem telemarku a podparciem). Wtedy jak lądujesz z telemarkiem na 60 m, to dostajesz tyle samo ujemnych jak przy lądowaniu z telemarkiem na 150 m, czyli zero. Wystarczyłoby tylko 3 sędziów i jeśli 2 z nich zdecydowało, że telemarku nie było, to nie było, koniec kropka.