Tajne rozmowy władz brytyjskich z Sowietami o Katyniu. Tej relacji nigdy...

Tajne rozmowy władz brytyjskich z Sowietami o Katyniu. Tej relacji nigdy...

@HaHard wielkahistoria.pl #hahard #historia #iiwojnaswiatowa #katyn #uk #rosja

...nie publikowano. „Całej tej idiotycznej sprawie trzeba natychmiast ukręcić łeb” – miał stwierdzić Winston Churchill w odpowiedzi na polskie wezwania, by zbadano zbrodnię katyńską. Właśnie wydane pamiętniki ambasadora ZSRR w Londynie, Iwana Majskiego, potwierdzają, że brytyjski premier...

  •  

    pokaż komentarz

    Zachód sam sobie wyhodował zimnowojennego potwora. Zamiast poczekać aż 3 rzesza zniszczy zsrr i wtedy dobić rzeszę osłabioną wojną to stworzono molocha, który przez 50 lat nie dawał ludziom żyć.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarkendarion: Jakby III Rzesza zniszczyła ZSRR to jej "dobicie" nie byłoby takie proste. Niemcy dostali by wszystko, czego im do tej pory brakowało - potencjał przemysłowy uzupełniony sowieckimi fabrykami przeniesionymi za Ural, pola naftowe, spokój na wschodzie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarkendarion: Zgadzam się z Tobą mój przyjacielu, ale jak skarżą historię ten moloch pozwalał żyć krajom Europy Zachodniej. Co więcej, myślę że USA doskonale wiedziało, że ZSRR jest słabe, zamordyzm i inwestycje w siły zbrojne nie prowadzą do dobrobytu. Wystarczy spojrzeć na lata 80-te, wtedy różnica w poziomie technologicznym, życia zwykłych obywateli etc. między USA a ZSRR była ogromna. Jak wiadomo zawsze warto mieć wroga, a mieć wroga którego jesteś w stanie kontrolować to dla władzy idealne rozwiązanie. Zobacz jaki postęp był na zachodzie, pośrednio strach przed ZSRR też wzbudzał w ludziach motywację do pracy i takich osiągnięć.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tomson123: Może to infnantylna argumentacja co napiszę, ale wystraczy zobaczyć poziom życia młodzieży z lat 80 w USa w stosunku do ich rówieśników zza zelaznej kurtyny, którzy żyli bardziej antykwarycznie niż teksański rolnik przed pierwszą wojną światową

    •  

      pokaż komentarz

      Jakby III Rzesza zniszczyła ZSRR to jej "dobicie" nie byłoby takie proste. Niemcy dostali by wszystko, czego im do tej pory brakowało - potencjał przemysłowy uzupełniony sowieckimi fabrykami przeniesionymi za Ural, pola naftowe, spokój na wschodzie.

      @mag_zbc: Niemcy mimo szybkiego ataku na stlina zostały przygwożdzone mrozem i śniegiem. To był dobry atut, by pozwolić,aż dżuma i cholera nazwajem się wykończą. Wolę nie wiedzieć jak piękny byłby dzisiaj świat, gdyby 1945 był definitywnym zwycięstwem ideologii liberalizmu i demokracji.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarkendarion: Trzeba pamiętać, że z wojny Niemcy i ZSRR wyszły praktycznie bez rezerw ludzkich. Oczywiście pokonanie ZSRR dało by Rzeszy ropę i stal, ale autonomicznych czołgów do tej pory nie ma.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarkendarion: jako Polak byś się tego nie dowiedział bo planowana eksterminacja Polaków szła zaraz po Żydach. Przez 5 lat wojny zginęło 6 milionów Polaków, ile by eksterminowano przez kolejne lata?

      Druga sprawa to to co już napisali, Alianci pełnym wysiłkiem i mobilizacją w ciężkich walkach pokonali w latach 1944-45 na zachodzie tyłowe siły Niemców. Gdyby we Francji czekał na nich cały Wehrmacht z gigantycznym zapleczem przemysłowo/surowcowym byłego ZSRR to o lądowaniu w Europie nie byłoby nawet mowy a Polacy raźno by się palili w piecach (ale pewnie twoi dziadkowie umieraliby szczęśliwi że "ruskich" pokonano ;)).

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarkendarion: i zachód powtórzył swoje błędy przeszłości. Patrz obecnie rosnący chiński nowotwór zagrażający naszym zachodnim wartościom

    •  

      pokaż komentarz

      Zamiast poczekać aż 3 rzesza zniszczy zsrr i wtedy dobić rzeszę osłabioną wojną to stworzono molocha, który przez 50 lat nie dawał ludziom żyć.

      @Jarkendarion:
      związek ze Stalinem był tylko i wyłącznie podyktowany potrzebą chwili. Zresztą przez długi czas historia mogła się potoczyć w ten sposób, że alianci walczyliby jednak przeciwko ZSRR (choć niekoniecznie w sojuszu z Niemcami).
      Ponadto, mimo wszystko, ZSRR jednak raczej by w końcu i tak pokonał wojska Wehrmachtu i wtedy w podboju zatrzymaliby się pewnie dopiero nad atlantykiem.
      Oczywiście z perpektywy historii zachód dał trochę za dużo luzu Stalinowi, ale trzeba pamiętać, że w trakcie początkowych negocjacji to ZSRR brał na siebie prawie cały ciężar wojny, Brytania ledwie funkcjonowała na kroplówce z USA (choć mimo wszystko raczej jeszcze daleko było do jej podboju, to do praktycznego wyłączenia z walki mogłoby w dłuższej perspektywie dojść), a USA dopiero zbierało swój potencjał do walki, więc pozycja negocjacyjna stalina była dość dobra.
      Inną sprawą jest to, że z punktu widzenia interesów USA polska nie była jakimś niewiarygodnie ważnym terytorium.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarkendarion ( ͡º ͜ʖ͡º)

      źródło: 1614339496421.png

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarkendarion: Zgadzam się z Tobą mój przyjacielu, ale jak skarżą historię ten moloch pozwalał żyć krajom Europy Zachodniej. Co więcej, myślę że USA doskonale wiedziało, że ZSRR jest słabe, zamordyzm i inwestycje w siły zbrojne nie prowadzą do dobrobytu. Wystarczy spojrzeć na lata 80-te, wtedy różnica w poziomie technologicznym, życia zwykłych obywateli etc. między USA a ZSRR była ogromna. Jak wiadomo zawsze warto mieć wroga, a mieć wroga którego jesteś w stanie kontrolować to dla władzy idealne rozwiązanie. Zobacz jaki postęp był na zachodzie, pośrednio strach przed ZSRR też wzbudzał w ludziach motywację do pracy i takich osiągnięć.

      @Tomson123: To jest wizja świata rodem z europy universalis.

      jak skarżą historię ten moloch pozwalał żyć krajom Europy Zachodniej

      To jest słuszny punkt, w porównaniu do hitlera który chciał eksterminować całe narody "by tworzyć przestrzeń zyciową", zsrr to aniołek.

      Co więcej, myślę że USA doskonale wiedziało, że ZSRR jest słabe,

      Z resztą się nie zgadza. Zsrr nie było słabe, ich armia czerwona mogła poprostu wejść na zachód i go zająć, i ten stan rzeczy trwał conajmniej 20 lat. Ten scenariusz nie został zrealizowany tylko dlatego ze przed końcem wojny skotrułowano bombę atomową i wizja apokalipsy zniechęciła. Zachód miał fart gdyby projekt manchatan się opóźnił półroku rok, była by 3 wojna.

      zamordyzm i inwestycje w siły zbrojne nie prowadzą do dobrobytu

      Dobrobyt nie jest do niczego potrzebny ¯\_(ツ)_/¯ , wprost przeciwnie to palenie zasobów. Niski stan życia to celowe działanie, szczególnie na początku istnia zsrr, prowadzono polityke, tak by wyzyskać zasoby od ludnośći za to budować przemysł i rozpocząć samonapedzający sie cylk. Działało to swietnie, zsrr na początku zimnej wojny rozwijało sie jak teraz chiny, koło lat 80 zabiło je centralne planowanie, sztywność i dziwne relacje wojskowo-technologiczne-szpiegowskie, przez technologia była tajna w pewnycm momęcie przemysł się rozjechał i niebył stawnie sama siębie podtrzymywać.

      Jak wiadomo zawsze warto mieć wroga, a mieć wroga którego jesteś w stanie kontrolować

      ZSRR nie kontrolował nikt, spoza zsrr. NIKT. Dlaczeg?o, bo zabili wszystki którzy mieli jakie kolwiek zewnetrze powiązania lub aspiracje. To takie proste.
      Paradoksalnie, to zsrr miało wpływ na państawa zachodnie, a zachodnie na zsrr nie. Dlaczego? Powody są 3.
      1) Po rewolucji rozjanie rozwieźli sie po całym swiecie, i z sentymentu do starej ojczyzny chętnie szpiegowali.
      2) Na zachodzie było pełno komunstów, organizacji lewicowych, profesorków na uczelniach itp.
      3) Komunizm zanim powstało pierwsze państwo komunistyczne, opierał się na ideii miedzy narodowej rewlucji. I najwieksze komunistyczne szury spiskowały zanim było to modne . Jak powstało zsrr sami do niego donosili, a później pomagali inflitrować te wszystkie lewackie organizajce w kraju, jedna po drugie. Chodujać przy okazji kolejne pokolenia sprzedaczyków, szui, i pożytecznych idiotów.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarkendarion poczekać.. aż by wyprodukowali broń atomową... Przecież oni już mieli za sobą testy nuklearne.

    •  

      pokaż komentarz

      Zamiast poczekać aż 3 rzesza zniszczy zsrr i wtedy dobić rzeszę osłabioną wojną

      @Jarkendarion: Naprawdę nie wiesz o czym piszesz. Zanim Sowieci nie zniszczyli całej niemieckiej 6 Armii w Stalingradzie to prognozy Aliantów nie wyglądały wcale dobrze. Wiedzieli, że jeśli Niemcy szybko pokonają ZSRR to zdobędą cenne surowce, fabryki i co ważniejsze będą w stanie przenieść kilka milionów żołnierzy dotychczas związanych walką na wschodzie prosto do Francji, Włoch i Afryki. W ciągu kilku miesięcy Niemcy naprodukowaliby tyle samolotów, że jakby zaczęli bombardować Anglię to nie zostałby tam kamień na kamieniu.

      stworzono molocha, który przez 50 lat nie dawał ludziom żyć.

      @Jarkendarion: Nie dawał żył, ale jednak dał nam żyć. Nasz naród wciąż istnieje, nadal mówimy w naszym języku i żyjemy w miarę wolnym kraju. Gdyby to Niemcy wygrali to ani ciebie, ani mnie by nie było. Ewentualnie bylibyśmy niewolnikami pracującymi od urodzenia aż po śmierć w niemieckich fabrykach za pół bochenka chleba dziennie. Nie mam zamiaru zachwycać się ZSRR, ale realnie patrząc to Sowieci byli po prostu mniejszym złem w porównaniu do Niemców.

    •  

      pokaż komentarz

      Oczywiście z perpektywy historii zachód dał trochę za dużo luzu Stalinowi,

      @eaxene: i za dużo sprzętu w "leasingu" bez tego ZSRR nie dało by rady szkopom- nawet jakby Niemcy wygrali na froncie wschodnim to i tak byliby nieźle wykrwawieni militarnie i gospodarczo. Alianci i tak nie mieliby trudności atakiem z zachodu i południa.

    •  

      pokaż komentarz

      @topikPajak: Z jednym nie mogę sę zgodzić. Dobrobyt i wolność to cechy które napędzają innowacje. Bill Gates czy Jobs nie mógłby się urodzić w zsrr

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarkendarion: To jakaś historia alternatywna?
      Po wygraniu z zsrr, niemcy miałyby na zachodzie 2x więcej wojska z frontu wschodniego i po uszy zaopatrzenia. Wtedy nie dałoby się ich pokonać.

    •  

      pokaż komentarz

      @topikPajak: Z jednym nie mogę sę zgodzić. Dobrobyt i wolność to cechy które napędzają innowacje. Bill Gates czy Jobs nie mógłby się urodzić w zsrr

      @Titsuman: I tak i nie, to jest śliski temat. Idea jest taka musisz wymyślić co budować, i potem to budować, a rzeczy które tworzysz, musza wytrzać wiecej niż pochłoneła ich produkcja. Wtedy masz samonapedzający sie mechanizm.

      Dobrobyt i wolność w jakimś stopniu podnoszą czynnik pierwszy, za to ograniczają drugi. Po co palic i przejadać zasoby na luksusy jak można za nie zbudować maszyny które dadzą na nowe lepsze jutro?

      Jeśli jesteś do tyłu z technologią i rozwojem(case zsrr) to scenariusz drugi bardziej opłaca sie optymalizować, wystarczy zgapić z zachodu czego wam brakuje i to budować.
      [dygresja] Rockefeller właśnie tak sie wzbogacił, pojechał na wycieczkę do europy, zobaczył co tam się buduję i opłaca. A potem stawiał to samo w zacofanym wtedy USA.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarkendarion: jako Polak byś się tego nie dowiedział bo planowana eksterminacja Polaków szła zaraz po Żydach. Przez 5 lat wojny zginęło 6 milionów Polaków, ile by eksterminowano przez kolejne lata?

      @kauzyperda: DOKŁADNIE.

      @Jarkendarion: Jendą z rzeczy którą ostanio sie zakłamuje, jakie były intecje niemców i sprowadza sie sprawe, do polityki, militarii czy innych szachów w prawdziwym życiu. Przedstawiane w odpowiednim świetle może brzmieć to sensownie, ale nie wytrzymuje zderzenia, z jakim kolwiek cytatem hitlera, czy innej niemieckiej generalicji. To była banda wariatów a eksterminacja była celem samym w sobie. Polecam cytaty hitlera.

    •  

      pokaż komentarz

      Zsrr nie było słabe, ich armia czerwona mogła poprostu wejść na zachód i go zająć,

      @topikPajak: Nie wtedy gdy siły USA były w Europie. Ruscy pod koniec jechali już na oparach, a amerykańska zbrojeniówka dopiero się rozkręciła działała na wysokich obrotach obrotach.

    •  

      pokaż komentarz

      i za dużo sprzętu w "leasingu" bez tego ZSRR nie dało by rady szkopom-

      @Brunoxp: jestem zwolennikiem podejścia pośredniego. Lend Lease nadzwyczajnie pomógł ZSRR, ale jednak nie warunkowałbym zwycięstwa od tej pomocy. Bez niego jednak wojna na wschodzie by trwała dłużej.

      nawet jakby Niemcy wygrali na froncie wschodnim to i tak byliby nieźle wykrwawieni militarnie i gospodarczo. Alianci i tak nie mieliby trudności atakiem z zachodu i południa.
      Na wschodzie było związanych walkami bodajże ok. 2 mln żołnierzy niemieckich (piszę z głowy warto byłoby to sprawdzić). Zwycięstwo pozwoliłoby cześć z nich przenieść na zachód. Na pewno wojska zachodnie (które bardziej dbały o ludzi) ucieszyły by się z prezentu kilkuset tysięcy wytrenowanych i zaprawionych w boju przeciwników. Linie obronne we włoszech bardzo by się ucieszyły. Pod Anzio już w zasadzie cofająca się armia niemiecka siedziała bodajże 4 miesiące.
      Możliwość przerzutów dużych grup wojsk na pewno też by mogła popsuć plany lądowania we francji. Operacja Overlord to ponad 200 000 zabitych i rannych żołnierzy aliantów. W walki było zaangażowanych ok. 400 000 niemców co by się działo, gdyby tam było ich 2x więcej i do tego lepiej wyszkolonych i lepiej wyposażonych?

    •  

      pokaż komentarz

      @deviator: Stosunek sił w 1945 był 2.5 do 1, nawet jeśli ruscy jechali na oprach to co z tego? W kilka miesiecy by się zorganizowali, a przewaga przemysłowa na innym kontynecie jest na nic, gdzy potrzebujesz czołgów na już.

    •  

      pokaż komentarz

      Ruscy pod koniec jechali już na oparach,

      @deviator: Produkcja ZSRR w latach 1944-1945 wielokrotnie przewyższała niemiecką, a dzięki podbiciu połowy Europy tylko się umocnili. Straty ludzkie były nieistotne, bo przyrost naturalny w ZSRR był bardzo wysoki, a zawsze można było wysłać na front tureckie ludy z Azji Środkowej, których śmierć nic nie kosztowała.

    •  

      pokaż komentarz

      @topikPajak: Oczywiście nie byłoby lekko, ale zważ też na to, że linie zaopatrzeniowe ruskich też były mocno rozciągnięte, a amerykanie wcześniej już udowodnili, że potrafią się desantować na wielką skalę, a zalety przewagi w sprzęcie, organizacji i wyszkoleniu pokazali już Niemcy dziesiątkując Armię Czerwoną...

    •  

      pokaż komentarz

      , a dzięki podbiciu połowy Europy

      @vanillla_guy: Tak wysoko to bym nas nie stawiał.

    •  

      pokaż komentarz

      Produkcja ZSRR w latach 1944-1945 wielokrotnie przewyższała niemiecką,

      @vanillla_guy: Serio? Produkcja czego?

      źródło: cloudworth.com

    •  

      pokaż komentarz

      @vanillla_guy: Tak wysoko to bym nas nie stawiał.

      @deviator: jakich nas? Czy Sowieci od połowy 1944 nie zajęli terenów Białorusi, Ukrainy, Polski, Słowacji, Węgier, wschodnich Niemiec? Nie podporządkowali sobie Bałkanów?

    •  

      pokaż komentarz

      @deviator: A może... samolotów?

      źródło: wdse.org

    •  

      pokaż komentarz

      @vanillla_guy: No jakoś nie wyobrażam sobie, żeby to podporządkowanie dało się szybko zamienić na produkcje wojenną.

    •  

      pokaż komentarz

      Produkcja ZSRR w latach 1944-1945 wielokrotnie przewyższała niemiecką,

      @vanillla_guy: Serio? Produkcja czego?

      @deviator: sprzętu wojskowego. Co wynika m.in z załączonej przez ciebie grafiki pięknie pokazującej przewagę USA i ZSRR nad Rzeszą.

    •  

      pokaż komentarz

      @vanillla_guy: No nie, obejrzyj jeszcze raz i spróbuj ogarnąć, że w 1945 produkcja już hamowała, sam rozkmiń dlaczego

    •  

      pokaż komentarz

      deviator 2 min. temu0

      @vanillla_guy: No nie, obejrzyj jeszcze raz i spróbuj ogarnąć, że w 1945 produkcja już hamowała, sam rozkmiń dlaczego


      @deviator: hamowała, bo zasadniczo wojna od 1943 była wygrana, a w 1944 wiadomo było, że dla Niemiec skończy się katastrofą. Dodatkowo Niemcy mieli coraz większy problem z surowcami (aluminium, chrom, mangan).

      Porównaj sobie zresztą przewagę Sowietów w sprzęcie u progu 1945 na odcinku frontu chroniącym drogę na Berlin, choćby na miernej wiki:

      ZSRR:
      2 200 000 żołnierzy,
      36 000 dział i moździerzy,
      6 460 czołgów i dział pancernych,
      4 772 samoloty

      III Rzesza
      400 000 żołnierzy,
      4 000 dział i moździerzy,
      1 000 czołgów i dział pancernych,
      400 samolotów

      Jeżeli to dla ciebie jest ''jechanie na oparach'' to skomentuję to tylko jednym słowem OMEGALUL

      Źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/Operacja_wiślańsko-odrzańska

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarkendarion: a teraz drugiego( ͡° ͜ʖ ͡°)

      źródło: xi.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @kauzyperda: i dlatego Niemcy wyziozly 200k Polskich dzieci do siebie i oddaly do rodzin zastepczych gdzie mialy dobre warunki?chyba nie taka zla ta eksterminacja

    •  

      pokaż komentarz

      stworzono molocha, który przez 50 lat nie dawał ludziom żyć.

      @Jarkendarion: A ty co zrobiłeś by dyktatura północnokoreańska upadła?

  •  

    pokaż komentarz

    – To bardzo proste. Polacy są generalnie marnymi politykami, a teraz, na emigracji, zupełnie potracili głowy. Niemcy zastawili pułapkę i Polacy do niej wpadli. – Bracken pospiesznie poparł premiera.

    Święta prawda.

    •  
      D.......n

      +49

      pokaż komentarz

      @hawat: bo polacy wierza w świętą przyjazn zamiast w interes

    •  

      pokaż komentarz

      @hawat:

      źródło: 7F888016-8BB1-4498-B13B-39B2FAC0A32C.jpeg

    •  

      pokaż komentarz

      @NVX78 Jakby wszyscy tak myśleli, nie mili byśmy dzisiaj wolnego państwa. Jest jak jest ale nie jesteśmy jak np. Kurdowie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Saddam_osd: jprd, kolejny covidowiec co mysli ze ma wolne panstwo... wolne to jest w rozwoju...

      Jestesmy, jestesmy( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @hawat: niestety, ale tez musze sie zgodzic - jak tylko spojrzymy na historie Polski to w zasadzie przepierniczylismy wszystkie spektakularne okazje do bycia silnym panstwem. Wystarczy podac kilka tych najbardziej rzucajacych sie w oczy:

      1. brak szacunku dla wspolbraci. Za przyklad szczegolnie X-XII wiek - lapanie handel wlasnymi obywatelami (niewolnictwo), ktorych sprzedawano glownie na Bliski Wschod. Proceder byl na tak duzą skale, ze dzisiejsze anglielskie slowo "slave" to pochodna od slavic (slowianie)

      2. XIIw - rozbicie dzielnicowe przez Krzywoustego - gdy Krzywoustemu udalo sie Polske zjednoczyc i nieco wzmocnic po niezbyt ciekawym XI wieku, to na lozu smierci mu odbilo i rozwalil caly kraj na kilka dzielnic, ktore mialy wlasną autonomie przez blisko 200lat. Do czasow Lokietka byl tu niezly burdel.

      3. XIVw Kazimierz Wielki - "zastal Polske drewnianą a zostawil murowaną" - tylko za jaką cene? Zapozyczenie sie u "pewnej nacji" bylo tak duze, ze skutki odczuwamy do dzis

      4. 1410r bitwa pod Grunwaldem - to majstersztyk polskiej porazki - samą bitwe wygralismy, ale od razu przepierniczylismy korzysci z niej plynące - zamiast od razu ruszyc na Malbork i go zdobyc to żesmy odpuscili "wspaniale" dajac Krzyzakom czas na odbudowe (gdybysmy wtedy zdobyli Malbork i zajeli panstwo krzyzackie, to bylibysmy wowczas tak poteznym panstwem, że niewykluczone że dzis Europa by mowila po polsku, a nie po niemiecku, bo reszta panstw ciagle odczuwala potezne skutki epidemii dzumy)

      5. Bitwa pod Wiedniem - to samo jak wyzej - Turkom tylek skopalismy, ale zyskali na tym inni, glownie Austriacy (a 100 lat pozniej nam pieknie podziekowali)

      Dodatkowo na sile szukalismy przyjaciol w nacjach ktore od poczatku byly nam niechatne a nawet wrogie, jak wlasnie Anglicy - wystarczy poczytac o polityce Corona Temple (City of London) w zakresie finansowania wrogich nacji i plemion wobec Polski w XIV wieku czy slawetną wyprawe Oliviera Cromwella na Ukraine i skutki jego ukladu z Bohdanem Chmielnickim. Rowniez w czasie zaborow mieli nas gdzies (w odroznieniu od np Bonapartego). W czasie II wojny wykorzystali nas obrony wlasnego kraju (za co w zasadzie do dzis nam nie podziekowali, a nasze zloto zajumali).

      Prawde powiedziawszy, to wiecej w sprawie Polski zrobily kraje Bliskiego Wschodu w czasie II wojny swiatowej (glownie Iran) niz Anglicy w ciagu calej historii.

      pokaż spoiler o quwa, dawno sie tak na wypoku nie rozpisalem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @hawat: Jak bardzo trzeba być chorym skurwy$ynem, żeby w 2021 roku, w Wolnej Polsce, potwierdzać radziecką narrację o Katyniu?

    •  

      pokaż komentarz

      @baronio: A to nie jest jeden z największych mitów że slavic pochodzi od slave?

    •  

      pokaż komentarz

      @baronio napisał:

      dzisiejsze anglielskie slowo "slave" to pochodna od slavic

      @Titsuman napisał:

      że slavic pochodzi od slave?

      widzisz roznice? - Czytaj ze zrozumieniem. Jest o tym tez na wiki (ostatni akapit o etymologii):

      https://en.wikipedia.org/wiki/Slavs_(ethnonym)

    •  

      pokaż komentarz

      @NVX78: Ten cytat Bismarcka trochę ironiczny, bo zjednoczone państwo Niemieckie które reprezentował koniec końców miało krótszy żywot niż Polska która od 966 do 1795 przetrwała ponad 800 lat

    •  

      pokaż komentarz

      @Daktylion: nie, Polacy nie wierzą w przyjaźń. Są tak samo cyniczni i chcą swojego interesu. Problemem Polski w polityce międzynarodowej jest to, że nie opiera się na faktach tylko na własnych megalomańskich urojeniach. Podejmuje decyzje wierząc we własne wyimaginowane wpływy, siłę militarną lub gospodarczą. I potem jest strasznie zdziwiona że nikt się z nią nie liczy albo że dostaje po dupie. Po prostu inne kraje widzą nas jakimi jestesmy a nie jakimi sobie w samouwielbieniu się wydajemy.

    •  

      pokaż komentarz

      @NVX78: Brzmie komicznie w kontekście tego, że krótko po śmierci Bismarcka Rzesza wykończyła się dwa razy w ciągu kilkudziesięciu lat (1914-1918, 1939-1945) ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Rzesza wykończyła się dwa razy .... 1939-1945

      @vanillla_guy: masz racje. To my wojne wygralismy i to my dzis rzadzimy Europą, a oni i reszta Europy muszą sie dzis nas sluchac ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Rzesza wykończyła się dwa razy .... 1939-1945

      @vanillla_guy: masz racje. To my wojne wygralismy i to my dzis rzadzimy Europą, a oni muszą sie dzis nas sluchac ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @baronio: ja nic takiego nie pisałem, to ty tworzysz chochoła i z nim walczysz.

      Trzeba być też nieukiem żeby nie rozumieć, że naród mający nad nami przewagę demograficzną, cywilizacyjną na skutek bezpośredniego sąsiedztwa jego przodków z ziemiami dawnego Imperium Romanum nie będzie w lepszej sytuacji nad narodem, który 1000 lat temu wyszedł z lasu LOL

    •  

      pokaż komentarz

      @Daktylion: dokładnie. Zamiast biznesu robią pseudopolityke. UK miało nas gdzieś przed wojną, w czasie wojny i po wojnie.

    •  

      pokaż komentarz

      @baronio: Efekty Grunwaldu nie były takie złe. Kontrybucje narzucone na Krzyżaków zniszczyły ich gospodarkę na wiele lat, co dało wymierne korzyści w czasie wojny trzynastoletniej.
      Ten brak szacunku dla współbraci można jeszcze podciągnąć problemy demokracji szlacheckiej oraz hu&ę na wschodzie (sprawy Kozaków i Ukrainy). Dla mnie te procesy, a nie pojedyncze zwycięstwa lub porażki zawarzyły na upadku.

  •  

    pokaż komentarz

    Ostatnio coraz głośniej o nowych wątkach alianckich w polityce przeciwko Polsce w II ws. Wcześniej sprawa de gaulle teraz Churchill. W tych okolicznościach wersja, że Sikorski zginął w zamachu zorganizowanym przez Brytyjczyków jest tak wysoce prawdopodobna, że niemal pewna.

    •  
      D.......n

      +16

      pokaż komentarz

      @Emdeka: trzeba być debilem, żeby wątpić że ludzie do których należał ten teren i którzy zataili sprawę tego nie dokonali xD

    •  

      pokaż komentarz

      @Sokoto

      O co chodzi z De Gaullem

      Odsyłam do artykułu we wczorajszej rzeczpospolitej. W skrócie dogadywal sie za plecami aliantów że Stalinem i dużej mierze przez niego alianci nie dokonali desantu na Bałkany celem wyzwalania Europy od południa.. Wycofał nawet specjalnie dla tego celu francuskich żołnierzy z frontu włoskiego.

    •  

      pokaż komentarz

      @Emdeka: Z Sikorskim ogólnie istnieją też takie spekulacje, że to sami Polacy załatwili Sikorskiego. W sensie wpływ na to mogli mieć też Brytyjczycy, ale wielu Polaków niezbyt lubiło Sikorskiego. Głównie obóz Piłsudczyków był dość mocno mu wrogi. Ogólnie można uznać, że Polacy załatwili go za odmienne poglądy, a Brytyjczycy za zbyt duże naciski. Możliwe, że gdyby Sikorski żył, to historia mogłaby potoczyć się trochę inaczej, ale co ja tam wiem.

  •  

    pokaż komentarz

    Tutaj ciekawy materiał o porwanych przez Niemców polskich dzieciach, siła aadoptowanych i germanizowanych przez niemieckie rodziny -> https://youtu.be/iM3jO1BkIeA od 13:05 jest o stosunku Brytyjczyków do polskich dzieci, w ich strefie okupacyjnej po wojnie. W skrócie, odmówili ich powrotu do rodzin w Polsce rekomendując pozostanie w niemieckich lub adopcję do brytyjskich.

  •  

    pokaż komentarz

    Churchill to była największa k#!$a XX wieku.