Pijany kierowca zabił dziecku bliskich. Fiskus chce doli od odsetek odszkodow.

Pijany kierowca zabił dziecku bliskich. Fiskus chce doli od odsetek odszkodow.

Rodziców i brata ośmioletniego Huberta zabił pijany kierowca. Hubert przeżył, ale jest niepełnosprawny. Choć po latach procesu wygrał proces o odszkodowanie, to odsetkami od zasądzonej kwoty musi podzielić się z fiskusem. RPO ponownie zwraca się z interwencją do Ministra Finansów.

  •  

    pokaż komentarz

    Typ powinien chujem orać pole za to do końca życia.

    •  

      pokaż komentarz

      @SuperFreak: masz na mysli debila z US ktory nalicza kalekiemu, osieroconemu dziecku procent od odszkodowania. Nawet jesli prawo tak mowi to zawsze moga odstapic od naliczenia ze wzgledu na specjalne okolicznosci.

    •  

      pokaż komentarz

      @bluehead: Bo? Dlaczego urzędnik ma decydować komu dopuścić? To piękna droga to korupcji. Albo płacą wszyscy, albo nikt.

    •  

      pokaż komentarz

      Nawet jesli prawo tak mowi to zawsze moga odstapic od naliczenia ze wzgledu na specjalne okolicznosci.

      @bluehead: Jeśli mamy tak literalnie traktować prawo, to najlepszy dowód jak bardzo nie potrzebujemy bandy urzędników, bo ich pracę może wykonywać beznamiętny robot albo algorytm, skoro urzędnik nie potrafi wykazać się ludzkim czynnikiem osadu sytuacji.

    •  

      pokaż komentarz

      @SuperFreak: Karę śmierci i 200 zł. mandatu dla jego!

    •  

      pokaż komentarz

      @robot_: niestety się zgadzam, jeśli już, to powinny być prawnie uregulowane sytuacje, w których można odstąpić od pobierania podatku, ale broń boże nie powinna o tym decydować Grażyna z Fiskusa.

    •  

      pokaż komentarz

      bo ich pracę może wykonywać beznamiętny robot albo algorytm

      @harcepan-mawekrwi: Usiądź i go zrób. Ale tak, żeby pasował do 100% przypadków, no i oczywiście bierzesz pełną odpowiedzialność za błędy - zapewniam Cię, że zarobisz krocie

    •  

      pokaż komentarz

      @bluehead: gwoli ścisłości nie od odszkodowania, a od odsetek

    •  

      pokaż komentarz

      @harcepan-mawekrwi: beznamiętny algorytm już pokazał co potrafi w Holandii gdy tamtejszy urząd skarbowy zaczął ścigać rodziny pobierające rzekomo niesłusznie dodatek na dzieci. Co ciekawe w całej sprawie, to głównymi których algorytm typował jako oszustów, były osoby nie pochodzące z Holandii lub nie posiadające typowo holenderskich nazwisk. Doprowadziło to wiele rodzin do rozpadu i bankructwa.
      Więcej na Wikipedia

    •  

      pokaż komentarz

      . Nawet jesli prawo tak mowi to zawsze moga odstapic od naliczenia ze wzgledu na specjalne okolicznosci

      @bluehead: A możemy wiedzieć, który przepis mówi o tym, że urzędnik ma prawo odstąpić od wykonania czynności ze względu na specjalne okoliczności?

    •  

      pokaż komentarz

      @robot_ no to nikt. To nie jest zysk, a rekompensata.

    •  

      pokaż komentarz

      @robot_ wiesz chyba takich przypadków jak ten to dużo nie ma ,żeby ktoś mógł powiedzieć a ja też mam taką samą sytuację i niech US mi odpuści .więc raczej łatwo podjąć decyzję i wcale nie być posadzony o korupcję

    •  

      pokaż komentarz

      @bodziodestruktor: urzednicy akurat nie maja odpowiedzialnosci za bledy, niszczenie ludzkich zyc czy nawet samobojstwa ich ofiar

    •  

      pokaż komentarz

      @AlwaysAbroad: I bardzo dobrze. Już to widzę, jak garnie się do pracy w wydziale transportu dziewczyna za 2000 netto, a jak się pomyli i firma transportowa będzie miała przestój, na jej barki spadnie wypłata potężnych odszkodowań. A wtedy chciałbym zobaczyć co miałbyś do powiedzenia na temat kolejek w urzędach i tempie załatwiania spraw ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Od tego jest państwo, żeby brać na siebie ten ciężar i tu leży problem - państwo powinno wypłacać hajs, a czego nie robi, bo sądy nie mają w interesie takiego orzecznictwa.

      I tu akurat winy szeregowej Grażynki z urzędu nie ma - to nie ona ustala zasady.

    •  

      pokaż komentarz

      jak się pomyli

      @bodziodestruktor: W fiskusie według nich nikt się nigdy nie myli. Fiskus ma zawsze rację i nawet wyroki sądowe nie są dowodem na pomyłkę fiskusa.
      A więc tak, niech Grażynka i jej bezpośredni naczelnik dostaną taką karę, żeby stracili dorobek życia, to się następna Grażynka przestanie mylić.

    •  

      pokaż komentarz

      A więc tak, niech Grażynka i jej bezpośredni naczelnik dostaną taką karę, żeby stracili dorobek życia, to się następna Grażynka przestanie mylić.

      @Legion616: Tak w wykopowej fantazji.

      W rzeczywistości, obie Grażynki zwolnią się od razu po wprowadzeniu takiego prawa albo zażądają olbrzymiej podwyżki. Ewentualnie tak sobie ogarną, że Grażynka nic nie ma i nawet jak dostaniesz wyrok z milionem złotych odszkodowania - nie będzie z kogo tego ściągnąć.

      Tudzież zamiast podwyżki, urząd będzie opłacał jakieś OC dla pracowników, ale wtedy wracamy do punktu wyjścia - braku odpowiedzialności.

      Nie tędy droga.

    •  

      pokaż komentarz

      Nawet jesli prawo tak mowi to zawsze moga odstapic od naliczenia ze wzgledu na specjalne okolicznosci.

      @bluehead: NIE właśnie - nie robić debilnych wyjątków, odstąpień, wykluczeń, wyjątków i cholera wie czego jeszcze. Uporządkować przepisy, aby każdemu niezależnie od jego sytuacji nie naliczać podatków od odsetek od opóźnianego odszkodowania. WSZYSTKIM, bez wyjątku, bez prasy, bez TV.

    •  

      pokaż komentarz

      masz na mysli debila z US ktory nalicza kalekiemu, osieroconemu dziecku procent od odszkodowania.

      @bluehead: I jeszcze oczywiście popełniłeś błąd merytoryczny. Urzędnik nie naliczał bowiem podatku od odszkodowania (to jest zwolnione z podatku) tylko od odsetek od tego odszkodowania. Tylko to już nie takie ckliwe by było.

    •  

      pokaż komentarz

      @bodziodestruktor: Czyli jak kierowca zawodowy jedzie cały dzień bez przerwy i ze zmęczenia wtarabani się komuś na posesję ciężarówką to nie powinien odpowiadać, bo inaczej wszyscy kierowcy się zwolnią i nie będzie miał kto jeździć.
      A nie zaraz...

      No to jak elektryk odwrotnie podłączy fazę i ktoś się porazi prądem, to nie powinien odpowiadać, bo inaczej wszyscy elektrycy się zwolnią i nie będzie miał kto montować instalacji.
      A nie zaraz...

      Tak wygląda twoja fantazja.

    •  

      pokaż komentarz

      @bluehead: tu urzędnik nie ma nic do gadania. Czepiaj się ustawodawcy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Legion616: Posesja z domem (zwłaszcza niskim, parterowym) przy ruchliwej drodze, w który może wjechać rozpędzony samochód - to jednak duże ryzyko.

    •  

      pokaż komentarz

      ze zmęczenia wtarabani się komuś na posesję ciężarówką to nie powinien odpowiadać

      @Legion616:
      https://pl.wikipedia.org/wiki/Ubezpieczenie_odpowiedzialno%C5%9Bci_cywilnej

      to nie powinien odpowiadać, bo inaczej wszyscy elektrycy się zwolnią i nie będzie miał kto montować instalacji.

      Porównaj ile zarabia ten, który ponosi faktyczną odpowiedzialność, a ile robotnik, który łączy kable, ale nic nie podpisuje.

      Tak wygląda twoja fantazja.

      Im szybciej zrozumiesz, że tak wygląda rzeczywistość, tym lepiej dla Ciebie.

    •  

      pokaż komentarz

      @bodziodestruktor: Tak, z pewnością OC zapłaci za szkody, gdy ktoś zostanie ranny, albo zginie pod kołami tej ciężarówki.

      który ponosi faktyczną odpowiedzialność, a ile robotnik, który łączy kable, ale nic nie podpisuje.

      A i dziękuję za amunicję do moich argumentów, jak pisałem wcześniej odpowiedzialność ma ponieść przełożony tej Grażynki, naczelnik skarbowy który podpisuje papiery. Chyba nie uważasz, że w urzędzie papiery przechodzą tylko przez jedną pieczątkę?

      A rzeczywistość wygląda tak, że funkcjonariusze państwowi stoją ponad prawem.

    •  

      pokaż komentarz

      Tak, z pewnością OC zapłaci za szkody, gdy ktoś zostanie ranny, albo zginie pod kołami tej ciężarówki.

      @Legion616: Ziew

      https://www.uniqa.pl/porady-komunikacja/potracenie-pieszego-na-pasach-co-grozi-kierowcy/

      A i dziękuję za amunicję do moich argumentów, jak pisałem wcześniej odpowiedzialność ma ponieść przełożony tej Grażynki, naczelnik skarbowy który podpisuje papiery.

      No to przenieś cały łańcuch poziom wyżej - naczelnik dzisiaj nie odpowiada majątkiem i zarabia X, to jak będzie ryzykował prywatną kasę, nadal będzie pracował za X? Oczywiście, że nie, bo mu się to nie będzie kalkulowało szczególnie, że może beknąć za czyjeś niedopatrzenie, którego nie wychwyci mimo chęci. Finalnie nikt konkretny nie będzie tego robił i przyjdzie jakiś debil, który pomyśli "jakoś to będzie", a jak po roku wkopie się w gówno, to komornik zobaczy stan konta 2137 zł i weź z niego ściągaj odszkodowanie.

      A rzeczywistość wygląda tak, że funkcjonariusze państwowi stoją ponad prawem.

      Nie. Prawo jest ok i tu nie trzeba nic zmieniać. Problem leży w sądach - jeżeli te zaczną orzekać na korzyść obywatela taśmowo, a dopiero potem rozliczać się wewnątrz aparatu państwowego, problem zniknie.

      Przykładowo, sprawa Komendy powinna wyglądać prosto: jest udowodnione, że siedział przez błędy, proszę bardzo, oto 18 milionów, przepraszamy. I zaraz po nim 10 kolejnych z analogicznym problemem.

      Jak prokuratura zobaczy, że budżet się nie spina i muszą wypłacać hajs, zamiast organizować delegacje zagraniczne, sami zaczną dbać o jakość na własnym podwórku.

      A dodaj do tego premie dla szeregowców uzależnione od braku błędów, na zasadzie masz X na rok i im więcej baboli, tym więcej Ci się z niej zabiera, to w ogóle mielibyśmy jakość usług, jakiej świat by nam zazdrościł.

      Dlaczego tak się nie robi? To proste: ludzie się nie burzą, głosują na te same mordy, to po co się męczyć i przepłacać?

    •  

      pokaż komentarz

      Problem leży w sądach

      @bodziodestruktor: Problem leży w tym, że sądy sobie, prawo sobie, a skarbówka sobie. Nawet wyroki sądowe nie są gwarancją, że urzędasy się zastosują do prawa.

      https://businessinsider.com.pl/firmy/podatki/spor-sadowy-przedsiebiorcy-z-fiskusem/hrs0glr

      A temat z ponoszeniem odpowiedzialności jest dalej aktywny. Wydaje Ci się, że z tymi elektrykami jest tak, że jest 100 roboli i jeden majster zarabiający tyle, co tych 100 roboli razem i tylko on bierze odpowiedzialność?

      Ziew

      Ziew. Spytam ponownie. OC chroni kierowcę zawodowego, który nie przestrzegał przerw w pracy (tachograf) i władował się komuś na posesję? Potrącanie pieszych na pasach nie ma z tym nic wspólnego.

    •  

      pokaż komentarz

      @Legion616:

      Spytam ponownie.

      A kogo obchodzi kierowca łamiący prawo w ten sposób? Dyskusja jest o błędach, a nie świadomym działaniu poza prawem. Na to są paragrafy i tu też zmiana prawa nie jest potrzebna. Równie dobrze mógłbyś pytać co w przypadku jazdy po pijaku ¯\_(ツ)_/¯

      Jeżeli kierowca przestrzega zasad, a mimo wszystko popełni jakiś błąd, nie ma się czego za bardzo bać (poza utratą pracy i własną psychiką), więc nie brakuje chętnych do takiego zawodu. Czego Ty nadal nie rozumiesz?

      Wydaje Ci się, że z tymi elektrykami jest tak, że jest 100 roboli i jeden majster zarabiający tyle, co tych 100 roboli razem i tylko on bierze odpowiedzialność

      Ja nic takiego nie napisałem. Stwierdziłem, że gość, który odbiera, ma większą odpowiedzialność, ale i większe zarobki niż ten, który odbiorów nie robi. Czy to nieprawda? Oczywiście wyłączając wyjątki, jak ogólne różnice w zarobkach między firmami czy regionami.

      Nawet wyroki sądowe nie są gwarancją, że urzędasy się zastosują do prawa.

      Więc brakuje nadzoru nad instytucjami, które nie stosują się do wyroków i kolejnych wyroków, które karałyby za coś takiego. Generalnie nie jest potrzebna zmiana prawa - wystarczy rzetelne egzekwowanie obecnego, a na to nie ma woli politycznej, więc żadna zmiana paragrafów nie pomoże.

    •  

      pokaż komentarz

      Dyskusja jest o błędach, a nie świadomym działaniu poza prawem.

      @bodziodestruktor: Przecież od samego początku o tym piszę. Urzędasy świadomie potrafią zmienić interpretację prawa z dnia na dzień magicznie generując dług do zapłacenia tu i teraz za kilka lat wstecz oczywiście z odsetkami. Firmy przez takie działania upadały, ludzie się wieszali.
      Jak to nazwać jak nie świadomie działanie? I urzędasy są bezkarni. Nie muszą nawet respektować wyroków sądowych.

    •  

      pokaż komentarz

      @robot_: W sumie tez racja. Niech od tego będzie ministerstwo finansów.

    •  

      pokaż komentarz

      @Legion616: w skarbowym coraz mniej grażynek i zbigniewów, są wypychani na emerytury. Jest świeży zaciąg młodych wilczków którzy chcą sie wykazać więc śrube sie dokręca bo takie są wytyczne i sie rżnie aż wóry lecą

  •  

    pokaż komentarz

    odsetki są odszkodowaniem za utratę wartości kwoty głównej, powstałym najczęściej na skutek nieudolności państwa (latami ciągnące się procesy i tolerowanie opóźnień), dlatego o pomstę do nieba woła fakt, że państwo, które jest nieudolne każe jeszcze poszkodowanemu płacić za swoją nieudolność.

    •  

      pokaż komentarz

      państwo, które jest nieudolne każe jeszcze poszkodowanemu płacić za swoją nieudolność

      @slx2000: zwrócę uwagę, że odszkodowania wynikłe z zawartych umów innych niż: wyrok czy ugoda przed sądem są opodatkowane. Nie chcesz zapłacić podatku składaj pozew do sądu ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @slx2000: Przecież to państwo nie działa już od dawna i ciągle zrzuca odpowiedzialność za swoją nieudolność na obywateli. Ustawa o ochronie lokatorów to też taka spychologia , nie ma lokalów socjalnych to niech płaci ten burżuj co ma mieszkanie na wynajem. To jest państwo mafijne, nawet gorzej bo mafie były bardziej wyrozumiałe i oferowały swoim płatnikom realne wsparcie a ci tylko wyciągają łapy po kasę.

    •  

      pokaż komentarz

      @onepropos: Przecież on ma odszkodowanie zasądzone i od niego nie musi płacić podatku. Podatek ma zapłacić od odsetek od tego odszkodowania, a te odsetki powstały w skutek nieudolności wymiaru sprawiedliwości. Wypadek był w 2014 r. a odszkodowanie (wraz z odsetkami ustawowymi) zasądzono w 2020 r. 6 lat! toczyło się postępowanie!

    •  

      pokaż komentarz

      @fruziazuzia: Zgoda, zwracam tylko uwagę na pułapkę podatkową. Gdyby podpisano ugodę poza sądem, odszkodowanie jest opodatkowane ( ͡° ͜ʖ ͡°) Odsetki też powinny być zwolnione z podatku w przypadku wyroku zasądzającego odszkodowanie.

  •  

    pokaż komentarz

    Pomijając już podniesiony fakt, że odsetki to efekt nieudolności państwa, za który to każe sobie zabulić, to same zapędy fiskusa powinno się uwalić na gruncie prawnym, z zasady takiej że odszkodowanie NIE SŁUŻY wzbogaceniu się poszkodowanego, nie można więc rozpatrywać tego w kategorii dochodu. Odszkodowanie jest kompensacją strat. Odsetki ustawowe to też forma odszkodowania- kompensacji straty wynikłej z tego, że dostajesz z opóźnieniem pieniądze, i nie mogłeś z nich czerpać potencjalnych zysków kapitałowych, ew. musiałeś pobrać kredyt by zaspokoić jakieś potrzeby które normalnie zaspokoiłbyś z tych pieniędzy (a kredyt wiąże się z odsetkami- które należy wyrównać).

    Ale jak wiadomo, urzędnik państwowy w Polsce (obojętnie jakiej jurysdykcji- skarbowy, ZUS, komornik) nie ponosi odpowiedzialności za swoje błędy ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @sektatraczy: Dziwi mnie interpretacja czerwiów z fiskusa

    •  

      pokaż komentarz

      @sektatraczy: Odszkodowanie jest nieopodatkowane. Odsetki od niego, czyli każdy zysk poza zasądzoną sumę - jest.

    •  

      pokaż komentarz

      Odsetki od niego, czyli każdy zysk poza zasądzoną sumę - jest.

      @Vetinari:
      Odsetki nie są zyskiem - są wyrównaniem szkody spowodowanej nieterminową spłatą zobowiązania głównego.

    •  

      pokaż komentarz

      @BladyJoe Wytłumacz to NSA, a nie mi:
      https://www.prawo.pl/podatki/odsetki-od-odszkodowania-nie-sa-zwolnione-z-pit-wyrok-nsa,498990.html#:~:text=Odsetki%20za%20op%C3%B3%C5%BAnienie%20w%20wyp%C5%82aceniu,podatku%20dochodowego%20od%20os%C3%B3b%20fizycznych.&text=Potwierdzi%C5%82%20to%20w%20niedawnym%20wyroku%20Naczelny%20S%C4%85d%20Administracyjny.

    •  

      pokaż komentarz

      https://www.prawo.pl/podatki/odsetki-od-odszkodowania-nie-sa-zwolnione-z-pit-wyrok-nsa,498990.html#:~:text=Odsetki%20za%20op%C3%B3%C5%BAnienie%20w%20wyp%C5%82aceniu,podatku%20dochodowego%20od%20os%C3%B3b%20fizycznych.&text=Potwierdzi%C5%82%20to%20w%20niedawnym%20wyroku%20Naczelny%20S%C4%85d%20Administracyjny.

      @Vetinari:

      Wyroki wydane za pisu mnie nie interesują. Nie są wyrokami tylko opiniami grupy kolesi. :)
      Chociaż rozumiem stanowisko sądu w tym przypadku.

    •  

      pokaż komentarz

      @sektatraczy: a podatek od czynności cywilnoprawnych zwany też podatkiem od wzbogacenia? Płacę podatek za to, że za opodatkowane już pieniądze coś kupiłem, więc się przecież wzbogaciłem i muszę od tego zapłacić dodatkowy podatek.

    •  

      pokaż komentarz

      @niebiesko-niebieski: Pełna zgoda tylko to jest podatek od czynności cywilnoprawnych a rzeczone odsetki zostały (jeśli dobrze czytam) obłożone... PITem, czyli podatkiem dochodowym

      Sprawdziłem to o czym wspomniał w swoich komentarzach @Vetinari i to faktycznie prawda, są i inne, starsze wyroki w podobnym tonie np wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. akt II FSK 588/2008 r. oraz z dnia 24 stycznia 2008 r., sygn. akt II FSK 1629/06 (czyli za pierwszej kadencji PO- także @BladyJoe Vetinari niestety tu ma sporo racji, nie tylko pis(d)owskie sądy takie interpretacje wydawały

      Wygląda na to, że mamy solidny bubel ustawodawczy, z którym od lat nikt nic nie zrobił. Chociaż w PL nie ma prawa precedensu, więc całkiem możliwe, że znajdziemy wyroki interpretujące inaczej, ale póki co trafiłem tylko na te potwierdzające regułę. My bad.

      Chociaż dziwi mnie niezmiernie taka interpretacja.

    •  

      pokaż komentarz

      @sektatraczy: Ja tylko daję przykład tego, że złodziejski podatek jest nakładany na wszystko i od wszystkiego. Tak samo jak podatek od darwizny czy inne bzdury.

  •  

    pokaż komentarz

    Wdowy Smoleńskie i Martusia wieczna dziewica nic nie płaciły ...