Ponad 400 mln zł z opłaty cukrowej w tym roku

Ponad 400 mln zł z opłaty cukrowej w tym roku

@LuckyStrike wirtualnemedia.pl #polska

Na koniec kwietnia kwota wpłat z tytułu opłaty cukrowej za ten rok wyniosła 428,8 mln zł - przekazało portalowi Wirtualnemedia.pl Ministerstwo Finansów.

  •  

    pokaż komentarz

    Czyli rząd zabrał Polakom 400 mln. Oczywiście w trosce o zdrowie xD

    •  

      pokaż komentarz

      @abcasdf: ciekaw jestem o ile spadła sprzedaż. I ile podatku mniej zarobił budżet

    •  

      pokaż komentarz

      @Drciacho: Dobre pytanie, choć ten co ma kasę i tak kupi, a ten kto nie kupi coli kupi coś innego więc VAT się będzie zgadzał. Niestety xD

    •  

      pokaż komentarz

      @Drciacho: Wsześniej od czasu do czasu wypiłem sobie zimną kolkę 0,5 (1/mc). W tym roku jeszcze nie piłem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Drciacho: To chyba dobrze, że spadła sprzedaż? Wykop tak bardzo lubi wytykać innym brak logiki a tutaj logiki w krytyce tego podatku żadnej nie ma. Ja rozumiem, że ktoś może być przeciwko dodatkowym podatkom dla zasady i ok, zgadzam się z takim podejściem. Natomiast krytykowanie skutków tego podatku jest głupie, bo skoro Polacy kupują mniej takich napojów, to osiągnięto sukces.

      Wykopki same wymyśliły sobie, że podatek cukrowy ma mieć jedynie na celu zwiększenie wpływów do budżetu i cały czas się tego czepiają. Każdy udaje głupiego i że nie wie o co chodzi w tym podatku.

    •  

      pokaż komentarz

      @Murasame: Taki podatek był w innych krajach i się nie sprawdził. Ludzie zaczęli kompensować sobie niedobór cukru innymi tańszymi substytutami które mogą mieć go jeszcze więcej.

    •  

      pokaż komentarz

      @Murasame: efekt tego podatku jest taki że polacy kupują gorszy syf byle był tańszy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Murasame: gdyby miał mieć skutek żeby ludzie przyjmowali mniej cukru to po co w ten sam sposób opodatkowano słodziki?

    •  

      pokaż komentarz

      @Wasky: no a u nas się sprawdza, paczpan! Jakimi gorszymi substytutami można zastąpić cukier w bezsensownych napojach?

    •  

      pokaż komentarz

      @Murasame: A wytlumacz o co chodzi, jesli opodatkowane sa tez napoje bez cukru?

    •  

      pokaż komentarz

      Wsześniej od czasu do czasu wypiłem sobie zimną kolkę 0,5 (1/mc). W tym roku jeszcze nie piłem.

      @Anton_Chigurh: no to pis pozamiatany.

    •  

      pokaż komentarz

      @Murasame: A objęcie nim produktów bez cukru jaki miało cel? Czy komuś omsknął się długopis przy pisaniu ustawy i tak się samo wpisało?

    •  

      pokaż komentarz

      @Murasame: tylko, że zdrowie Polaków nie było celem pisu

    •  

      pokaż komentarz

      @abcasdf: Mimo wszystko można powiedzieć, ze osiągnęli cel który był pretekstem. Unikam słodzonych spraw jak ognia :)

      A ciekawi mnie jak naprawdę opłatka wpłynie na polskich dostawców. Jak bardzo spadną obroty polskim firmom i jak szybko oplatka cukrowa okaze się chwilowym zastrzykiem cienkiej gotówki.

    •  

      pokaż komentarz

      @abcasdf: jak to rząd zabrał ludziom?! Co Ty p?@%!%%isz?! Pan Jarek wyraźnie powiedział, że to koncerny zapłacą i nie przerzucą tej opłaty na nas! ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Wykopki same wymyśliły sobie, że podatek cukrowy ma mieć jedynie na celu zwiększenie wpływów do budżetu i cały czas się tego czepiają. Każdy udaje głupiego i że nie wie o co chodzi w tym podatku.

      @Murasame: wiadomo, że o pieniądze, o co innego może chodzić PiSowi? O zdrowie Polaków - bez przesady.

    •  

      pokaż komentarz

      @Felonious_Gru: wpływy byłyby jeszcze mniejsze gdyby podatek "cukrowy" obejmował tylko cukier, a nie wszystkie słodkie napoje.. bez cukru ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Murasame:

      Wykopki same wymyśliły sobie, że podatek cukrowy ma mieć jedynie na celu zwiększenie wpływów do budżetu i cały czas się tego czepiają. Każdy udaje głupiego i że nie wie o co chodzi w tym podatku.

      Chodzi tylko i wylacznie o kase. Na zachodzie tez jest podobny podatek - nie obejmuje on napojów bez cukru.

    •  

      pokaż komentarz

      Wykop tak bardzo lubi wytykać innym brak logiki a tutaj logiki w krytyce tego podatku żadnej nie ma.

      @Murasame: Problemem jest brak logiki w tym podatku. Dobrze skonstruowany podatek powinien zachęcać producentów do zmiany receptur, obniżania ilości cukru i używania alternatywy do cukru. Ten podatek tego nie robi.

      Po pierwsze - obciążone są nim nie tylko produkty zawierające cukier, ale także słodziki. I nie ma znaczenia czy to słodziki sztuczne czy naturalne (np. stewia). Napój może mieć 0 kcal i 0 gramów cukru a i tak będzie musiał mieć doliczony podatek.

      Po drugie - opłata bazowa w wysokości 50 groszy za litr (niezależnie od ilości cukru/substancji słodzących) jest bardzo wysoka i znacząco obciąża KAŻDY napój, nawet taki, który cukru ma dosłownie minimalne ilości.

      Po trzecie - opłata dodatkowa za każdy gram cukru powyżej 5 gram/100ml jest mniejsza niż opłata za gram cukru w opłacie bazowej. Co to oznacza? Że napój z 5 gramami cukru na 100ml będzie obciążony podatkiem w wysokości 50 groszy za litr. Natomiast napój mający 2x więcej cukru (10g na 100ml) będzie miał podatek wyższy tylko 1.5x. Czyli podatkiem (w przeliczeniu na ilość cukru na litr) są bardziej obciążone napoje niskocukrowe a nie te zawierające wysokie ilość cukru!

      W Polsce możemy być producentem zdrowej, naturalnej lemoniady słodzonej dla smaku łyżką miodu (tak, że ilość cukru to będzie np. 1g na 100ml) a i tak zapłacimy 70% podatku cukrowego, który będzie płaciła np. Fanta (mająca 9g cukru na 100ml).

      Mamy więc podatek, który zaprojektowany jest tak, że najbardziej karze producentów napojów light i dietetycznych, natomiast Ci sprzedający napoje pełne cukru zapłacą ten podatek niewiele wyższy od producentów zdrowszych napojów.

      źródło: wykop.pl

    •  

      pokaż komentarz

      Dobre pytanie, choć ten co ma kasę i tak kupi, a ten kto nie kupi coli kupi coś innego więc VAT się będzie zgadzał. Niestety xD

      @abcasdf: nie wiem za co te minusy - kto ma ochotę to sobie kupuje, nie patrząc na cenę... jeśli tylko go stać ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      efekt tego podatku jest taki że polacy kupują gorszy syf byle był tańszy.

      @MichaelGlory: Orlen sprzedaje teraz swoją cole xD podróbe Coca Coli - puszka Coli 6 zł, puszka Orlen Verva Cola - 2,50 xd ciekawe o co może chodzić

    •  

      pokaż komentarz

      @LubieSzaszylkiZLublina: Gdyby tak przemnożyć przez kilkaset tysięcy ludzi podobnych do mnie to kto wie.

    •  

      pokaż komentarz

      @mbn-pl: typie, jakby pisowi chodziło o zdrowie to by dali karnety na basen, siłownie itp z NFZ kurła, masa ludzi tego potrzebuje a ich np nie stać.

    •  

      pokaż komentarz

      @Murasame: Skoro podatek cukrowy ma zmniejszyć otyłość, to co ma zrobić podatek dochodowy?

    •  

      pokaż komentarz

      @Anton_Chigurh: zazdraszczam, muszę odstawić bo to przecież rak jest.

    •  

      pokaż komentarz

      @rzep: Zero logiki u Ciebie jak zwykle. No popatrz co właśnie wypuszczają - ciekawe dlaczego. Cóż za przypadek że akurat teraz.

      Dobrze skonstruowany podatek powinien zachęcać producentów do zmiany receptur, obniżania ilości cukru i używania alternatywy do cukru. Ten podatek tego nie robi.....
      Ale według twojej analizy Ci co pakują go mniej płacą mniej. Jaki z tego wniosek? Jest zachęta do obniżania ilości cukru czy nie?

      źródło: static.wirtualnemedia.pl

    •  

      pokaż komentarz

      Ale według twojej analizy Ci co pakują go mniej płacą mniej. Jaki z tego wniosek? Jest zachęta do obniżania ilości cukru czy nie?

      @ediz4: Zero myślenia u Ciebie jak zwykle. Nie rozumiesz słowa "proporacjonalnie", więc nie ma sensu z tobą dyskutować.

      No popatrz co właśnie wypuszczają - ciekawe dlaczego. Cóż za przypadek że akurat teraz.

      Bo nie było napojów "zero" przed podatkiem cukrowym. To dopiero on sprawił, że producenci zaczęli takie rzeczy produkować!

      Jaki z Ciebie jest geniusz to ręce opadają.

    •  

      pokaż komentarz

      @Drciacho: Gdzieś były dane za pierwszy kwartał i wychodziło z nich, że opłata cukrowa przewyższa spadki z wpływu z vatu. Nieduża różnica, ale jednak. Jeżeli weźmiemy pod uwagę inne podatki typu dochodowy oraz zmniejszenie zatrudnienia to na bank to się nie spina, tzn wpływy całościowo są mniejsze niż przed wprowadzeniem podatku.

    •  

      pokaż komentarz

      Zero myślenia u Ciebie jak zwykle. Nie rozumiesz słowa "proporacjonalnie", więc nie ma sensu z tobą dyskutować.

      @rzep: Proporcjonalnie tam wstawiłeś żeby propaganda szła. Nie ma to żadnego znaczenia bo nikt nie twierdził że MA być proporcjonalnie.

      Dobrze skonstruowany podatek powinien zachęcać producentów do zmiany receptur, obniżania ilości cukru i używania alternatywy do cukru....
      Jak się ma twój pierd do tego że jeśli napój ma 4 gramy cukru na 100 ml to producent nie płaci tych 50 groszy? Portale branżowe wprost podają co się wydarzyło

      Najbardziej wzrosła cena napojów gazowanych, a jednocześnie najgłębiej spadła liczba kupowanych produktów. Reformulacja na szeroką skalę pozwoliła napojom i nektarom uchronić się przed wzrostem cen oraz spowolnić obserwowany wcześniej spadek sprzedaży.....
      Co widzi każdy co nie ma klapek na oczach i nie uprawia tępej propagandy.

      Bo nie było napojów "zero" przed podatkiem cukrowym. To dopiero on sprawił, że producenci zaczęli takie rzeczy produkować!....
      Były głównie ogromnych koncernów typu Coca - Cola. Teraz wychodzi tego znacznie więcej. Spora część producentów zmienia receptury zmniejszając ilość cukru czyli to co wyżej twierdzisz że nie ma miejsca.

    •  

      pokaż komentarz

      Proporcjonalnie tam wstawiłeś żeby propaganda szła. Nie ma to żadnego znaczenia bo nikt nie twierdził że MA być proporcjonalnie.

      @ediz4: Oczywiście, że powinno być proporcjonalnie. Producent zdrowszego napoju powinien płacić proporcjonalnie mniej od producenta niezdrowego napoju.

      Taki powinien być sens tego podatku - zniechęcać do niezdrowych napojów i zachęcać do zdrowszych alternatyw/zmiany receptury.

      Każdy kto nie dławi się PiSowską knagą jak ty zdaje sobie z tego sprawę.

      Jak się ma twój pierd do tego że jeśli napój ma 4 gramy cukru na 100 ml to producent nie płaci tych 50 groszy? Portale branżowe wprost podają co się wydarzyło

      Płaci. Po co się wypowiadasz na tematy, na które nie masz pojęcia?

      Były głównie ogromnych koncernów typu Coca - Cola. Teraz wychodzi tego znacznie więcej. Spora część producentów zmienia receptury zmniejszając ilość cukru czyli to co wyżej twierdzisz że nie ma miejsca.

      Nie, były najróżniejszych producentów. Kategoria napojów bez cukru była od dawna i jest skierowana do konsumentów, którzy po prostu nie chcą konsumować cukru, a nie dlatego, że powstał podatek cukrowy.

      Słabo u Ciebie z myśleniem.

    •  

      pokaż komentarz

      Płaci. Po co się wypowiadasz na tematy, na które nie masz pojęcia?

      @rzep: A Ty masz pojęcie? Oszukujesz ludzi jak się patrzy. Popatrzmy

      Stała opłata w podatku cukrowym wynosi 50 groszy za litr napoju z dodatkiem cukru lub substancji słodzącej....
      To jest opłata za sam cukier. Tutaj zgoda. Teraz pójdźmy dalej

      Dodatkowe 5 groszy za każdy gram cukru lub substancji słodzącej powyżej 5 gram/100 mililitrów (w przeliczeniu na litr napoju),
      Dodatkowe 10 groszy za litr napoju z dodatkiem substancji aktywnej (kofeina lub tauryna).

      Więc nie - napój który ma 10 gram/100ml nie ma takiej samej opłaty co napój 5 gram/100ml. Cola zawiera Kofeinę czy nie? Wydaje mi się że tak - czyli ma jeszcze wyższe opłaty.

      I dalej co do reformulacji

      Z opłaty zwolnione są napoje, w których skład wchodzi minimum 20 procent soku owocowego, warzywnego lub owocowo-warzywnego oraz napoje izotoniczne.....
      Oczywiście celowo to pominąłeś. I w ogóle się nie odniosłeś do masowych reformulacji

      Nie, były najróżniejszych producentów. Kategoria napojów bez cukru była od dawna i jest skierowana do konsumentów, którzy po prostu nie chcą konsumować cukru, a nie dlatego, że powstał podatek cukrowy.....
      Była Hellena zero czy nie było? W typowym sklepie była cola lub pepsi zero i na tym koniec.

      Producent zdrowszego napoju powinien płacić proporcjonalnie mniej od producenta niezdrowego napoju.....
      Co to niby kurna oznacza. Jak usuniesz cukier z napoju energetycznego to nagle się stanie zdrowy? napoje gazowane w ogóle są zdrowe w jakiejkolwiek formie?
      Podsumowując
      Opłata cukrowa spełnia obecnie swoją rolę
      - spadła sprzedaż napojów gazowanych
      - NFZ został zasilony 400 mln dodatkowych środków
      - producenci zaczęli zmieniać formuły swoich napojów

      W Polsce możemy być producentem zdrowej, naturalnej lemoniady słodzonej dla smaku łyżką miodu (tak, że ilość cukru to będzie np. 1g na 100ml) a i tak zapłacimy 70% podatku cukrowego, który będzie płaciła np. Fanta (mająca 9g cukru na 100ml)....
      A to ciekawe - rozwiń to.

    •  

      pokaż komentarz

      @abcasdf: TO NIE PODATEK TYLKO OPŁATA - Sidney Polak

    •  

      pokaż komentarz

      @ediz4:

      Więc nie - napój który ma 10 gram/100ml nie ma takiej samej opłaty co napój 5 gram/100ml. Cola zawiera Kofeinę czy nie? Wydaje mi się że tak - czyli ma jeszcze wyższe opłaty.
      I dalej co do reformulacji


      Jak już napisałem - nie rozumiesz słowa PROPORCJONALNIE, o czym jest cały mój post. Nigdzie nie napisałem, że napój z 10g cukru na 100ml ma takie same opłaty jak napój z 5g cukru na 100ml - to pokazuje twoje braki w intelekcie.

      Ośmieszyłeś się też twierdząc, że napoje mające 4g cukru na 100ml są zwolnione z opłaty bazowej - to pokazuje twoje braki w wiedzy.

      Nie ma żadnego sensu dyskusja z kimś o twoim poziomie intelektu i wiedzy.

    •  

      pokaż komentarz

      Jak już napisałem - nie rozumiesz słowa PROPORCJONALNIE, o czym jest cały mój post - to pokazuje twoje braki w intelekcie.

      @rzep: Już ci to wyjaśniłem wyżej

      Proporcjonalnie tam wstawiłeś żeby propaganda szła. Nie ma to żadnego znaczenia bo nikt nie twierdził że MA być proporcjonalnie....
      Ośmieszyłeś się też twierdząc, że napoje mające 4g cukru na 100ml są zwolnione z opłaty bazowej - to pokazuje twoje braki w wiedzy....

      Są zwolnione z opłaty dodatkowej. To tez wyżej wyjaśniłem.

      Nie ma żadnego sensu dyskusja z kimś o twoim poziomie intelektu i wiedzy.....
      No nie ma bo obnażyłem twoje manipulowanie tematem
      - zero zająknięcia że z opłaty są zwolnione napoje które mają minimum 20% soku owocowego lub warzywnego
      - do napojów z kofeiną i tauryną jest opłata 10 gr/100 ml
      - nastąpiła ogromna reformulacja a postawiłeś tezę że podatek nie skłania producentów do tego- xD. Musisz im to powiedzieć bo nie wiedzą.

    •  

      pokaż komentarz

      Gdzieś były dane za pierwszy kwartał i wychodziło z nich, że opłata cukrowa przewyższa spadki z wpływu z vatu. Nieduża różnica, ale jednak. Jeżeli weźmiemy pod uwagę inne podatki typu dochodowy oraz zmniejszenie zatrudnienia to na bank to się nie spina, tzn wpływy całościowo są mniejsze niż przed wprowadzeniem podatku.

      @przyszlem: jakie zmniejszenie zatrudnienia xD. I to dobrze że wpływy są mniejsze czy nie?

    •  

      pokaż komentarz

      Już ci to wyjaśniłem wyżej

      @ediz4: Nic nie wyjaśniłeś, nie zrozumiałeś mojego wpisu.

      Są zwolnione z opłaty dodatkowej. To tez wyżej wyjaśniłem.

      Pisałeś o opłacie podstawowej:
      "Jak się ma twój pierd do tego że jeśli napój ma 4 gramy cukru na 100 ml to producent nie płaci tych 50 groszy?"

      Po co tak łżesz? Gówno wiesz, obnosisz się z tym, a jak Ci to pokażę palcem to zaczynasz kręcić fikołki. Typowy pisowski troll.

      - nastąpiła ogromna reformulacja a postawiłeś tezę że podatek nie skłania producentów do tego- xD. Musisz im to powiedzieć bo nie wiedzą.

      Nie nastąpiła, co też Ci jasno wytłumaczyłem.

      PiSowski troll zaorany jak zwykle.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie nastąpiła, co też Ci jasno wytłumaczyłem.

      @rzep: jprdl niby gdzie

      Nic nie wyjaśniłeś, nie zrozumiałeś mojego wpisu.....
      wyjasniłem

      Proporcjonalnie tam wstawiłeś żeby propaganda szła. Nie ma to żadnego znaczenia bo nikt nie twierdził że MA być proporcjonalnie

      Pisałeś o opłacie podstawowej:
      "Jak się ma twój pierd do tego że jeśli napój ma 4 gramy cukru na 100 ml to producent nie płaci tych 50 groszy?"....
      Tak, pisałem. I jak umiesz czytać to się do tego odniosłem.

      To jest opłata za sam cukier. Tutaj zgoda....
      PiSowski troll zaorany jak zwykle.....

      Zaorac to Ty możesz jedynie logikę. Opłata działa zgodnie z założeniami.

    •  

      pokaż komentarz

      "Jak się ma twój pierd do tego że jeśli napój ma 4 gramy cukru na 100 ml to producent nie płaci tych 50 groszy?".... Tak, pisałem. I jak umiesz czytać to się do tego odniosłem.

      @ediz4: Odniosłeś się tak, że zrobiłeś fikołka, zamiast przyznać, że gówno wiesz xD

      Akysz trollu.

    •  

      pokaż komentarz

      @rzep: xD Jesteś typie żenujący. Ja się przyznałem do pomyłki. Ty natychmiast zostałeś zaorany przez
      - portale branżowe
      - fakty
      i udajesz Greka. Posiadasz Ty jakieś szczątki honoru?

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      Popatrzmy

      Stała opłata w podatku cukrowym wynosi 50 groszy za litr napoju z dodatkiem cukru lub substancji słodzącej....

      To jest opłata za sam cukier. Tutaj zgoda. Teraz pójdźmy dalej

      @rzep: Tu się przyznałem pospolity chamie.

    •  

      pokaż komentarz

      @ediz4: Gdybym nie wiedział jaki jesteś ograniczony intelektualnie, to bym Ci to wytłumaczył. Ale jak Ci partia powie, że 2+2=5 to będziesz tego bronił do upadłego.

    •  

      pokaż komentarz

      @rzep: Ograniczony intelektualnie to jest gościu co musi innych wyzywać w internecie bo został zaorany.

    •  

      pokaż komentarz

      @real_dandy: znowu ta komunistyczna mentalność - państwo rozdające karnety (kartki na produkty). Kogo nie stać na siłownie (i oczywiście zacznie chodzić jak dostanie karnet z MOPSu)? Ech i pewnie do tego jesteś młody... a wydawało się że starzy komunistyczni niewolnicy wyzdychają i będziemy wolni od tej mentalności :/

  •  

    pokaż komentarz

    Fajny ten podatek, taki niekoniecznie z cukru.

  •  

    pokaż komentarz

    Nie mam złudzeń, że lekką rączką te pieniądze rozp!#!@?!ą na głupoty. Nie ma takiej kwoty której by te łamagi nie roztrwoniły.

  •  

    pokaż komentarz

    źródło: 74elvJyYjOhHc6J4.jpg