Kierowca ciężarówki nie zauważa znaku.

@Ksebki youtube.com #wypadki

Znaku STOP.

  •  

    pokaż komentarz

    Bo go prawie nie ma, żadnej linki na drodze. Oszczędzają na znakach. W Polsce wszystko jest ładnie pokazane. Znak co 34 metry średnio. A że ludzie mają je w pupie to już....

    •  

      pokaż komentarz

      @cherusek: Ty tutaj przedawkowałeś wodę mineralną

    •  

      pokaż komentarz

      @Duzy_Kotlet: mówisz? Możesz mieć rację. Polecam

    •  
      miedzywymiarowy_szympans

      +4

      pokaż komentarz

      @cherusek:
      Tak, tylko, że w Polsce tez jest znakoza - nadmiar znaków, przez co człowiek pod natłokiem znaków zaczyna je ignorować lub go rozpraszają.

    •  

      pokaż komentarz

      @miedzywymiarowy_szympans: fakt, połowy mogłoby nie być, dla mnie wiele znaków wystarcza na drodze typu zmiana z dwóch pasów na jeden, jedziemy i bywa takz że jeden zasłania drugi...

    •  

      pokaż komentarz

      @miedzywymiarowy_szympans: podaj poprosze konkretny przyklad drogi gdzie jest za duzo znakow,

    •  
      miedzywymiarowy_szympans

      0

      pokaż komentarz

      @uht200: później wrzuce foto.

    •  

      pokaż komentarz

      @miedzywymiarowy_szympans: wrzuc rowniez lokalizacje zebym mogl zobaczyc szersze yjecie

    •  
      miedzywymiarowy_szympans

      0

      pokaż komentarz

      @uht200: jak będę na spacerze to zroboe zdjęcie i wrzuce.

    •  

      pokaż komentarz

      @miedzywymiarowy_szympans: wiesz, jak uzyjesz obiektywu o duzej ogniskowej to taki efekt bliskosci znakow uzyskasz, one moga byc w odleglosciach ponad 50 m od siebie a beda wygladac jak by byly jeden na drugim, generalnie im dalej tym efekt jest ze jest blizej, nie wrzucaj miejsc z budowy, remontu drogi bo to wiadomo ze tam jest duzo znakow,

    •  

      pokaż komentarz

      @miedzywymiarowy_szympans: dokladnie zrob zdjecie komorka i wrzuć, bez zoomu , i nie miejsca gdzie jest budowa przebudowa.

    •  

      pokaż komentarz

      @miedzywymiarowy_szympans: poprostu takie miejsce z Twojego otoczenia, nie z internetu, podaj rowniez lokalizacje,

    •  
      miedzywymiarowy_szympans

      0

      pokaż komentarz

      @uht200: ze spaceru nie dam ci zlokakizacja, nie będę pokazywał gdzie mieskzam. Włącz siebie street view I jedź od Rzeszowa na przenysl. Zobaczysz sporo znaków

    •  

      pokaż komentarz

      @cherusek:

      Tak, tylko, że w Polsce tez jest znakoza - nadmiar znaków, przez co człowiek pod natłokiem znaków zaczyna je ignorować lub go rozpraszają.
      Wystarczy jechać wolniej jak się nie nadąża z percepcją.

    •  

      pokaż komentarz

      @miedzywymiarowy_szympans: dobrze zrob zdjecie miejsca o ktorym piszesz, i wrzuc, sam to zaproponowales, ok niech bedzie bez lokalizacji, albo podaj chociaznkonkretny punkt na mapie gdzie wg. Ciebie jest zbyt duzo znakow, piszesz o znakozie, pokaz gdzie ona jest.

    •  

      pokaż komentarz

      @uht200: proszę.
      Skrzyżowanie typu "t". Jedyna realna opcja to pojechać w prawo lub lewo.

      Na całe szczęście jest znak

      Ten znak ma tylko sens jeśli naprzeciw jest np ulica jednokierunkowa

      . . . kliknij, aby rozwinąć obrazek . . .

      źródło: Screenshot_20210731-190430_Maps.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @dps: Znak C-8 „nakaz jazdy w prawo lub w lewo" stosuje się w celu wskazania kierującym obowiązku skręcenia w prawo lub w lewo. Znak C-8 umieszcza się przed skrzyżowaniem, gdy geometria skrzyżowania lub przyjęta organizacja ruchu uniemożliwia przejazd pojazdów na wprost przez skrzyżowanie. Chyba wlasnie w takim wypadku sie stosuje wlasnie ten znak, ale nawet jesli to to jest ten przyklad zbyt duzrj ilosci znakow, tutaj tak??

    •  

      pokaż komentarz

      @uht200: czyli wg Ciebie w momencie jak masz przed Sobą ścianę na 20m wysoka. Lity mur który jest nieprzejezdny. Który sam w sobie jest informacja najlepszą z możliwych że prosto nie pojedziesz bo się zatrzymasz na tym murze to wg Ciebie jest celowość informowania i wydawania pieniędzy podatników na ten znak?

    •  

      pokaż komentarz

      @dps: przeciez masz napisane : Znak C-8 umieszcza się przed skrzyżowaniem, gdy geometria skrzyżowania lub przyjęta organizacja ruchu uniemożliwia przejazd pojazdów na wprost przez skrzyżowanie,ale ok. Czy to wg. Ciebie jest to wlasnie nadmierne stawianie znakow?? Czy to jest przyklad trgo?? I argument ze w Pl znaki sa poustawiane bez sensu i dlatego kierowcy nie przestrzegaja ich ???

    •  

      pokaż komentarz

      @uht200: tak. Ten znak w tym miejscu nie ma żadnego sensu. Przecież już napisałem że zmarnowano pieniądze podatnika. Co do przestrzegania w ogóle się nie wypowiadałem.

      Jeszcze raz zapytam czy brak tego znaku w obecnym miejscu może cokolwiek zmienić? Czy dzięki temu znakowi cokolwiek się zmienia? Słucham. Po co ten znak w tym miejscu?Ja nie proszę o informację że MOŻNA było postawić. Ja się pytam po co. Rozumiesz różnicę? Bo widzę że ta podstawowa kwestia jest przez Ciebie pomijana

    •  

      pokaż komentarz

      @dps: bo tak mowi przepis, nie mowi ze mozna warunkwo lub cos takiego, mowi ze ma stac i tyle, nie zaczynaj mnie obrazac

    •  

      pokaż komentarz

      @uht200: nie obrażam - unikałeś odpowiedzi na pytanie. Sam widzisz że nie masz odpowiedzi co do celu. Odpowiedzią jest stoi bo ma stać. I teraz dochodzimy do kwestii - celem znaku samym w sobie nie jest to że ma stać by stał. Celem jest by w dużym skrócie miał sens. Jeśli widzisz znak ograniczenia prędkości wiesz po co stoi. Jeśli widzisz ustąp pierwszeństwa - wiesz po co stoi. Jest wiele znaków informacyjnych, które pomagają Ci się lepiej poruszać po mieście. Są w końcu nakazy które sterują ruchem. Żeby dla przykładu nie wjechać pod prąd. Ten znak nie spełnia żadnej funkcji poza tym że stoi bo ma stać. Właśnie znaleźliśmy odpowiedź na to czy jest za dużo znaków.

      PS. Chcesz fotki gdzie są skrzyżowania "t" bez nakazu jazdy w prawo lub lewo? Zapewniam że jest ich więcej.

    •  

      pokaż komentarz

      @dps: moim zdaniem ten znak tam ma sens, otoz jest to zwarta zabudowa staromiejska, jedziesz waska ulica jedno koerunkowa i na koncu juz widzisz znak, zeby nie stawac na srodku skrzyzowania i sie rozgladac juz wiesz o tym wc,esniej, opcja w lewo i prawo ale jest tez brama na przeciwko, gdybym tam jechal pierwszy raz w zyciu chcialbym zeby tak bylo oznaczone, ale do sedna czy to jest wlasnie przyklad tej znakozy ????

    •  

      pokaż komentarz

      @uht200: no dobrze. A jakby tego znaku nie było to co by to zmieniło? Podpowiadam ze musiałbyś się rozglądnąć i tak czy nie jadą auta. Tak czy inaczej miałbyś zaoszczędzone na niepotrzebnym znaku.
      (w tą bramę możesz wjechać bo to podwórko a nie ulica nawet jak zrealizujesz nakaz i pojedziesz w prawo)

      Czy to jest objaw znakozy. Jeden z. Ale czy ta znakoza w moim odczuciu istnieje? Tak jako pewna przesada, ale nie sprowadzałbym tego aż do choroby. Ot po prostu warto by przejść po miastach i się zastanowić czy dany znak jest potrzebny. Jeśli nie to na przyszłość nie robić już takich błędów bo usuwanie też już po czasie niekoniecznie musi mieć sens.

    •  

      pokaż komentarz

      @dps: kolego tam w lewo i w prawo sa drogi jednokierunkowe, nik z nich nie wyjedzie w Twoja strone, widze ze bedziesz walczyl do konca udowadniajac swoja racje, ok pominmy to ze wg. Przepisow znak tam powinien stac i nie stoi tam bez sensu tylko jest wymagany przepisami, pominmy rowniez to ze warunku ruchu w tym miejscu sa takie jak opisalem, spowolnienie, waska zabudowa ruch turystyczny, pominmy ze jlatwia on podjecie decyzji zanim dojedzie sie do skrzyzowania, przyjmijmi Twoja racje, stoi tam bez sensu. Masz racje. Jest to wybitny przyklad znakozy, dlateho wlasnie polscy kierowcy mie przestrzegaja ograniczen i innych znakow jo jest znakoza.

    •  

      pokaż komentarz

      @uht200: nie.

      Masz racje. Jest to wybitny przyklad znakozy, dlateho wlasnie polscy kierowcy mie przestrzegaja ograniczen i innych znakow jo jest znakoza.

      Tych zdan nie napisałem,. Napisałem że istnienie tego znaku nic nie zmienia

      1."Waska zabudowa ruch turystyczny". Jak wyglądałaby sytuacja "z" i " bez". Jak dla mnie dokładnie tak samo. Ale od 3 wypowiedzi nie masz argumentu że inaczej. W jak dozgonnie miałby na Ciebie ten znak wpłynąć

      2.Ułatwia podjęcie decyzji - właśnie nie. Bo stoi przed tobą 20 metrowy mur. Ten znak nie spełnia tej funkcji w tym konkretnym miejscu.

      Nie zrozum mnie źle, ja nie walczę. Po prostu nie masz uzasadnienia z wyjątkiem stoi bo ma stać i to jest bzdura.

      Natomiast podałeś potencjalny jeden argument "za", chyba nieświadomie, jeśli tam są 2 jednokierunkowe to wtedy wcześniej jadąc wiem że rzeczywiście nikt nie nadjedzie ani z lewej jadąc w prawo ani na odwrót. I wtedy ten znak spełnia JAKAŚ rolę. Z tym że wg mnie nie ma przepisów które mówiłyby że w takich sytuacjach się ten znak stawia więc jako kierowca nie mogę mieć pewności że tak będzie więc niestety ta funkcja też jest zmarnowana.

    •  

      pokaż komentarz

      @dps: dlaczego chcesz zignorować przepis który mówi o ustawieniu takiego znaku, przecież to jest podstawa. Ten znak tam stoi bo tak mówi przepis. Stawianie znaku bez sensu było by wtedy gdyby znak stał, a przepisu regulującego by nie było. Tak więc mamy sytuacje, znak stoi bo stać powinien. A Twoim zdaniem nie powinien. I Stawiasz swoje zdanie ponad regulacjami prawnymi, doświadczeniem projektantów inżynierów i osób decyzycjnych które tem znak tam postawiły, to nie sklep z bułkami, że ktoś poszedł i go kupił. Ustawienie znaku to długi proces. Nie ignoruj tego

    •  

      pokaż komentarz

      @uht200: ok czyli stoi bo stoi.... Mocny argument. (To niektórzy nazywają znakoza) To jak to jest, że na 95 proc (tak na szybko przeglądałem skrzyżowania T) nie stoi ten znak a zgodnie z " ponad regulacjami prawnymi, doświadczeniem projektantów inżynierów i osób decyzycjnych które tem znak tam postawiły," i Twoja opinia, powinien stać.

      Znajdź mi proszę JAKIEŚ uzasadnienie bo to się robi bezcelowe. Bo nawet stoi bo stoi(przepisy) nie wytrzymuje krytyki

    •  

      pokaż komentarz

      @dps: Podaję argumenty: 1 znak ten powinien stać na tego rodzaju skrzyżowaniu 2. droga zwartej zabudowie spowolniony ruch 3. każda z dróg zarówno dojeżdżająca do skrzyżowania jak i opcja jazdy w lewo/prawo to drogi jednokierunkowe. 3 znak nakazu C-8 nakaz skrętu w lewo lub w prawo, stoi tam, gdyż dojeżdżający do skrzyżowania jadąc drogą jednokierunkową musi pojechac albo w lewo albo w prawo, jest o tym informowany przed dojazdem do skrzyżowania, aby mógł podjąc decyzję, jest to również nakaz jazdy, czyli ZAKAZUJE zawracania na tym skrzyżowaniu, argument o ścianie nie jest argumentem, gdyż znaki nie są stawiane dlatego, że coś tam jest widoczne lub nie, ściana nie jest znakiem, i nie ma jej w prawie o ruchu drogowym, jeżeli tego nie rozumiesz to proponuję zweryfikowac pogląd, idąc dalej Twoim tokiem rozumowania, znak np. C-12 ruch okrężny na skrzyżowaniu ( rondo ) tez jest bez sensu bo przecież większość rond ma wielką wyspę na środku której nie da się przejachac prosto, albo linia P-4 podwójna ciągła + zakaz wyprzedania np. na drodze pod górę jest bez sensu bo droga jest pod górę i nikt nie będzie wyprzedzał. nie chce mi się tego dalej pisać, ignorujesz zasady prawa, to mnie w to nie mieszaj, oczywiście że 20 metrowa ściana skutecznie uniemożliwi pojechanie prosto, ALE NIE UMOŻLIWI ZAWRÓCENIA, a ten znak tego zabrania. Rozumiesz??

    •  

      pokaż komentarz

      @uht200:
      Zanim dalej przeczytam, i pytam to bez chęci obrażenia, raczej zmęczenia zapytam

      znak ten powinien stać na tego rodzaju skrzyżowaniu

      Czy rozumiesz ze jak dyskutujemy np na temat "w Polsce jest za dużo znaków, i wiele stoi bez sensu" to argument w postaci "ten znak tam stoi bo takie są przepisy" jest argumentem który jest nie ma żadnej mocy, jest bez sensu, jest tłumaczeniem idem per idem. Jest zapętleniem.

      To tak jakbyś miał temat kary śmierci (i na prawdę nie chodzi mi o to czy jestes za czy przeciw, chodzi o przykład)
      Kowalski twierdzi że to niesprawiedliwe że stracono Nowaka bo X.

      A tu odpowiadasz "to sprawiedliwe bo takie są przepisy"

      Czy Ty to rozumiesz czy nie. Jeśli tak - po co trolujesz? Jeśli nie to szkoda dyskutować bo to się robi przykre.

      Z przyjemnością odniosę się do Twoich argumentów ale miej litość i nie tłumacz mi zasadność że coś jest tym że coś jest!

    •  

      pokaż komentarz

      @dps: Problem naszej dyskusji polega na tym, że chcesz udowodnić własną tezę o bezsowności stawiania znaków, podałeś konkretny przykład który wg. Ciebie przedstawia ten bezsens i go potwierdza. Ja natomiast staram Ci przedstawić argumenty które potwierdzają sens postawienia tego znaku. Pierwszym argumentem jest podstawa prawna ustawienia takiego znaku, tak więc zgodnie z logiką ( przynajmniej moją ) skoro jest prawo które mówi tak a nie inaczej to nie można powiedziec że znak stoi bez sensu, stał by bez senu gdyby nie było podstawy prawnej, Jest to argument który całkowicie lekceważysz, dyskusja staje się ciężka i męcząca, jeżeli ignorujemy w dyskusji pewne punkty stałe ( prawo, nauka, prawa fizyki ) ciężko jest dyskutowa. Skoro uważasz żeTwoja opinia jest logiczna i niweczy cały trud tych co napisali tę ustawę, zaprojektowali tę drogę, podjęli decyzję o ustawienu znaku, to świadczy to o Twoim niedojrzałym stosunku do świata ( też tak miałem jak byłem młodszy ) niektórzy z tego wyrastają, inni z tym umierają, Jeżeli zaczynasz dyskusję od ignorowania tego argumentu, to moje kolejne argumenty tracą sens, bo ja twierdzę, że 20 metrowa ściana nie jest wyznacznikiem ( formalnym ) kierunku jazdy ( bo np. w deszczu, w nocy,teoretycznie można jej nie zauważyć ) i nie ma żadnej wzmianki w naszych przepisach że ściana, ljest wyznacznikiem kierunku jazdy. O tym, że jest to również zakaz zawracania również pisałem, o tym, że wszystkie drogi są jednokierunkowerównież pisałem, roponuję ZAKOŃCZMY TEN JAŁOWY SPÓR, Zapytam na koniec, ile masz lat? jaki poziom wykształcenia reprezentujesz? kierunek??

    •  

      pokaż komentarz

      @uht200: cieszę się w końcu podałeś ARGUMENTY do których odniosę się później

      na początku to co irytuje i powoduje, że nie można prowadzić sensownej dyskusji, a później merytorycznie podchdozić do Twoich argumentów.

      Pierwszym argumentem jest podstawa prawna ustawienia takiego znaku, tak więc zgodnie z logiką ( przynajmniej moją ) skoro jest prawo które mówi tak a nie inaczej to nie można powiedziec że znak stoi bez sensu

      Już tłumaczyłem powyżej. Jeśli kwestionujemy przepisy ( co ja robię, mówiąc, że CZASAMI są niepotrzebne ) to nie możesz jako argument podawać, że to że SĄ jest wytłumaczeniem ich sensu. Fakt ustanowienia nie jest uzasadnieniem. Właśnie z tego powodu do przepisów przygotowuje się uzasadnienie ustawy. Które jest odrębnym zbiorem argumentów. Ale nikt nie pisze w uzasadnieniu "uzasadnieniem ustawy jest to , że ją uchwalimy"

      Co prawda, przyjmuje się założenie, logicznego i sensownego prawodawcy, ale skoro tak by było czy byłaby potrzebna stała zmiana prawa? poprawki, nowe akty. W zasadzie setki tysiące kartek papieru które reguluje nasze życie. Jeśli sam fakt, że coś zostało uchwalone ma być argumentem. To jest chyba jeden z, nie obraź się, najgorszych jakie mógłbym sobie wyobrazić.

      Jaśniej :
      Jeśli kwestionujesz ograniczenie prędkości, to uzasadnieniem istnienia ograniczenia nie jest to, "że stoi znak" tylko, to, że np wysoka prędkość powoduje w tym miejscu niebezpieczeństwo

      jeśli kwestionujesz np wysokość podatku, to uzasadnieniem istnienia wysokiego podatku jest np "sprawiedliwość" społeczna, w którą ktoś wierzy, a ktoś inny nie. Podaje tylko przykład, ale to było uzasadnieniem. A nie to "skoro uchwalono to musi być to dobre"

      Jeśli kwestionujesz zasadność znaku nakaz w prawo lub w lewo to uzasadnieniem tego znaku nie jest fakt, że ktoś ustanowił normę prawną przykładowo "należy stawiać przy każdym skrzyżowaniu <<t>> taki znak" tylko uzasadnieniem jest "należy stawiać bo X". I tego X mi brakowało.

      Przypominam sobie jak na początku pisałeś by nie obrażać, co cenię, a sam zrobiłeś wycieczki personalne - wiek. Oj nieładnie....

      Pamiętaj proszę, że przyjmowanie zastanego stanu prawnego nie jest w żaden sposób argumentem. Tak samo jak kontestowanie. By dyskutować o rzeczywiści trzeba mieć argumenty, a nie informacje o tym, "że tak jest"

      Ale tak jak pisałem wyżej w końcu podałeś ten argumenty. Za co dziękuję i teraz po przydługim wstępie można do nich przejść:

      20 metrowa ściana nie jest wyznacznikiem ( formalnym ) kierunku jazdy ( bo np. w deszczu, w nocy,teoretycznie można jej nie zauważyć )

      Jeśli powyższe byłoby prawdziwe, należałoby stawiać znak nakazu jazdy w prawo lub lewo przed każdym skrzyżowaniem T. Nie ma tak. Natomiast znalazłbym miejsca gdzie ten znak mógłby mieć uzasadnienie w sensie jaki podałeś. Ale nie tutaj..... naprawdę

      O tym, że jest to również zakaz zawracania również pisałem,

      Masz rację to byłaby dodatkowa informacja dla prowadzącego i tutaj o czym pisałem już w trakcie naszej rozmowy z 3 razy, taki znak coś zmienia: Tj dodaje jadącemu dodatkową informację, której MÓGŁ nie znać. Co prawda ulica jest krótka i było widać, że jest jeden kierunek ( znak ) ale może ktoś zostawił auto i zapomniał. Tak Rozmówco - to jest "jakiś" argument. Czy postawiłbym dla niego znak. Niekoniecznie. Czy coś ten znak daje - coś tak. Szczególnie jeśli nie ma znaku zakazu wjazdu na końcu drogi. czego już nie chce mi się sprawdzać

      o tym, że wszystkie drogi są jednokierunkowerównież pisałem
      to jest najlepszy argument który napisałeś gdyż jadąc nie mogę sie domyślać jak przede mną wygląda układ dróg. Tylko małe "ale". Czy istnieje obowiązek stawiania tego znaku c-8 (jeśli dobrze pamiętam) przed każdym rozwidleniem dróg z których mamy jeden kierunek. Jeśli tak. To jestem w stanie napisać - tak to jest dobre uzasadnienie by ten znak tam stał.. Jeśli nie, to ten argument odpada - jadąc na wprost mój stan wiedzy czy to z tym znakiem czy bez jest taki sam.

    •  

      pokaż komentarz

      @dps: pytalem o wiek z ciekawosci, nie staralem sie Ciebie obrazic, jezeli tak to odebrales to przepraszam, ale nie mialem takieho zamiaru, kierowala mna ciekawosc. Pozwolisz ze zakoncze Nasza jakze ciekawa dyskusje na tym etapie. Dziekuje i pozdrawiam.

  •  

    pokaż komentarz

    Nasi też nie widzą żadnych znaków.

  •  

    pokaż komentarz

    Nie zauważył? ..czy nie chciała zauważyć...

  •  
    miedzywymiarowy_szympans

    0

    pokaż komentarz

    W nawigacji Osmand jest fajna opcja, która ostrzega o znakach stóp i przejściach dla pieszych.